肖振航，周德紅，李維東，常林，王妮

武漢工程大學(xué)資源與安全工程學(xué)院，湖北 武漢 430074

石油化工企業(yè)具有生產(chǎn)工藝復(fù)雜、生產(chǎn)物質(zhì)種類繁多等特點(diǎn)，在日常生產(chǎn)儲(chǔ)存過程中會(huì)產(chǎn)生大量有毒有害物質(zhì)。近年來，我國(guó)職業(yè)性急慢性苯系物中毒發(fā)生率一直高居急慢性職業(yè)中毒的前3 位［1］，它們對(duì)作業(yè)人員健康的危害仍為亟待解決的公共安全和健康問題。石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)是危險(xiǎn)化學(xué)品存量最大的區(qū)域，在罐區(qū)的日常管理工作中，它們嚴(yán)重威脅著各崗位作業(yè)人員的生命健康，對(duì)此區(qū)域進(jìn)行職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)具有重要意義。

我國(guó)職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究起步晚于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，但近年研究中不斷取得進(jìn)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者分別采用了不同方法或者模型，對(duì)煤礦、電力生產(chǎn)作業(yè)場(chǎng)所的職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究［2-4］。與此同時(shí)，國(guó)外學(xué)者也持續(xù)開展相關(guān)研究。Moon 等［5］根據(jù)韓國(guó)職業(yè)安全健康局提出的《化學(xué)危險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理》，用暴露水平等級(jí)乘以危險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，隨后采用《化學(xué)品危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南》中提出的四步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，提出定性定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。Dada 等［6］采用定量微生物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，評(píng)估吸入嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合征冠狀病毒氣溶膠對(duì)污水處理廠操作人員的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)。Saeedi 等［7］通過個(gè)人抽樣確定了司機(jī)、工人和工程人員三種職業(yè)的職業(yè)暴露水平，并通過從廢氣中取樣估算環(huán)境排放量，再利用軟件對(duì)環(huán)境空氣中的可吸入顆粒物濃度進(jìn)行建模，并估算出職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注點(diǎn)多集中在對(duì)現(xiàn)行國(guó)際通用方法應(yīng)用于不同行業(yè)的對(duì)比研究，探索較適合于本行業(yè)的方法。國(guó)外的學(xué)者會(huì)考慮運(yùn)用新的體系、框架或使用新的軟件提出新的評(píng)價(jià)方法，但也存在方法普遍較單一、考慮因素不全等問題。本研究從實(shí)際、危害、管理三個(gè)角度出發(fā)，運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查法、職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估優(yōu)化指標(biāo)體系［8］與職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，構(gòu)建實(shí)際-危害-管理（Reality-Hazard-Management，RHM）職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型，綜合評(píng)價(jià)石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)苯系物的職業(yè)性化學(xué)危害。

1 材料與方法

1.1 對(duì)象

2020年9—11月，選擇3 家湖北省內(nèi)石油化工生產(chǎn)儲(chǔ)存企業(yè)，其儲(chǔ)罐區(qū)中涉及接觸苯系物的工作崗位作為調(diào)查對(duì)象。

1.2 方法

1.2.1 現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查調(diào)研記錄企業(yè)的概況、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)場(chǎng)所、設(shè)備、管理情況、應(yīng)急及防護(hù)物資儲(chǔ)備后，對(duì)其中涉及接觸苯系物的工作崗位區(qū)域進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查。依據(jù)GBZ 159—2004《工作場(chǎng)所空氣中有害物質(zhì)監(jiān)測(cè)的采樣規(guī)范》和GBZ/T 300.66—2017《工作場(chǎng)所空氣有毒物質(zhì)測(cè)定 第66部分：苯、甲苯、二甲苯和乙苯》，對(duì)苯系物（苯、甲苯以及二甲苯）進(jìn)行布點(diǎn)采樣監(jiān)測(cè)。采用定點(diǎn)采樣的方法，取每個(gè)對(duì)象崗位具有代表性的6 個(gè)采樣點(diǎn)，上午和下午工作時(shí)間段各采樣1 次，每次15 min，連續(xù)采樣3 個(gè)工作日。依據(jù)GBZ 2.1—2019《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值第1 部分：化學(xué)有害因素》（以下簡(jiǎn)稱GBZ 2.1—2019）判別工作場(chǎng)所中苯系物質(zhì)量濃度（后稱“濃度”）是否超標(biāo)。

1.2.2 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估優(yōu)化指標(biāo)體系通過危害因素固有特征分值、接觸者特征以及危害后果影響因素3 個(gè)指標(biāo)評(píng)估職業(yè)性化學(xué)危害。依據(jù)GBZ 230—2010《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級(jí)》，確定危害因素固有特征分值；接觸者特征分值和危害后果影響因素分值都依據(jù)林健等［8］提出的職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估優(yōu)化指標(biāo)體系中的二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分，再依據(jù)權(quán)重獲得相應(yīng)數(shù)值。運(yùn)用公式（1）對(duì)職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（1）中：為職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)分值，x1為危害因素固有特征分值，x2接觸者特征分值，x3為危害后果影響因素分值。0 ≤＜50，危害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為0 級(jí)危害（輕微危害作業(yè)）；50 ≤＜65，危害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅰ級(jí)危害（輕度危害作業(yè)）；65 ≤＜80，危害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅱ級(jí)危害（中度危害作業(yè)）；≥80，危害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅲ級(jí)危害（重度危害作業(yè)）。

1.2.3 職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)估本研究中采用層次分析法［9］與模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法［10］評(píng)估企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量。首先構(gòu)建職業(yè)衛(wèi)生管理評(píng)估體系［11］，并運(yùn)用層次分析法對(duì)目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及因素層進(jìn)行計(jì)算，得到各因素權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行決策。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查的資料和記錄，組織相關(guān)專家評(píng)估企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量水平和層級(jí)，評(píng)估的主要內(nèi)容為各二級(jí)評(píng)估指標(biāo)下屬的打分項(xiàng)，評(píng)估分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格4項(xiàng)。

1.2.4 RHM職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)矩陣法［12］思想，依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)、職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)估結(jié)果構(gòu)建RHM職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型。在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果中：任一物質(zhì)濃度超過GBZ 2.1—2019 的限值時(shí)，則判別此種物質(zhì)為A 級(jí)危害；未超過限值時(shí)，根據(jù)職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)估結(jié)果，將兩類評(píng)估的四級(jí)結(jié)果進(jìn)行賦分，構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣。在職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，對(duì)0 級(jí)危害（輕微危害作業(yè)）到Ⅲ級(jí)危害（重度危害作業(yè)），由低到高依次賦分為1、2、3、4。同理在職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)估中，對(duì)管理質(zhì)量中優(yōu)秀到不及格，依次賦分1、2、3、4，兩者乘積構(gòu)成矩陣。根據(jù)公式（2）計(jì)算RHM職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)分。依據(jù)圖1所示風(fēng)險(xiǎn)矩陣圖進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)。

（2）中：C為RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)分值，H為職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值，M為職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)估分值，R為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果（物質(zhì)濃度超標(biāo)為0，物質(zhì)濃度未超標(biāo)為1）。0 ≤C＜4，判定為D 級(jí)危害（藍(lán)色）；4 ≤C＜9，判定為C 級(jí)危害（黃色）；9 ≤C＜16，判定為B 級(jí)危害（橙色）；C=16，判定為A級(jí)危害（紅色）。依據(jù)《關(guān)于實(shí)施遏制重特大事故工作指南構(gòu)建安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控和隱患排查治理雙重預(yù)防機(jī)制的意見》（安委辦〔2016〕11號(hào)），紅色表示重大風(fēng)險(xiǎn)，橙色表示較大風(fēng)險(xiǎn)，黃色表示一般風(fēng)險(xiǎn)，藍(lán)色表示低風(fēng)險(xiǎn)。見圖1。

圖1 RHM職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)矩陣圖Figure 1 RHM based comprehensive evaluation matrix for occupational chemical hazards

將得到的RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)結(jié)果與職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估優(yōu)化指標(biāo)體系評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究。

2 結(jié)果

2.1 現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)危害調(diào)查結(jié)果

現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果顯示：企業(yè)2 苯濃度最高，短時(shí)間接觸濃度為7.88～18.53 mg·m-3，時(shí)間加權(quán)平均濃度為1.26～2.30 mg·m-3，前者高于GBZ 2.1—2019 標(biāo)準(zhǔn)（10 mg·m-3），甲苯、二甲苯濃度也較其他企業(yè)高；另兩家企業(yè)苯系物濃度均未超標(biāo)，見表1。企業(yè)基本情況見補(bǔ)充材料表S1。

表1 3 家石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)苯系物濃度Table 1 Concentrations of BTEX in storage tank areas of selected three petrochemical enterprises

2.2 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果

評(píng)估結(jié)果顯示：企業(yè)1、2、3儲(chǔ)罐區(qū)的苯均為Ⅰ級(jí)危害（輕度危害作業(yè)），其他因素均為0 級(jí)危害（輕微危害作業(yè)）。見表2。

表2 3家石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果Table 2 Occupational chemical hazard risk classification results in storage tank areas of selected three petroleum enterprises

2.3 職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)估結(jié)果

2.3.1 層次分析法運(yùn)用層次分析法評(píng)估企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量，評(píng)估體系及權(quán)重見表3。

表3 3家石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)估體系及權(quán)重Table 3 Occupational health management quality assessment system and weights in storage tank areas of selected three petroleum enterprises

2.3.2 模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法依據(jù)層次分析法評(píng)估的結(jié)果，綜合考慮各二級(jí)評(píng)估指標(biāo)下屬的打分項(xiàng)，結(jié)合企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量實(shí)際條件，確定二級(jí)評(píng)估指標(biāo)的評(píng)估矩陣，評(píng)價(jià)矩陣計(jì)算過程及結(jié)果見補(bǔ)充材料S1。根據(jù)最大隸屬度原則，企業(yè)1、2、3 的評(píng)估結(jié)果分別為優(yōu)秀、良好、良好。

2.4 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，3 家石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)存在D 級(jí)危害（藍(lán)色）7 個(gè)，C 級(jí)危害（黃色）1 個(gè)，A 級(jí)危害（紅色）1 個(gè)，結(jié)果見表4。矩陣圖見補(bǔ)充材料圖S1。

表4 3 家石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Table 4 Comprehensive evaluation results of occupational chemical hazard risks in storage tank areas of selected three petroleum enterprises

2.5 兩種職業(yè)危害評(píng)價(jià)方法比較

RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型與職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估優(yōu)化指標(biāo)體系評(píng)價(jià)比較結(jié)果顯示：企業(yè)2 苯由兩種方法判定的職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)差別較大，其余企業(yè)對(duì)象區(qū)域物質(zhì)職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)基本保持一致，見補(bǔ)充材料表S2。

3 討論

本次RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，3 家企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)苯系物共9 項(xiàng)職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果中，8 項(xiàng)都處于較低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，1 項(xiàng)處于較高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

在RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型與職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估優(yōu)化指標(biāo)體系對(duì)比研究中存在一項(xiàng)差異較大，其主要原因在于職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未考慮現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)結(jié)果，而企業(yè)2 苯的現(xiàn)場(chǎng)濃度超過標(biāo)準(zhǔn)要求限度，所以RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)為最高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)—A 級(jí)危害，而職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估優(yōu)化指標(biāo)體系評(píng)價(jià)低估了其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

石油化工作業(yè)人員普遍存在職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)。陸葉等［13］收集某石化企業(yè)2010—2014年作業(yè)場(chǎng)所中苯系物的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用美國(guó)環(huán)境保護(hù)署吸入風(fēng)險(xiǎn)模型評(píng)估進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果中苯、甲苯和二甲苯的監(jiān)測(cè)濃度合格率為100%，模型評(píng)價(jià)結(jié)果顯示苯、甲苯職業(yè)危害較大，二甲苯職業(yè)危害較低。此結(jié)果與本研究結(jié)果存在一些差別，該研究的研究對(duì)象僅為1 家企業(yè)，且未考慮企業(yè)管理質(zhì)量差異的影響。而本研究中選取了3 家企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，所使用的RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型采用的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法是依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)矩陣法的科學(xué)性，通過現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)、職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評(píng)估三種現(xiàn)行權(quán)威的科學(xué)方法共同決策，能夠依據(jù)評(píng)價(jià)中層次分析法的各因素權(quán)重制定有針對(duì)性的預(yù)防策略。同時(shí)所構(gòu)建的類似風(fēng)險(xiǎn)矩陣法模型可以將綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)所得到的結(jié)果繪制在矩陣圖中，運(yùn)用紅、橙、黃、藍(lán)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)顏色進(jìn)行區(qū)分，起到警示作用，并為企業(yè)職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了可視化的工具，在日常職業(yè)衛(wèi)生管理工作中，可以對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)域采取相應(yīng)的對(duì)策措施，協(xié)助實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控，最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)水平。

綜上，本研究提出的RHM 職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型較適用于石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)苯系物職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，石油化工企業(yè)儲(chǔ)罐區(qū)仍存在較高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的情況。