王靜怡

摘 要：有效的內(nèi)部控制制度和較高的信息披露質(zhì)量能夠幫助企業(yè)減少外部監(jiān)督成本，改善經(jīng)營(yíng)狀況，維持并提升企業(yè)價(jià)值。本文研究了2015年-2019年深交所主板A股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，以及信息披露質(zhì)量在內(nèi)部控制影響審計(jì)收費(fèi)中的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，信息披露質(zhì)量能夠起到促進(jìn)性調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制質(zhì)量;審計(jì)收費(fèi);信息披露質(zhì)量

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九屆五中全會(huì)指出，當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局之中，內(nèi)外部環(huán)境日趨復(fù)雜，給我國(guó)帶來(lái)新矛盾新挑戰(zhàn)。而如何防范各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)隱患，積極應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的沖擊挑戰(zhàn)，是當(dāng)今國(guó)家層面乃至企業(yè)層面急需解決的難題。而健全的內(nèi)部控制體系可以增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的抵抗風(fēng)險(xiǎn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起到監(jiān)督和把控的作用（李百興等，2019）。

近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)的建設(shè)步伐逐年加快，包括信息披露制度的建設(shè)。1999年10月中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出要提高信息披露質(zhì)量，到2004年頒布的進(jìn)一步提高信息披露質(zhì)量，期間頒布的其他條例等，這些規(guī)定對(duì)中國(guó)上市公司的信息披露起到了良好的規(guī)范和促進(jìn)作用。而信息披露的高質(zhì)量披露，又會(huì)促進(jìn)利益相關(guān)者，包括市場(chǎng)對(duì)企業(yè)廣泛監(jiān)督，降低企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)關(guān)系，從而能降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。那么，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量是否能夠降低審計(jì)費(fèi)用提升企業(yè)價(jià)值，進(jìn)一步信息披露質(zhì)量的高低是否會(huì)對(duì)二者之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用？這些問(wèn)題都是本文探討的重要問(wèn)題。

本文研究的實(shí)際意義在于以下幾點(diǎn)。首先，研究上市公司的信息披露質(zhì)量是否對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。有利于衡量信息披露市場(chǎng)的監(jiān)督效用，為健全我國(guó)信息披露體系建言獻(xiàn)策。其次，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的信息披露，增強(qiáng)信息披露質(zhì)量，從而降低公司的審計(jì)費(fèi)用，有利于市場(chǎng)的監(jiān)管以及資本市場(chǎng)的健全發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)

內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的話題一直是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，現(xiàn)有的觀點(diǎn)表明企業(yè)高內(nèi)部控制質(zhì)量能降低審計(jì)費(fèi)用。有學(xué)者研究表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，對(duì)管理層的行為具有制約作用，有助于保證管理者間的權(quán)力制衡、約束管理者或大股東謀取私利的行為（Skaife等，2008;董望和陳漢文，2011）。因此，當(dāng)審計(jì)師在承接審計(jì)業(yè)務(wù)以及審計(jì)過(guò)程中，被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量越高越有助于審計(jì)師降低其對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，進(jìn)而影響事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)判斷，而降低審計(jì)費(fèi)用。同時(shí)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效地緩解公司內(nèi)外部的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題（Cheng等，2013）。信息不對(duì)稱(chēng)程度越低審計(jì)師越能獲取更加真實(shí)的盈利能力，從而降低審計(jì)師評(píng)估中對(duì)前期業(yè)績(jī)預(yù)告披露情況的參考和依賴(lài)，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)費(fèi)用（權(quán)小峰和吳世農(nóng)，2010）。

H1：內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計(jì)收費(fèi)越低。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量、信息披露質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)

在契約理論的基礎(chǔ)下，信息不對(duì)稱(chēng)的情況會(huì)引起管理層的機(jī)會(huì)主義行為，而這種行為會(huì)隨著市場(chǎng)有效性的提升而得到抑制（李慧云等，2020）。市場(chǎng)監(jiān)管力度的增強(qiáng)以及監(jiān)管途徑的有效拓展，都使得審計(jì)師為預(yù)防潛在的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的損失而提高審計(jì)收費(fèi)?；蛘撸瑸楸苊饣驕p少審計(jì)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失而加大審計(jì)資源的投入，由此導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的提高。

有學(xué)者研究表明，高水平的信息披露質(zhì)量能夠提高公司的透明度，使得企業(yè)的投資者能夠了解企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)能力以及未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ刃畔ⅲㄍ魺樅驮瑬|任，2014），降低管理層利用其信息優(yōu)勢(shì)侵占企業(yè)所有者利益的可能性（Bushman和Smith，2001），對(duì)管理層起到監(jiān)督作用，進(jìn)而有效緩解代理問(wèn)題，進(jìn)而影響審計(jì)師的決策，而降低審計(jì)費(fèi)用。

H2：信息披露質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)關(guān)系具有促進(jìn)調(diào)節(jié)的作用。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象選自深交所主板A股的上市公司，對(duì)其2015年-2019年五年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，剔除金融行業(yè)上市公司和變量數(shù)據(jù)缺失樣本，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理后得到2195個(gè)觀測(cè)值。

本文信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)自深圳證券交易所，從中選取被研究對(duì)象的“誠(chéng)信檔案”數(shù)據(jù)中的“信息披露考評(píng)”的數(shù)據(jù)結(jié)果。深交所僅對(duì)在深交所上市的上市公司進(jìn)行信息披露質(zhì)量的考評(píng)，包括有主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板。本文僅選取主板A股上市公司是因?yàn)檫@些企業(yè)較為成熟，外在干擾因素較小，而能保證結(jié)果更加穩(wěn)健，本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.模型設(shè)定與變量定義

（1）模型設(shè)定

本文研究的計(jì)量模型如下，模型（1）用來(lái)考察內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)二者間的關(guān)系，對(duì)應(yīng)假設(shè)H1，考察內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性;模型（2）進(jìn)一步考察信息披露質(zhì)量在內(nèi)部控制以及審計(jì)費(fèi)用相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，對(duì)應(yīng)假設(shè)H2。

（2）變量定義

①審計(jì)收費(fèi)的計(jì)量

被解釋變量（Lnfee）表示當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)水平，參照劉啟亮等（2014）的研究，審計(jì)收費(fèi)以公司年報(bào)中列示的審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)衡量。

②內(nèi)部控制的度量

解釋變量（ICI）內(nèi)部控制質(zhì)量，選用迪博內(nèi)部控制指數(shù)體系。該指數(shù)體系能夠有效衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，指數(shù)越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

③信息披露質(zhì)量的測(cè)量

調(diào)節(jié)變量信息披露（DIS）為虛擬變量。本文借鑒權(quán)小鋒和吳世農(nóng)（2010）以及譚勁松和林雨晨（2016）的做法，選取深交所信息披露評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)衡量信息披露質(zhì)量，該數(shù)據(jù)將信息披露的4個(gè)等級(jí)從高至低依次為優(yōu)秀、良好、及格和不及格，分別用等級(jí)A、B、C、D表示。本文定義當(dāng)信息披露考核結(jié)果為A、B時(shí)，值取1，表示信息披露質(zhì)量良好;當(dāng)考核結(jié)果為C、D時(shí)取0，表示信息披露質(zhì)量較差。

④控制變量

本文參照參考已有文獻(xiàn)（Simunic，1980;楊德明等，2020）選取控制變量（controls）。從企業(yè)規(guī)模（size）、總資產(chǎn)收益率（roa）等方面引入對(duì)審計(jì)收費(fèi)有重要影響的因素作為控制變量，具體變量定義見(jiàn)表1。

四、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，審計(jì)費(fèi)用（lnfee）的均值13.83與中位數(shù)13.71接近，且標(biāo)準(zhǔn)差較小，為0.665，說(shuō)明各樣本公司之間的審計(jì)費(fèi)用的差異較小，符合正態(tài)分布。內(nèi)部控制質(zhì)量（ici）中位數(shù)為6.46，高于平均值5.73，且標(biāo)準(zhǔn)差較高為2.133，最小值為0，最大值為8.932，說(shuō)明各樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的水平差異較大，且高分?jǐn)?shù)的內(nèi)部控制公司數(shù)量多于較低質(zhì)量的內(nèi)部控制公司。信息披露質(zhì)量（dis）的均值為0.799，標(biāo)準(zhǔn)差為0.401。說(shuō)明樣本的信息披露質(zhì)量差異較小，且信息披露質(zhì)量較好的公司數(shù)量高于信息披露質(zhì)量較差的公司數(shù)量。

2.相關(guān)性分析

根據(jù)皮爾遜相關(guān)性分析的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)在1%的水平上相關(guān)。該結(jié)果能夠用來(lái)初步證實(shí)內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)之間具有明顯的線性相關(guān)關(guān)系。同樣，信息披露質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)也存在顯著的線性相關(guān)性，且在5%水平上相關(guān)。其他控制變量資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、償債能力以及虧損情況與被解釋變量顯著線性相關(guān)，因此可以進(jìn)行進(jìn)一步的回歸分析。

3.回歸分析

回歸結(jié)果如下表3所示，模型（1）中列（1）反映了上期內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)的一元回歸結(jié)果，列（2）反映了多元回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在加入控制變量前后，審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制質(zhì)量均在1%水平上呈現(xiàn)顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果說(shuō)明，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用負(fù)向相關(guān)，即在其他條件不變情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計(jì)費(fèi)用越高，驗(yàn)證了假設(shè)H1。

模型（2）進(jìn)一步將調(diào)節(jié)變量信息披露質(zhì)量（dis）引入全樣本，考察信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果見(jiàn)列（3）和列（4）。結(jié)果顯示，無(wú)論是一元回歸還是多元回歸，內(nèi)部控制質(zhì)量與信息披露質(zhì)量的交乘項(xiàng)ici*dis的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明在內(nèi)部控制質(zhì)量抑制審計(jì)收費(fèi)的基礎(chǔ)上，信息披露質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生了進(jìn)一步促進(jìn)的作用。即信息披露質(zhì)量越高，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用越強(qiáng)，假設(shè)H2成立。

五、研究結(jié)論

以深交所主板A股上市公司為研究對(duì)象，選取其2015年-2019年數(shù)據(jù)，本文對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)二者間的關(guān)系進(jìn)行研究，以及信息披露質(zhì)量在二者間的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明（1）內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)二者存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。（2）信息披露質(zhì)量能夠?qū)Χ咧g的相關(guān)關(guān)系起到顯著的促進(jìn)調(diào)節(jié)作用。該結(jié)論為公司治理中提高信息披露質(zhì)量從而降低企業(yè)成本提供了新的證據(jù)。同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的信息披露，增強(qiáng)信息披露質(zhì)量，從而降低公司的審計(jì)費(fèi)用，有利于市場(chǎng)的監(jiān)管以及資本市場(chǎng)的健全發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chen Y，F(xiàn) A Gul，M Veerarag havan， L Zolotoy.Executive Equity Risk-Taking Incentives and Audit Pricing[J].The Accounting Review，2015，90（6）：2205-2234.

[2]Santanu M，Bikki J，Talal Al-Hayale.The effect of managerial stock ownership on the relationship between material internal control weaknesses and audit fees[J].Review of Accounting and Finance，2017，16（2）：239-259.

[3]李百興，王博，卿小權(quán).內(nèi)部控制質(zhì)量、股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)[J].審計(jì)研究，2019（01）：91-99.

[4]李慧云，劉倩穎，歐倩，符少燕.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角下信息披露與企業(yè)創(chuàng)新[J].統(tǒng)計(jì)研究，2020，37（07）：80-92.

[5]權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13（04）：142-153.

[6]譚勁松，林雨晨.機(jī)構(gòu)投資者對(duì)信息披露的治理效應(yīng)——基于機(jī)構(gòu)調(diào)研行為的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（05）：115-126+138.

[7]楊德明，夏小燕，金淞宇，林丹瀅，馬晴.大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈與上市公司審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2020（04）：68-79.