王風(fēng)瑞

摘 要：隨著時(shí)代發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)不斷覺醒，新的權(quán)利不斷產(chǎn)生。從歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，權(quán)利在歷史的發(fā)展過程中本身就是不斷產(chǎn)生的，新生權(quán)利并不是這個(gè)時(shí)代獨(dú)有的現(xiàn)象。權(quán)利作為主體的利益訴求的一種表達(dá)，需求是權(quán)利產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)因素。人類的需求本身具有層次性，人類需求的層次性決定了基于需求產(chǎn)生的權(quán)利也具有層次性。較低層次的需求得到滿足之后，較高層次的需求才會(huì)出現(xiàn)。因此，法律在將新興權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利的過程中，要根據(jù)權(quán)利的需求層次，優(yōu)先滿足較低層次的權(quán)利需求。盡管權(quán)利需求的層次不是絕對的，但是需求層次整體上反映了權(quán)利衍生的趨勢，基于需求層次的權(quán)利新興是民事權(quán)利衍生的主體路徑。

關(guān)鍵詞：新興權(quán)利;民事權(quán)利;需求層次理論;動(dòng)機(jī)

一、問題的提出

自近代以降，權(quán)利成為從社會(huì)到個(gè)人訴求的集中表達(dá)形式。作為整個(gè)民眾持續(xù)的事業(yè)，權(quán)利在法權(quán)的斗爭之中不斷興起，這種興起不僅在于客觀意義的法，且在于主體意義的權(quán)利，由抽象而具體。“這些‘新興的權(quán)利事實(shí)上并不是一個(gè)真正的法學(xué)范疇意義上的概念，它所表征和代表的實(shí)際上是一系列不同類型和性質(zhì)的權(quán)利，因此可以說它實(shí)際上也就是一個(gè)表征“權(quán)利束（叢）”的統(tǒng)合概念?！盵1]5由于中國同世界法律發(fā)展的不同步性，在中國法域下所表征的“新興權(quán)利”并非全部經(jīng)歷了從無到有的演化，其中既包括了以“觀念和思想方式存在的權(quán)利主張”“未經(jīng)法律實(shí)證但具有社會(huì)實(shí)踐真實(shí)性的社會(huì)性權(quán)利或者事實(shí)性權(quán)利”，亦包括了“法律實(shí)定化的權(quán)利”。[2]51

研究新興權(quán)利，目的在于在對新興權(quán)利認(rèn)識(shí)和甄別的基礎(chǔ)之上，對于具有合理訴求的表達(dá)進(jìn)行制度化的確定，將主體訴求性主張轉(zhuǎn)化為同時(shí)具有“客觀法”與“主體權(quán)利”雙重意義的具體權(quán)利。新興權(quán)利作為一個(gè)集合性權(quán)利概念，有其內(nèi)在的原生基礎(chǔ)和層次分布。有些新興權(quán)利已為廣泛的法治實(shí)踐所認(rèn)同，僅由于我國權(quán)利體系形成的滯后性而未予以確認(rèn);有些新興權(quán)利具有深厚的社會(huì)性基礎(chǔ)，具有成為權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)，并對權(quán)利體系具有補(bǔ)充之效能;而有些權(quán)利僅為個(gè)體觀念的假設(shè)性主張。明確新興民事權(quán)利的衍生路徑，從民事權(quán)利的衍生規(guī)律中探討在當(dāng)前社會(huì)歷史條件下哪些具有為制度所確認(rèn)的必要性，以形成規(guī)律性的權(quán)利確認(rèn)與制度保障次序與過程。

二、民事權(quán)利衍生的歷史進(jìn)路

民事權(quán)利體系作為一個(gè)開放性的集合概念，其外延是不斷擴(kuò)展的，權(quán)利的“新興”也并不是信息時(shí)代特有的產(chǎn)品，民事權(quán)利體系是在權(quán)利衍生中不斷完善的。人們的利益交互在社會(huì)演進(jìn)的過程中不斷變化，“權(quán)利體現(xiàn)了人們交往行為中的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系，法律規(guī)范中對權(quán)利的界定，理應(yīng)是社會(huì)結(jié)構(gòu)中利益關(guān)系的法律表達(dá)”。[3]44股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)均是社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中利益關(guān)系的重新表達(dá)。

民事權(quán)利作為權(quán)利范疇之中種類最多樣、內(nèi)容最繁雜、劃分最統(tǒng)一、體系最完整的權(quán)利集合，盡管眾多權(quán)利在歷史的演進(jìn)中不斷出現(xiàn)，但是均很好的嵌入到了原生權(quán)利體系中去?；跈?quán)利客體，人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的劃分是一個(gè)周延的民事權(quán)利劃分標(biāo)準(zhǔn)。

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歷史衍生

財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利，直接及于經(jīng)濟(jì)上之利益，可分為物權(quán)、債權(quán)、無體財(cái)產(chǎn)權(quán)和集體財(cái)產(chǎn)權(quán)。[4]34～35傳統(tǒng)權(quán)利體系下的內(nèi)容并非體系建立之始既已存在，建筑物所有權(quán)因近代城市化進(jìn)程中“住宅危機(jī)”而產(chǎn)生;無體財(cái)產(chǎn)權(quán)之中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科學(xué)技術(shù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐之后，由習(xí)慣轉(zhuǎn)為制度保護(hù)的法律締造;集體財(cái)產(chǎn)權(quán)之中，股權(quán)更以現(xiàn)代公司制度為必要條件，是公司制度下股東權(quán)能綜合的一種集中表達(dá)。

19世紀(jì)以來，歐洲工業(yè)化加速了城市中心化，人口向都市的聚集造成了城市人口激增、地價(jià)飛漲、住宅缺乏。同時(shí)，隨著兩次世界大戰(zhàn)造成的戰(zhàn)后人口激增和不動(dòng)產(chǎn)的投資乏力，土地立體化利用日間迫切。數(shù)人于共同土地之上區(qū)分所有建筑物，為土地利用率提高及基礎(chǔ)設(shè)施高效配置所必要，建筑物區(qū)分所有權(quán)由此而逐漸形成，并為法律所確認(rèn)。[5]5～15建筑物區(qū)分所有權(quán)的產(chǎn)生源自于近代以來，人們對于土地的利用不僅限于橫向的水平跨越，更向縱向延伸?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步，使得地上與地下相當(dāng)空間的利用成為可能。因此，土地不僅在地表之上的有限范圍內(nèi)能夠滿足人的權(quán)利要求，土地范圍內(nèi)的縱向空間范圍均已成為人們權(quán)利行使的空間。建筑物區(qū)分所有權(quán)在打破傳統(tǒng)一物一權(quán)主義的舊框架中產(chǎn)生，空間成為物權(quán)客體，可被獨(dú)立支配，呈現(xiàn)水平所有或利用的形態(tài)。[6]150法律對于空間的權(quán)利確認(rèn)使得城市化進(jìn)程中的“住宅危機(jī)”得以解決，住宅需求能夠?yàn)榛鶎尤罕娝?fù)擔(dān)，滿足了基層群眾最基本的生存需求。

無獨(dú)有偶，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)亦是在權(quán)利客體突破中產(chǎn)生的。傳統(tǒng)所有權(quán)理論均是建立有體物的基礎(chǔ)之上，無形資產(chǎn)缺乏權(quán)利保護(hù)的理論支撐。但是，在自然科學(xué)成為自然生產(chǎn)力的一部分之后，每個(gè)資本家充分意識(shí)到，“現(xiàn)代工業(yè)是憑借科學(xué)技術(shù)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)，如果不進(jìn)行生產(chǎn)工具的革新，資本生產(chǎn)就難以維濟(jì)”，[7]57因此，要實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)從研發(fā)者到生產(chǎn)者的轉(zhuǎn)移。但是在交易成本為正的真實(shí)世界中，市場雖能達(dá)到最佳配置，但這種程序代價(jià)也會(huì)極度高昂，因此有必要建立適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)體系，簡化權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律要求，降低權(quán)利轉(zhuǎn)讓成本。[8]11而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者也意識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)不用與傳統(tǒng)物權(quán)所強(qiáng)調(diào)的對物的支配、管領(lǐng)和控制，而通常表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造——使用過程，知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造主體和使用主體會(huì)分離。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性和物化實(shí)現(xiàn)性決定了其可以物化于多個(gè)載體上同時(shí)實(shí)現(xiàn)，在現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展之下，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“占有”和利用極為便利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的“虛擬占有”和權(quán)能的多樣性要求必須要建立弱化支配功能而強(qiáng)化利用功能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。[9]65～69從英國《壟斷法規(guī)》《安娜法》，到國際社會(huì)的《巴黎公約》《伯爾尼公約》，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐步形成。

股權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)物，以1694年英國成立英格蘭銀行為標(biāo)志，股份制度正式進(jìn)入歷史長河。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來，“生產(chǎn)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，使資本最低使用限額不斷提高，這就意味著有越來越多的資本不得不閑置起來，這些急于尋找增值出路的閑置資本，構(gòu)成了股份資本的重要來源”。[10]70資本家為生出更多的貨幣，將這些貨幣預(yù)付到企業(yè)之中進(jìn)行生產(chǎn)。[11]223股東因?qū)境鲑Y而享有份額，出資者對這些份額之上所享有的權(quán)利構(gòu)成了股權(quán)。股權(quán)的客體——股份，是“每個(gè)股東享有的價(jià)值形態(tài)的公司資產(chǎn)份額”，[12]68是股東出資額在公司運(yùn)行過程中由資本增殖或貶值轉(zhuǎn)化而成的資產(chǎn)份額。股份以生產(chǎn)社會(huì)化過程中資本積累為前提，并且資本須以貨幣方式實(shí)現(xiàn)。在資本的貨幣實(shí)現(xiàn)過程中，信用制度成為整個(gè)運(yùn)動(dòng)過程的基礎(chǔ)，成為轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過渡形式。[13]493～500

近代以來產(chǎn)生的建筑物區(qū)分所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)，從權(quán)利產(chǎn)生的動(dòng)力需求來看，建筑物區(qū)分所有權(quán)是為實(shí)現(xiàn)民眾普遍居住之可能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)為保障權(quán)利人智力成果資源所有權(quán)，股權(quán)為實(shí)現(xiàn)資本增殖，是通過貨幣與信用制度實(shí)現(xiàn)人類的財(cái)產(chǎn)安全。

（二）人身權(quán)利的歷史衍生

人身權(quán)利不同于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其中蘊(yùn)含著更多的倫理價(jià)值，在社會(huì)歷史演進(jìn)的過程中，民事主體的相互關(guān)系不斷發(fā)生變化，基于新的倫理與價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，人身權(quán)利處于新生與消亡的雙向互動(dòng)之中。在傳統(tǒng)人格權(quán)立法之中，生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)為傳統(tǒng)物質(zhì)人格權(quán)所固有，自由權(quán)、市民權(quán)、家庭權(quán)、名譽(yù)權(quán)、貞操權(quán)為傳統(tǒng)精神人格權(quán)之內(nèi)容。[14]29～34但是隨著近代民法的產(chǎn)生，市民權(quán)、貞操權(quán)已經(jīng)消亡，而姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利產(chǎn)生。

姓名權(quán)作為決定自己姓名內(nèi)容并對姓名符號(hào)專有使用的一種權(quán)利，其意義在于使特定自然人與其他人相區(qū)別，維持其在法律中的特殊存在，使人們能夠在“一般交往包括法律交往中相互識(shí)別”。姓名權(quán)的客體不限于自然人的姓名，并包括具有一定的知名度、與特定人建立穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系并未相關(guān)公眾知曉的筆名、藝名、譯名、別號(hào)、字號(hào)、綽號(hào)或者其他符號(hào)。[15]50，52肖像權(quán)系個(gè)人就自己肖像是否制作、公開及使用的權(quán)利，其與姓名權(quán)有著相似的意義，同樣表征一個(gè)人的外部存在，使其與他人相區(qū)別。同時(shí)，姓名權(quán)與肖像權(quán)同樣有著商品化權(quán)的性質(zhì)。公眾人物的姓名、肖像因?yàn)槠鋸V泛的認(rèn)知度而具有了轉(zhuǎn)讓的必要性，當(dāng)其被用于廣告目的之時(shí)就有了商品化價(jià)值，權(quán)利人對于自己創(chuàng)造的商品化價(jià)值可以進(jìn)行控制并取得收益。[16]142姓名權(quán)與肖像也體現(xiàn)著人格尊嚴(yán)，權(quán)利人的姓名和肖像不得被任意篡改、歪曲以使其社會(huì)評價(jià)降低。

與姓名權(quán)、肖像權(quán)不同，隱私權(quán)作為一種絕對的消極權(quán)利，以個(gè)人生活安寧與私人空間為內(nèi)容，其目的在于排除個(gè)人生活中的他人干涉。雖然隱私亦具有“民主社會(huì)的維持、個(gè)人的社會(huì)參與、對國家權(quán)力的限制等功能，”[17]179但是人的自由與尊嚴(yán)、不受他人支配與干涉仍然是隱私權(quán)作為私權(quán)的核心價(jià)值。

姓名權(quán)、肖像權(quán)作為兼具財(cái)產(chǎn)性與人身性的權(quán)利，其中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)能重點(diǎn)在于維護(hù)權(quán)利人基于自身權(quán)利所享有的財(cái)產(chǎn)所有性，他人不得非法利用他人的姓名、肖像而改變該權(quán)利上財(cái)產(chǎn)利益的歸屬;隱私權(quán)作為一種單純的人身性的權(quán)利，其與姓名權(quán)、肖像權(quán)中的人身性權(quán)能一樣，在維護(hù)權(quán)利人人身安全的同時(shí)，也防止了他人對于權(quán)利人的道德侵害，為權(quán)利人構(gòu)筑了道德保障的防線。

三、新興權(quán)利的主體需求內(nèi)容

權(quán)利的產(chǎn)生或消亡是社會(huì)發(fā)展在法律制度層面的映像，其動(dòng)因在于社會(huì)主體及其訴求在社會(huì)演變的過程中應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之變動(dòng)而趨于多元。主體在多元化利益訴求的驅(qū)動(dòng)之下，對于自身各方利益關(guān)切日益敏感，各種訴求之間必然存在沖突與競合，進(jìn)而引發(fā)各種權(quán)利訴求的競爭與斗爭。“也只有社會(huì)中客觀地存在著基于主體為獲得、保有或者處置一定的利益而進(jìn)行的權(quán)利競爭和斗爭，才有可能在法律制度的意義上將相應(yīng)的權(quán)利訴求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法律權(quán)利。”[18]14在訴求的規(guī)模與重要性有了一定的積累之后，法律將斗爭之中取得競爭優(yōu)勢和廣泛認(rèn)同的主體訴求轉(zhuǎn)化為客觀存在，轉(zhuǎn)化的方式既包括了立法創(chuàng)制，也包括了司法確認(rèn)。

隨著人類進(jìn)入信息化社會(huì)，信息的收集、存儲(chǔ)、分享、使用達(dá)到前所未有的程度。數(shù)據(jù)存儲(chǔ)由物理存儲(chǔ)到虛擬存儲(chǔ)的轉(zhuǎn)變，大數(shù)據(jù)帶來了全新的生產(chǎn)和生活方式，個(gè)人的所有人身和財(cái)產(chǎn)信息均可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的存在和表征。其中既包括了個(gè)人基本信息，如姓名、身份證號(hào)、生物基因信息等識(shí)別個(gè)人存在信息以及政治面貌、宗教信仰、婚姻狀況等個(gè)人屬性信息;也包括了上網(wǎng)記錄、閱讀記錄、交易記錄等“伴生個(gè)人信息”和個(gè)人偏好、工作表現(xiàn)、發(fā)展?jié)摿Φ取邦A(yù)測個(gè)人信息”。[19]100，101雖然單個(gè)的個(gè)人信息不具備公共利用價(jià)值，但是當(dāng)個(gè)人信息被收集、被整合成大數(shù)據(jù)，就形成了社會(huì)流通所需要的價(jià)值。[20]169廣告軟件、間諜軟件以及電話銷售使得商品化的個(gè)人信息成為一種獨(dú)立的個(gè)人信息包，可以實(shí)現(xiàn)與其他商品交換價(jià)值的互換。[21]但是只要個(gè)人信息屬于信息，它就不會(huì)成為純粹的無形資產(chǎn)或者非物質(zhì)資產(chǎn)，[22]個(gè)人信息權(quán)就不會(huì)成為單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在個(gè)人信息同時(shí)具有自由、尊嚴(yán)、安全和財(cái)產(chǎn)的屬性之下，個(gè)人信息便契合了私法保護(hù)的使命擔(dān)當(dāng)，具有了成為潛在權(quán)利的品質(zhì)。其中既包含了隱私性的個(gè)人信息權(quán)和非隱私性的個(gè)人信息權(quán)，但是個(gè)人信息權(quán)中的隱私性權(quán)益不同于傳統(tǒng)隱私權(quán)旨在防止他人干涉私人生活安寧，其目的在于確認(rèn)個(gè)人的歸屬;雖然單個(gè)個(gè)人信息不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但是被整合之后便具有了財(cái)產(chǎn)屬性，因此個(gè)人具有屬于財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成元素，本質(zhì)上是一種資源，個(gè)人信息權(quán)表達(dá)了個(gè)人對于資源所有性的一種確認(rèn)。

信息時(shí)代所帶來的不僅僅是個(gè)人外部信息的權(quán)利化，更有人體內(nèi)部信息的權(quán)利化，基因也逐漸成為一種權(quán)利訴求?；蜃鳛椤岸x人類”的物質(zhì)、“人類生命的藍(lán)圖”，基因科學(xué)的發(fā)展使得通過基因控制人類質(zhì)量成為可能，人類種族進(jìn)化完全可以從科學(xué)命題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)和政治控制問題。[23]34，47這樣一來，一些亞種群被迫遵守具有弱的“科學(xué)”相關(guān)性支撐的法規(guī)，這種理念對于理解以隱私為中心的現(xiàn)代科學(xué)政策至關(guān)重要，甚至有可能被烙上種族歧視的污名。[24]同個(gè)人信息權(quán)類似的是，基因作為一種生物信息，同樣具有隱私權(quán)益與資源權(quán)益的雙重屬性。每個(gè)人對于其基因資訊的保密、秘密、交流和控制，有自主決定的權(quán)利;同時(shí)，基因一旦與人類相分離，就作為一種物而存在，在其控制人類潛能的價(jià)值覆蓋下，就具有了交易價(jià)值，成為一種信息資源。[25]125～134不同于個(gè)人信息權(quán)，基因作為法律權(quán)利面臨著“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)”，[26]60基因權(quán)的法律生成不僅是生物技術(shù)的需要，同時(shí)反映了社會(huì)的價(jià)值取向：“在基因科技手段越來越滲透和控制著人類社會(huì)關(guān)系的當(dāng)下，在利益集團(tuán)對人類基因富礦進(jìn)行近乎瘋狂的發(fā)掘而不顧及其巨大風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，為了人類尊嚴(yán)和社會(huì)正義的存續(xù)，除了憲法規(guī)范基于人性尊嚴(yán)的考量，更要在私法上對人類基因采取建構(gòu)權(quán)利名份的強(qiáng)意義的法益立場?！盵27]因此，基因權(quán)的法律生成不僅是個(gè)人基因資訊私密性的保護(hù)和基因資源所有性歸屬的確認(rèn)，在人類控制人類種群繁衍的代際傳遞過程中，基因的改變意味著人類種群的非自然變更，這是對于人類種群本身的褻瀆，因而，基因權(quán)反映的是人類自身要求尊重的需求。

如果將基因權(quán)定性為代際傳遞的終局性權(quán)利，那么性權(quán)利就是代際傳遞過程中的過程性權(quán)利。即使并非作為權(quán)利存在，作為事實(shí)存在的“性”也是權(quán)利需求的結(jié)果——是在打破傳統(tǒng)“單一性別”模型，承認(rèn)男女的生物差別的基礎(chǔ)之上，性才成為了自然的、生物欲望的結(jié)果。[28]34，35但是，不同于動(dòng)物本能的性行為，人的性行為是一種自覺的行為，并且身體需求并非是其唯一功能，謀生、情感聯(lián)系、建立穩(wěn)定共同體都包含在其功能之內(nèi)。但是，在性的本能——里比多的目的驅(qū)使之下，“閹割情結(jié)”“俄狄浦斯情節(jié)”都是里比多的發(fā)展趨勢，都是其在對象上的“投資”。[29]228人類文明作為把人們集中到大統(tǒng)一體的文明，為防止文明內(nèi)部沖突，必然要對性進(jìn)行限制，“限制性生活的文明傾向與文明擴(kuò)大文化領(lǐng)域的其他傾向一樣明顯”，家庭的建立于是就限制了純粹基于性的愛，“建立家庭的愛既未放棄直接性滿足的最初形式，也以目標(biāo)受到控制的愛這種變更的形式繼續(xù)在文明中發(fā)揮作用”，[30]100～102于是就有了“愛情”“慈愛”“友誼”的區(qū)分。但是近代以來，人文主義、任性解放思想的推動(dòng)、現(xiàn)代性科學(xué)的發(fā)展對于性壓抑的反對、商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代對于自由化的崇尚、新的避孕器具、流產(chǎn)技術(shù)導(dǎo)致的對性交后果的消除，引發(fā)了近代的“性革命”，人們對于性權(quán)利的主張日益強(qiáng)烈。1997年通過的《性權(quán)宣言》規(guī)定了11項(xiàng)性權(quán)利，[18]161這11項(xiàng)性權(quán)利反映了人類不同層次的主體需求。性快樂權(quán)和性表達(dá)權(quán)，是人對于性需求的自然欲求，反映了人的自然生理需求。性自由權(quán)，性自主權(quán)、性完整權(quán)和身體安全權(quán)、性保健權(quán)，是人在性生活過程中對于人身安全和生命健康的保障;性自主負(fù)責(zé)生育選擇的權(quán)利作為對于后代繁衍的選擇，是家庭延續(xù)所承擔(dān)的職能，是家庭安全的內(nèi)在內(nèi)容，其與人身安全和生命健康都是人在安全上的需求。性私權(quán)、性自由結(jié)合權(quán)反映了人類對于性親密的一種自我選擇，這是愛情的情感表達(dá)，是一種情感和歸屬上的需求。性公平權(quán)、以科學(xué)調(diào)查為基礎(chǔ)的性信息權(quán)、全面性教育權(quán)，是性主體要求他人實(shí)現(xiàn)對自我性的尊重、以及自己在了解性的基礎(chǔ)上對自己性的尊重的一種需求，是一種尊重的需求。

既然性表達(dá)權(quán)是人的基本生理需求的內(nèi)容，那么基于對同性的性表達(dá)和性選擇所形成的同性戀是否具有婚姻的權(quán)利呢？一般來說，“性的”意思主要包含“兩性的區(qū)別、快感的刺激和滿足、生殖能力、不正當(dāng)需要隱藏的觀點(diǎn)等”，但是有些人“并沒有兩性的區(qū)別”，“同性才能引起他們的欲望，異性絲毫不能引起他們的性刺激，甚至還會(huì)讓他們感到恐懼”。[29]205，206同性戀者可能由于遺傳因素造成，亦可能由于環(huán)境因素造成，是一種自然衍生的情感存在?；橐鲋贫茸鳛橐环N對于性資源的分配制度，形成了夫妻雙方對于對方性資源擁有和支配的一種國家確認(rèn)，[31]但是這種分配制度設(shè)計(jì)之初就忽略了同性戀作為一種性選擇類型的存在?；橐鲋贫茸鳛樯鐣?huì)關(guān)系的穩(wěn)定劑，通過確立家庭關(guān)系使得兩性關(guān)系趨于穩(wěn)定。家庭關(guān)系從產(chǎn)生之初就是為了滿足人類對于家庭秩序穩(wěn)定的需求。同性戀雖然是當(dāng)事人基于性自由選擇的結(jié)果，傳達(dá)了當(dāng)事人對于性親密關(guān)系的歸屬，但是同性戀者要求婚姻權(quán)利在于要求法律對于其形成穩(wěn)定家庭的確認(rèn)，是一種對于穩(wěn)定、秩序和安全的需求。

既然人類在基因、性、婚姻上都可以選擇，那么對于生存與死亡，是否具有選擇的權(quán)利呢？更甚來講，海德格爾曾言，人是向死的存在。既然人自生之始即處于向死的過程之中，加速這一過程能否被覆蓋于權(quán)利的涵攝之內(nèi)呢？毋庸置疑，作為內(nèi)在原因的自主思想市場是自由權(quán)利證成的根本因素，外在原因僅在與避免法律制度的審查，[32]基于康德的自主權(quán)可以提供當(dāng)事人對于安寧死亡選擇的依據(jù)。但是這種自主選擇僅在于自由，而非權(quán)利存在?！胺刹豢赡芙箓€(gè)人的自殺行為，法律無法約束自殺者的意志，自殺基本上屬于道德領(lǐng)域的問題，而非法律問題?！盵33]74如果權(quán)利是一種主體需求，“人權(quán)產(chǎn)生與存在的根本目的與價(jià)值在于滿足人的物質(zhì)生活、精神生活和社會(huì)公共生活的愿望和需要”，[34]17無論主體需求屬于生理需求、安全需求、情感與歸屬需求、尊重的需求，均是以生命為基礎(chǔ)的需求。死亡意味著所有外部需求不再有任何意義，在所有外部需求因消失而具有滿足的效果之后，人們便回到了自我的本源之上，生命不被干涉的內(nèi)容是什么，這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是人類自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足。

四、民事權(quán)利主體需求的層次演進(jìn)

人作為一個(gè)一體化、有組織的整體，人的需求也是系統(tǒng)性的。權(quán)利作為一種人類需求在法律中的映像，是人類需求實(shí)現(xiàn)的手段。但是人類需求作為權(quán)利訴求產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，本身又成為權(quán)利實(shí)現(xiàn)的目的，需求的層次與演進(jìn)路徑?jīng)Q定了權(quán)利的演進(jìn)路徑。人的需求作為一個(gè)有意識(shí)的欲望，是需求實(shí)現(xiàn)本身的動(dòng)機(jī)。由于人類智能以相對或者遞進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)需求，其在自然過程中就形成了一種優(yōu)勢等級(jí)、層次排序。

作為人類原始驅(qū)動(dòng)力的往往是生理驅(qū)力，這也是人類需求的基點(diǎn)。人類的生理需求是獨(dú)特而不是典型的，他們是可孤立且可定域的，他們既彼此孤立，又相對于其他層次的需求獨(dú)立。例如饑餓、性欲，這種驅(qū)力通常是一個(gè)局部的、潛藏的軀體基礎(chǔ)。同時(shí)，任何生理需求都承載著疏導(dǎo)其他需求的作用，如果所有需求都沒有得到滿足，那么生理需求之外的其他需求都可能全然消失。在生理需求得到滿足之后，安全類型的需求就會(huì)出現(xiàn)，其中包括了對于安全、穩(wěn)定、依賴、保護(hù)、免受恐嚇的需求，對于體制、秩序、法律、界限以及保護(hù)實(shí)力的需求。安全的需求有時(shí)體現(xiàn)在一種安穩(wěn)的程序和節(jié)奏，其中潛藏著可預(yù)見的有序世界。如果生理和安全需求得到滿足，那么愛、情感和歸屬的需求就會(huì)產(chǎn)生，并且以此為中心，重復(fù)著整個(gè)環(huán)節(jié)。如果愛的需求不能得到滿足，個(gè)人會(huì)強(qiáng)烈渴望建立一種關(guān)系，渴望在團(tuán)體或家庭中有一個(gè)位置。在此之后，社會(huì)上幾乎所有的人都有一種獲得自己穩(wěn)定的、牢固不變的、通常較高評價(jià)的需求，即一種對于自尊、自重和來自他人尊重的需求，包括了基于成就的欲望基于評價(jià)的欲望。最后，在所有外界需求得以滿足之后，人就會(huì)回到自我實(shí)現(xiàn)之中——一個(gè)人能夠成為人身，就必須成為什么，必須要忠于自己的本性[35]1～41。

但是，自我實(shí)現(xiàn)并不是一種結(jié)局狀態(tài)，自我實(shí)現(xiàn)者無一例外都獻(xiàn)身于一項(xiàng)身外的事業(yè)，某種他們自身以外的東西，以追求那種固定的終極的價(jià)值——存在價(jià)值，這些價(jià)值像需求一樣起作用，我們稱之為超越性需求，包括人的真、善、美，還有圓滿、單純、全面等[36]204～212。

權(quán)利作為使得主體的要求、主張產(chǎn)生約束力的主觀意義上的法，是受到法律保護(hù)的個(gè)人主張的利益，包含了主體對客體加以支配的自由意志[37]65，66。雖然權(quán)利本身不是需求，但是需求是權(quán)利產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，權(quán)利的內(nèi)容取決于主體需求的內(nèi)容。基于人類需求的層次性，人類權(quán)利的內(nèi)容也具有層次性。傳統(tǒng)民法中的物權(quán)、債權(quán)、婚姻權(quán)、身體權(quán)、生命健康權(quán)是為確認(rèn)傳統(tǒng)社會(huì)人類對于食物、住所以及性需求等的所有性以及規(guī)范人類獲得食物、住所、性需求等的方式，保障人類生命體的基本存在，具有滿足人類基本生理需求的功能。

近代社會(huì)以來，生產(chǎn)力的飛速提高使得人類的生理需求得以滿足。一旦滿足了較低層次的需求，人類就將在權(quán)利中表達(dá)下一個(gè)需求層次。一旦滿足了所有基本需求或不足需求，那么人類就會(huì)趨向于追求更高的自我實(shí)現(xiàn)需求[38]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，保障了人類對于智力資源的所有性，通過智力成果歸屬保障了權(quán)利人財(cái)產(chǎn)安全;股權(quán)則以投資為途徑，以貨幣制度和信用制度為手段，實(shí)現(xiàn)了人類財(cái)產(chǎn)的保值、增殖，保障了財(cái)產(chǎn)的安全性;姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)的產(chǎn)生，使得人格利益如同資源歸屬一般得到法律的確認(rèn)，同時(shí)，人類生活的基本尊嚴(yán)與生活安寧穩(wěn)定的必要性也有了法律根據(jù)：近代權(quán)利產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)需求開始從生理需求向安全需求轉(zhuǎn)變。

新興民事權(quán)利的產(chǎn)生反映了人類需求隨著信息時(shí)代的到來進(jìn)入了更好的需求層次。個(gè)人信息權(quán)的本質(zhì)在于“被遺忘”，即“不是一定時(shí)間后數(shù)據(jù)主體擁有了原諒自己的權(quán)利，或者主動(dòng)讓自己被社會(huì)遺忘的權(quán)利，而是社會(huì)選擇在一定時(shí)間后寬恕、原諒、遺忘某個(gè)信息以及該信息主體的權(quán)利”。[39]181但是這種權(quán)利是可執(zhí)行的，我可以要求刪除，即使內(nèi)容經(jīng)由權(quán)利主體之外的人傳播。[40]因此，個(gè)人信息權(quán)潛藏著個(gè)人要求社會(huì)自覺地退回社會(huì)所應(yīng)堅(jiān)守的信息界限之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我保護(hù)的權(quán)利進(jìn)入到社會(huì)權(quán)力的范圍之中，是安全需求之中一種高級(jí)形式存在。同性戀者的婚姻權(quán)看似是一種情感與愛的歸屬的需求，但是同性戀者婚姻訴求不在于性對象的選擇與性的表達(dá)，而在于希望雙方的關(guān)系能否得到國家的確認(rèn)與安排，形成穩(wěn)定的婚姻秩序，是對于關(guān)系穩(wěn)定的制度依賴，是安全需求在情感上的表達(dá)。

性權(quán)利作為集合性權(quán)利，權(quán)利的多元性需求中既有基于“性沖動(dòng)”而產(chǎn)生的“性宣泄”的生理需求，也有對于性表達(dá)過程中安全的需求，還有基于對象特定和精神幸福追求所產(chǎn)生的情感歸屬需求。[41]11～14隨著基因工程對人類性信息的深入探索、通信革命引發(fā)的對于婦女和兒童的性剝奪，[42]人類普遍對于性有了進(jìn)行全面了解和要求公平的需求，這種需求要求自己和他人在性的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自我尊重和他人尊重，使得性權(quán)利隨需求層次跨越到新的層次領(lǐng)域。

當(dāng)我們的生存被時(shí)代很好地滿足之后，我們開始思考死亡，雖然對此，我們只有一個(gè)選擇——要么現(xiàn)在死，要么以后死，但是選擇現(xiàn)在死是實(shí)現(xiàn)自我的一種需求嗎？如果把死亡視為一種生物功能的現(xiàn)實(shí)，死亡對某些人來說可能是一種恩惠，如果我們要尊重人的尊嚴(yán)，我們不僅必須改變對死亡的態(tài)度，還必須停止把死亡的過程留給機(jī)會(huì)和身體的逐漸解體。[43]如果死亡是生命的一種自我實(shí)現(xiàn)，那么死亡必須源于自我的本性，死亡應(yīng)該是自我發(fā)展的自然過程，這種過程最自然的莫過于身體的自然消解。事實(shí)承認(rèn)，生命權(quán)不包括死亡權(quán)，生命作為最高的社會(huì)價(jià)值，不僅涉及人，而且涉及國家和社會(huì)，并通過其影響社會(huì)。[44]當(dāng)生命的存在已經(jīng)不能被自我決定時(shí)，如果人們其他層次的需求已經(jīng)得到滿足，那么必然會(huì)要求讓生命回到本源之中。在死亡已經(jīng)是生命不可避免的現(xiàn)時(shí)歷程，人類的外在需求因?yàn)闆]有意義而歸于消滅了，外在需求的消滅將產(chǎn)生與滿足同樣的效果。人類在外在需求滿足之后，人類的需求便回到了對自我的實(shí)現(xiàn)，在死亡過程中對自我的實(shí)現(xiàn)。因此，安樂死展現(xiàn)了人在生命終極階段的自我實(shí)現(xiàn)需求。

權(quán)利興起作為主體需求的結(jié)果，需求既是權(quán)利新興的動(dòng)機(jī)，也是新興的內(nèi)容。需求的層次性決定了權(quán)利的層次性，“其根本原因是世界或宇宙本身就是以層次性的方式存在的”，權(quán)利層次是以“集體—外部”的類型存在的，[45]523部分群體的需求轉(zhuǎn)化為對于權(quán)利的要求，權(quán)利要求逐漸進(jìn)入法律，成為一種法律性的外部存在。在需求層次上，新型權(quán)利的需求層次呈現(xiàn)了從安全需求到個(gè)人實(shí)現(xiàn)需求不同的層次;從歷史上看，權(quán)利衍生的路徑也呈現(xiàn)了從低層次需求向高層次需求的演化。盡管這種需求層次進(jìn)化不是絕對的、剛性的，但是民事新型權(quán)利的衍生路徑總體上契合了馬斯洛的需求層次理論。

五、基于需求層次的新興權(quán)利法律確認(rèn)

隨著中國進(jìn)入“權(quán)利的時(shí)代”，權(quán)利泛化成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。權(quán)利泛化現(xiàn)象源于主體的正當(dāng)化訴求，作為一種權(quán)利的生長機(jī)制，權(quán)利只有被道德和法律所接受，被納入制度的框架之中后，才具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)。[46]1，7但是，哪些權(quán)利能夠進(jìn)入到制度框架之中，哪些權(quán)利不能進(jìn)入，或者哪些權(quán)利優(yōu)先進(jìn)入到制度框架之中，哪些權(quán)利后續(xù)進(jìn)入到制度框架之中，確是法律對于權(quán)利確認(rèn)必須考慮的問題。道德允許與社會(huì)認(rèn)同雖然是一個(gè)重要參考標(biāo)準(zhǔn)，但是基于社會(huì)認(rèn)知的無法證成性以及主體間性的易錯(cuò)性，道德與社會(huì)認(rèn)知的判斷很難實(shí)現(xiàn)。然而權(quán)利本身具有被滿足的層次性，從權(quán)利本身的層次來推測其確認(rèn)優(yōu)先性具有主體合理性。

權(quán)利入法的方式主要有兩種路徑：一種是激進(jìn)式入法路徑，另一種是漸進(jìn)式入法路徑。但是激進(jìn)式入法路徑更多倚重建構(gòu)理性，漸進(jìn)式入法路徑更多倚重演進(jìn)理性，[47]31兩種路徑質(zhì)的差異使得建構(gòu)理性與演進(jìn)理性無法重合。但是基于需求層次的權(quán)利路徑是在考察歷史權(quán)利自然漸進(jìn)衍生的過程中，通過歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)其契合需求層次理論，基于需求層次理論建構(gòu)起來，很好地將建構(gòu)理性與演進(jìn)理性融合起來，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利立法確認(rèn)的理性基礎(chǔ)優(yōu)化。當(dāng)然，基于需求層次理論的權(quán)利入法的方法，作為一種集合性和整體性的權(quán)利建構(gòu)方法，能有效提升立法中權(quán)利規(guī)范的層次性、體系性，使得其他方法相形見絀。

雖然民事權(quán)利的需求層次不是絕對的、固定的，但是權(quán)利的衍生總體上符合了需求層次滿足產(chǎn)生的規(guī)律;即使民事權(quán)利各個(gè)領(lǐng)域權(quán)利的需求層次呈現(xiàn)不平衡性，但是同一領(lǐng)域內(nèi)，其權(quán)利衍生也是符合需求層次規(guī)律的。在較低級(jí)的需求得到滿足之后，較高級(jí)的需求就會(huì)出現(xiàn)，這些需求就會(huì)控制機(jī)體;當(dāng)這些需求被滿足之后，又有新的需求出現(xiàn)。因此，滿足與匱乏就成為了同樣重要的概念，他將機(jī)體從較低級(jí)的需求中解放出來，從而允許更加社會(huì)化目標(biāo)的出現(xiàn)。[35]22立法對于權(quán)利的確認(rèn)的重點(diǎn)在于對于低級(jí)層次需求的滿足，在低級(jí)層次需求滿足之后，人類才會(huì)出現(xiàn)更高層次需求的權(quán)利。在財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，基于物權(quán)、債權(quán)對于人類食物、住所、財(cái)產(chǎn)等的確認(rèn)保護(hù)使得生理需求的滿足，具有安全需求屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)才會(huì)產(chǎn)生;在人身權(quán)領(lǐng)域，在生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等人類生存必需的權(quán)利為法律確認(rèn)之后，人類對于人身權(quán)利的要求才轉(zhuǎn)向安全要求，比如姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)，進(jìn)而出現(xiàn)了情感需求和尊重需求的權(quán)利需求表達(dá)。

權(quán)利作為以個(gè)體為主體基礎(chǔ)的結(jié)果，“個(gè)人的自我覺醒和獨(dú)立產(chǎn)生權(quán)利思想及權(quán)利，而權(quán)利作為一種手段，其本身也是為了個(gè)人的目的”。[48]22新興權(quán)利為主體的新需求而產(chǎn)生，為主體的目的而存在，新興權(quán)利在入法的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循主體的需求層次。個(gè)人信息權(quán)、同性戀者婚姻權(quán)以及性權(quán)利中的性自由權(quán)、性自主權(quán)、性完整權(quán)和身體安全權(quán)、性保健權(quán)作為一種安全需求，是一種較低層次的需求，立法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮這些權(quán)利確認(rèn)的需求。其中，個(gè)人信息作為一種法益已經(jīng)為民法典所確認(rèn)，但是在缺乏權(quán)利屬性的明確指引下，個(gè)人信息的主動(dòng)保護(hù)性功能不足;性自主權(quán)、性自由權(quán)在刑法強(qiáng)奸罪、猥褻罪的法益保護(hù)下亦有所體現(xiàn)，但是這種保護(hù)僅限于被侵害之下的救濟(jì)，且這種侵害須為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的侵害，不具有權(quán)利所要求的確認(rèn)、請求功能。但個(gè)人信息權(quán)利、同性戀者婚姻權(quán)、性自由權(quán)、性自主權(quán)、性完整權(quán)和身體安全權(quán)、性保健權(quán)作為一個(gè)中私人權(quán)利，處于調(diào)整平等主體之間民事關(guān)系的民法之下將具有更低的運(yùn)行成本，且使得權(quán)利的防御功能、受益功能和救濟(jì)功能能夠更有效地實(shí)現(xiàn)。[47]40，41

性私權(quán)、性自由結(jié)合權(quán)作為基于性而產(chǎn)生的權(quán)利，容易誤將其作為基于生理需求所生之權(quán)利。不同于生理需求的性表達(dá)與接受，性私權(quán)與性自由結(jié)合權(quán)的根本內(nèi)容在于性對象及其關(guān)系、行為的決定。文明的內(nèi)部和諧性對于性的基本要求在于對性對象的區(qū)分和限縮，文明的內(nèi)容決定了各種性關(guān)系的親密程度與行為尺度。因此，性私權(quán)與性自由結(jié)合權(quán)是受到文明天然壓制的，該兩項(xiàng)權(quán)利的法律確認(rèn)有待于考察文明的發(fā)達(dá)程度，而不能急于為法所確認(rèn)。這也是情感與歸屬需求高于安全需求的根本要義。

對于基因權(quán)，現(xiàn)在人們多理解為基因編輯存在著對于后代人未知的安全風(fēng)險(xiǎn)，拒絕基因編輯在于預(yù)防和避免人類自身生物信息這種內(nèi)在資源、環(huán)境生態(tài)面臨的風(fēng)險(xiǎn)乃至危機(jī)問題，維護(hù)整個(gè)人類的自身安全。[49]90，91但是，即使基因編輯不存在風(fēng)險(xiǎn)，基因編輯是否具有可接受性呢？基因作為人類存在的基礎(chǔ)，共同基因信息是人類形成命運(yùn)共同體?；蚋淖冊谟趯θ祟惿w的根本改變，是對人類根本的褻瀆;而人類對于基因的了解是人類對于自身認(rèn)知之需求。因此，基因權(quán)要求的是權(quán)利人對于自身的了解和人類作為“人類”這個(gè)生命體被尊重的權(quán)利，是一種尊重的需求。值得我們注意的是，倫理中需求的保護(hù)與法律中的需求保護(hù)不具有同步性，權(quán)利作為需求保護(hù)的最終確認(rèn)，具有終極性和滯后性，在較低需求層次的權(quán)利被滿足之前，基因權(quán)不具有被滿足之基礎(chǔ)。

安寧死亡權(quán)雖然是一種基于自我實(shí)現(xiàn)的需求而產(chǎn)生的權(quán)利，但是這種自我實(shí)現(xiàn)是一種被動(dòng)的自我實(shí)現(xiàn)需求。“安樂死并非單純地使人從生到死的轉(zhuǎn)化，而是使死亡由痛苦向安寧的轉(zhuǎn)化”，[33]73在死亡的必然實(shí)現(xiàn)過程中，其他需求并非因被現(xiàn)實(shí)的滿足而產(chǎn)生自我實(shí)現(xiàn)的需求，而是其他需求因死亡的必然而歸于消滅，呈現(xiàn)滿足的狀態(tài)。因此，安寧死亡權(quán)不具有權(quán)利需求實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，暫時(shí)不具有成為法定權(quán)利的現(xiàn)實(shí)性。

六、結(jié)語

動(dòng)機(jī)是權(quán)利產(chǎn)生的直接原因，權(quán)利的新興源于動(dòng)機(jī)需求的新生。需求的層次性使得人類呈現(xiàn)一定的層次性，雖然這種層次性的演進(jìn)并非是絕對的過程，但是整體呈現(xiàn)層次性變化的趨勢。由于權(quán)利集合的龐大，各領(lǐng)域的權(quán)利產(chǎn)生的需求層次不可能具有統(tǒng)一性，在權(quán)利訴求向法定權(quán)利轉(zhuǎn)化的過程中，立法者、司法者不僅要考慮權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且要考慮權(quán)利的需求層次，基于較低需求層次產(chǎn)生的權(quán)利應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先得到滿足?；谛枨髮哟卫碚摰臋?quán)利衍生路徑，也是權(quán)利的入法路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚建宗.新興權(quán)利論綱[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2010，（2）.

[2] 姚建宗，方芳.新興權(quán)利研究的幾個(gè)問題[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）.

[3] 謝暉.論新型權(quán)利生成的習(xí)慣基礎(chǔ)[J].法商研究，2015，（1）.

[4] 梅仲協(xié).民法要義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[5] 陳華彬.建筑物區(qū)分所有權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2007.

[6] 梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010.

[7] 曲三強(qiáng).現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[8] [美]羅納德.H.科斯.論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M].羅君麗，茹玉驄，譯.上海：上海人民出版社，2014.

[9] 吳漢東，胡開忠.無形財(cái)產(chǎn)制度研究[M].法律出版社，2005.

[10] 衛(wèi)興華，宮玉松.關(guān)于股份制的發(fā)展歷史和馬克思恩格斯的論述[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（1）.

[11] 馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[12] 胡呂銀.股權(quán)客體研究及其意義[J].法學(xué)論壇，2003，（4）.

[13] 馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[14] 楊立新.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011.

[15] 曹新明.姓名商標(biāo)與姓名權(quán)客體沖突及合理避讓研究[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（3）.

[16] 五十嵐清.人格權(quán)法[M].鈴木賢，葛敏，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[17] 王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[18] 姚建宗.新興權(quán)利研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[19] 邢會(huì)強(qiáng).大數(shù)據(jù)交易背景下個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配與實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J]. 法學(xué)評論，2019，（6）.

[20] 洪瑋銘，姜戰(zhàn)軍.社會(huì)系統(tǒng)論視域下的個(gè)人信息權(quán)及其類型化[J].江西社會(huì)科學(xué)，2019，（8）.

[21] Paul M. Schwartz， Privacy， Property， and Personal Data. Harvard Law Review[J]. 2004，117（2055）：2069.

[22] ValeriuStoica. Ce SuntDatele Cu Caracter Personal[J]. Facultatea de Drept，2018，2018（1）：214.

[23] [美]格蘭特.斯蒂恩.DNA和命運(yùn)——人類行為的天性和教養(yǎng)[M].李恭楚，吳希美，譯，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001.

[24] Thomas Hale-Kupiec. Immortal Invasive Initiatives： The Need for a Genetic Right to Be Forgotten[J].Minnesota Journal of Law， Science and Technology，2016，17（1）：449.

[25] 顏厥安.鼠肝與蟲臂的管制：法理學(xué)與生命倫理探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[26] 王康.基因權(quán)的私法規(guī)范：背景、原則與體系[J].法律科學(xué)，2013，（6）.

[27] 王康.基因權(quán)的私法證成和價(jià)值分析[J].法律科學(xué)，2011，（5）.

[28] [英]韋羅妮克.莫捷.性存在[M].劉露，譯，江蘇：譯林出版社，2015.

[29] [澳]西格蒙德.弗洛伊德.精神分析引論[M].文思，譯.北京：中華工商聯(lián)合出版社，2017.

[30] [澳]西格蒙德.弗洛伊德.論文明[M].徐洋等，譯.北京：國際文化出版公司，2010.

[31] 李擁軍，付中強(qiáng).性的自治與規(guī)制——在法律規(guī)則的視野下對性權(quán)利的一種解讀[J]. 法治與社會(huì)發(fā)展，2012，（1）.

[32] AlonHarel. What Demands are Rights： An Investigation into the Relation betweenRights and Reasons[J].Oxford Journal of Legal Studies， 1997，17（1）：105-106.

[33] 王曉翔.安樂死與死亡的自己決定權(quán)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2016，（6）.

[34] 李步云.論人權(quán)的本原[J].政法論壇，2002，（4）.

[35] [美]亞伯拉罕.馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].許金聲，等，譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[36] [美]亞伯拉罕.馬斯洛.馬斯洛論自我超越[M].石磊，編譯，北京：中國商業(yè)出版社，2016.

[37] Roscoe Pound.Jurisprudence，Volume IV[M].New York： West Publishing Company，1959： 63-70.轉(zhuǎn)引自張恒山.論權(quán)利本體[J].中國法學(xué)，2018，（6）.

[38] Robert J. Zalenski and Richard Raspa. Maslows Hierarchy of Needs： A Frameworkfor Achieving Human Potential in Hospice[J].Journal of Palliative Medicine， 2006，9（5）： 1121.

[39] 蔡培如.被遺忘權(quán)制度的反思與再建構(gòu)[J].清華法學(xué)，2019，（5）. [40] See Jeffrey Rosen. the Right to Be Forgotten[J].Stanford Law Review Online， 2012，64：89.

[41] 李擁軍.性權(quán)利存在的人性基礎(chǔ)——中國當(dāng)代性行為立法不能省略的維度[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[42] See Donna M Hughes. The Use of New Communications and Information Technologies for Sexual Exploitation of Women and Children[J].Hastings Women's Law Journal，13（1）： 128.

[43] Morris， Arval A. Voluntary Euthanasia[J].Washington Law Review， 1970，45（2）：244.

[44] Diaconescu， Amelia Mihaela. Euthanasia[J].Contemporary Readings in Law and Social Justice，2012，4（2）：80.

[45] [美]戴維.霍瑟薩爾，[中]郭本禹.心理學(xué)史[M].郭本禹，譯.北京：北京郵電出版社，2011.

[46] 程燎原，作為方法的權(quán)利和權(quán)利的方法[J].法學(xué)研究，2014，（1）. [47] 王慶廷，新興權(quán)利漸進(jìn)入法的路徑探析[J].法商研究，2018，（1）. [48] 劉衛(wèi)先，自然體與后代人權(quán)利的虛構(gòu)性[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2010，（6）.

[49] 錢繼磊.論作為新興權(quán)利的代際權(quán)利——從人類基因編輯事件切入[J].政治與法律，2019，（5）.