袁玲

“大歷史”的英文名是Marco-history，這一名詞是黃仁宇先生所獨創(chuàng)，取“宏觀歷史”之意。用黃仁宇自己的話說“大歷史”就是將宏觀及放寬視野這一概念引入到中國歷史研究中去?！昂暧^”與“放寬視野”是黃仁宇在解釋“大歷史”時的兩個要素，“宏觀”即“空間意義上的放寬視界”，黃仁宇認為“大歷史”應是打破了國家地域的限制，而使世界成為一體，以全球視野來研究歷史。在此基礎之上的“大歷史觀”則是“主張從客觀歷史的經(jīng)驗出發(fā)，強調(diào)對歷史事物的理解應建立在觀察與歸納之上，不僅要注意細節(jié)，更強調(diào)要從宏觀上把握，以免陷入微觀的‘近視”[1]的一種歷史分析法。

隨著高中統(tǒng)編教材的擴大使用，新教材大部分課時間跨度大、內(nèi)容多、知識新，課堂時間又明顯不夠用。如何提高課堂效率成為了一線教師的授課難點。視野極度寬廣而又注重分析、綜合、概括，以獲得歷史發(fā)展內(nèi)在規(guī)律性的“大歷史觀”則是解決這一矛盾的有效途徑。

本文以“明至清中葉的經(jīng)濟與文化”一課為例，運用“大歷史觀”來分析相關教學內(nèi)容的具體問題。

一、從“長時段”“整體性”看明清盛世

黃仁宇認為“中國大歷史”并非一般而言的中國通史，它注重歷史長期的合理性，在他看來，所謂“長時段”動輒將歷史的基點推后三五百年，才能攝入大歷史的輪廓。明至清中葉（1368年至1840年）的472年間，中國的經(jīng)濟、文化、科技快速發(fā)展，超越過往朝代，堪稱中國古代史上的“盛世”之一。在這四百多年中，中國經(jīng)濟領域出現(xiàn)了多種新現(xiàn)象，經(jīng)濟作物的區(qū)域化生產(chǎn)之下，吳江盛澤鎮(zhèn)、震澤鎮(zhèn)以絲織業(yè)聞名全國;新航路開辟后白銀大量流入隨后成為流行的主貨幣;大帆船貿(mào)易開啟了中國與墨西哥，亞洲與美洲間的貿(mào)易之路，“就新西班牙（墨西哥及其附近廣大地區(qū)）的人民來說，大帆船就是中國船，馬尼拉就是中國與墨西哥之間的轉(zhuǎn)運站?！盵2]可見，中國正不自覺地參與到早期全球化進程中。在1700年至1820年間，中國的GDP在世界GDP中所占的比重從23.1%提高到了32.4%，年增長率為0.85%;而整個歐洲的GDP在世界GDP中所占比重僅從23.3%提高到了26.6%，年增長率為0.21%[3]，對比西歐，中國明至清中葉的經(jīng)濟之盛，可見一般。

人性之光的閃現(xiàn)，是這一時段思想文化的高光時刻?！吨型鈿v史綱要》指出“陸王心學隱含一定的平等叛逆色彩?！薄捌降扰涯妗痹撊绾谓忉專奎S仁宇認為“大歷史”是由小細節(jié)組成的，“大歷史一定要架構(gòu)在小歷史之上”[4]，大時代下王守仁、李贄等人的個人際遇就預示著明朝思想界的革新。王守仁在平定叛亂時，通過講學批判朱熹，宣稱道德與事功互為體用，更說圣人與愚夫愚婦區(qū)別只在一念之差。王守仁在肯定孟軻所謂“人皆可以為堯舜”仍屬簡易可行的真“理”時，隨即又將“獲理”濃縮為“致良知”“知行合一”七字真言，這正好符合了從不同出發(fā)點否定官方理學的士人共識，王守仁在正統(tǒng)中蘊含著叛逆。泰州學派代表人物李贄更是指出“庶人非下，侯王非高”“圣人知天下人之身，即吾一人之身，我亦人也，是上自天子，下至庶人，通為一身矣”[5]。他的思想接近了近代西方天賦人權、人人平等思想，他在叛逆中顛覆著正統(tǒng)。從王守仁到李贄，心學家們提倡個人的主觀努力，肯定人的價值，這是要讓個體掌握時代話語權，它體現(xiàn)的是濃重的人性解放色彩。就在這472年間，世界的另一端，以法國為代表的西方思想家們正高舉“理性火炬”驅(qū)散專制與教權主義的陰霾。讓我們運用“大歷史觀”來放寬歷史的視界：同時段內(nèi)中西方都出現(xiàn)人性解放的呼號，其共同原因是什么？黃仁宇先生指出“大歷史觀”意在改變?nèi)藗兊挠^念，使人們對歷史理解不再局限于民族、國家和意識形態(tài)的狹小范圍。由此可知，其共性應是世界范圍內(nèi)商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，因為一定時期的思想文化是一定時期政治經(jīng)濟的反映。

二、從“間架性結(jié)構(gòu)”看明清困局

黃仁宇先生指出傳統(tǒng)中國的結(jié)構(gòu)就像一個龐大的“潛水艇夾肉面包”，上面一塊面包稱為官僚階級，下面一塊面包稱為農(nóng)民，一個大而無當?shù)墓倭沤M織治理一個大而無當?shù)霓r(nóng)民集團，主要的治理手段是以抽象的道德觀念和意識形態(tài)代替法律的支撐。在這樣的“潛水艇夾肉面包”即“間架性結(jié)構(gòu)”下明清盛世陷入困局，整個國家逐漸陷入僵化模式。

明清商品經(jīng)濟出現(xiàn)新現(xiàn)象并超越前代，但農(nóng)業(yè)工具基本沒有改進，農(nóng)業(yè)技術沒有突破性的創(chuàng)新;有些農(nóng)業(yè)先進地區(qū)甚至從牛耕退回人耕;人口激增，耕地緊張，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率總體上下降。有經(jīng)濟學家指出，商品經(jīng)濟的發(fā)展是建立在勞動生產(chǎn)率提高的基礎上，明清商品經(jīng)濟比前代有較大發(fā)展，但勞動生產(chǎn)率又陷入停滯，這不就是一種悖論嗎？黃仁宇指出在“間架性結(jié)構(gòu)之下”“幾百萬小自耕農(nóng)，一經(jīng)產(chǎn)生而固定化”[6]他們無法大規(guī)模地調(diào)整生產(chǎn)。用長時段視角來看，明清的商品經(jīng)濟基本是沿著封建地主制經(jīng)濟的軌道前進的，它并沒有真正脫離封建地主制經(jīng)濟的發(fā)展軌道，與西方式的資本主義的商品經(jīng)濟是不同的，這就預示著中國在邁入現(xiàn)代社會時必定困難重重。

在經(jīng)濟因素作用下，明清思想界同樣陷入困境，1602年耶穌會傳教士利瑪竇將《坤輿萬國全圖》進獻給明萬歷皇帝，《坤輿萬國全圖》所展示的地圓學說、五洲說、五大氣候帶及經(jīng)緯度測量法等都對當時的中國人造成了前所未有的沖擊。奇異的地圖，利瑪竇“奇談怪論”式的注解使得晚明部分知識分子感到焦慮，他們的“道德觀念和意識形態(tài)”受到了前所未有的沖擊，他們斥責此圖是“邪說惑眾”，攻擊利瑪竇在描繪鬼魅“直欺以其目的之所不能見，足之所不能至，無可按聽耳，真所謂畫工之畫鬼魅也！”[7]雖然晚明的知識分子已經(jīng)看到了完整的世界地圖，并且也知道了西班牙、葡萄牙、荷蘭等西方國家的具體位置，但安土重遷、偏安一隅的中國人始終都不曾想過去遙遠的域外之邦看看，這張地圖除了在認知上拓寬了國人的視野，卻沒帶來任何實際效用。甚至在鴉片戰(zhàn)爭后，中國的君臣都不知道英國到底在哪里，而這卻是利瑪竇在《坤輿萬國全圖》中標明了的?！爸袊鴥汕Ф嗄陙?，以道德代替法治，至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)。”[8]

三、從“數(shù)目字管理”看中西分流

明清時期，中國始終沒有邁入近代社會，依據(jù)“大歷史觀”這主要是因為明清時中國沒有同英國一樣實現(xiàn)“數(shù)目字管理”，即“經(jīng)濟組織上的分工合作”“法律體系上的權利義務分割”“道德觀念上的私人財產(chǎn)不可侵犯”。不難看出“數(shù)目字管理”在本質(zhì)上是提倡技術理性思路，在這一思路下，西方的現(xiàn)代化經(jīng)驗就是“科技因經(jīng)濟體制之活躍而增長”[9]。此外，西方的國家體制使整個社會因自然賦予的不平衡而繁榮，它鼓勵各地區(qū)發(fā)展其專長，這些不平衡的因素在互相競爭后，終至分工合作，在循環(huán)往復中各方面都繼續(xù)長進。從長處及大處著眼，明清的國家體制不能使中國適于現(xiàn)代科技，明太祖創(chuàng)設的“洪武型財政”作為一種“收斂型”財政制度延續(xù)明清兩代，這使中國形成了“一種大而無當而又自給自足的經(jīng)濟系統(tǒng)”，雖然明清時期諸如“一條鞭法”等改革措施的確使整個國家的經(jīng)濟出現(xiàn)了一些活躍現(xiàn)象，但由“洪武型財政”所決定的“組織與制度體系”依然如故。

在制度性因素下，明清中國政治腐敗，不僅未采取積極措施促進經(jīng)濟發(fā)展，還奉行重農(nóng)抑商政策，打壓商業(yè)的發(fā)展;中國的統(tǒng)治階級對農(nóng)民和手工業(yè)者殘酷剝削，占有他們?nèi)渴Ｓ鄤趧由踔敛糠直匾獎趧觿?chuàng)造的價值，并將剝削所得全部揮霍而非擴大社會再生產(chǎn);明清中國的法律制度不保障產(chǎn)權……最終1800年后“大分流”出現(xiàn)了，英國及其他西歐國家走到了前頭，而其余地區(qū)則落到了后面。中國近代的落后早在明太祖洪武時就已埋下了因子。

王家范先生曾這樣評價黃仁宇的“大歷史”：“我覺得黃仁宇的治史路向，對我們是極具啟發(fā)意義的。治史的割裂，畫地為牢，分工過細，無疑已成為史學進一步發(fā)展的一個障礙。拆掉圍墻，其中包括古代史與近代史的打通，中外歷史的打通，實有必要。”[10]

“大歷史”在某種意義已經(jīng)不是一國一地的歷史，而是一個涵蓋了整個世界歷史范圍的概念。通過中西古今對比，是為了把握現(xiàn)代中國在歷史長河中的前進方向，現(xiàn)實中不可解決的問題都可以在歷史中找到答案，這就是歷史“以古鑒今”的現(xiàn)實功能。隨著高中統(tǒng)編教材的擴大使用，新教材時間跨度大、史實密集度高，運用“大歷史觀”解讀整合教材既可以拓寬我們的歷史視野，又能深刻揭示史實背后的規(guī)律，不妨一試。

【注釋】

[1]李席：《黃仁宇“大歷史”的現(xiàn)代性解讀——以<資本主義與二十一世紀>為中心的剖析》，《淮北師范學院學報》2010年第6期，第9頁。

[2]樊樹志：《全球化視野下的晚明》，《復旦學報（社會科學版）》2003年第1期，第72頁。

[3]李伯重：《英國模式、江南道路與資本主義萌芽》，《歷史研究》2001年第1期，第123頁。

[4]黃仁宇：《黃河青山》，北京：三聯(lián)書店，2015年，第277頁。

[5]張世英：《儒家與道德》，《社會科學戰(zhàn)線》2006年第1期，第28頁。

[6]黃仁宇：《中國大歷史》，北京：三聯(lián)書店，2007年，第126頁。

[7]人民教育出版社課程教材研究所歷史課程教材研究開發(fā)中心編著：《中外歷史綱要》（上），北京：人民教育出版社，2019年，第87頁。

[8]黃仁宇：《萬歷十五年》，北京：中華書局，2007年，自序。

[9]黃仁宇：《放寬歷史的視界》，北京：九州出版社，2019年，第183頁。

[10]王家范：《中國歷史通論》，上海：華東師范大學出版社，2000年，第4頁。