王書柏 馬力

摘 要：基于共同體視角，在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上重新厘定民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念內(nèi)涵，探討民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的相關(guān)機(jī)制。要使民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為更具可持續(xù)性，需要政府、市場和社會(huì)的共同努力：政府方面建立健全激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制，市場方面應(yīng)聚焦自我提升與朋輩評(píng)價(jià)體系建設(shè)，社會(huì)方面應(yīng)強(qiáng)化道德約束和輿論導(dǎo)向。三者相互協(xié)作，共同努力，才能形成多層次、多方位的全面監(jiān)督體系，構(gòu)建促進(jìn)民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的共同體生態(tài)。

關(guān)鍵詞：共同體;企業(yè)社會(huì)責(zé)任;機(jī)制研究

[中圖分類號(hào)] F270 [文章編號(hào)] 1673-0186（2021）006-0117-007

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.006.010

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）概念最早出現(xiàn)于20世紀(jì)30年代的美國，20世紀(jì)90年代初期被引進(jìn)中國，指的是企業(yè)在追求利潤最大化的同時(shí)，在整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，對(duì)社會(huì)及公眾應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)[1]。經(jīng)過多年發(fā)展，其內(nèi)涵不斷豐富，已成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，對(duì)企業(yè)治理理念和行為產(chǎn)生著極大影響。作為我國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要主體，民營企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用不容忽視，其履行社會(huì)責(zé)任的歷程也經(jīng)過了不同的階段，如今進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)期[2]。尤其是黨的十八大以來，民營企業(yè)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、促進(jìn)穩(wěn)定就業(yè)、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系等方面發(fā)揮了重要作用。根據(jù)《中國民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（2019）》，截至2018年10月底，我國共有私營企業(yè)3 067.4萬戶、個(gè)體工商戶7 137.2萬戶，民營企業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生力軍，影響力逐步擴(kuò)大的同時(shí)，內(nèi)涵也更為豐富。對(duì)于民營企業(yè)來說，更好地履行社會(huì)責(zé)任，既是提高企業(yè)名譽(yù)度和競爭力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然考量，也是新發(fā)展理念在微觀領(lǐng)域持續(xù)作用的必然要求。

民營企業(yè)在發(fā)展之初，由于更加側(cè)重追求經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行并非其首要考量，存在諸如資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、誠信缺失、偷稅漏稅、安全事故、侵害員工正當(dāng)權(quán)益等問題[3]。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，民營企業(yè)對(duì)外交流增多，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行越來越受重視。與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任涉及的相關(guān)利益者更多、關(guān)系更復(fù)雜，更需要具備針對(duì)性的理論指導(dǎo)工具[4]。共同體理論作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)典理論，在綜合考量不同利益主體、不同發(fā)展階段基礎(chǔ)上“求同存異”，在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下煥發(fā)出新的生機(jī)。眾所周知，不同類型、不同發(fā)展階段的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力和意識(shí)也各異，并處在動(dòng)態(tài)變化的過程中。因此，基于共同體視角來研究民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行過程、承載范圍和促進(jìn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與社會(huì)效益的良好契合，使得民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任舉措更具可持續(xù)性，顯得尤為重要和緊迫。

一、相關(guān)研究簡述

國外關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證研究相對(duì)較多，但由于具體的指標(biāo)和方法不盡相同，在考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與績效考核、員工權(quán)益保護(hù)、市場忠誠度等相關(guān)關(guān)系時(shí)，往往呈現(xiàn)出實(shí)證結(jié)果的不一致性。國內(nèi)的實(shí)證研究主要集中在政企關(guān)系和情況調(diào)查上：一方面，我國民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行與其政治關(guān)聯(lián)具有正相關(guān)關(guān)系，政治關(guān)聯(lián)級(jí)別越高，社會(huì)責(zé)任的履行往往越好。降低政府監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率有利于促使民營企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。另一方面，大部分民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)層次較低，工人和消費(fèi)者權(quán)益保障、環(huán)境保護(hù)等方面仍較欠缺。綜合企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化和多方關(guān)涉，單純將企業(yè)作為靜止、孤立的行為主體，考慮其與績效、員工、政府的相關(guān)關(guān)系，存在較大的現(xiàn)實(shí)偏差，最終對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行也難以取得一致結(jié)論。

在理論演進(jìn)上，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行機(jī)制問題的研究呈現(xiàn)出不同的理論進(jìn)路：從利益相關(guān)者理論出發(fā)，有學(xué)者根據(jù)合法性、權(quán)力性和緊急性三方面考量將利益相關(guān)者劃分為“確定型利益相關(guān)者”“預(yù)期型利益相關(guān)者”和“潛在型利益相關(guān)者”三類，并以此將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的機(jī)制進(jìn)行劃分，即與確定性利益相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任、與預(yù)期型利益相關(guān)的企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任和與潛在利益相關(guān)的公共社會(huì)責(zé)任[5];基于共生理論，鄭曉青將政府、社會(huì)及利益相關(guān)者視作一個(gè)“共生圈”，社會(huì)責(zé)任履行需要各利益主體共同努力[6];基于生命周期理論，陳曉峰等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)民營企業(yè)發(fā)展的不同階段（創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期、衰退期）履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任[7];依照博弈理論，徐玲等學(xué)者將民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行視作一個(gè)與政府、社會(huì)等進(jìn)行長期多次的博弈過程，需要在經(jīng)營活動(dòng)中不斷調(diào)整博弈策略[8];還有學(xué)者從社會(huì)秩序二元論入手，循著制度理論的軌跡提供規(guī)則引導(dǎo)和行為約束的路徑參考[9]。以上理論為推動(dòng)民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行提供了思路參考，在不同的歷史階段為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供了遵循，但這些理論視角在根本上還是基于個(gè)體的考慮，以社會(huì)責(zé)任的不同對(duì)象為行動(dòng)目標(biāo)的問題意識(shí)，限制了民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的行動(dòng)域，在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展的今天，更為廣闊的理論視角和現(xiàn)實(shí)關(guān)切更加重要。目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于共同體理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行相結(jié)合的研究還較少，將共同體理念納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的各個(gè)階段和各種類型是十分必要的。

與根植于個(gè)體視角的理論視域不同，共同體理論誕生之初便從整體論的視角出發(fā)看待社會(huì)問題。德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯用共同體（Gemeinschaft）與社會(huì)（Gesellschaft）這對(duì)概念來統(tǒng)攝傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的共同生活秩序、社會(huì)組織類型與精神類型特質(zhì)[10]。共同體概念自產(chǎn)生以來，顯示出了強(qiáng)大的理論生命力，由歐洲本土向美國轉(zhuǎn)進(jìn)，經(jīng)由譯介進(jìn)入我國，并融合進(jìn)了我國現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程之中。而中文學(xué)界對(duì)于“共同體”“社區(qū)”“社群”的引介，基本上是來自西方社會(huì)，尤其是美國的政治學(xué)與社會(huì)學(xué)思潮[11]。2015年，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國大會(huì)上提出“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體”理念，引發(fā)了關(guān)于共同體研究的又一次熱潮。我國關(guān)于共同體的研究以政治領(lǐng)域?yàn)橹?，著重探討政治層面的治理機(jī)制，而共同體視域民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行機(jī)制的相關(guān)研究仍然較少，這也是本文的著力點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。

二、共同體視角下民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的機(jī)制

目前，共同體思想已經(jīng)突破社會(huì)學(xué)的研究范圍，共同體理論逐漸被用于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)全球化日益深化的今天，共同體已成為各行為主體間相互依存、相互作用、共同發(fā)展的普遍狀態(tài)。迄今為止，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容、范圍、性質(zhì)、履行機(jī)制等仍未形成統(tǒng)一的意見，但人們對(duì)于企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，已經(jīng)形成了高度共識(shí)。然而，對(duì)于企業(yè)究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任，以及如何更好地履行社會(huì)責(zé)任，仍然存在著爭議。

（一）功能性、認(rèn)同性與多元性：共同體理論概述

共同體是一個(gè)與社會(huì)相伴而生的社會(huì)學(xué)概念，社會(huì)學(xué)家帕森斯將滕尼斯的共同體與社會(huì)這組對(duì)立范疇細(xì)化為五組對(duì)立的“模式變量”：普遍性與特殊性、擴(kuò)散性與專一性、情感性與中立性、先賦性與自致性、私利性與公益性。

帕森斯認(rèn)為，五種模式變量的組合構(gòu)成了所有可能的社會(huì)關(guān)系。而社會(huì)共同體的提法，目的是要超越滕尼斯的二元對(duì)立，給“霍布斯的秩序問題”這一困擾西方現(xiàn)代社會(huì)的根本問題一個(gè)美國式的答案[10]。在結(jié)構(gòu)功能主義在美國大行其道的年代，如何使得美國這個(gè)民主社會(huì)保持整合則是社會(huì)共同體概念背后的關(guān)注實(shí)質(zhì)。

滕尼斯意義上的共同體，在經(jīng)過了芝加哥學(xué)派實(shí)用性的轉(zhuǎn)折之后，進(jìn)入了帕森斯功能性的語境之內(nèi)，而社會(huì)環(huán)境的猛烈變化，使得社會(huì)學(xué)家再度思考社群與個(gè)人的意義，不僅局限于功能性的探討，更擴(kuò)展到個(gè)人深刻的認(rèn)同及價(jià)值觀的塑造。隨著城市化和工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展，人們?nèi)粘Ｉ钣映尸F(xiàn)“原子化”的狀態(tài)，選擇無處不在，甚至于出現(xiàn)了一種“制度化的個(gè)體主義”，在這種社會(huì)形態(tài)之下，共同體更多具有了認(rèn)同性的意涵。

近年來，隨著全球化的發(fā)展和信息通信技術(shù)的進(jìn)步，人與人之間、群體與群體之間聯(lián)系和交往的紐帶及維度得到極大擴(kuò)展，出現(xiàn)了諸如學(xué)習(xí)共同體、科學(xué)共同體、法律職業(yè)共同體等多元性的共同體，交往不再受地域限制，選擇更加多元，可以根據(jù)個(gè)人愛好和需求在多種交往層次上進(jìn)行靈活選擇，“自由人的自由聯(lián)合”將不再是空想[12]。而這新的社會(huì)形態(tài)下的共同體觀念，則更多的是一種多元性的指攝，是基于自由意志的選擇。對(duì)于當(dāng)代共同體生成的基礎(chǔ)，學(xué)者們結(jié)合具體的語境會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，但總體而言離不開共同的目標(biāo)、認(rèn)同和歸屬感三方面因素。

根據(jù)共同體理論，企業(yè)的每一利益相關(guān)者都可被視為共同體的組成部分，企業(yè)就是由行為個(gè)體組成的利益共同體;各行為主體之間的交往則是由規(guī)則、制度、章程及契約關(guān)系等組成的規(guī)范共同體;前者是功能性的，后者是認(rèn)同性的，而各種類型、不同發(fā)展階段的民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行路徑也不盡相同，這就是多元性的內(nèi)涵。

（二）民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任厘定：基于共同體理論的解釋

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和內(nèi)涵界定不一，有“三圈說”（經(jīng)濟(jì)責(zé)任圈、倫理責(zé)任圈和慈善責(zé)任圈）;有金字塔模型論，即卡羅爾（Carroll）提出，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任是企業(yè)的基本責(zé)任，倫理責(zé)任和慈善責(zé)任則是建立在前兩者基礎(chǔ)上的衍生責(zé)任，履行責(zé)任遵循著由下而上的金字塔模式;也有學(xué)者根據(jù)自愿與否將社會(huì)責(zé)任分為倫理型、利他型、戰(zhàn)略型三種形式或者強(qiáng)制型與自愿型，不過這些分類基本遵循了卡羅爾的劃分基礎(chǔ)。陳迅、韓亞琴依據(jù)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)關(guān)系的緊密程度把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為三個(gè)層次：基本企業(yè)責(zé)任、中級(jí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與高級(jí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任等[13];也有學(xué)者根據(jù)企業(yè)發(fā)展的不同階段，根據(jù)企業(yè)生命周期劃分不同的社會(huì)責(zé)任[14]。

基于共同體理論的視角，民營企業(yè)作為各行為主體構(gòu)成的共同體，行為主體之間以社會(huì)分工的形式構(gòu)成嚴(yán)密的合作關(guān)系?；\統(tǒng)說來，在企業(yè)內(nèi)部，由投資人、企業(yè)經(jīng)營者、產(chǎn)品/服務(wù)供應(yīng)商、消費(fèi)者、債權(quán)人等組成的企業(yè)共同體，維持著企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn);在企業(yè)外部，一方面，與民營企業(yè)相對(duì)應(yīng)的國營企業(yè)以及其他所有制企業(yè)共同形成了企業(yè)生態(tài)的重要部分，他們之間形成的競爭或者合作關(guān)系構(gòu)成了企業(yè)作為行為主體的主要交往類型;另一方面，監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的政府職能部門、第三方機(jī)構(gòu)，以及各類社會(huì)組織和社區(qū)居民個(gè)體，共同形成了監(jiān)督共同體。從大的視角來看，市場、社會(huì)與政府三者之間高度關(guān)聯(lián)、高度依存、高度共生，民營企業(yè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)離不開組成共同體的各部分的協(xié)同作用，為了保障這種高度協(xié)同，民營企業(yè)必須滿足各類行為主體對(duì)企業(yè)的相關(guān)期待。

根據(jù)表2，與企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)直接相關(guān)的行為主體組成企業(yè)共同體，與企業(yè)經(jīng)營間接相關(guān)的行為主體構(gòu)成監(jiān)督共同體。投資者對(duì)民營企業(yè)有投資得到回報(bào)、資本保值增值、如實(shí)報(bào)告相關(guān)信息的行為期待和公平公開、戰(zhàn)略有效的規(guī)范期待;企業(yè)經(jīng)營者對(duì)企業(yè)有合作高效、待遇匹配、合理權(quán)益得到保障的行為期待和分工合理、守法經(jīng)營的規(guī)范期待;產(chǎn)品/服務(wù)供應(yīng)商對(duì)企業(yè)有交易公平、誠實(shí)守信的行為期待和公平誠信的規(guī)范期待;消費(fèi)者對(duì)企業(yè)有產(chǎn)品質(zhì)量有保障、服務(wù)更優(yōu)質(zhì)的行為期待和誠信經(jīng)營、優(yōu)化服務(wù)的規(guī)范期待;債權(quán)人對(duì)企業(yè)有按期還本付息、財(cái)務(wù)信息及時(shí)公開的行為期待和公開經(jīng)營的規(guī)范期待;政府職能部門對(duì)企業(yè)有遵紀(jì)守法、依法納稅、保護(hù)環(huán)境、保障職工權(quán)益等行為期待和守法經(jīng)營的規(guī)范期待;第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)有數(shù)據(jù)真實(shí)可靠、配合積極踴躍的行為期待和信息共享的規(guī)范期待;社區(qū)居民對(duì)企業(yè)有改善基礎(chǔ)設(shè)施、支持社區(qū)發(fā)展、貢獻(xiàn)公益力量的行為期待和發(fā)展導(dǎo)向的規(guī)范期待。

（三）民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：打造多元共同體

根據(jù)已有的研究成果，不同類型、不同發(fā)展階段的民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的要求也不盡相同，按照共同體理論視角來看，上述各行為主體的責(zé)任可以進(jìn)一步劃歸為三種類型的責(zé)任域（表3）。

對(duì)于民營企業(yè)來說，法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任是必須履行的。前者是企業(yè)存在的基礎(chǔ)，比如企業(yè)相關(guān)主體必須遵循國家公司法、勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反壟斷法、環(huán)境保護(hù)法等一系列法律法規(guī)，這一點(diǎn)是不容許打折扣的;而后者是企業(yè)存在的目的，即提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)、為員工支付合適的酬勞、為相關(guān)行為主體獲得利潤，如果企業(yè)沒有辦法通過運(yùn)營獲得生存和發(fā)展，那也就沒有存在的價(jià)值。這一方面也是緊迫性最強(qiáng)、強(qiáng)制性最高的責(zé)任類型。而道德責(zé)任和倫理責(zé)任則是在民營企業(yè)實(shí)現(xiàn)了自身的基本發(fā)展之后，保障整個(gè)企業(yè)運(yùn)營生態(tài)的必要選擇，例如反對(duì)不正當(dāng)競爭、保證公平公正等，這既是社會(huì)對(duì)于民營企業(yè)的期待和要求，也是民營企業(yè)實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)、快速發(fā)展的必然選擇。責(zé)任層次最高的就是慈善責(zé)任和戰(zhàn)略性責(zé)任，這是在前兩種責(zé)任履行的基礎(chǔ)上進(jìn)一步承擔(dān)的社會(huì)性責(zé)任，包括不計(jì)經(jīng)濟(jì)回報(bào)、純粹增進(jìn)社會(huì)福祉的慈善性責(zé)任與既增加企業(yè)利潤又增進(jìn)社會(huì)福祉的戰(zhàn)略性責(zé)任兩方面。這一類型的責(zé)任強(qiáng)制性最低，但卻是民營企業(yè)進(jìn)階實(shí)現(xiàn)質(zhì)變的根本途徑，沒有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)是難以持久的，所以它的時(shí)限性也最強(qiáng)。

發(fā)展較好、規(guī)模較大的民營企業(yè)相較于規(guī)模較小的民營企業(yè)而言，其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力也越強(qiáng)。以時(shí)間維度看，首先，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，在企業(yè)日常治理舉措中納入社會(huì)責(zé)任理念，采用責(zé)任制的治理手段，通過恰當(dāng)?shù)呢?zé)任分工、協(xié)同的權(quán)責(zé)匹配打造利益共同體;其次，在實(shí)現(xiàn)企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步主動(dòng)承擔(dān)道德責(zé)任和倫理責(zé)任，倡導(dǎo)公平公正競爭、合理合法經(jīng)營、遵守社會(huì)工序良俗，在利益得到保障的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)則共識(shí)，打造規(guī)則共同體;最后，在企業(yè)做大做強(qiáng)之后，要主動(dòng)結(jié)合社會(huì)需要調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，將履行社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)發(fā)展藍(lán)圖和規(guī)劃之中。對(duì)于處在不同發(fā)展階段的民營企業(yè)，其履行社會(huì)責(zé)任的要求也不同，最根本的原則在于實(shí)事求是。

三、構(gòu)建促進(jìn)民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的共同體生態(tài)

民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行不僅僅是企業(yè)個(gè)體的事情，需要政府、社會(huì)和市場各利益相關(guān)主體之間共同努力;同時(shí)，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，對(duì)于社會(huì)的整體效益也有提升。因此，構(gòu)造時(shí)間上可持續(xù)、主體上可協(xié)同的有利于民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的良好生態(tài)需要各界的共同努力。

（一）政府方面：建立健全激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制

政府對(duì)于企業(yè)行為的選擇有著重大影響，民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行離不開政府的激勵(lì)與監(jiān)督。對(duì)于強(qiáng)制性較高的社會(huì)責(zé)任，例如法律責(zé)任，政府應(yīng)建立健全嚴(yán)格有效全方位的監(jiān)督機(jī)制，通過行政手段的強(qiáng)力干預(yù)，減少企業(yè)因逐利而產(chǎn)生的偏差行為，提高企業(yè)守法意識(shí)和規(guī)則觀念;對(duì)于強(qiáng)制性較低的社會(huì)責(zé)任，諸如倫理責(zé)任、慈善責(zé)任等，政府應(yīng)綜合配套相應(yīng)的激勵(lì)政策，諸如稅收減免、產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、融資信貸等，引導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并結(jié)合宣傳、教育、文化傳播等軟約束手段，營造利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的良好氛圍。

（二）市場方面：聚焦自我提升與朋輩評(píng)價(jià)體系建設(shè)

政府的約束與激勵(lì)固然重要，但企業(yè)自我提升的動(dòng)力更為關(guān)鍵。民營企業(yè)在創(chuàng)始之初，就應(yīng)當(dāng)將共同體觀念納入發(fā)展計(jì)劃和培訓(xùn)規(guī)程，將社會(huì)責(zé)任行為納入績效考核機(jī)制，各部門之間要打破思維壁壘，通力合作，建立完善的質(zhì)量管理體系，培育高度責(zé)任感的企業(yè)文化;在企業(yè)外部，基于共同體視角，不管是微觀組成還是宏觀構(gòu)建，企業(yè)都需要與其他行為主體進(jìn)行合作。通過多次合作過程與交流接觸，建立起由點(diǎn)及面的朋輩評(píng)價(jià)體系，鼓勵(lì)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任履行情況的專業(yè)測(cè)評(píng)，孕育出良好的企業(yè)履責(zé)環(huán)境。

（三）社會(huì)方面：強(qiáng)化道德約束和輿論導(dǎo)向

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行往往需要投入相應(yīng)資源，而收益一般難以保障，因而不能期待所有民營企業(yè)都自覺履行社會(huì)責(zé)任?；诠餐w的視角，社會(huì)各界與民營企業(yè)間構(gòu)成了天然的利益共同體。企業(yè)行為將會(huì)影響社區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至影響到整個(gè)社會(huì)的正常進(jìn)程。因此，社會(huì)各界更要強(qiáng)化道德約束和輿論引導(dǎo)，呼吁企業(yè)自愿履行道德和慈善層面的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)然，更好的做法是形成經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的良好互促，充分發(fā)揮媒體、網(wǎng)絡(luò)、工會(huì)組織、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行業(yè)社團(tuán)等社會(huì)監(jiān)督的作用，與政府監(jiān)督和市場評(píng)價(jià)相結(jié)合，形成多層次、多方位的全面監(jiān)督體系，構(gòu)建促進(jìn)民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的共同體生態(tài)[15]。

參考文獻(xiàn)

[1] ?吳學(xué)軍，孫迎春.關(guān)于民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任問題的思考[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2008（1）：38-40.

[2] ?張繼焦，吳玥.跨國公司在中國履行社會(huì)責(zé)任的思考[J].創(chuàng)新，2019（6）：10-18.

[3] ?邊衛(wèi)軍.鼓勵(lì)民營企業(yè)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任[J].人民論壇，2019（24）：32-33.

[4] ?尹軍.中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系研究[D].金華：浙江師范大學(xué)，2007.

[5] ?沈漣波，范存斌.民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任路徑與影響因素關(guān)系研究[J].生產(chǎn)力研究，2015（9）：123-130.

[6] ?鄭曉青.民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行促進(jìn)機(jī)制探討——基于共生理論視角[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：43-44.

[7] ?陳曉峰.生命周期視角：民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行促進(jìn)機(jī)制探討[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（3）：46-50+61.

[8] ?徐玲.民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的博弈分析[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：20-25.

[9] ?徐玲，馮巧根.民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的“規(guī)則-行為走廊”與政策選擇機(jī)理[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（8）：29-33.

[10] ?李榮山.共同體的命運(yùn)——從赫爾德到當(dāng)代的變局[J].社會(huì)學(xué)研究，2015（1）：215-241+246.

[11] ?陳美萍.共同體（Community）：一個(gè)社會(huì)學(xué)話語的演變[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：118-123.

[12] ?張志旻，趙世奎，任之光，等.共同體的界定、內(nèi)涵及其生成——共同體研究綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（10）：14-20.

[13] ?陳迅，韓亞琴.企業(yè)社會(huì)責(zé)任分級(jí)模型及其應(yīng)用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（9）：99-105.

[14] ?方苑.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2008.

[15] ?崔麗.當(dāng)代中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[D].長春：吉林大學(xué)，2013.

Abstract：Based on the perspective of the community， this article redefined the concept of social responsibility of private enterprises on the basis of literature review， and explored the relevant paths for private enterprises to fulfill their social responsibilities. The article believes that to make the social responsibility behavior of private enterprises more sustainable， it requires the joint efforts of the government， the market and the society： the government should establish a sound incentive and supervision mechanism， and the market should focus on self-improvement and peer evaluation system. Aspects should strengthen moral constraints and public opinion guidance. The three can cooperate with each other and work together to form a multi-level and multi-faceted comprehensive supervision system and build a community ecology that promotes private enterprises to fulfill their social responsibilities.

Key Words：Community;Corporate Social Responsibility ;Mechanism Research