唐愛軍

[摘要]新冠肺炎疫情以來，國(guó)內(nèi)社會(huì)思潮呈現(xiàn)出諸多新情況、新變化，既有積極面，也有消極面，后者更值得關(guān)注。各種社會(huì)思潮圍繞疫情敘事展開思想交鋒，形成了各種“敘事陷阱”;非理性思潮和負(fù)面信息廣泛傳播，刺激民眾負(fù)面情緒;社會(huì)思潮之間相互交織，形成“合流效應(yīng)”，并且逐步走向反面;網(wǎng)絡(luò)傳播加劇社群區(qū)隔和價(jià)值分化沖突;社會(huì)思潮的政治指向性越來越強(qiáng)，存在向“黨派意識(shí)”演化的風(fēng)險(xiǎn);不良社會(huì)思潮對(duì)青少年、底層民眾等群體產(chǎn)生極大影響。針對(duì)這些問題，我們應(yīng)該從引導(dǎo)民眾理性認(rèn)知、完善疫情敘事框架、積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切和主動(dòng)設(shè)置議程議題、調(diào)整創(chuàng)新輿論引導(dǎo)的方式方法以及建立意識(shí)形態(tài)安全和社會(huì)思潮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等各個(gè)方面做好疫情期社會(huì)思潮引導(dǎo)工作，維護(hù)好主流意識(shí)形態(tài)安全。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)思潮;意識(shí)形態(tài)安全;新冠肺炎疫情

[中圖分類號(hào)]D616 ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? [文章編號(hào)]1009-0169（2021）06-0030-05

馬克思指出：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識(shí)形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！盵1]黨的十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)：“防范和化解影響我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的各種風(fēng)險(xiǎn)，筑牢國(guó)家安全屏障?！盵2]總結(jié)疫情以來國(guó)內(nèi)社會(huì)思潮變化情況，防范和化解各種社會(huì)思潮帶來的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)做好疫情防控期以及“后疫情期”的意識(shí)形態(tài)工作、維護(hù)好主流意識(shí)形態(tài)安全，具有極端重要性。

一、疫情以來值得關(guān)注的幾大社會(huì)思潮及其變化特點(diǎn)

通過實(shí)證調(diào)研以及相關(guān)文獻(xiàn)梳理[3，4]，疫情以來至少有如下社會(huì)思潮值得關(guān)注。

（一）以理性愛國(guó)主義為顯著特征的民族主義思潮持續(xù)高漲

疫情防控期，廣大黨員干部、一線醫(yī)護(hù)人員、疾控工作人員、社區(qū)工作人員等以自我犧牲精神堅(jiān)守崗位，普通民眾全力居家配合疫情防控工作，無(wú)不彰顯了中華民族團(tuán)結(jié)互助、共渡難關(guān)的民族精神。黨和國(guó)家堅(jiān)持人民至上理念，在人民生命和經(jīng)濟(jì)利益之間果斷抉擇生命至上，舉全國(guó)之力抗擊疫情，展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任的大黨大國(guó)形象。中國(guó)在疫情防控中展現(xiàn)的中國(guó)效率、中國(guó)力量、中國(guó)精神，凸顯了國(guó)家治理能力和制度優(yōu)勢(shì)，尤其在疫情防控中的“西方之亂”對(duì)比下，更加突出。經(jīng)過這次疫情大考，國(guó)人正以一種自豪態(tài)度看待自己的道路模式、制度和文化優(yōu)勢(shì)。

（二）集體主義精神旗幟高高飄揚(yáng)

“一方有難，八方支援”的集體主義精神得到了充分展示。中國(guó)社會(huì)各階層基本都能自覺服從集體利益和國(guó)家利益，嚴(yán)格服從疫情防控的相關(guān)管理。疫情防控期，集體主義的實(shí)際行動(dòng)和價(jià)值主張得到社會(huì)輿論的高度認(rèn)同，對(duì)于英國(guó)“群體免疫”政策及其背后的極端個(gè)人主義價(jià)值觀，國(guó)內(nèi)民眾普遍不認(rèn)同。

（三）民粹主義迅速迎合民眾，影響力急速上升，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生極大沖擊

疫情以來，以反權(quán)威、反精英、反政府為主要特征的民粹主義打著“民意”旗號(hào)，以“弱者身份”，調(diào)動(dòng)社會(huì)民眾對(duì)立、不信任、消極等負(fù)面情緒，并且趁機(jī)制造傳播謠言，到處抹黑，其主要有兩大特點(diǎn)：第一，“反體制”。民粹主義故意誤導(dǎo)、激化非理性認(rèn)識(shí)，煽動(dòng)公共情緒，將疫情防控出現(xiàn)的一些問題都?xì)w因于國(guó)家制度體系。民粹主義過度解讀、有意曲解疫情早期地方政府決策過程中出現(xiàn)的問題，比如，指責(zé)疫情信息通報(bào)制度失效，將其歸結(jié)為地方官員“報(bào)喜不報(bào)憂”的官場(chǎng)邏輯，由此攻擊中國(guó)政治體制，進(jìn)而激發(fā)民眾的憤怒情緒，這種情緒在李文亮醫(yī)生去世之時(shí)達(dá)到了沸點(diǎn)。第二，“只看問題不看成績(jī)”。民粹主義重在炒作問題，激化社會(huì)矛盾，放大民眾非理性和負(fù)面情緒，無(wú)視黨和政府取得的顯著抗疫成效，無(wú)視廣大黨員干部和人民群眾付出的艱苦努力和巨大犧牲。民粹主義產(chǎn)生的潛在危害是巨大的，對(duì)此必須高度警惕。

（四）抽象人道主義以及個(gè)人主義不斷擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍

疫情初期，美國(guó)一些政客打著“人道主義”幌子，利用所謂的“自由”“人權(quán)”污蔑、抹黑和攻擊中國(guó)，把中國(guó)政府為了切斷疫情擴(kuò)散而不得已采取的“封城”行為，指責(zé)為“侵犯人權(quán)”和“反人道”。這些抽象人道主義迎合了一些居家隔離民眾的心理，國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了一些過度指責(zé)政府有關(guān)防疫措施的不和諧聲音，對(duì)地方政府的一些形式主義、官僚主義行為“上綱上線”。疫情期間，個(gè)人對(duì)于生命健康與安全的訴求進(jìn)一步強(qiáng)化。一些疫情密切接觸者為了個(gè)人便利，有意隱瞞疫區(qū)行程，無(wú)視公共安全;個(gè)別回國(guó)隔離者把個(gè)人訴求極大化，以保障所謂“人權(quán)”指責(zé)隔離條件差。

（五）政治虛無(wú)主義有卷土重來之勢(shì)

政治虛無(wú)主義以否定政治統(tǒng)治、政治制度為基本特征，在國(guó)內(nèi)，主要表現(xiàn)為否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度[5]。一是主張“政治無(wú)用論”。政治虛無(wú)主義利用民眾對(duì)一線醫(yī)護(hù)人員和權(quán)威專家的廣泛關(guān)注，強(qiáng)化專業(yè)知識(shí)和專業(yè)人士的作用，以此否定黨政干部、政治組織、政治工作的重大意義。二是拋出“制度缺陷論”。疫情以來，疫情發(fā)布制度、突發(fā)事件響應(yīng)機(jī)制、地方政府的決策機(jī)制與統(tǒng)籌機(jī)制以及紅十字會(huì)運(yùn)行與監(jiān)管制度等先后受到民眾廣泛關(guān)注與質(zhì)疑，政治虛無(wú)主義思潮借機(jī)發(fā)難，誤導(dǎo)民眾將不滿情緒發(fā)泄、轉(zhuǎn)移到黨的領(lǐng)導(dǎo)制度和社會(huì)主義制度上來。

（六）生態(tài)主義思潮影響力擴(kuò)大、生態(tài)保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)

疫情發(fā)生以來，掀起民眾對(duì)人與自然關(guān)系、生態(tài)環(huán)境問題、人民健康與公共衛(wèi)生問題的重視與反思，尤其疫情初期華南海鮮市場(chǎng)野生動(dòng)物問題曝光，使得社會(huì)輿論普遍聲討捕殺、售賣、食用野生動(dòng)物等行為。經(jīng)過這次疫情，民眾生態(tài)保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)治理等有了更高的訴求。

（七）反智主義思潮異?；钴S，極大干擾了公眾視聽

反智主義利用民眾面對(duì)未知病毒的恐懼，打著科學(xué)旗號(hào)，兜售各種偽科學(xué)知識(shí)，傳播謠言，比如，“雙黃連口服液治療新冠肺炎”“喝高度白酒能夠殺死病毒”等說法得到廣泛傳播。此外，反智主義還利用民眾缺乏相應(yīng)專業(yè)知識(shí)背景，拋出各種“陰謀論”，吸引大眾眼球，使民眾產(chǎn)生嚴(yán)重的認(rèn)知偏差、甚至行為偏差。

二、疫情以來國(guó)內(nèi)社會(huì)思潮存在的主要問題

（一）社會(huì)思潮圍繞疫情敘事展開思想交鋒，形成了各種“敘事陷阱”，沖擊主流意識(shí)形態(tài)

社會(huì)思潮發(fā)揮影響力的核心路徑之一就是圍繞社會(huì)焦點(diǎn)事件建構(gòu)起一套敘事，然后向社會(huì)傳播，接受這套敘事的民眾越多，該思潮的影響力就越大[6]。疫情以來，各大社會(huì)思潮圍繞一系列廣泛關(guān)注事件進(jìn)行“疫情敘事”，試圖爭(zhēng)取群眾、爭(zhēng)奪人心，進(jìn)而推銷疫情敘事背后的政治立場(chǎng)和價(jià)值觀?！捌帐纼r(jià)值”、新自由主義以及民粹主義等錯(cuò)誤思潮建構(gòu)了關(guān)于疫情的各種“敘事陷阱”。比如，“普世價(jià)值”和新自由主義把李文亮醫(yī)生定義為“吹哨人”，刻意將其塑造成“反體制”的“悲情人物”;再比如，全國(guó)人民奮力抗疫期間，關(guān)于“吳好運(yùn)”的一則帖子廣泛流傳：“吳好運(yùn)，出生的第二年中國(guó)發(fā)生了三年自然災(zāi)害;考入大學(xué)第二天，發(fā)生了唐山大地震;剛剛上班，非典爆發(fā);回鄉(xiāng)祭祖，遇上汶川大地震;調(diào)入武漢市中心醫(yī)院工作，遇上了新冠肺炎，感染后痊愈出院，但未躲過泉州欣佳賓館倒塌?！盵7]這個(gè)帖子強(qiáng)化民眾無(wú)助感，增加焦慮感，消解人們信心。這是典型的民粹主義的敘事邏輯。此外，還有一些社會(huì)思潮采用大眾化、常識(shí)化敘事方式，試圖“以大眾敘事騙取大眾認(rèn)同”：立足個(gè)體的、民眾的、局部的視角對(duì)疫情相關(guān)情況進(jìn)行描述、成因分析，對(duì)黨和政府行為、國(guó)家政策和國(guó)家制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）一些網(wǎng)絡(luò)自媒體對(duì)非理性思潮和負(fù)面信息的傳播推波助瀾，刺激民眾負(fù)面情緒，導(dǎo)致謠言四起

在疫情特殊時(shí)期，社會(huì)恐慌和混亂極易發(fā)生，這為不良社會(huì)思潮傳播提供了土壤。一些網(wǎng)絡(luò)自媒體、社交媒體不設(shè)門檻，對(duì)非理性思潮和負(fù)面信息傳播推波助瀾，主要表現(xiàn)在：一是一些別有用心的人或媒體利用疫情期焦點(diǎn)事件進(jìn)行炒作，不斷發(fā)布零碎信息、負(fù)面信息、虛假信息，甚至制造謠言誤導(dǎo)民眾，制造輿情事件，將黨和政府的形象推向負(fù)面。二是一些網(wǎng)絡(luò)自媒體為資本邏輯所驅(qū)使，利用公眾對(duì)“真相”的探尋，發(fā)布吸引眼球的真假難辨信息，炒作一些被廣泛關(guān)注的輿論事件，使其成為自媒體獲得網(wǎng)絡(luò)流量的“收割工具”。在相對(duì)封閉的居家隔離條件下，公眾的批判能力有所弱化，這給謠言、不良社會(huì)思潮傳播有了可乘之機(jī)。

（三）社會(huì)思潮之間相互交織、相互碰撞，易于形成“合流效應(yīng)”，尤其是民族主義和愛國(guó)主義等主流思潮，與民粹主義、極端主義等錯(cuò)誤思潮合流，極易走向反面

“各個(gè)擊破”，是主流意識(shí)形態(tài)批駁錯(cuò)誤思潮的有效方法，但它們一旦“合流”，必然對(duì)主流意識(shí)形態(tài)造成極大壓力，尤其積極正面的與錯(cuò)誤負(fù)面的社會(huì)思潮交混，危害甚大。疫情以來，民族主義和愛國(guó)主義持續(xù)高漲，但是也出現(xiàn)了與民粹主義、極端主義思潮合流現(xiàn)象，存在走向極端民族主義、非理性愛國(guó)主義的危險(xiǎn)。疫情防控工作中的“中國(guó)之治”與“西方之亂”在激發(fā)民族自豪感的同時(shí)，也滋生了高調(diào)的、虛驕的極端民族主義和盲目自大傾向，一些受眾不能全面客觀地看待中國(guó)與世界，不斷釋放對(duì)立、極端、排外的非理性情緒。非理性愛國(guó)主義強(qiáng)化泛政治化的思維方式，把所有問題的出現(xiàn)、解決都與民族情感捆綁在一起，主張“非黑即白”，煽動(dòng)極端情緒，綁架相關(guān)政策。

（四）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息分發(fā)模式、社會(huì)思潮傳播方式造成的“信息繭房”，加劇社群區(qū)隔和價(jià)值分化沖突，導(dǎo)致疫情期“政治極化”趨勢(shì)明顯

社會(huì)思潮主要是通過網(wǎng)絡(luò)傳播，而越來越多的網(wǎng)絡(luò)傳播采取的是“算法+推薦”信息分發(fā)模式，即基于用戶閱讀新聞、獲取信息的傾向性、個(gè)性化偏好、價(jià)值立場(chǎng)，通過算法為不同的用戶推送和呈現(xiàn)他們感興趣或價(jià)值認(rèn)同的內(nèi)容。只給“他喜歡的”，極容易導(dǎo)致人們信息、視野窄化和觀點(diǎn)極化，不同群體的認(rèn)知、價(jià)值觀更加傾向于偏激、固化，增加了主流意識(shí)形態(tài)整合難度。疫情防控期間，人們又長(zhǎng)時(shí)間與外部社會(huì)相對(duì)隔離，導(dǎo)致信息獲取渠道更加窄化，與不同立場(chǎng)不同觀點(diǎn)的人交流機(jī)會(huì)減少，進(jìn)一步加劇“信息繭房”程度。這次疫情暴露出不同政治立場(chǎng)、不同群體、不同思想觀念之間的對(duì)話性、包容性嚴(yán)重不足，政治立場(chǎng)涇渭分明、群體分裂、思想觀念對(duì)立等極化現(xiàn)象有蔓延之勢(shì)。

（五）社會(huì)思潮的政治指向性越來越強(qiáng)，各種社會(huì)思潮的核心表達(dá)者的群體性意識(shí)增強(qiáng)，甚至存在向“黨派意識(shí)”演化的風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)思潮都力圖影響政府決策甚至政治走向，不僅僅滿足做“擁護(hù)道德或政治義務(wù)的偉大簽名者”。思潮之爭(zhēng)，表層是觀念之爭(zhēng)，深層是利益之爭(zhēng)、訴求之爭(zhēng)。社會(huì)思潮背后的動(dòng)力是特定群體的利益訴求和政治取向。不同社會(huì)思潮都有核心表達(dá)者，比如，“輿論精英”“意見領(lǐng)袖”“流量大V”，他們的群體性意識(shí)、階層意識(shí)不斷增強(qiáng)，甚至有了非常清晰的、明確的政治訴求，他們不斷發(fā)聲，推動(dòng)社會(huì)思潮進(jìn)一步朝著強(qiáng)化群體性意識(shí)、階層意識(shí)的方向演變，無(wú)論是社會(huì)思潮的核心表達(dá)者，還是整個(gè)社會(huì)思潮都存在著向“黨派意識(shí)”萌發(fā)的發(fā)展趨勢(shì)。

（六）青少年、底層民眾等群體是不良社會(huì)思潮的易感人群

青少年獨(dú)立思考能力、理性判斷能力相對(duì)較弱，有激情、有沖勁，極易受到不良社會(huì)思潮的影響和蠱惑，容易產(chǎn)生偏激、不滿的情緒。底層民眾由于現(xiàn)實(shí)生活境遇，存在較強(qiáng)的失落感，對(duì)社會(huì)矛盾和社會(huì)不公等現(xiàn)象相對(duì)敏感，極易受到民粹主義、極端民族主義、激進(jìn)主義等社會(huì)思潮煽動(dòng)。青少年、底層民眾等群體容易成為不良社會(huì)思潮傳播的突破口。我們要重視增強(qiáng)他們抵御不良社會(huì)思潮的免疫力這一現(xiàn)實(shí)課題。

三、應(yīng)對(duì)疫情以來國(guó)內(nèi)社會(huì)思潮的幾點(diǎn)建議

（一）進(jìn)一步引導(dǎo)民眾理性認(rèn)識(shí)疫情期的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題，降低社會(huì)心理失衡和輿論失控的風(fēng)險(xiǎn)

要加大相關(guān)知識(shí)的科普力度，引導(dǎo)民眾正確理性地看待疫情及其風(fēng)險(xiǎn)，盡可能降低民眾的未知感、焦慮感。特別需要重視的是，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中積累的各種矛盾問題在這次疫情中集中暴露，一些社會(huì)思潮利用這一點(diǎn)，大肆渲染，刻意放大，煽動(dòng)民眾對(duì)黨和政府的不滿，挑動(dòng)群眾與黨員干部的對(duì)立情緒，企圖把人心搞亂，引起“合法性危機(jī)”，進(jìn)而顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。對(duì)此，我們要牢牢掌握社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，要將社會(huì)矛盾和社會(huì)問題“非體制化”（核心是非政治化、非全局化），積極化解非理性極端言論，避免一些具體問題演變成政治問題、局部問題演變成全局性事件，避免出現(xiàn)大的意識(shí)形態(tài)事件和輿論漩渦。

（二）堅(jiān)持事實(shí)引導(dǎo)與價(jià)值引導(dǎo)并重，進(jìn)一步完善疫情敘事框架，讓民眾更全面、更深入地認(rèn)識(shí)抗擊疫情的中國(guó)行動(dòng)，增強(qiáng)民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同、政治認(rèn)同，盡可能壓縮不良社會(huì)思潮輿論空間

一是強(qiáng)化事實(shí)引導(dǎo)。堅(jiān)持“第一時(shí)間原則”、實(shí)事求是原則，發(fā)布持續(xù)、權(quán)威、清晰的疫情信息，對(duì)疫情期民眾普遍關(guān)注、疑惑的事件或現(xiàn)象，及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)布相關(guān)信息，滿足民眾對(duì)“真相”的需求。二是更加注重價(jià)值引導(dǎo)。一方面，要揭露、批判不良社會(huì)思潮背后的價(jià)值立場(chǎng)和政治意圖;另一方面，要把民眾引導(dǎo)至共同利益、全局利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上，塑造和宣傳不同群體在價(jià)值訴求上的最大公約數(shù)，盡可能地淡化或引導(dǎo)民眾理性地看待利益差異、價(jià)值差異。三是完善疫情敘事框架。當(dāng)前，要著力從整體與部分、宏觀與微觀、正面與負(fù)面等各個(gè)維度，確立疫情敘事基本框架，以此幫助民眾建構(gòu)認(rèn)識(shí)疫情以及疫情期各種焦點(diǎn)事件的正確圖式和方法論。尤其要突出整體性視角報(bào)道或闡釋，以破除片面認(rèn)知;突出宏觀報(bào)道或闡釋，以引導(dǎo)或補(bǔ)充微觀認(rèn)知;突出正面報(bào)道或闡釋，以破除負(fù)面印象、清除負(fù)面情緒。總之，要破除不良社會(huì)思潮一葉障目、混淆視聽式的敘事陷阱。

（三）堅(jiān)持積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切與主動(dòng)設(shè)置議程議題并舉

要正視矛盾，特別是群眾集中反映的問題和訴求，積極推動(dòng)問題的解決，及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切;要密切跟蹤社會(huì)輿情變動(dòng)，分析輿情中的問題，針對(duì)性地澄清事實(shí)、解疑釋惑，及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切;要敏銳把握社會(huì)情緒，疏導(dǎo)不良情緒，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。要堅(jiān)決避免由于不回應(yīng)或回應(yīng)不及時(shí)導(dǎo)致的類似“小事拖大”“大事拖炸”的“意識(shí)形態(tài)的群體性事件”。此外，要善于主動(dòng)設(shè)置議程議題，把握主動(dòng)，避免被動(dòng)應(yīng)付碎片化突發(fā)輿論、不良社會(huì)思潮，通過官方與民間、線下與線上、政治與專業(yè)等方面設(shè)置議程議題，強(qiáng)化顯政，引導(dǎo)民眾。疫情期間，發(fā)布《抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)》白皮書是主動(dòng)設(shè)置議程議題的“經(jīng)典案例”，值得總結(jié)推廣。

（四）準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民眾心理、認(rèn)知和思維特點(diǎn)，快速適應(yīng)民眾獲取信息渠道和方式的新變化，調(diào)整創(chuàng)新輿論引導(dǎo)的方式方法，打好打贏輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)

一些社會(huì)思潮之所以能夠迅速蔓延，就在于其能抓取受眾心理，適應(yīng)了公眾獲取信息渠道和方式日趨碎片化、感性化、草根化、多樣化等趨勢(shì)。相反，“宏大敘事”式的輿論引導(dǎo)、單一化、模式化的宣傳內(nèi)容、不太接地氣的政治話語(yǔ)等在吸引民眾上力不從心。對(duì)此，我們要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的新變化和民眾獲取信息的新渠道、新方式，主動(dòng)調(diào)整創(chuàng)新輿論引導(dǎo)的方式方法。比如，在各種媒體平臺(tái)用民眾喜聞樂見的新形式、新話語(yǔ)打造既回應(yīng)輿論熱點(diǎn)、解決社會(huì)痛點(diǎn)，又充滿新時(shí)代特點(diǎn)的正能量“爆文”，吸引民眾關(guān)注，促進(jìn)民眾對(duì)主流價(jià)值的認(rèn)同，抵制不良社會(huì)思潮的侵襲，全力打好打贏輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)。

（五）以此次疫情為抓手，盡快建立意識(shí)形態(tài)安全和社會(huì)思潮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

在這次應(yīng)對(duì)疫情輿情中，暴露出我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全體制、社會(huì)思潮防控體系等方面存在明顯短板。對(duì)此，要補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，關(guān)鍵是建立意識(shí)形態(tài)安全和社會(huì)思潮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。一是監(jiān)測(cè)機(jī)制。通過監(jiān)測(cè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域焦點(diǎn)、熱點(diǎn)等信息，對(duì)其進(jìn)行有效的分析與研判，準(zhǔn)確把握社會(huì)思潮的動(dòng)態(tài)和方向。二是警報(bào)機(jī)制。當(dāng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)測(cè)結(jié)果（包括分析研判結(jié)論）顯示社會(huì)思潮出現(xiàn)警情征兆時(shí)，通過相關(guān)渠道、機(jī)制向黨和政府發(fā)出警報(bào)。三是反應(yīng)機(jī)制。意識(shí)形態(tài)工作相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)快速采取有效措施，解決社會(huì)思潮安全事件。三種機(jī)制都依賴于意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)思潮危機(jī)的發(fā)生是有一個(gè)過程的，并且具有可征兆性。對(duì)此進(jìn)行預(yù)測(cè)，需要一些特定的指標(biāo)、變量，它們構(gòu)成觀測(cè)社會(huì)思潮安全風(fēng)險(xiǎn)的指示器。從定性的角度看，根據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)所處的不同階段，意識(shí)形態(tài)安全和社會(huì)思潮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)分為三大類：一是警源指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：西方意識(shí)形態(tài)滲透、國(guó)內(nèi)反馬克思主義思潮的滲透、非主流價(jià)值觀的影響、國(guó)內(nèi)外反對(duì)勢(shì)力的煽動(dòng)等。二是警兆指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同度、對(duì)黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同度、對(duì)黨執(zhí)政的信任度、干群關(guān)系滿意度。三是警情指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：政治爭(zhēng)論、政治謠言、牢騷言論、激進(jìn)言論等。不同類的預(yù)警指標(biāo)，有著不同預(yù)警警級(jí)的評(píng)估。總的來說，預(yù)警機(jī)制目的在于認(rèn)識(shí)警源、預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)警兆警情、排除警情。維護(hù)新時(shí)代意識(shí)形態(tài)安全急需“防范于未然”，尤其是注重運(yùn)用好警兆指標(biāo)。意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)，在某種程度上，是一種“認(rèn)同危機(jī)”，即對(duì)國(guó)家的發(fā)展模式和制度的不認(rèn)同、對(duì)主流價(jià)值觀的不認(rèn)同，等等。因此，可以通過對(duì)一些警兆指標(biāo)（比如，對(duì)社會(huì)核心價(jià)值觀的認(rèn)同度、對(duì)黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同度、對(duì)黨執(zhí)政的信任度、干群關(guān)系滿意度）的統(tǒng)計(jì)與測(cè)量，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].人民出版社，2009：170.

[2]《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》輔導(dǎo)讀本[M].人民出版社，2020：42.

[3]賈立政，王慧，王妍卓.全民抗疫時(shí)期主要社會(huì)思潮的動(dòng)向及特征[J].人民論壇，2020，（8）.

[4]賀東航.警惕疫情大考中網(wǎng)絡(luò)民粹主義反向沖擊[J].人民論壇，2020，（8）.

[5]王哲.重大疫情中虛無(wú)主義思潮的網(wǎng)絡(luò)滲透及其治理——以本次新冠肺炎疫情為例[J].思想教育研究，2020，（3）.

[6]唐健.淺議疫情對(duì)全球社會(huì)思潮的影響[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2020-06-05.

[7]賀東航.警惕疫情大考中網(wǎng)絡(luò)民粹主義反向沖擊[J].人民論壇，2020，（8）.

責(zé)任編輯：鄧小龍