卜師霞

(北京師范大學 民俗典籍文字研究中心、中國文字整理與規(guī)范研究中心，北京100875)

一、引言

人類對客觀事物的認識不是孤立的、靜止的，而是聯(lián)系的、發(fā)展的。我們會在紛繁復雜的現(xiàn)實中看到相似性，并以此對世界中的萬事萬物進行分類，同時，也試圖將這種分類觀念在語言形式中展現(xiàn)出來。語言系統(tǒng)的發(fā)展過程，就是語言形式如何更好地表達語言意義的過程，也就是能指系統(tǒng)是否能更有效地體現(xiàn)所指系統(tǒng)的過程。體現(xiàn)得越完善，符號系統(tǒng)的整體運轉就越靈活有效。因此，語言形式、語言意義、概念關聯(lián)是觀察漢語詞匯系統(tǒng)發(fā)展的主要角度。

由于概念形成的方式不同，在漢語詞匯發(fā)展的不同階段，語言也呈現(xiàn)出不同的形式特征。漢語詞匯系統(tǒng)發(fā)展可分為三個階段，即原生階段、孳生階段和合成階段(1)王寧：《漢語詞源的探求與闡釋》，《中國社會科學》，1995年第2期，第167-178頁。。從發(fā)生學角度來看，原生階段后詞匯系統(tǒng)中一個新詞的產(chǎn)生總是基于和舊有要素的聯(lián)系，包括語義和語音的聯(lián)系。這種聯(lián)系在思維系統(tǒng)中，展示的是語言使用者頭腦中的概念關聯(lián)。也就是說，人們傾向于用相關聯(lián)的形式，表達相關聯(lián)的概念。詞匯衍生的過程積淀在共時層面，就會形成概念關系網(wǎng)絡、語言意義聚合和語言形式聚合三者之間的對應關系。正如泰爾米(Talmy)所說：“語言意義需要從整體概念化中選取內(nèi)容，并限制整體概念化；而語言意義僅是整體概念化的一部分?！?2)〔美〕倫納德·泰爾米(Leonard Talmy)：《認知語義學(卷Ⅰ)：概念構建系統(tǒng)》，李福印等譯，北京：北京大學出版社，2017年，第3頁。本文旨在探討漢語詞匯系統(tǒng)發(fā)展中，語言形式系統(tǒng)如何更好地體現(xiàn)意義系統(tǒng)及相關聯(lián)的概念特征。嘗試討論漢民族在先秦兩漢時期類概念形成的過程及其特點對漢語詞匯系統(tǒng)發(fā)展的影響，以及在孳生造詞階段和合成造詞階段的具體體現(xiàn)。

二、“以類命為象”與漢語同源孳生

類概念是普通邏輯的基本范疇，是思維形式(概念、判斷、推理)運動的基礎?！胺诸?，是形式邏輯思維中最基礎的形式，正因為如此，它在人的理性思維過程中具有啟智發(fā)蒙的作用。”(3)朱伯崑：《易學基礎教程》，北京：九洲圖書出版社，2003年，第291頁。類概念發(fā)生發(fā)展的歷史，也是人們邏輯思想萌芽、產(chǎn)生和建立的歷史。由于文化差異，不同民族對類的認識和歸納均有所不同。

“以類命為象”階段是邏輯史中類概念形成的初級階段，人們所依據(jù)的是事物的外部聯(lián)系或偶然聯(lián)系。因此，在語言中，當我們需要賦予一個事物名稱的時候，命名理據(jù)的選取也常為事物的外部特征。即“援義象制名，故數(shù)物義象相同，命名亦同”(7)劉師培：《字義起于字音說》，劉師培:《清儒得失論》，長春：吉林人民出版社，2013年，第128頁。。這就是漢語中同源詞大量產(chǎn)生的時代，即漢語詞匯發(fā)展的孳生階段。此時，概念關系網(wǎng)絡的關聯(lián)為事物特征；語言意義聚合為詞源意義；語言形式聚合則為同音(音近)類聚。例如：

1.子、才、孳、茲、芓

2.高、喬、堯、翹

3.稍、梢、霄

第一組詞記錄的事物，均可以表述某種事物的初始階段?！叭酥踉蛔?，草木之初曰才；人生曰孳，草木益曰茲；子、才都是再生，故有芓，麻母也，即謂種籽?！?8)黃易青：《上古漢語同源詞意義系統(tǒng)研究》，北京：商務印書館，2007年，第134、189頁。上古聲母為精(子孳茲)從(才芓)旁紐、韻部皆為之部，具有相近的語音關系，詞源意義上為“初始”。

第三組詞記錄的事物，均有末端逐漸變小(細)的特征。稍、梢表示禾苗、樹木的末端，有逐漸變小的特征；霄，表示云端，人類在視覺上逐漸變小。上古聲母為心母、宵部，詞源意義為“逐漸變小”。

從同源詞的產(chǎn)生來看，先民經(jīng)歷了“事物特征的觀察——詞源意義的提取——語音形式的聚合”的過程。當然，其對事物特征的觀察則是長期的過程，“是從對具體事物及其運動的觀察、感受開始的，但人類初期并不是從一開始看到或觀察就能夠認識而命名，而是必須經(jīng)過相當漫長的感受、體驗過程，到了人類可以命名時，則已經(jīng)有了歸納和抽象，所以命名從特征開始”(9)黃易青：《上古漢語同源詞意義系統(tǒng)研究》，第158頁。。因此，邏輯上“以類命為象”階段對事物外在特征的觀察歸類與漢語種同源詞的孳生具有思維上的相似性。

三、“察類明故”與漢字漢語的類化

“察類明故”階段是指已經(jīng)認識到“這類事物所以成其為這類事物的原因，即規(guī)律性”，并得出“類是本質(zhì)”。陳孟麟指出“中國邏輯史上，由‘以類命為象’(類是共同點)的邏輯萌芽階段到‘察類明故’(類是本質(zhì))的邏輯產(chǎn)生階段，正是‘從聯(lián)系和相互依存的一個形式到另一個更深刻更一般的形式’的發(fā)展的邏輯上的說明”(10)陳孟麟：《從類概念的發(fā)生發(fā)展看中國古代邏輯思想的萌芽和邏輯科學的建立——兼與吳建國同志商榷》，《中國社會科學》，1985年第4期，第125頁。?！巴獠刻卣飨嗨啤焙汀邦悇e屬性相似”的不同，在漢語語言研究中也有相同的認識，劉師培曾云：“古人觀察事物，以義象區(qū)，不以質(zhì)體別。”(11)劉師培：《字義起于字音說》，劉師培：《清儒得失論》，第128頁。所謂“義象”，即事物的外部特征，“質(zhì)體”則為類屬特征。

邏輯思維在由“以類命為象”向“察類明故”的發(fā)展中，人們對世界萬物的認識在外部特征關聯(lián)(義象)的基礎上，開始有了類屬(質(zhì)體)關聯(lián)。邏輯思維的變化在語言中的反映體現(xiàn)在漢字和詞匯兩個層面。

(一)“察類明故”與漢字義符類化

在復音詞沒有大量產(chǎn)生之前，以單音節(jié)為主的漢語，同源聚合的語音形式關聯(lián)無法呈現(xiàn)出概念中對類屬關聯(lián)的認識。由此漢字孳乳應運而生，義符系統(tǒng)在孳乳過程中承擔起表達概念領域中類屬關聯(lián)的作用，主要表現(xiàn)在如下兩個方面：

1.分化中的義符類化

分化指漢字在原有字形的基礎上添加義符，使整字意義分化為義符所屬的意義類型。漢字分化后會形成以義符為類聚的類化。例如：

以“支”為聲符構成的漢字組——枝、肢、歧、翅

以“冓”為聲符構成的漢字組——構(構)、購(購)、溝(溝)、媾

以“巠”為聲符構成的漢字組——經(jīng)(經(jīng))、徑(徑)、頸(頸)、莖(莖)

以“喬”為聲符構成的漢字組——橋(橋)、驕(驕)、矯(矯)

漢字分化分為廣義分化和引義分化，其中廣義分化最為體現(xiàn)義符的分化作用(12)王寧：《漢語詞匯語義學在訓詁學基礎上的重建與完善》，《民俗典籍文字研究》，第2輯，北京：商務印書館，2005年，第7-8頁。。有了分化，我們才能夠在外在特征相似的這個概念集合中，區(qū)分出各種不同的“支出”，有樹木的、人體的和道路的。因區(qū)別而大量分化的結果，卻形成了另一種聯(lián)系，即類屬相同的概念具有了同樣的義符，如和樹木相關的概念多數(shù)有“木”字旁。這樣，漢字中的形聲字，就以“聲符”和“義符”為坐標，形成了兩種聚合。一是同源詞的聚合，二是同類詞的聚合。前者反映概念系統(tǒng)中的特征關聯(lián)，后者反映概念系統(tǒng)中的類屬關聯(lián)。

2.表意中的義符類化

表意中的義符類化是指意義同屬一個范疇的義符，由于概念的內(nèi)涵和外延基本重合，在使用中逐漸合而為一，其中一個義符取代其他義符。是對明顯有類聚關系的一類字之間的同化作用(14)“義符類化”、“義符泛化”詳見本人論文《論形聲字形符系統(tǒng)的產(chǎn)生及其功能》，原文中稱為“形符類化”、“形符泛化”，發(fā)表于《北華大學學報(社會科學版)》，2002年第1期，第11-15頁。。例如：

“犬”部，《說文解字》中部首下屬字80余字，很多字與“犬”自身的詞義無關，如“猩”、“狼”、“狐”。可以說，“犬”在構字中，其構意范圍已經(jīng)超過自身的意義域，我們可以將之稱為“義符表意泛化”，表意泛化的義符常具有概括能力強、示意角度廣的特點，最終成為高頻義符，并逐漸取代低頻義符?！案哳l義符作為一個整體，它們的示意范圍幾乎覆蓋了整個義符系統(tǒng)分類義場中的大部分義類。”(15)李國英：《論漢字形聲字的義符系統(tǒng)》，《中國社會科學》，1996年第3期，第119頁。因此，《說文》中的“豸”部和“豕”部中，有些字在后來的發(fā)展中也改為從犬，如“豬”、“貍”，均變?yōu)椤柏i”、“貍”。高頻義符的產(chǎn)生是形聲字系統(tǒng)形成的重要標志。它使形聲構形模式成熟化，是類化形聲字的產(chǎn)生和新造字中的義符類推的條件和前提。

此外，形聲字分為強化、分化和類化三種類型。其中類化形聲字是指“形聲字的格局形成后，有些本來不是形聲字的字，受同類字的影響也加上了義符”(16)王寧：《漢字構形學導論》，北京：商務印書館，2015年，第31頁。。最能夠體現(xiàn)義符類化形聲字的是雙音詞在字形上的類化。例如：“艸”部字中的“芍藥”、“菡萏”、“蔓菁”、“茱萸”，在早期文獻中，“艸”字頭均可有可無。義符的添加對其在口語中詞義的表達沒有影響。從字詞的對應關系來看，分化形聲字在分化的同時，詞義也發(fā)生了分化。我們以“支”為例，在未分化前，其意義范圍是廣義的，分化后，每個字形只承擔了分化前的一部分。而類化形聲字，義符的改變并未對詞義改變產(chǎn)生影響?？梢哉f，類化形聲字是對類思維的反映。

(二)“察類明故”與漢語語素類化

在某種意義上，漢字在漢語詞匯的發(fā)展中起到的代償作用固然重要，但是，對于語言來說，文字畢竟是外在屬性。漢語詞匯發(fā)展到合成階段，詞在形式上的最大變化是雙音化。這也意味著詞在形式上的可分解性，即詞義內(nèi)部結構能夠通過構詞語素外化出來。那么，選擇什么樣的語素才能在組合中更有效地反映詞匯系統(tǒng)內(nèi)部的語義聯(lián)系，同時又使整個詞匯生成的系統(tǒng)簡約有效，這是語言自組織性在漢語造詞模式改變中面臨的問題。

雙音構詞階段，概念中的兩種關聯(lián)(特征關聯(lián)和類屬關聯(lián))都可以外化為構詞語素的關聯(lián)。一組意義相近的同義或同類單音詞，常由具有某一共同語素的詞語替代，即同義或同類詞在語音表達形式上具有類聚性，我們可以將之稱為語素類化。語素類化的本質(zhì)是將同義或同類聚合中的共同性要素提取并以外化的詞形體現(xiàn)出來，使同義或同類的聚合在表現(xiàn)形式上具有類推性和有序性，以展示概念系統(tǒng)中的關聯(lián)。這主要表現(xiàn)在舊有詞匯的語素類化和新詞的語素類推。舊有詞匯的語素類化可以分為兩種類型：同類詞的語素類化和同義詞的語素類化(17)“構詞語素類化”部分內(nèi)容來自本人論文《漢語詞匯系統(tǒng)發(fā)展中的語素類化》，《民俗典籍文字研究》，第14輯，北京：商務印書館，2014年，第139-147頁。。同義詞常常由一個義域較寬的詞以自身或自身的組合取代聚合中的其他詞，同類詞則用附加類名的方式使詞形具有類聚性。

1.同類詞的語素類化

同類詞的語素類化是用附加類名的方式使詞形具有類聚性，例如：

和“腳”有關的名詞：指(趾)、跖、跗、踵、踝，前分別加“腳”，變?yōu)槟_趾、腳面、腳掌、腳跟、腳脖。

和“腿”有關的名詞：股、脛、腓，前分別加“腿”，變?yōu)榇笸?、小腿、腿肚?/p>

類比這幾組詞，我們會發(fā)現(xiàn)，在單音構詞階段，這些名詞基本都是由分化而產(chǎn)生的形聲字。在分化的過程中，加“義符”以與其他具有相似特征的事物相區(qū)別，把類別從特征中離析出來。到了合成階段，和“腳”相關的都有構詞語素“腳”，和“腿(人體)”相關的都有構詞語素“腿”。聚合的標志已經(jīng)脫離了文字，而進入到語言層面。即使在口語表達中，也能達到同類詞相互關聯(lián)的展示。

還有一些詞，它們以累增語素的方式實現(xiàn)類化。例如：

和“樹”有關的名詞：“枝”、“干(榦)”、“梢”，前加“樹”，變成“樹枝”、“樹干”、“樹梢”。

和“花”有關的名詞：“萼”、“蕊”，前加“花”，變成“花萼”、“花蕊”。

這些詞，在單音階段與合成階段的詞義并沒有變化。從個體詞的形式表達來說，這種累增似乎對詞沒有什么作用，但從詞匯系統(tǒng)的內(nèi)部來說，語素的累增則是系統(tǒng)有序性的體現(xiàn)。其他如“柳樹”、“楊樹”、“鯉魚”、“鱒魚”、“鯇魚”等均屬于此類變化。

構詞語素的累增和類化形聲字有幾點是很類似的：第一，作為符號，所指的變化并沒有改變能指。即構詞語素的增加沒有改變詞義，義符的增加也沒有改變整字的記詞職能。第二，兩者都在表達形式上加強了對意義的呈現(xiàn)。義符使?jié)h字的表意性增強，累增的構詞語素也使詞的表意更加明確。這些都是漢語在表達上重視意義，不同于西方語言的獨特之處。

2.同義詞的語素類化

同義詞語素類化指由一個義域較寬的詞以自身或自身的組合取代聚合中的其他詞。例如：

都表示和“洗”相關的動詞：沐、盥、洗、沬，后分別用“洗頭”、“洗手”、“洗腳”、“洗臉”來表示。

都表示和“看”相關的動詞：眙、睨、瞻、臨，后分別用“直視”、“斜視”、“仰視”、“俯視”來表示。

都表示和“睡”相關的動詞：寢、寐、覺、睡，后分別用“睡”、“睡著”、“睡醒”、“瞌睡”來表示。

原來用單音詞表達的語義用“洗+動作對象”和“動作狀態(tài)+視”來表達，相同的意義在漢語發(fā)展的不同階段采用了不同的表達形式。作為個體來講，前者用單音詞表示，后者則用復合詞或短語來分解其整體意義，詞語的形式對意義的體現(xiàn)具有分析性。作為聚合整體來說，則是“洗”、“視”在詞形上對其他詞的類化作用，使整個聚合場在詞形上趨同。

對于此類現(xiàn)象，蔣紹愚明確提出漢語詞匯從古到今有從“綜合”到“分析”的趨勢，認為“所謂從‘綜合’到‘分析’，指的是同一語義，在上古漢語中是用同一個詞來表達的，后來變成或是用兩個詞構成詞組，或是分成兩個詞來表達”(18)蔣紹愚：《古漢語詞匯綱要》，北京：商務印書館，1989年，第228頁。。楊榮祥指出：“先秦有一批‘對象自足’動詞，這些動詞具有綜合性特點，后來都向分析性發(fā)展。所謂綜合性，是從后代的語言看，由兩個成分構成的句法結構表示的內(nèi)容，古代用一個詞(一個概念)表示；所謂分析性，是古代一個詞(一個概念)表示的意義，后代用兩個詞(兩個概念)構成一個句法結構來表示。簡單地說，綜合性向分析性發(fā)展，就是將由一個詞(一個概念)表示的意義分析為一個句法表示。”(19)楊榮祥：《“太叔完聚”考釋》，《語言學論叢》,第28輯，北京：商務印書館，2003年，第134頁。石毓智把類似的現(xiàn)象歸因為古今漢語動詞概念化方式不同所導致的變化，認為“古漢語的動詞概念之內(nèi)包含有結果、地點、方向等方面的信息，現(xiàn)代漢語則是把這些信息與動作行為分開”(20)石毓智：《古今漢語動詞概念化方式的變化及其對語法的影響》，《漢語學習》，2003年第4期，第1-8頁。。胡敕瑞也對此類現(xiàn)象作了較為深入的分析(21)胡敕瑞：《從隱含到呈現(xiàn)(上)》，《語言學論叢》,第31輯，北京：商務印書館，2005年，第1-21頁。。

這種變化從個體詞來說的確是從“綜合”到“分析”的變化，但如果放在系統(tǒng)中考察則是詞匯從孳生階段到合成階段系統(tǒng)層級性和有序性加強的結果，是和類化思維相關的系統(tǒng)性變化相對應的。在這種變化中，語言的形式系統(tǒng)和內(nèi)容系統(tǒng)得到了有效的對應。

四、“辭以類行”與造字造詞的類推

“辭以類行”則代表中國古代邏輯科學的真正建立，《墨經(jīng)》中“辭以類行”包括“以類取、以類予”、“異類不比”，人們已經(jīng)認識到類的歸納、類的演繹和類的類比。在漢字漢語發(fā)展中，主要體現(xiàn)為類推思維的運用，包括造字中的義符類推和漢語構詞類推。

(一)“辭以類行”與造字中的義符類推

在義符和聲符系統(tǒng)基本形成和完善之后，新產(chǎn)生的形聲字基本靠類推完成。就像我們今天為新的元素造字，均為形聲字。但在此類推的過程中，我們會看到義符的選擇比聲符更具有系統(tǒng)性和限制性。在漢字系統(tǒng)中，聲符并未形成完善的系統(tǒng)，而義符在分布和對立的系統(tǒng)性上要超過前者。漢字發(fā)展到形聲字階段，類推思維在造字中體現(xiàn)得較為明確，類推的前提是類化。或者說，由于我們對類屬的認識有了分類的觀念，才有了類推的可能，它們是在歸納基礎上的演繹。

(二)“辭以類行”與新造詞的語素類推

當高頻構詞語素產(chǎn)生，類推構詞模式形成時，就可以用類似的構詞模式來組構新詞。語素構詞類推是指某個語素在構詞中的特征積累到一定數(shù)量后，其在構詞中就形成某種固定的詞法模式，并進行一系列構詞。例如：

“視”，在早期漢語中為自由語素，可以和其他詞組合成“俯視”、“仰視”等，這些短語凝固詞化后不斷傳承，因此在后來的詞匯中逐漸出現(xiàn)了敵視、仇視、輕視、重視、忽視、直視、斜視、正視、近視、遠視等，形成以“視”為中心語素類推構詞。與之相似的如：

行—并行、步行、飛行、環(huán)行、航行、逆行

擊—槍擊、攻擊、炮擊、水擊、拍擊、敲擊

我們看到，使用頻率高的單音詞常是構詞語素類化和類推的首要選擇，如“視”、“行”等。這是因為：第一，由于這些單音詞的廣義性，使之可以較為自由地通過自身與其他語素的限制組合達到表義的充分性，這在一些具有上下位關系的單音動詞的聚合中表現(xiàn)得很明顯。例如：“視”在這組“視覺詞”中義域較寬泛，因此，可以通過對“視”的限制來表達其下位的概念，如“直視”、“仰視”、“斜視”等，而且修飾后所得到的詞完全可以代替派生造詞階段中的一大部分“視覺詞”?！靶小币彩侨绱?，可以構成很多分化詞如“并行”、“步行”、“飛行”、“環(huán)行”、“航行”、“逆行”等。第二，這些詞反映概念所處的地位，使它成為人類認識世界的手段，即在“知識組織方面，人類的大部分知識都是在這個層次上組織起來的”(22)張敏：《認知語言學與漢語名詞短語》，北京：中國社會科學出版社，1998年，第60頁。。正是這樣的原因使得在語言上反映基本層次概念的語素在組合中有了更大的適應度，具有強大的生成能力。可以說，這些構詞基礎元素是進行類推的前提。

從漢語詞匯系統(tǒng)發(fā)展過程來看，單音構詞階段在字形與語音上的聚合，往往能夠反映詞義系統(tǒng)以及概念系統(tǒng)的特征聚合和類屬聚合，或者說詞義的相關聚合可以直接從形與音上得以體現(xiàn)。那么，到了合成造詞階段，由于詞內(nèi)組合的層次性，體現(xiàn)意義的形式聚合標志也發(fā)生了變化，單純通過詞的語音或字形的系聯(lián)都不能有效地體現(xiàn)詞義系統(tǒng)中詞與詞之間的密切關系，而只能以構詞語素來體現(xiàn)意義的類屬關聯(lián)。

五、結語

通過以上論述，我們看到中國古代邏輯發(fā)展的三個階段“以類命為象”、“察類明故”、“辭以類行”，和漢語詞匯系統(tǒng)中的“同源聚合”、“義符、構詞語素類化”、“新造字造詞的類推”有相似的演變軌跡。詞匯系統(tǒng)中的“同源聚合”反映了先民們對事物外在特征的認識，相似的凸顯特征傾向于在語言中采用相同或相近的語音形式；義符、構詞語素類化則是在類屬思維產(chǎn)生后，概念中的類屬關聯(lián)在漢字、漢語中的展示；新字新詞的類推是在類屬思維和漢字、漢語類化形成模式后進行的類推行為。

需要補充說明的是：第一，本文基于邏輯中類概念的發(fā)展來觀察語言文字的變化，并非試圖建立起邏輯學和語言文字學在歷時時間上的關聯(lián)和對應，而是用邏輯思維中所體現(xiàn)的民族特征和語言文字的發(fā)展規(guī)律進行互證。第二，本文所談到的詞匯系統(tǒng)，包括漢語和漢字兩個方面。之所以把漢字納入詞匯系統(tǒng)的討論內(nèi)容，原因在于“漢字直接參與了漢語的構詞，并推動了漢語構詞模式的發(fā)展。在詞匯發(fā)展過程中，‘義自音衍’的孳生造詞與孳乳造字是同步發(fā)展的。這就造成，漢語詞的分合有相當一部分不是靠音來判斷，而是靠字來確定”(23)王寧：《論漢字與漢語的辯證關系——兼論現(xiàn)代字本位理論的得失》，《北京師范大學學報(社會科學版)》，2014年第1期，第79頁。。第三，人類邏輯思維的發(fā)展不是替代性的，而是累積性的。在類屬觀念產(chǎn)生后，概念網(wǎng)絡中的關聯(lián)點不是由“類屬關聯(lián)”代替了“特征關聯(lián)”，而是積累為兩種關聯(lián)：一為原有的特征關聯(lián)，二為新產(chǎn)生的類屬關聯(lián)。語言發(fā)展也具有同樣的累積性?！坝捎趤喞锸慷嗟聫耐庋又廴グl(fā)現(xiàn)邏輯問題，所以著重形式化分析；由于墨辨從內(nèi)涵著眼去發(fā)現(xiàn)邏輯問題，故不著重形式化分析而把注意力放在概念的實質(zhì)即定義上，所以在推論中概念實質(zhì)的分析占有核心地位。這是中國古代邏輯不同于西方的一個特點。這個特點，涉及中西邏輯史發(fā)展的不同道路，是很重要的?！?24)陳孟麟：《從類概念的發(fā)生發(fā)展看中國古代邏輯思想的萌芽和邏輯科學的建立——兼與吳建國同志商榷》，《中國社會科學》，1985年第4期，第127頁。因此，如何從民族思維特點出發(fā)討論漢語漢字發(fā)展是本文思考論述的出發(fā)點和落腳點。