陳中一

摘? ?要： 文藝復(fù)興時(shí)期，意大利北部個(gè)別城市進(jìn)入了“全?！蹦Ｊ剑穼W(xué)思想和實(shí)踐發(fā)生了巨大變革。文藝復(fù)興初期的學(xué)者，模仿古典史學(xué)范式，使用古典語言寫作。十四到十五世紀(jì)，方言史學(xué)成為與古典史學(xué)并駕齊驅(qū)的史學(xué)實(shí)踐模式。其間，涌現(xiàn)出康帕尼、維蘭尼等方言史家。十六世紀(jì)，馬基雅維利的作品，呈現(xiàn)出方言史學(xué)中蘊(yùn)含的政治理論，創(chuàng)造了為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的新模式。由于對(duì)史料的考辨不甚科學(xué)、為垂訓(xùn)功能而犧牲史料真實(shí)性，宏大的整體史觀仍然沒有出現(xiàn)。近代史學(xué)最終形成的任務(wù)，將留給十六世紀(jì)。

關(guān)鍵詞： 文藝復(fù)興? ?方言史學(xué)? ?近代史學(xué)

史學(xué)史是研究歷史學(xué)科發(fā)生與發(fā)展的歷史。西方史學(xué)史必須以西方史學(xué)自身作為研究對(duì)象，主要任務(wù)是探究歷史學(xué)科發(fā)生與發(fā)展的歷史，揭示它演變的規(guī)律，預(yù)測(cè)它未來的發(fā)展方向。自二十世紀(jì)七十年代以來，后現(xiàn)代主義史學(xué)不斷沖擊著人們舊有的史觀。這些思潮的產(chǎn)生使“克麗奧女神的真實(shí)身份”這一問題變得更加撲朔迷離，研究西方史學(xué)的發(fā)展歷程就顯得尤為重要。本文選擇研究十四到十六世紀(jì)近代史學(xué)誕生的重鎮(zhèn)——意大利，選取迪諾·康帕尼、喬萬尼·維蘭尼和馬基雅維利三位方言史學(xué)家作為研究對(duì)象，俯視近代以來西方史學(xué)奇花初胎之模樣，鑿疏源流，探求原委，希望借此思索當(dāng)今史學(xué)的發(fā)展方向。

在我國及西方學(xué)術(shù)界，文藝復(fù)興時(shí)期史學(xué)史的研究一直受到重視。由于研究角度的差異，過去學(xué)界對(duì)文藝復(fù)興史學(xué)史及佛羅倫薩方言史學(xué)研究存在一些不足與誤解：文藝復(fù)興是上層社會(huì)精英分子的知識(shí)革命，是對(duì)古典傳統(tǒng)內(nèi)生性地復(fù)興的結(jié)果，本土（方言）傳統(tǒng)的意義并不大。由于康帕尼和維蘭尼等人在史著的內(nèi)容與謀篇布局方面效仿李維等古典史家，因此不少人將人文主義學(xué)者視為純粹的古典文化繼承者。

本文在前人的研究基礎(chǔ)上，以方言史學(xué)家的編年史和馬基雅維利《佛羅倫薩史》，以及歷代史家的評(píng)述為核心材料，梳理意大利文藝復(fù)興時(shí)期佛羅倫薩方言史學(xué)起源與發(fā)展的基本脈絡(luò)，力圖客觀評(píng)述其與佛羅倫薩方言史學(xué)的關(guān)系，以回應(yīng)某些人士對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期佛羅倫薩方言史學(xué)的誤解和苛責(zé)。

一、從古典史學(xué)到方言史學(xué)：歷史編纂模式的變革

十三到十四世紀(jì)的意大利北部個(gè)別城市進(jìn)入了政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面發(fā)展的“全?！保╰he whole hog）模式①（29），佛羅倫薩資本主義經(jīng)濟(jì)與政治相互適應(yīng)、相互促進(jìn)，并成為文藝復(fù)興這種獨(dú)特歷史現(xiàn)象發(fā)展的基礎(chǔ)。其中，古典傳統(tǒng)對(duì)文藝復(fù)興“全?！蹦Ｊ叫纬傻年P(guān)鍵意義，不僅表現(xiàn)在它為模式必備的文化領(lǐng)域的各個(gè)方面提供了豐盛、優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)與楷模，而且以總的古典傳統(tǒng)精神融入經(jīng)濟(jì)與政治之中，為整個(gè)社會(huì)帶來了不同于中世紀(jì)的近代氣息②（66）。從1380年至1450年，佛羅倫薩文化史的主題，是古典文化作為精神生活的主要源泉、注意中心和啟發(fā)力量的興起。人文學(xué)中的主要科目（修辭、詩歌、歷史、哲學(xué)、古典語言等）逐漸成為完整的教育課程。這種熱潮并非中斷而起，十二到十三世紀(jì)，西歐有數(shù)位學(xué)者將古典學(xué)者托勒密、阿基米德、希波克拉底、亞里士多德等人的著作翻譯、匯編成拉丁語書籍。十四世紀(jì)的佛羅倫薩上層社會(huì)仍然以學(xué)習(xí)拉丁文修辭為主，比較正式的契約、文稿仍然使用拉丁文書寫。

（一）孕育在時(shí)代洪流中：方言史學(xué)產(chǎn)生的歷史背景

意大利語是否適合用來記述歷史，在當(dāng)時(shí)是有爭(zhēng)議的。當(dāng)時(shí)的歐洲，受過良好教育的人的通用語言是拉丁語。歷史作品若是想有更多更高層次的人閱讀，就要用拉丁語撰寫。十五世紀(jì)的佛羅倫薩修辭學(xué)派使用拉丁文撰寫歷史，不但是為了踐行人文主義，更是為了獲得廣泛的讀者。不過，新的語言也在社會(huì)上廣泛傳播，俗語逐漸成為通用語言，并融入學(xué)術(shù)界。歷史編纂語言從古典拉丁文到意大利方言，有著深刻的歷史背景。

第一，城市工商業(yè)的發(fā)展使記賬、簽約等活動(dòng)不斷增加，熟知法律文書的人才被投入市場(chǎng)，使文法學(xué)校和民間學(xué)校的影響不斷擴(kuò)大。根據(jù)維蘭尼在《年代記》中所纂：“在將近十萬的人口中，約有八千至一萬青年在城里的私立學(xué)校上學(xué)?！源藶榛鶖?shù)估計(jì)佛羅倫薩全城乃至全國男子中識(shí)字率應(yīng)該在1/3或1/4左右?！雹郏?14）識(shí)字人口的增加，使方言在文化教育上的地位不斷增強(qiáng)。

第二，十五世紀(jì)的許多水平較低的人文主義者對(duì)于拉丁文能讀卻不能寫，使用方言要熟練于使用拉丁語④（258），相比修辭繁多、變格復(fù)雜、艱澀難懂的拉丁文，人們口中的方言顯得更易使用。歐洲語言多為表音文字，依照自然拼讀法（Phonics）就可識(shí)得大量單詞，反過來，也可將所說的變成所寫的。以佛羅倫薩為中心的托斯卡納地區(qū)文化昌盛，文學(xué)、史學(xué)著作頗多，他們所講的托斯卡納方言即為現(xiàn)代意大利語的前身。

第三，史學(xué)觀念（尤其是歷史價(jià)值論）的變化要求語言形式上的支持。馬基雅維利和圭恰迪尼等人希望他們的史學(xué)觀念能夠形成一種現(xiàn)實(shí)意義——即便他們僅僅為少數(shù)朋友們寫作，也要用最詳盡的語言講出對(duì)歷史人物和事件的看法，并解釋和辨別事件發(fā)生的原因⑤（181-182）。

（二）通俗替代聱牙：方言史學(xué)與古典史學(xué)

古典史學(xué)與方言史學(xué)的分歧源自中世紀(jì)。德國語言學(xué)者、文學(xué)評(píng)論家奧爾巴赫說：“拉丁散文（古典拉丁語）是一種精心組織的語言，在這種語言中，無論是事物本身還是人們對(duì)其的感受都能夠被生動(dòng)地呈現(xiàn)出來。”⑥（89-90）不過，方言寫作雖然沒有經(jīng)過精心的組織，但這不妨礙其成為一門生動(dòng)的語言。六世紀(jì)的教會(huì)史家、圖爾主教圣格里高利（Saint Gregory of Tours，538—594）嘗試用通俗拉丁語（vulgar Latin）撰寫編年史，代表作為《法蘭克人史》（Historia Fracorum）。該書基于詳盡的史實(shí)和相對(duì)通俗的語言，為的是讀者能充分讀懂它。為此，圣格里高利的目標(biāo)是使歷史記述鮮活起來，使讀者身臨其境。盡管從語言發(fā)展來說，使用方言白話是一種倒退，但這是一種直接的寫作手法，并“為近代以來的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)鋪墊了道路”。中世紀(jì)晚期，但丁的《神曲》也是使用托斯卡納方言撰寫。他將意大利的通俗文學(xué)提升到不低于古典拉丁語的水平，大大超過了其他羅曼語族文學(xué)。此外，他在《饗宴》一書中第一個(gè)用意大利語做哲學(xué)論述;他的《論俗語》是對(duì)羅曼語，主要是對(duì)意大利語做研究的⑦。

（三）并非僅限方言：概念的界定

研究方言史學(xué)的衍變，須對(duì)方言史學(xué)的概念作界定。方言史學(xué)最大的特點(diǎn)是用方言寫作，但若是緊扣“方言”（vernacular）一詞的原意，恐怕只會(huì)縮小方言史學(xué)的豐富內(nèi)涵。通過語言的變更，方言成為中世紀(jì)拉丁文史學(xué)的一種反動(dòng)，繼而成為近代西方史學(xué)的主流編纂語言。后世的史家按照纂史年代和著作特點(diǎn)對(duì)佛羅倫薩史家進(jìn)行了分類，有編年史家、修辭學(xué)派、政治史學(xué)派之分。方言史學(xué)的實(shí)踐者以編纂語言類聚，既包含了文藝復(fù)興初期的編年史家（如康帕尼和維蘭尼），又包含了十六世紀(jì)的政治史學(xué)派（如馬基雅維利和圭恰迪尼），是一種廣泛的稱呼，并非一個(gè)固定的學(xué)派。

即便這些特征同它的編纂語言之間并無直接聯(lián)系，我們?nèi)匀豢梢詾榉窖允穼W(xué)概括幾個(gè)基本特征。一是編纂內(nèi)容以政治軍事史為主，這也是西方史學(xué)的修昔底德傳統(tǒng)。方言史學(xué)作品抱著強(qiáng)烈的家國情懷，幾乎均以史家所在城邦國家的治亂興衰為寫作對(duì)象，重點(diǎn)突出執(zhí)政者和貴族在本邦歷史發(fā)展中的獨(dú)一無二的地位（甚至有些作品就是為了獻(xiàn)給執(zhí)政者本人）。二是語言上具有生動(dòng)、具體與平實(shí)的特點(diǎn)。方言史學(xué)作品的誕生是對(duì)文藝復(fù)興初期人文主義史學(xué)當(dāng)中延續(xù)古典模式的一種反動(dòng)，絕不會(huì)使用古典史學(xué)和修辭學(xué)派中千折百回、對(duì)仗押韻的修辭。三是都具有服務(wù)現(xiàn)實(shí)政治的歷史價(jià)值論，同時(shí)具有公民人文主義的社會(huì)理想。

十四世紀(jì)以來，古典史學(xué)與方言史學(xué)在意大利佛羅倫薩成為并存而又相互競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)派。以往的大多數(shù)學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)文藝復(fù)興對(duì)于古典文化的繼承性，忽視方言史學(xué)對(duì)該時(shí)期佛羅倫薩史學(xué)思想的貢獻(xiàn)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者往往過分考察了十五世紀(jì)人文主義歷史學(xué)家們的豐功偉業(yè)，甚至把馬基雅維利等人扣上人文主義者的帽子，把他們視為純粹的古典文化執(zhí)行者。人文主義者也被歷代史家勾勒出了一副面具：學(xué)習(xí)和傳播古希臘語和古典拉丁語，使用古典語言演說和寫作，對(duì)古典哲學(xué)政治學(xué)崇拜至極、照搬照抄，對(duì)古代作家失傳手抄本的熱烈訪求，同時(shí)鄙視方言甚至教會(huì)拉丁語。事實(shí)上，方言史家們受到的本土影響不亞于其古典學(xué)素養(yǎng)。方言史家們與模式化視角下的人文主義者的區(qū)別，正是方言史學(xué)的作用所在。

二、圭爾夫黨的編年史家：迪諾·康帕尼

迪諾·康帕尼（Dino Compagni，1255—1324）是十四世紀(jì)佛羅倫薩歷史學(xué)家和政治家。他生活的年代，教會(huì)與神圣羅馬帝國及其代理人——圭爾夫黨和齊柏林⑧黨在意大利相互拉鋸。幾乎每個(gè)城邦都有兩黨勢(shì)力，抑或爭(zhēng)斗，抑或妥協(xié)⑨（2）。他的家族是圭爾夫黨的支持者，有著虔誠的宗教信仰。他兩次進(jìn)入執(zhí)政團(tuán)，擔(dān)任過首長（prior）和正義旗手（Gonfalonier）。1312年，神圣羅馬帝國皇帝亨利七世在羅馬加冕，佛羅倫薩執(zhí)政團(tuán)的權(quán)力重新被齊柏林黨掌控?？蹬聊崴祀x開政府。

康帕尼的著作《編年史》（Cronica）從1280年記載至1312年。他用1215年的邦迪蒙蒂謀殺事件（英譯：Buondelmonte Murder of 1215）作為自己作品的開頭：從1215年至1280年，佛羅倫薩城內(nèi)各個(gè)政治派別互相傾軋，彼此斗爭(zhēng)。1280年圭爾夫黨和齊柏林黨達(dá)成一項(xiàng)決議：允許齊柏林黨人回到佛羅倫薩參政。但是，日益強(qiáng)大的圭爾夫黨卻開始迫害齊柏林黨。于是，人民會(huì)議（popolani）出面調(diào)停，于1282年建立了人民政權(quán)。無奈人民政權(quán)也吃拿卡要、腐敗不公，國家的政治秩序和人民生活水平?jīng)]有顯著提高。在這樣的歷史背景下，撰寫一部憂國憂民的編年史成為康帕尼家國情懷的生動(dòng)體現(xiàn)。

康帕尼的史學(xué)實(shí)踐有著明顯的方言史學(xué)特點(diǎn)：

第一，康帕尼的史學(xué)作品有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。史料來源是他的親身經(jīng)歷，編史主題也是佛羅倫薩的政治大事件?？蹬聊釋懯返闹黝}是：“自1300年的大慶典以來，在這座尊貴城市中發(fā)生的兇險(xiǎn)而不幸的事件”。他在《編年史》的第一卷指出：“我所寫的，都是我經(jīng)歷的或者親眼看見的，而且我確信知道的比其他人多?！雹猓?336-1371）

第二，康帕尼展現(xiàn)了公民人文主義的色彩，深切關(guān)懷作為“人”的普通大眾，包含了強(qiáng)烈的主觀性。1289年至1293年，佛羅倫薩與阿雷佐（Arezzo）發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，更是兩國貴族之間的爭(zhēng)強(qiáng)稱霸。康帕尼清楚地看到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是由佛羅倫薩城內(nèi)的圭爾夫黨發(fā)起的，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利加強(qiáng)了貴族寡頭的勢(shì)力。他的觀點(diǎn)被后世的方言史家維蘭尼總結(jié)為“外部斗爭(zhēng)帶來內(nèi)部和平，反之亦然”?？蹬聊峥偨Y(jié)道：“多年以來，廣大人民被強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治著。但是貴族和上等公民{11}膨脹了他們的榮譽(yù)，損害了人民會(huì)議?！雹伲?9）

第三，康帕尼的敘述方式呈現(xiàn)“片段式”（episodic），卻根據(jù)事件之間的關(guān)系擷取史料。這種敘事方式既帶有中世紀(jì)的色彩，又是近代史學(xué)的特征。在他的作品中，凡是1280年至1300年的事件，無非包含了以下兩對(duì)矛盾：外部來看，佛羅倫薩與阿雷佐的矛盾;內(nèi)部來看，圭爾夫黨與齊柏林黨的矛盾，貴族寡頭與人民大眾的矛盾。康帕尼用孤立的片段敘述其間的矛盾，敘述中的利益沖突都強(qiáng)調(diào)了其間的對(duì)比，這就很好地解釋了人們的行為與動(dòng)機(jī)。但是，由于缺乏整體史觀，他認(rèn)識(shí)不到歷史的發(fā)生是由一個(gè)固定結(jié)構(gòu)內(nèi)的諸多要素合力形成的，因此，在康帕尼的眼里，似乎歷史往往發(fā)生在不經(jīng)意間。以1215年的邦迪蒙蒂謀殺事件為例，康帕尼著重描寫廣場(chǎng)上的“棄婚”事件，把兩大家族（圭爾夫黨和齊柏林黨）之間的恩怨關(guān)系縮小到一次偶然事件中，并把責(zé)任推向了邦迪蒙蒂家族的毀約，全然不提整個(gè)意大利黑白兩黨的瓜分形勢(shì)?！鞍畹厦傻僦\殺事件及與此相關(guān)的派系斗爭(zhēng)成為佛羅倫薩圭爾夫黨和齊柏林黨斗爭(zhēng)的源頭，但是在十四世紀(jì)早期編年史家的史著里，此沖突被歸咎于其中的一方”{12}。

第四，康帕尼在歷史原因論更強(qiáng)調(diào)政治上的“罪行”（濫用職權(quán)、統(tǒng)治不公），而非中世紀(jì)編年史家所指宗教意義上的“罪”。這些罪行源自佛羅倫薩城內(nèi)貴族內(nèi)斗和對(duì)平民的壓迫，最后都招致了上帝的懲罰。圭爾夫黨領(lǐng)袖科爾索·多納蒂（Corso Donati）因內(nèi)斗被殺，亨利七世當(dāng)選神圣羅馬帝國皇帝，都是上帝對(duì)佛羅倫薩的懲罰?？蹬聊嵴f：“就像一只腐爛的蘋果里長出蠕蟲一樣，所有事件的發(fā)展都源自一個(gè)特定的目的，源自佛羅倫薩的圭爾夫黑黨，源自嫉妒與貪婪帶來的混亂?！雹伲?9）

康帕尼的史學(xué)實(shí)踐帶有中世紀(jì)至文藝復(fù)興時(shí)期過渡的色彩：一方面有著中世紀(jì)片段式的敘事結(jié)構(gòu)與“政治—宗教”觀，另一方面有文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)政治事件關(guān)聯(lián)的觀念?？蹬聊釠]有將片段式的敘述連為整體，對(duì)政治事件的解釋存在前后不一致的地方。不過，康帕尼對(duì)短時(shí)段的政治事件和群體形成有著清晰的認(rèn)識(shí)，能夠根據(jù)城邦內(nèi)斗的彼此關(guān)聯(lián)選擇合適的史料，他的宗教觀沒有阻礙他強(qiáng)調(diào)公民必須擔(dān)負(fù)對(duì)其所在政治群體的義務(wù)。總而言之，康帕尼不但敘述史實(shí)，而且在討論歷史事件的原因和聯(lián)系——只不過不像他的方言史學(xué)繼承者那樣明顯罷了。

三、早期公民人文主義的代表：喬萬尼·維蘭尼

喬萬尼·維蘭尼（Giovanni Villani，1276—1348）是十四世紀(jì)佛羅倫薩的銀行家、政治家，也是一位著名的編年史家。他的著作《新編年史》（Nuova Cronica）是一部關(guān)于佛羅倫薩的歷史，起于佛羅倫薩建城，訖于1348年黑死病。

從維蘭尼和這部作品上，我們可以觀察到方言史學(xué)的三個(gè)特點(diǎn)：

第一，維蘭尼有著“厚今薄古”的思想，著作的史料來源均是史家本人親歷其中，編纂語言具有生動(dòng)、具體與平實(shí)的特點(diǎn)。例如在關(guān)于1343年名義上的雅典公爵沃爾特二世（Walter II）暴政的記載方面，無論是布魯尼還是馬基雅維利，后世的佛羅倫薩人文主義史家都是基于維蘭尼的《新編年史》。維蘭尼是1343年事件的親歷者，他的史學(xué)作品更多地帶有一種見證的色彩。在《新編年史》中，沒有一個(gè)故事是抽象的?！敖值?、廣場(chǎng)、橋梁、家庭，所有的東西都有他們的名字。編年史家假設(shè)他的每一個(gè)讀者都能與這座城市來個(gè)親密接觸”{13}（89）。

第二，維蘭尼的作品并非日記或回憶錄，其中包含強(qiáng)烈的政治教誨與道德垂訓(xùn)。他關(guān)于佛羅倫薩暴政的記載可以說是一部道德劇的劇本。他清楚地知道：上帝面前的罪人就一定會(huì)受到責(zé)罰，受到責(zé)罰之人必定是上帝面前的罪人{(lán)14}。《新編年史》中所載：“8月的第一個(gè)星期五的晚餐時(shí)間，勃艮第人抓住了雅典公爵暴政的堅(jiān)定維護(hù)者古列爾莫·德·阿申西（Guglielmo dAscesi）和他18歲的兒子加布里埃萊（Gabriele）。后者不久前才剛剛被冊(cè)封為公爵，但是他曾經(jīng)在虐待公民上犯下了滔天罪行。勃艮第人將他推出宮門外，押送至全副武裝的人民手中，特別是交給了他父親所迫害之人的親朋好友手中。為了增加他父親的痛苦，人們從頭開始將其肢解。干完這些之后，人們又對(duì)一些保守分子做了相同的事。”{15}（86-105）維蘭尼在《新編年史》中對(duì)施行暴政者恐怖下場(chǎng)的生動(dòng)描寫是為了證明：對(duì)人民的罪惡將會(huì)帶來上帝殘酷的懲罰。

第三，維蘭尼具有強(qiáng)烈的公民人文主義傾向。他并沒有給那些在公爵手底下升官發(fā)財(cái)?shù)娜巳魏喂P墨。他寫作的立足點(diǎn)是公社（公民）而非城邦（統(tǒng)治者）：他贊賞公民們聯(lián)合起來，抵抗暴政，保衛(wèi)公社;他支持公民們保衛(wèi)公社的旗幟和象征，暢想永遠(yuǎn)沒有人質(zhì)疑公民們保衛(wèi)自由的權(quán)利。任何破壞公社團(tuán)結(jié)的事情都是非法的。因此，當(dāng)平民與貴族的斗爭(zhēng)進(jìn)入白熱化之時(shí)，維蘭尼生動(dòng)的敘述使獨(dú)裁者的殘暴展現(xiàn)在人民的面前，他認(rèn)為，這就是貴族寡頭們的罪有應(yīng)得。

十四世紀(jì)方言史學(xué)既呈現(xiàn)了濃厚的中世紀(jì)編年史色彩，又顯露了近代史學(xué)的特征：

一是寫作內(nèi)容上側(cè)重于本邦政治軍事史。與中世紀(jì)編年史不同的是，這是一種對(duì)古典史學(xué)寫作內(nèi)容的復(fù)興。本邦的建國史，通常從某一知名歷史人物及家族開始，經(jīng)歷黨派議會(huì)（如人民會(huì)議，并非近代議會(huì)）斗爭(zhēng)、謀殺、戰(zhàn)爭(zhēng)等活動(dòng)，最終到達(dá)昌盛時(shí)期。

二是史料大多取材于史家親身經(jīng)歷與親自聽說的事件，但真實(shí)性卻無法考證{16}（681）。早期的方言編年史甚至是某些傳說雜糅的產(chǎn)物。在某些早期方言史學(xué)編年史著作中，佛羅倫薩是特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中逃亡意大利的伊尼阿建立的?？μ崃值膬鹤颖粣鹑鋈蚊鼮榉鹆_倫薩總督，生了很多兒子。烏波提家族就是其中一個(gè)兒子的后代。部分編年史是十五到十六世紀(jì)的貴族為了給自己家族貼金而偽造的。

三是歷史價(jià)值論上強(qiáng)調(diào)公民人文主義。這種價(jià)值論更多地帶有一種中世紀(jì)神學(xué)的教誨。很難說此時(shí)的公民人文主義帶有明顯的近代特征，因?yàn)檫@是中世紀(jì)公社的遺風(fēng)。公民為自己具有本邦公民身份而自豪，關(guān)注作為整體的公民在本邦中的實(shí)際利益。難得的是，這種現(xiàn)實(shí)主義的觀念在史學(xué)作品中展現(xiàn)出來，為十五到十六世紀(jì)方言史學(xué)的徹底世俗化奠定了基礎(chǔ)。

四是敘事上仍然擺脫不了片段式的痕跡。事件之間沒有十分緊密的關(guān)聯(lián)，像是年代記的合集。缺乏整體觀念的歷史原因論，是文藝復(fù)興初期編年史家的顯著特點(diǎn)。

四、十五到十六世紀(jì)的方言史家：馬基雅維利

尼科洛·馬基雅維利（Niccolo Machiavelli，1468—1527）是十五世紀(jì)末至十六世紀(jì)初佛羅倫薩著名的政治家、外交家、歷史學(xué)家。1498年，隨著薩伏那羅拉（Girolamo Savonarola，1452—1498）神權(quán)政體的結(jié)束，佛羅倫薩成立共和政體，馬基雅維利成為第二國務(wù)長官（secondo cancelliere），主管外交事務(wù)。美第奇家族在1512年卷土重來，馬基雅維利離開了這個(gè)崗位。他在佛羅倫薩鄉(xiāng)間的房子里，開始研究文學(xué)、政治理論和哲學(xué)。1520年，他受教宗克萊門七世委派，撰寫《佛羅倫薩史》，1525年完成，并于1532年首次出版。《佛羅倫薩史》全名為《從偉大者洛倫佐逝世前若干時(shí)間以降的佛羅倫薩與意大利大事記》（英譯：History of Florence and of the Affairs of Italy， from the Earliest Times to the Death of Lorenzo the Magnificent），包含8卷，從佛羅倫薩建城開始敘述，止于1492年偉大者洛倫佐（Lorenzo il Magnifico，1449—1492）逝世。馬基雅維利的中心論點(diǎn)是：佛羅倫薩史的主題是不同派系之間的斗爭(zhēng)。他以非常悲觀的論調(diào)結(jié)束了本書。洛倫佐·德·美第奇之死開創(chuàng)了一個(gè)災(zāi)難性的時(shí)代，馬基雅維利并不希望它馬上結(jié)束。

馬基雅維利的史學(xué)實(shí)踐有幾個(gè)主要特征：

第一，馬基雅維利較為理性地分析事件發(fā)生的原因，在其中嵌入政治思想，被后人總結(jié)為政治理論——馬基雅維利主義。這是佛羅倫薩政治史學(xué)派成熟的重要標(biāo)志。他繼承了維蘭尼對(duì)公爵暴政的生動(dòng)描寫，同時(shí)在維蘭尼生動(dòng)敘史的基礎(chǔ)上增加了秩序感。得益于萊昂納多·布魯尼（Leonardo Bruni，1370—1444）在《編年史》中對(duì)佛羅倫薩的憲政關(guān)照（constitutional concern），馬基雅維利不再一味地夸張描寫生動(dòng)的歷史畫面，而是在此基礎(chǔ)上思考政治制度對(duì)城邦歷史的影響。就像他在序言中所說：“歷史中任何引人入勝和發(fā)人深省的東西都來自對(duì)特定事實(shí)的真實(shí)描述，如果任何歷史閱讀對(duì)致力于管理共和國的公民有益，一定是那樣的一部歷史：它說明了這個(gè)城邦產(chǎn)生那些敵意和糾紛的原因，吃一塹、長一智，以維持國內(nèi)的安定團(tuán)結(jié)。”

第二，對(duì)于歷史編纂中寫實(shí)性的描寫，馬基雅維利融入了聽覺、視覺、觸覺、味覺等多種感官。比如，馬基雅維利用修辭學(xué)中的情感（pathos）把統(tǒng)治者的殘忍描寫得栩栩如生，好比將一個(gè)滿身刀痕的男孩轉(zhuǎn)換成天真無邪又可愛的少年一般。馬基雅維利關(guān)于“直接感官的覺醒”并不只是十四到十五世紀(jì)修辭學(xué)派的特征，他呈現(xiàn)了一種全新的佛羅倫薩史的寫法。維蘭尼在史著中展現(xiàn)狹隘的地方主義，布魯尼尋求的是城邦榮耀和道德垂訓(xùn)。馬基雅維利與他們均不相同，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，馬基雅維利通過理性的分析把佛羅倫薩史的細(xì)節(jié)加入史著，并且在編纂中將歷史細(xì)節(jié)戲劇化，增強(qiáng)可讀性。其二，馬基雅維利在維蘭尼敘述的基礎(chǔ)上為許多歷史事件探求了發(fā)生的原因。

第三，在歷史價(jià)值論上，馬基雅維利現(xiàn)實(shí)主義理念使方言的運(yùn)用更廣泛。他以性惡論為哲學(xué)基礎(chǔ)，積極投身政治構(gòu)想和制度設(shè)計(jì)之中。他的歷史價(jià)值論體現(xiàn)在政治思想之中：擁護(hù)有力的威權(quán)政體，甚至不惜恢復(fù)君主制;設(shè)想混合政體，既反對(duì)寡頭政治，又批判無政府主義;消除黨爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。史學(xué)作品就是他政治思想的試驗(yàn)場(chǎng)，這就是史學(xué)的價(jià)值。就后來的歷史發(fā)展趨勢(shì)來看，馬基雅維利在史學(xué)中所宣揚(yáng)的政治思想，都是符合歷史潮流的。

不過，在蘇聯(lián)歷史學(xué)家科斯敏斯基看來，馬基雅維利的史學(xué)存在“輕信、對(duì)材料的過度迷戀（這使他不去考慮進(jìn)行批判），力圖進(jìn)行總結(jié)和作出結(jié)論”{17}（88-89）。文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)者在史學(xué)方法的運(yùn)用上明顯不能同現(xiàn)代人相比，若是挖掘其理論內(nèi)涵，則是世俗性戰(zhàn)勝神權(quán)性成為新時(shí)代的學(xué)術(shù)特征。

在馬基雅維利之前，意大利史學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的史學(xué)門檻，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是史學(xué)作品的理論核心從單純的公民人文主義傾向演化為政治史學(xué)派特有的政論色彩。這是方言史學(xué)進(jìn)入新階段最重要的標(biāo)志。十六世紀(jì)的方言史學(xué)作品體現(xiàn)著與前期不同的理論內(nèi)涵，其中包含的政治思想成為這一階段史學(xué)作品的主要標(biāo)簽。

二是采用檔案史料進(jìn)行寫作。馬基雅維利等人都曾擔(dān)任教會(huì)或國家的重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，方便了寫作時(shí)參考公文書信等史料。相比十四世紀(jì)的口述材料和親眼所見，官方史料更加嚴(yán)肅、更加詳盡。

三是出現(xiàn)了初步的整體史觀。馬基雅維利把發(fā)生的事件放在意大利半島及基督教歐洲這個(gè)大局下考察，在探求本邦事件發(fā)生原因時(shí)考慮到教會(huì)、神圣羅馬帝國、法國、西班牙等外部勢(shì)力，并借助這種整體史觀闡發(fā)政論。不過，十五到十六世紀(jì)的史家中以凈化拉丁文為己任的越來越少，雖有一些精通拉丁語的史家（比如馬基雅維利），但使用意大利語寫作成為擺脫大多數(shù)人文主義者對(duì)古代作家風(fēng)格盲目模仿做法的特點(diǎn)。

不過，意大利史學(xué)出現(xiàn)的這些新的特點(diǎn)依然不能擺脫中世紀(jì)史學(xué)——尤其是編年史體例的窠臼。對(duì)史料的考辨不甚科學(xué)，甚至還有為了史學(xué)的垂訓(xùn)功能而犧牲史料真實(shí)性的現(xiàn)象。宏大的整體史觀仍然沒有出現(xiàn)，世界歷史的圖景依然沒有得到全面施展。不久，意大利史學(xué)的近代化將要在十六世紀(jì)著名方言史學(xué)家圭恰迪尼的著作中取得長足的進(jìn)步。

注釋：

①黃仁宇.西方資本主義的興起[J].知識(shí)分子，1986（4）.

②朱龍華.意大利文藝復(fù)興的起源與模式[M].北京：人民出版社，2004.

③堅(jiān)尼·布魯克爾.文藝復(fù)興時(shí)期的佛羅倫薩[M].朱龍華，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985.

④Brian Jeffrey Maxson.“This Sort of Men”： The Vernacular and the Humanist Movement in Fifteenth- Century Florence[J]. I Tatti Studies in the Italian Renaissance，2013（16）.

⑤雅各布·布克哈特.意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2006.

⑥Auerbach. Mimesis： The Representation of Reality in Western Literature[M].Princeton： Princeton University Press，1953.

⑦路易吉·薩爾瓦托雷利.意大利簡史：從史前到當(dāng)代[M].沈珩，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

⑧圭爾夫黨和齊柏林黨（Guelfi e Ghibellini）是從十二世紀(jì)至十五世紀(jì)意大利半島上分別支持羅馬教會(huì)和神圣羅馬帝國的兩個(gè)派系。雙方爭(zhēng)斗的焦點(diǎn)是從1075年開始至1122年《沃姆斯宗教協(xié)定》結(jié)束的主教敘任權(quán)之爭(zhēng)（Investiture Controversy）。其中，圭爾夫黨又稱“白黨”或“教宗黨”，齊柏林黨又稱“黑黨”或“皇帝黨”。

⑨Oscar Browning. Guelphs & Ghibellines： A Short History of Mediaeval Italy from 1250-1409[M]. London： Methuen & co.，1893.

⑩Dino Compagni， Chronicle of Florence[M]//Sverre Bagge. Medieval and Renaissance Historiography： Break or Continuity？[J]. The European Legacy， 1997（2）.

{11}意大利文是popolini，指的是威尼斯或者佛羅倫薩這樣的共和政體當(dāng)中的中上層公民，并非貴族。英文可譯為great citizens.

{12}Gordon. The Murder of Buondelmonte[J]. Renaissance Studies， 2006，20（4）.

{13}Mark Phillips. Machiavelli， Guicciardini， and the Tradition of Vernacular Historiography in Florence[J].The American Historical Review，1979，84（1）.

{14}Green， Louis. Chronicle into History： An Essay on the Interpretation of History in Florentine Fourteenth- Century Chronicles[M]. CUP Archive， 1972.

{15}Giovanni Villani. Cronica[M]// Mark Phillips. Machiavelli， Guicciardini， and the Tradition of Vernacular Historiography in Florence[J]. The American Historical Review， 1979，84（1）.

{16}J.W.湯普森.歷史著作史·上卷·第二分冊(cè)[M].謝德風(fēng)，譯.北京：商務(wù)印書館.1988.

{17}科斯敏斯基.中世紀(jì)史學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2012.