呂 佩

（山西師范大學 文學院，山西 臨汾041004）

一、引 言

現(xiàn)代漢語中，“一價認知名詞”（為了行文簡潔，本文用“N”表示“N一價認知”）后加“是”時，構(gòu)成“N+是”的表達形式，如“問題是”“結(jié)果是”“條件是”“關(guān)鍵是”等。以“結(jié)果是”為例，例如：

（1）奇怪的是他的智慧似乎突然開啟。作業(yè)不問人，一無錯誤；考試輕而易舉可獲滿分。起初老師甚至懷疑他抄襲或作假，后反復考查證明絕無問題。

結(jié)果是，留級生又成了跳級生，還是回到自己那個年級。（莫懷戚《陪都就事》）

從詞匯構(gòu)式（lexical construction）①See Booij Geert.Compounding and construction morphology.In Lieber&Stekauer,(eds.).TheOxford handbook of compounding,Oxford:Oxford University Press,2009,pp.201-216.的角度來看，“結(jié)果是”屬于底層的個體詞。按照構(gòu)式層級觀（constructional hierarchy）②See Elizabeth C.Traugott,Graeme Trousdale.Constructionalization and Constructional Changes,Oxford:Oxford University Press,2013,pp.13-20.，“結(jié)果是”之上有抽象程度較高的半圖式性構(gòu)式，即“N+是”。

目前學界對“N+是”的研究，主要集中在孫慧妍、李宗江、張璐和呂佩。③參見孫慧妍《“問題是”的篇章連接作用》，《井岡山學院學報》，2006年第9期，第66-68頁；李宗江《表達負面評價的語用標記“問題是”》，《中國語文》，2008年第5期，第423-426頁；李宗江《“關(guān)鍵是”的篇章功能及其詞匯化傾向》，《語文研究》，2011年第2期，第40-43頁；張璐《“問題是”的話語標記化》，《語言研究》，2015年第2期，第28-32頁；張璐《“N一價認知+是”凝固型構(gòu)式語用現(xiàn)象及其來源探析》，《中國語文》，2018年第1期，第85-94頁；呂佩《現(xiàn)代漢語后附綴“是”及其附綴結(jié)構(gòu)“X是”研究》，上海：上海師范大學博士學位論文，2019年，第117-133頁。部分學者從歷時層面考察與探討“N+是”的來源與發(fā)展，認為“N+是”是構(gòu)式語法化的結(jié)果，“N+是”經(jīng)歷了語言接觸和自身演化兩個步驟；④參見張璐《“N一價認知+是”凝固型構(gòu)式語用現(xiàn)象及其來源探析》，《中國語文》，2018年第1期，第85-94頁。更多文章則是從共時層面描寫與分析“N+是”的表達功用⑤參見李宗江《表達負面評價的語用標記“問題是”》，《中國語文》，2008年第5期，第423-426頁。。上述學者對“N+是”的研究十分細致，可惜的是，并未涉及“N+是”構(gòu)式內(nèi)部構(gòu)件成分之間的關(guān)系問題。

按照構(gòu)式互動觀（constructional interaction），構(gòu)式內(nèi)部的構(gòu)件成分之間具有一定的互動關(guān)系。⑥參見施春宏《形式和意義互動的句式系統(tǒng)研究——互動構(gòu)式語法探索》，北京：商務(wù)印書館，2018年，第15-18頁。具體到本文而言，構(gòu)式“N+是”中，構(gòu)件成分“N”和構(gòu)件成分“是”之間存在一定的互動關(guān)系?？紤]到“N”是名詞，我們打算從名詞物性結(jié)構(gòu)（qualia structure）的角度出發(fā)，集中考察“N”不同物性角色對附綴“是”依附程度的影響，進而分析“N+是”整合度的高低問題。本文的核心觀點是：“N+是”經(jīng)歷了語言接觸與自身演化兩個步驟，“N”的不同物性角色（qualia role）對附綴“是”的依附程度有一定的影響，從而導致“N+是”的整合度存在高低之別，進而體現(xiàn)在用頻高低之上。

本文內(nèi)容主要包括四部分：第一，從接觸演化的角度分析“N+是”；第二，介紹物性角色及其在漢語研究中的發(fā)展與應(yīng)用；第三，結(jié)合物性角色，定性分析“問題是”；第四，定量統(tǒng)計使用頻率，從整合度高低分析“N+是”。本文例句來自北京大學CCL語料庫、北京語言大學BCC語料庫和人民網(wǎng)圖文數(shù)據(jù)庫，所有例句全部注明出處，未注明出處的例句是筆者自擬的，長句做了適當?shù)膭h略。

二、“N+是”的構(gòu)式化歷程

現(xiàn)代漢語中的半圖式性構(gòu)式“N+是”，其來源到底是怎么樣的？本小節(jié)從歷時發(fā)展演變的角度出發(fā)對此進行分析。

我們檢索了古代漢語語料庫，幾乎沒有發(fā)現(xiàn)半圖式性構(gòu)式“N+是”的用例，而在現(xiàn)代漢語中，這類用例呈現(xiàn)出激增的特征。因此我們懷疑半圖式性構(gòu)式“N+是”并非完全是漢語自身演化的結(jié)果，正如賀陽所說：“如果沒有特殊的原因，語法的自然發(fā)展通常采取漸變的方式，如果一個語法演變在一個很短的時間內(nèi)完成并通行開來，我們就有理由懷疑這一演變可能是一種接觸性演變。”[1]呂佩在大規(guī)模檢索語料的基礎(chǔ)上，證實了半圖式性構(gòu)式“N+是”經(jīng)歷了語言接觸和自身演化兩個步驟，①參見呂佩《現(xiàn)代漢語后附綴“是”及其附綴結(jié)構(gòu)“X是”研究》，上海：上海師范大學博士學位論文，2019年，第117-133頁。這里我們對其進行簡單論述（具體請參看該文）。

漢語中早期出現(xiàn)的“N+是”表達形式，幾乎都是受直譯英語表達方式的影響而產(chǎn)生的，如英語中有類似的表達，The question/issue/problem is that…等等，為了與譯文表達語序保持一致，直譯時幾乎都會翻譯成“問題是……”等。當然，除了直譯外來作品，本國作家在文學創(chuàng)作過程中，也會受到類似語序表達的影響，如魯迅和老舍等。例如：

（2）天下沒有不費錢的太太。問題是在自己得設(shè)法多掙。（老舍《東西》）

這類用例中的“N+是”是一個跨層片段。其中的“N”有具體的詞匯意義，在整個句子中充當主語，前面可以出現(xiàn)別的修飾語，語境中明顯能找到其配價成分；“是”是判斷詞，無法省去，可受到某些副詞修飾，如例（2）劃線部分可以擴展為“（顯著的）問題（就）是”。

為了適應(yīng)漢語表達，語言接觸產(chǎn)生的表達形式，會發(fā)生進一步演化。具體到本文來說，“N+是”從跨層片段到半圖式性構(gòu)式，經(jīng)歷了非典型語境、臨界語境、孤立語境和習用化語境等階段。我們以“結(jié)果是”為例，例如：

（3）仙坡明知自己的腳小，可是急于聽笑話，所以用手遮著腳這樣說。南星也沒等人家推舉他，就撥著大伙兒的腳指，象老太太挑香蕉似的，檢查起來。結(jié)果是兩個馬來小妞的最小，大家都鼓起掌歡迎她們說笑話。（老舍《小坡的生日》）

（4）不過，貓人到底是貓人，他們殺人的時候偏要弄出些花樣，給錢的不殺，有人代為求情的不殺，于是該殺的沒殺，不該殺的倒喪了命。該殺的沒殺，他們便混進哄中去出壞主意，結(jié)果是天天殺人，而一點沒伸明了正義。（老舍《貓城記》）

（5）這周圍的山色是如此之蕭瑟，青空又如此之寥泬，木葉驚風，又多少的令人觸起無名的愁緒，這個樓，這個名字的樓，在這里真是和諧得完全使我中意了。結(jié)果是，在茶客之集團中，我又多占了許多時間。有了這樣的癖性，十足地有些傻氣了。（施蟄存《名》）

總之，從歷時發(fā)展演變的角度來看，半圖式性構(gòu)式“N+是”起初受到了外語語序表達的影響，產(chǎn)生跨層片段“N+是”，這一變化屬于突變。而后經(jīng)過漢語自身的“改造”和發(fā)展，最終演變?yōu)闃?gòu)式“N+是”，這一構(gòu)式化歷程是漸變的，經(jīng)歷“語法化連續(xù)環(huán)境”的四個階段。

本小節(jié)從歷時發(fā)展演變的角度，分析半圖式性構(gòu)式“N+是”。下文我們將重點從共時平面的角度，結(jié)合物性結(jié)構(gòu)體系，進一步分析“N+是”。

三、物性角色及其在漢語研究中的發(fā)展與應(yīng)用

（一）物性角色簡述

物性結(jié)構(gòu)是生成詞庫理論（Generative Lexicon Theory）的核心內(nèi)容，這一概念最初是由Pustejovsky提出的，②See James Pustejovsky.The generative lexicon.Computational Linguistics,1991(17),pp.409-441.物性結(jié)構(gòu)由四種角色構(gòu)成，即：形式角色（formal role）、構(gòu)成角色（constitutive role）、施成角色（agentive role）和功用角色（telic role）。這四種物性角色展示了名詞指稱的實體所涉及的百科知識①參見李強《基于物性結(jié)構(gòu)和概念整合的名詞隱喻現(xiàn)象分析》，《語言教學與研究》，2014年第6期，第44-53頁。，旨在以一種系統(tǒng)化、條理化的方式對詞項（主要是名詞）的語義信息結(jié)構(gòu)進行描寫②參見李強《從物性角色看漢語供用句的句法語義特點》，《語言科學》，2016年第5期，第488-507頁。，將人們對于名詞指稱事物的基本感受和認識以形式化的方式表征出來。比如，bread knife,lemon juice,glass door中的bread、lemon、glass分別說明中心名詞所指事物的功用、來源和材料，顯示了中心名詞物性結(jié)構(gòu)中的功用角色、施動角色和構(gòu)成角色。③參見李強《從物性角色看漢語中動句中動詞的語義約束》，《外國語》，2018年第1期，第31-42頁。

（二）物性角色在漢語中的發(fā)展與應(yīng)用

物性結(jié)構(gòu)體系引入漢語，學者們一方面從理論上加以深化，另一方面結(jié)合漢語事實進行分析。

從理論深化的角度來看，主要以袁毓林教授的團隊為主。袁毓林根據(jù)漢語名詞在文本中基本的組合方式、搭配習慣和語義解釋，在Pustejovsky的基礎(chǔ)上，④See James Pustejovsky.The generative lexicon,Cambridge,MA,The MIT press,1995,p.76.將四種物性角色擴充為十種，分別是：形式、構(gòu)成、單位、評價、施成、材料、功用、行為、處置和定位。⑤參見袁毓林《漢語名詞物性結(jié)構(gòu)的描寫體系和運用案例》，《當代語言學》，2014年第1期，第31-48頁。當然，上述這十種物性角色，并不是在所有的名詞中都會體現(xiàn)，而是屬于一種大體的區(qū)分，還可以進行更加細致的分類，如周韌在功用角色中劃分出占用性功用角色的小類。⑥參見周韌《從供用句到功用句——“一鍋飯吃十個人”物性結(jié)構(gòu)解讀》，《世界漢語教學》，2017年第2期，第181-193頁。我們以“結(jié)果”為例。

結(jié)果<名詞，中性>在一定階段，事物發(fā)展所達到的最后狀態(tài)。

物性角色：

形式FOR：狀態(tài)、情形；

單位UNI：種、類、些、樣，等等；

評價EVA：好、壞、一般、預期的、出乎意料的，等等；

施成AGE：做、引起、導致，等等；

功用TEL：滿足、厭煩，等等；

處置HAN：接受、否定、無視、排斥，等等。

從漢語事實來看，學者們基于物性結(jié)構(gòu)體系，對漢語實際用例進行了深入分析，代表性成果主要包括：張輝、范瑞萍、袁毓林、李強等。⑦參見張輝、范瑞萍《形名組合的意義建構(gòu)：概念整合和物性結(jié)構(gòu)的雜合分析模式》，《外國語》，2008年第4期，第38-49頁；李強《漢語形名組合的語義分析與識解——基于物性結(jié)構(gòu)的探討》，《漢語學習》，2014年第5期，第42-50頁；李強《謂詞隱含、物性角色和“NP1+的+NP2”結(jié)構(gòu)》，《語言研究》，2015年第4期，第9-20頁；李強《從物性角色看漢語供用句的句法語義特點》，《語言科學》，2016年第5期，第488-507頁；李強《從物性角色看漢語中動句中動詞的語義約束》，《外國語》，2018年第1期，第31-42頁；周韌《從供用句到功用句》，《世界漢語教學》，2017年第2期，第181-193頁；宋作艷《名詞轉(zhuǎn)動詞的語義基礎(chǔ)——從動詞視角到名詞視角》，《中國語文》，2018年第3期，第295-383頁；宋作艷、孫傲《從物性結(jié)構(gòu)看“處所+N”復合詞》，《中文信息學報》，2020年第1期，第10-16頁；邱穎、施春宏《修辭構(gòu)式“一量名”的生成基礎(chǔ)與機制》，《語言教學與研究》，2019年第6期，第65-77頁。學者們從名詞的物性結(jié)構(gòu)出發(fā)，根據(jù)不同的物性角色，刻畫漢語名詞的句法和語義功能。我們以邱穎、施春宏和宋作艷、孫傲的研究為例，分別加以簡單說明。

現(xiàn)代漢語中存在大量“一量名”的修辭構(gòu)式，如“一抹斜陽”“一朵嬌羞”“一船憂愁”等等，這種非常規(guī)量名搭配，其深層理據(jù)是什么？邱穎和施春宏基于物性結(jié)構(gòu)體系，從形式角色、構(gòu)成角色、容器角色、行為角色和處置角色等五個方面加以分析，從生成的角度找出該修辭構(gòu)式存在的理據(jù)，將研究視角從量詞轉(zhuǎn)向了名詞，是基于名詞的全新視野。

除了句法構(gòu)式（syntactic construction）之外，詞匯構(gòu)式（lexical construction）也可以從物性結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，進行深入分析，宋作艷、孫傲一文便是這方面的代表性成果。該文系統(tǒng)考察了《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》中“處所+N”的詞義和釋義，主要基于的是功用角色和施成角色，明確指出：結(jié)構(gòu)化的物性特征有助于分化定中復合詞構(gòu)式的構(gòu)式層級。

綜上可見，不論是理論的深化，還是事實的探討，物性結(jié)構(gòu)及物性角色在漢語研究中有很大的用武之地。由上述分析可以看出，物性結(jié)構(gòu)體系的建立和物性角色類型的細化，給漢語研究尤其是給漢語名詞研究，帶來了一個嶄新的視角，正如袁毓林所說的，“名詞的物性結(jié)構(gòu)及其描寫框架，可以為解釋漢語中一些復雜的句法、語義現(xiàn)象提供理論支持”[2]。

四、從物性角色看“問題是”

“一價認知名詞”具體包括哪些，目前學界并未達成一致的看法，大家較為認同的是“問題”，本小節(jié)從不同物性角色出發(fā)分析“問題是”。

《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》對“問題”的釋義共有五項，與名詞相關(guān)的義項包括四項，分別是：“①要求回答或解釋的題目；②須要研究討論并加以解決的矛盾、疑難；③關(guān)鍵；重要之點；④事故或麻煩。”[3]我們對“問題是”的不同義項分別論述。

（一）“問題是1”

《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》中“問題”的第一個義項，其物性角色可以描述如下：

問題<名詞，中性>要求回答或解釋的題目。

形式FOR：題目、考題、試題，等等；

構(gòu)成CON：題干、選項，等等；

單位UNI：道、個、些，等等；

評價EVA：難、易、一般，等等；

施成AGE：出、設(shè)置，等等；

功用TEL：選拔、測試，等等；

處置HAN：回答、解釋、跳過、回避、放棄，等等。

我們結(jié)合實際用例加以說明，例如：

（6）從素質(zhì)上說，他數(shù)學基本功扎實，和他討論數(shù)學問題是一種享受。（《人民日報》2020年）

（7）只有人類才有語文問題，說語文問題是人類頭等重要的問題，也并不為過。（《人民日報》2013年）

上述用例中的“問題”，具有實在的詞匯意義，表示“數(shù)學”“語文”相關(guān)科目的題目，此時凸顯的物性角色①袁毓林教授在講座《語言知識資源與“可解釋的人工智能”》（2020年5月27日）中談及，物性角色的凸顯問題涉及背景、焦點等，需要進一步深入研究。是“形式”，可以前加數(shù)量短語“這個”等，且“問題”與“是”之間可以插入別的其它成分，如副詞“就”。請比較：

（8）a.和他討論數(shù)學問題是一種享受。

b.和他討論這個數(shù)學問題就是一種享受。

（二）“問題是2”

《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》中“問題”的第二個義項，其物性角色可以描述如下：

問題<名詞，中性>須要研究討論并加以解決的矛盾、疑難。

形式FOR：矛盾、疑難、困惑，等等；

構(gòu)成CON：關(guān)系、載體，等等；

單位UNI：個、些、種，等等；

評價EVA：困難、復雜、容易、一般、典型，等等；

施成AGE：形成、造成、導致、引起，等等；

功用TEL：破壞、隔閡、困擾，等等；

處置HAN：研究、討論、解決、回避，等等。

我們結(jié)合實際用例加以說明，例如：

（9）雪地在這方面給了你困難，同樣反過來也給了極大的便利，問題是你如何善于利用它。（曲波《林海雪原》）

（10）現(xiàn)在的問題是，能不能就此事立刻對王國炎家里的人，或者對王國炎的妻子直接采取行動？（張平《十面埋伏》）

上述用例中的“問題”，詞匯意義顯著，表示“矛盾”“疑難”，緊接其后的內(nèi)容是需要研究并解決的?？梢栽凇皢栴}”前加數(shù)量短語“這個”等，也可以前加定語修飾語，且“問題”與“是”之間可以插入情態(tài)動詞“應(yīng)該”。請比較：

（11）a.問題是你如何善于利用它。b.現(xiàn)在的這個問題應(yīng)該是你如何善于利用它。

（三）“問題是3”

《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》中“問題”的第三個義項，其物性角色可以描述如下：

問題<名詞，中性>關(guān)鍵；重要之點

形式FOR：關(guān)鍵、重點，等等；

單位UNI：個、點、些，等等；

評價EVA：重要、決定性的，等等；

施成AGE：形成、造成、導致，等等；

功用TEL：引起關(guān)注，等等；

處置HAN：重視、把握，等等。

我們結(jié)合實際用例加以說明，例如：

（12）瓦洛加很講義氣，說是光喝我的酒不好意思，非要請我喝他的酒不可。問題是我不會喝酒，只得拼命拒絕。（《俄羅斯酒鬼》）

（13）我們每個人順手拈來，幾乎都可以找到超越時空之流的愛情故事，莎士比亞筆下的《羅密歐與朱麗葉》，曹雪芹筆下的賈寶玉與林黛玉……可以說是熙熙攘攘，俯拾即是。

問題是，這些從古破空而來的不朽情愛，幾乎展現(xiàn)了兩種面目，一種是悲劇的面目，是迷人的，也是悲凄的；一種是想像的面目，是空幻的，也是絕俗的。（林清玄《時間之旅》）

相比第一個義項和第二個義項而言，第三個義項的詞匯意義較為抽象，更多凸顯的是評價角色，表達一定的情態(tài)功用?！皢栴}”前面較難補充出來數(shù)量短語，偏離了名詞的典型范疇特征。該物性角色下的“問題”與“是”之間的粘附程度較高，附綴“是”的依附程度要高，表現(xiàn)在句法上是，“問題是”后面出現(xiàn)了停頓，甚至“問題是”可以易位到句尾。例如：

（14）沈騰：早知道換一組試題了。

楊迪：我也不知道該怎么辦，問題是。（《王牌對王牌》第五季）

（15）知道不行，可我們也沒有別的辦法了，問題是。

（四）“問題是4”

《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》中“問題”的第四個義項，其物性角色可以描述如下：

問題<名詞，中性>事故或麻煩

形式FOR：事故、麻煩；

構(gòu)成CON：原因、過程、結(jié)果，等等；

單位UNI：個、些、堆、起，等等；

評價EVA：嚴重、輕微、厲害，等等；

施成AGE：形成、造成、導致、帶來，等等；

功用TEL：困擾、傷害，等等；

處置HAN：分析、解決、回避，等等。

我們結(jié)合實際用例加以說明，例如：

（16）小林的問題是房子、孩子、蜂窩煤和保姆、老家來人。（劉震云《一地雞毛》）

（17）葛洲壩大江電廠發(fā)生一起特大停電事故，問題是嚴重的。（《人民日報》1987年）

上述用例中的“問題”，詞匯意義顯著，表示“麻煩”“事故”，可以用“麻煩”或“事故”進行替換，且上文中“事故”與之共現(xiàn)（如例13）。請比較：

（18）a.小林的問題是房子、孩子、蜂窩煤和保姆、老家來人。b.小林的麻煩是房子、孩子、蜂窩煤和保姆、老家來人。

綜上所述，“問題”有不同的義項，不同義項凸顯不同的物性角色。相比而言，當評價角色較為凸顯時，附綴“是”的依附程度較高，此時“問題是”的整合度最高。

五、“N+是”的整合度高低及使用頻率

除了“問題是”之外，“N+是”還包括“關(guān)鍵是”“結(jié)果是”“重點是”“前提是”“條件是”等，本小節(jié)從整合度高低①參見李文浩《漢語“有+名”構(gòu)式的整合層級與認知理據(jù)》，《新疆大學學報》（哲學·人文社會科學版），2019年第6期，第126-131頁。的角度出發(fā)分析上述六個“N+是”。需要指出的是，考慮到與其它“N+是”進行比較，雖然“問題”有四個義項，我們并不對這四個義項都進行分析，只分析第三個義項，即“問題是3”的整合度。

為了便于比較，我們將“問題”“關(guān)鍵”“結(jié)果”“重點”“前提”“條件”的物性角色加以列表，如下表1：

表1 六個“一價認知名詞”物性角色比較

上述六個“一價認知名詞”，都可以從六種不同的物性角色進行分析。我們結(jié)合實例加以說明，這六個“一價認知名詞”凸顯的是哪一種物性角色，“N+是”的整合度高低如何。考慮到語體的一致性，檢索“N+是”用例時，我們選取文學作品中由標點符號加以標示的用例。例如：

（19）我離開剪影者的時候，不禁反復地回味他說過的話。因為有光明的對照，黑暗才顯得可怕，如果真是沒有光明，黑暗又有什么可怕呢？問題是，一個人處在最黑暗的時刻，如何還能保有對光明的一片向往。（林清玄《黑暗的剪影》）

（20）按說售樓小姐的套路不能輕易影響沙當當?shù)臎Q斷，關(guān)鍵是，沙當當本來心里中意的就是11樓那套單元，卻眼睜睜看著別人當場買走了。（李可《杜拉拉升職記》）

（21）你們一走，一半的魚，就會被五六個頭頭腦腦分別以處理價分掉，還會用公車給他們一家家送到冰箱邊上；另一半哩，倒可能成為明天食堂里的甲菜，我們都得用一大把菜票才能嘗到一盤。結(jié)果是，你們廉潔，頭頭腦腦也沒犯什么錯誤，而我們卻不能沾光吃上公費報銷魚!（劉心武《曹叔》）

（22）這兩位經(jīng)濟學大師的著作，并沒有很快地進入大學的課程。對當年僵化的哈佛大學經(jīng)濟學系而言，這些都是太新的觀念。重點是，我并不覺得經(jīng)濟分析可以深入到當前世事的核心。因此，我并沒有下定決心專攻經(jīng)濟學或成為經(jīng)濟學者，反而自愿入伍，因為我認為這是更有建設(shè)性的事。（《諾貝爾之路》）

（23）朦朧詩人舒婷曾經(jīng)在《致橡樹》這首詩里全心全意地贊美說，如果要愛一個人，前提是，千萬不要做凌霄花，一定要做木棉樹，開木棉花，與高大結(jié)實的橡樹不分軒輊地站在一起。（《花朵》）

（24）每當在第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)場上發(fā)現(xiàn)一具法軍無名尸體時，幾千名陣亡將士的母親便一齊去認領(lǐng)，獻上親手制作的花圈，大哭一場。這些母親深厚的母愛促使法國政府作出決定：在法國建立一座無名戰(zhàn)士墓，供沒有找到親人尸骸的家庭寄托哀思。條件是，必須使幾千位母親都堅信，埋在此墓內(nèi)的就是她的親生兒子。（《無名戰(zhàn)士墓》）

比較六個例句可以看出，“問題是”更多凸顯的是其評價角色，表現(xiàn)在句法上是：“問題”的前面不能出現(xiàn)任何修飾成分，必須是光桿形式，“是”前同樣不能出現(xiàn)任何修飾成分；表現(xiàn)在語義上是：“問題”語義發(fā)生了漂白，其配價成分無法從上下文中找到，“問題是”更多的是一種程式義，不參與基本命題內(nèi)容的表達，其轄域是后文的整個復句；表現(xiàn)在語用上是：“問題是”更多表達的是發(fā)話人的主觀態(tài)度，標記用法凸顯，更多發(fā)揮的是調(diào)節(jié)和組織話語結(jié)構(gòu)、幫助會話順利進行的功用，起到篇章銜接和主觀評注的功用，整體上可以省去。請比較：

（25）a.如果真是沒有光明，黑暗又有什么可怕呢？問題是，一個人處在最黑暗的時刻，如何還能保有對光明的一片向往。（林清玄《黑暗的剪影》）

（25）b.如果真是沒有光明，黑暗又有什么可怕呢？一個人處在最黑暗的時刻，如何還能保有對光明的一片向往。

相比“問題是”而言，其他五個“N+是”，或者評價角色凸顯度不高（如“結(jié)果是”“關(guān)鍵是”），或者可以在“N”之前補充出一定的句法成分（如“條件是”“前提是”），或者“N”的語義漂白度較低（如“重點是”）。我們以“前提是”“條件是”為例加以說明，請比較：

（26）a.如果要愛一個人，前提是，千萬不要做凌霄花，一定要做木棉樹。（《花朵》）

（26）b.如果要愛一個人，[愛的]前提[就]是，千萬不要做凌霄花，一定要做木棉樹。

（27）a.在法國建立一座無名戰(zhàn)士墓，供沒有找到親人尸骸的家庭寄托哀思。條件是，必須使幾千位母親都堅信，埋在此墓內(nèi)的就是她的親生兒子。（《無名戰(zhàn)士墓》）

（27）b.在法國建立一座無名戰(zhàn)士墓，供沒有找到親人尸骸的家庭寄托哀思。[這樣做的]條件[就]是，必須使幾千位母親都堅信，埋在此墓內(nèi)的就是她的親生兒子。

上述兩個例句中的“前提是”和“條件是”,從語義上看，“條件”和“前提”還有具體的詞匯義，且配價成分明顯存在；從句法上看，“前提”和“條件”以及“是”的前面都可以補充出一定的修飾語；從語用上看，“條件是”和“前提是”的客觀命題義要強于主觀情態(tài)義。這樣看來，“前提是”和“條件是”的整合度很低。

綜上，相比“問題是”而言，“結(jié)果是”“關(guān)鍵是”的整合度要低，“重點是”的整合度更低，“前提是”“條件是”的整合度最低。

上述屬于定性分析，為了印證這一觀點，我們封閉定量統(tǒng)計了2001年至2019年《人民日報》中六個“N+是”的使用頻率，并加以匯總，如下表2：

表2 《人民日報》（2001年—2019年）中“N+是”用頻統(tǒng)計

由上表用頻統(tǒng)計可以看出，“問題是”的用頻最高，說明其整合度也最高，屬于典型的構(gòu)式，“關(guān)鍵是”與“結(jié)果是”的用頻相對要低，表明二者的整合度相對較低，屬于較為典型的構(gòu)式，“重點是”的用頻很少，表明其整合度很低，屬于典型度一般的構(gòu)式，“條件是”“前提是”的用頻幾乎為零，表明二者的整合度最低，屬于不典型的構(gòu)式。我們將“N+是”整合度高低列表3如下：

表3 “N+是”整合度高低

綜上可見，“一價認知名詞”凸顯評價物性角色時，整個“N+是”的整合度相對要高。除此之外，判定“N+是”整合度高低，需要從句法、語義和語用等方面綜合考慮。

六、結(jié) 語

現(xiàn)代漢語中的半圖式性構(gòu)式“N一價認知+是”，經(jīng)歷了語言接觸和自身演化兩個步驟。不同物性角色的“一價認知名詞”，對附綴“是”的依附程度有不同的影響。相比客觀詞匯意義而言，主觀評價角色較為凸顯時，附綴“是”的依附程度要高。物性角色不同，整個“N+是”的整合度也存在高低之別，相比“問題是”而言，“結(jié)果是”和“關(guān)鍵是”的整合度較低，而“條件是”和“前提是”的整合度最低，屬于不典型的構(gòu)式。從典型到不典型，半圖式性構(gòu)式“N+是”形成一個連續(xù)統(tǒng)，表現(xiàn)為用頻存在一定的高低之別。