吳智勇 趙冬婷

摘 要 小說講究邏輯性，故事情節(jié)既講究符合生活必然性的情理邏輯，也存在不合情理的邏輯錯(cuò)位現(xiàn)象。從敘事合情合理的角度由果推因，在情節(jié)空白處補(bǔ)足情理邏輯，運(yùn)用矛盾分析法探究情理錯(cuò)位，掌握這些情理邏輯分析方法有助于學(xué)生小說深度閱讀能力與審美素養(yǎng)的提升。

關(guān)鍵詞 審美素養(yǎng);小說深度閱讀;情理邏輯

“審美鑒賞與創(chuàng)造”是語文核心素養(yǎng)之一，要落實(shí)這一核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，小說閱讀無疑是主要的陣地。因此，應(yīng)大力倡導(dǎo)小說深度閱讀，在教會學(xué)生把握小說文本表層形象性內(nèi)容的基礎(chǔ)上，還要能進(jìn)行深度的審美探究和創(chuàng)造性的邏輯意義建構(gòu)，這樣才能促進(jìn)學(xué)生審美核心素養(yǎng)的有效提升。

一、小說中的情理邏輯與邏輯錯(cuò)位

小說盡管是以虛構(gòu)為主要特征的，但其對人物與故事的虛構(gòu)，既是源于生活又高于生活的，自然應(yīng)符合生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的情理邏輯。誠如王安憶所言，“小說的理想是，以語言為材料的故事形態(tài)，建設(shè)一個(gè)心靈的世界……它自有其獨(dú)立的邏輯、原則、源頭和歸宿，它的一切都是非現(xiàn)實(shí)的，卻是合理性的……小說使用著現(xiàn)實(shí)的語言進(jìn)行敘述，小說也使用著現(xiàn)實(shí)的邏輯組織情節(jié)?！奔幢闶且阅Щ矛F(xiàn)實(shí)主義小說享譽(yù)文壇的馬爾克斯也表示，小說中“事物無論多么荒謬悖理，總有一定之規(guī)。只要邏輯不混亂，不徹頭徹尾地陷入荒謬之中”，便不會失去有效閱讀這部小說的根基。

小說講究合乎生活情理的邏輯性，但生活本身充其量只能提供故事而無法提供情節(jié)，因?yàn)榍楣?jié)總是對故事的一種重新安排，其目的是為了表達(dá)講這個(gè)故事的人對他所講的故事的看法與態(tài)度。任何情節(jié)中都必然存在兩個(gè)基本因素：作為實(shí)體的故事與使這個(gè)故事成為實(shí)體的結(jié)構(gòu)，而邏輯性是其中的一個(gè)核心。當(dāng)然，小說比邏輯要廣闊得多，小說可以是邏輯的，可以是不邏輯的，甚至于，可以是反邏輯的，相當(dāng)多的小說作品中的確存在著不合情理的邏輯錯(cuò)位現(xiàn)象，例如人物的言行有悖于生活的情理邏輯甚至可能是荒誕的，情節(jié)與情節(jié)之間缺乏明晰的邏輯關(guān)聯(lián)等。這些邏輯錯(cuò)位的地方很多時(shí)候并不是作家的邏輯疏漏，反而可能是其審美創(chuàng)作的匠心獨(dú)運(yùn)。

二、小說深度閱讀中情理邏輯的分析路徑

在小說深度閱讀中，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生形象思維和邏輯思維的深度參與，通過對文本內(nèi)容的深入情理邏輯分析，與小說文本進(jìn)行深度對話，與作者進(jìn)行心靈溝通，有利于學(xué)生在自主建構(gòu)意義中達(dá)成對作品精神內(nèi)涵的深度理解和審美鑒賞評價(jià)，因而是促進(jìn)學(xué)生小說深度閱讀能力與審美核心素養(yǎng)獲得提升的有效路徑。

1.從敘事合情合理的角度由果推因

小說中故事情節(jié)的安排關(guān)乎人物的命運(yùn)，也關(guān)乎作家寫作意圖與審美追求的實(shí)現(xiàn)。以《祝?！窞槔?，小說講了一個(gè)深受封建禮教毒害的底層?jì)D女悲慘命運(yùn)的故事，但由此推出批判封建禮教吃人的主題顯然是不夠深入的。其實(shí)，從敘事情節(jié)建構(gòu)的合情合理性進(jìn)行因果邏輯上的深層追問，則可能真正抵達(dá)文本深處，在深入理解作品精神內(nèi)涵的同時(shí)也獲得深刻的審美體驗(yàn)。

從人物命運(yùn)軌跡看，祥林嫂越是想要自我救贖，越是走向人生的煉獄深層，最終走向了死亡，造成人物悲劇命運(yùn)必然性的因果邏輯鏈條是如何構(gòu)成的？我們不妨由果推因深層追問：祥林嫂是怎么死的——淪為乞丐窮死的——為什么會淪為乞丐——她精神崩潰并喪失了勞動(dòng)力——為何會精神崩潰——“你放著吧，祥林嫂！”——為何要捐門檻——柳媽關(guān)于地獄的言論……就這一部分情節(jié)因果鏈而言，從社會生活事理的角度看，并不必然導(dǎo)致祥林嫂的最終悲劇結(jié)局，那么造成祥林嫂悲劇必然性的深層因果邏輯又是什么呢？“你放著吧，祥林嫂！”這句話對四嬸而言無非就是要阻止祥林嫂端福禮，但對祥林嫂而言卻是致命的精神打擊。她聽完后像被炮烙似的，臉色同時(shí)變作灰黑，“第二天，不但眼睛窈陷下去，連精神也更不濟(jì)了。而且很膽怯，不獨(dú)怕暗夜，怕黑影……不半年，頭發(fā)也花白起來了，記性尤其壞……”祥林嫂之所以會這樣，就是因?yàn)槠渚裥叛龅谋浪５榱稚┯质窃趺唇⑵鹁裥叛霾⒈蛔约旱男叛鰵绲哪?？這里面顯然要思考社會邏輯與文化邏輯對人物思想情感的深層影響。從文化邏輯角度看，祥林嫂早就受到了封建禮教思想的影響了——丈夫即便死了，女子也仍從屬于丈夫，而女子事二夫則是不干不凈的——這其實(shí)也正是當(dāng)時(shí)社會的普遍文化共識，從大家叫她祥林嫂，大家仍然叫她祥林嫂，還有四叔“謬種”“不干凈”的評判等相關(guān)內(nèi)容可以得知。而從第一次到魯鎮(zhèn)時(shí)佩戴白頭繩，到被強(qiáng)迫改嫁時(shí)的一路“嚎”與“罵”，甚至頭都撞出了一個(gè)大窟窿，以及第二次到魯鎮(zhèn)時(shí)仍然佩戴白頭繩，這些行為表現(xiàn)恰恰說明了祥林嫂封建禮教信仰的自覺性。也正因如此，祥林嫂才會輕易受到柳媽的“蠱惑”，并拿出十二千大錢捐門檻，“給千人踏，萬人跨，贖了這一世的罪名”。但顯然祥林嫂的自我救贖并沒有得到認(rèn)可，四嬸的一句話成了最終壓倒性的稻草，祥林嫂越是信仰越是反抗越是走向了自我毀滅的地獄。祥林嫂的精神崩潰與最終悲劇結(jié)局，恰恰說明了封建禮教的荒謬性、虛偽性和“吃人”的殘酷本質(zhì)，而這正是小說因果邏輯合情合理性的深刻體現(xiàn)——沒有人應(yīng)該直接為祥林嫂的悲劇負(fù)責(zé)，但眾人包括祥林嫂本人卻無意識地“共謀”了這場悲劇。

2.在情節(jié)空白處補(bǔ)足情理邏輯

“期待與滿足”作為讀者在閱讀過程中最常見的心理狀態(tài)，不僅導(dǎo)致了讀者與作者之間的張力空隙的產(chǎn)生，也給作者使用敘事技巧留下了空間，通過情節(jié)中斷或制造“空白”向讀者發(fā)出“審美召喚”正是很多小說采用的敘事技巧。但由于故事情節(jié)間的情理邏輯被小說家有意無意隱藏起來，文本空白的地方除了帶來更多審美想象空間與藝術(shù)張力外，事實(shí)上也給小說閱讀帶來了不少的困難與挑戰(zhàn)。當(dāng)然，如果能夠從生活普遍情理的角度，并從文本中相互印證的內(nèi)容去補(bǔ)足情節(jié)上的邏輯空白，讀者還是可以深入理解文本并獲得深刻而豐富的審美感受的。

例如馬爾克斯的《禮拜二午睡時(shí)刻》，卡洛斯·森特諾究竟是不是小偷，由于故事情節(jié)存在一定的空白，就讓讀者覺得費(fèi)解。其實(shí)，從母親借公墓鑰匙時(shí)不動(dòng)聲色地和神父說道，卡洛斯·森特諾“就是上禮拜在這兒被人打死的那個(gè)小偷”“是我的獨(dú)生子”;以及面對神父“您從來沒有想過要把他引上正道嗎”的質(zhì)問時(shí)，母親的答非所問，“他是一個(gè)非常好的人”“我告訴過他不要偷人家的東西吃，他很聽我的話。過去他當(dāng)拳擊手，有時(shí)叫人打得三天起不來床”;從這些對話信息可以推測出卡洛斯·森特諾的小偷身份。母親一開始沒有說，到不得不親口承認(rèn)，然后卻又答非所問，這顯然是其矛盾心理的體現(xiàn)。這是因?yàn)?，無論是不是小偷，兒子在母親心中都是好人，而承認(rèn)小偷身份從情感上是有傷尊嚴(yán)的也是不忍心的，更何況兒子已經(jīng)被打死了，不希望他死了之后仍戴著小偷的罪名并受到道德上的審判，因此她才會隱忍住內(nèi)心的悲痛并避開兒子是否是小偷的質(zhì)問，而是轉(zhuǎn)向了講述兒子過去當(dāng)拳擊手并被打慘的內(nèi)容，用生活的苦難事實(shí)發(fā)出控訴式的解釋。

而從卡洛斯·森特諾被打死的相關(guān)情節(jié)，也可以尋找到其小偷身份的佐證信息：有作案嫌疑的時(shí)間，“事情發(fā)生在上禮拜一凌晨三點(diǎn)鐘”;有作案嫌疑的動(dòng)機(jī)與地點(diǎn)，“寡婦雷薇卡太太孤身一人住在一所堆滿東西的房子里”;有作案嫌疑的舉動(dòng)，“雷薇卡太太聽見有人從外邊撬臨街的門”;有作案嫌疑的工具，雷薇卡太太開槍后“她隨即聽到在門廊的水泥地上響起了金屬的碰擊聲”，“金屬的碰擊聲”應(yīng)該是撬門工具落地發(fā)出的聲響。此外，死者的鼻子被打得粉碎，與雷薇卡太太“不但能夠想象出門在哪里，而且能夠準(zhǔn)確地知道門鎖的高度”的射擊角度顯然也是吻合的。那么，既然可以從邏輯上推出卡洛斯·森特諾是小偷，為什么馬爾克斯卻在表達(dá)上含糊其辭呢？除了敘述情感的節(jié)制與創(chuàng)設(shè)“審美召喚”結(jié)構(gòu)外，作家可能是希望讀者能對生存、人性、倫理、道德等問題有更深入的思考。在教學(xué)中如果能就此展開深層的情理邏輯分析，不僅有利于學(xué)生深入理解文本，也能獲得更豐富的審美體驗(yàn)，促進(jìn)其審美鑒賞能力的提升。

3.運(yùn)用矛盾分析法探究情理錯(cuò)位

盡管小說講究情理邏輯，講究故事內(nèi)容的合情合理性，但畢竟生活、人性與情感都是復(fù)雜的，體現(xiàn)在小說中就是各種情理矛盾沖突與情理邏輯錯(cuò)位的糾纏。然而這恰恰是小說的迷人之處，如果讀者能夠運(yùn)用矛盾分析的方法，深入理解并探究這些情理沖突與邏輯錯(cuò)位，就可能透過小說的表層內(nèi)容而感受到“出人意料又在情理之中”的審美愉悅，并達(dá)成對作品的深度理解和審美鑒賞。

所謂的矛盾分析法，就是抓住小說中的情理矛盾沖突點(diǎn)，從人物自身和人物之間的情理矛盾性等地方，去探究情理邏輯錯(cuò)位背后的合情合理性。海明威的《橋邊的老人》中，明明是戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕的逃亡時(shí)刻，“大車、卡車、男人、女人和孩子們在涌過橋去”，然而那個(gè)老人“卻坐在那里，一動(dòng)也不動(dòng)”，“這時(shí)車輛已經(jīng)不多了，行人也稀稀落落，可是那個(gè)老人還在原處。”“他說著撐起來，搖晃了幾步，向后一仰，終于又在路旁的塵土中坐了下去?！睆氖吕磉壿嬌峡矗先耸翘狭艘蔡哿?，“我76歲了。我已經(jīng)走了12公里，再也走不動(dòng)了”，所以他只好坐著并不急于逃亡。但從情感邏輯上看卻又是矛盾的，老人似乎并不關(guān)心自己的命運(yùn)，卻反復(fù)訴說對幾只動(dòng)物的擔(dān)憂：“貓會照顧自己的，可是另外幾只東西怎么辦呢，”“可是，另外幾只呢，你說它們會怎么樣，”“可是在炮火下它們怎么辦呢，”“可是山羊呢？唉，不想也罷?！逼鋵?shí)，在老人的絮叨中，我們可以想象出他孤獨(dú)垂老時(shí)只有幾只動(dòng)物相依為命的凄涼晚景。然而殘酷的戰(zhàn)爭不但迫使他離開家園，不得不拋下那幾只動(dòng)物，由于對戰(zhàn)爭陰影下自我悲涼前景的預(yù)測——巴塞羅那又沒有熟人，甚至連陪伴的動(dòng)物也沒有，那么孤獨(dú)無依又疲憊不堪的老人的情理錯(cuò)位也就可以理解了。作為一篇反戰(zhàn)小說，作者著眼于弱小無助者的矛盾心理糾葛，比起直接描寫戰(zhàn)爭的殘酷性，更能帶來悲憫與控訴的力量。

小說中人物之間的矛盾性與情理錯(cuò)位也是值得深入思考的，例如魯迅小說中看客與被看者之間的錯(cuò)位關(guān)系。在《孔乙己》中，作為唯一穿長衫站著喝酒的人，孔乙己顯然是被看者與被嘲笑的對象。他的偷書被當(dāng)做笑料，但卻只能用“竊書不能算偷”為自己辯解，而這則帶來了更多的歡笑。于是人物間情感錯(cuò)位的斷裂感更加明顯，旁觀者對更弱的弱者大肆嘲笑，弱者越狼狽，他們笑得越歡。精神上殘酷的傷害已經(jīng)夠可怕了，然而更可怕的是同為弱者的施與者并不覺得，反而是如同親切的玩笑，這種情感的錯(cuò)位讓小說在表面輕松中帶上了一種沉重的意味。

相比于小說傳統(tǒng)解讀模式而言，從情理邏輯角度深入解讀小說，由于可以對故事情節(jié)設(shè)置、人物形象塑造、主題內(nèi)涵理解等多角度展開合情合理性的深度思考，可以促進(jìn)學(xué)生與小說文本與作者的深度對話，使其有更豐富而深刻的審美感受與體驗(yàn)，因而更有利于促進(jìn)其小說深度閱讀能力與審美核心素養(yǎng)的提升。

〔本文系福建省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃 2019年度立項(xiàng)課題“促進(jìn)審美核心素養(yǎng)提升的高中小說深度閱讀教學(xué)實(shí)踐研究”（課題編號：FJJKXB19-409）及教育部福建師大基礎(chǔ)教育課程研究中心2020年開放課題“基于核心素養(yǎng)培育的高中語文‘讀·思·達(dá)閱讀教學(xué)策略研究”（課題編號：KCZ2020089）的研究成果〕

[作者通聯(lián)：吳智勇，福建南安國光中學(xué);

趙冬婷，福建泉州第一中學(xué)]

高能低就：我們的教育失配了嗎（1）

當(dāng)下正值高校畢業(yè)生求職關(guān)鍵期，“就業(yè)難”的討論又被勾起?！扒灞碑厴I(yè)生下余杭”“海歸入職中小學(xué)”……幾乎每一個(gè)跟教育與職業(yè)相關(guān)的熱點(diǎn)話題，其實(shí)都指向一個(gè)共同的社會現(xiàn)象：勞動(dòng)力市場中的教育失配問題。

教育失配，主要反映個(gè)人實(shí)際教育程度超過其工作崗位所需教育水平的現(xiàn)象，也被稱為過度教育或教育錯(cuò)配。在過去的半個(gè)世紀(jì)，全球性教育擴(kuò)招，高等教育入學(xué)率快速增長，許多國家勞動(dòng)力市場中的技能需求已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于教育發(fā)展，職業(yè)結(jié)構(gòu)無法消化快速增長的教育文憑，因此不約而同地出現(xiàn)了教育失配現(xiàn)象。

中國也正在出現(xiàn)教育失配現(xiàn)象。中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（2003～2017）顯示，中國城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場中大約有35%的勞動(dòng)者發(fā)生了教育失配。反映在就業(yè)現(xiàn)實(shí)中就是，許多大學(xué)生畢業(yè)之后無法找到合適崗位，不得不接受教育水平需求較低的職業(yè)崗位。

——2021年3月25日《光明日報(bào)》