□黃磊 高江濤

陶寺遺址是陶寺文化的核心遺址， 在1978—1985 年的第一階段發(fā)掘中，曾出土一種形制特殊的陶鬲。 這類鬲無領(lǐng)、無鋬，由三個袋足拼接成器，斂口，大多口內(nèi)附泥條一周，形成寬于器壁厚度的平唇，唇上常有刻畫的凹槽或錐刺紋一周。 肥袋足，器物最寬處在袋足中部。《襄汾陶寺：1978—1985 年考古發(fā)掘報告》（下文簡稱《報告》） 中將這種鬲稱為“無領(lǐng)平唇鬲”[1]210。

有關(guān)“無領(lǐng)平唇鬲”的功能，李文杰先生曾試圖通過模擬實(shí)驗(yàn)證明這種鬲實(shí)際上是制作陶鬲的內(nèi)模[2]186-188，但是模擬實(shí)驗(yàn)過程并無照片記錄，僅有繪圖資料， 因此難以了解實(shí)驗(yàn)的整體過程和部分細(xì)節(jié)；有學(xué)者認(rèn)為這種鬲的最寬處在袋足中部，如果作為內(nèi)模，不宜將內(nèi)模從中取出，同時認(rèn)為這種鬲無領(lǐng)，襠低，容量小，且未發(fā)現(xiàn)明顯煙炱痕跡，沒有足夠證據(jù)說明其為實(shí)用器， 認(rèn)為其有可能為半成品，由于某種原因未及接領(lǐng)就入窯燒造[1]212。

筆者在中國社會科學(xué)院考古研究所陶寺工作站庫房看到這種鬲，對其功能產(chǎn)生極大興趣，進(jìn)行了模擬實(shí)驗(yàn)，對其能否作為鬲模進(jìn)行驗(yàn)證，整個實(shí)驗(yàn)過程以照片記錄。 必須說明的是，如果“無領(lǐng)平唇鬲”能夠成功制作出陶鬲的下半身， 那么在其上接領(lǐng)進(jìn)而制成一個完整陶鬲并不是問題， 因此模擬實(shí)驗(yàn)僅試圖驗(yàn)證“無領(lǐng)平唇鬲”能否制作出陶鬲的下半部。

圖1 “無領(lǐng)平唇鬲”復(fù)原器及石膏模型

一、實(shí)驗(yàn)過程及現(xiàn)象

1.制作“無領(lǐng)平唇鬲”模型

出于保護(hù)文物的考慮，我們選取了一件“無領(lǐng)平唇鬲”的復(fù)原器（H401:28）作為參照物（圖1-左），使用陶泥、蠟和石膏制作一個模型，用此石膏模型來進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)。

首先對這件復(fù)原器關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行測量。 經(jīng)測量可知， 這件鬲整體器高14.7 厘米， 襠部高度6.2 厘米，足間距12 厘米。 之后選取陶泥，依據(jù)這些數(shù)據(jù)并觀察復(fù)原器的細(xì)部特征，采用泥條盤筑法成型，使用繩紋棍在表面滾印繩紋， 制成與復(fù)原器相似度極高的仿制品。 隨后將這件陶仿制品上蠟， 待蠟?zāi)３尚秃?，摳出陶泥，形成蠟?zāi)！?之后在蠟?zāi)?nèi)壁涂抹石膏，石膏基本成型后去除蠟?zāi)＃?對照復(fù)原器對石膏模型進(jìn)行細(xì)部的打磨，最終形成石膏模型（圖1-右）。

2.利用模型制作陶鬲

將模型倒置于輪盤上，自口部至足底采用泥條盤筑法制作陶鬲，泥條盤筑成型后，使用繩紋小棍自足底向襠部滾印繩紋。（圖2）滾印完成后，將陶鬲及其內(nèi)部石膏模型單手捧起，另一只手持繩紋小棍沿著口沿部分橫向滾壓。 （圖3）

圖3 橫向滾印繩紋

圖4 滾壓過程中形成的脫模空間

圖5 成功脫模

圖6 脫模后的陶泥

在進(jìn)行橫向滾壓的過程中，鬲模外部陶泥確實(shí)會向外擴(kuò)張，鬲模與陶泥之間會形成一定的空間。（圖4）但是，在筆者嘗試將鬲模脫出時，發(fā)現(xiàn)僅滾壓口沿部分的陶泥是無法將鬲模取出的。因?yàn)樨５淖顚捥幬挥诖阒胁浚?只有在陶泥的襠部橫向滾壓多圈后， 鬲模方能勉強(qiáng)從陶泥中脫出。 脫模后，陶泥雖然已經(jīng)基本成型為陶鬲的下半身， 但是其口沿部分已有裂痕， 襠部泥條也會出現(xiàn)斷裂的現(xiàn)象。 另外，使用泥條盤筑法使陶泥內(nèi)壁留下痕跡，即使經(jīng)過滾壓依然無法消除。 （圖5，圖6）

3.實(shí)驗(yàn)結(jié)論分析

在使用“無領(lǐng)平唇鬲”制作陶鬲的過程中，在外力作用下，鬲模外的陶泥會斷裂并出現(xiàn)空隙，尤其是襠部和口部，需要在脫模后再將空隙捏合。另外，陶寺遺址迄今發(fā)現(xiàn)的陶鬲內(nèi)壁均未發(fā)現(xiàn)有顯露明顯的泥條盤筑痕跡，因此使用“無領(lǐng)平唇鬲”來制作陶鬲，需要在脫模后將內(nèi)壁的盤筑痕跡抹去，而要消除鬲足內(nèi)壁的盤筑痕跡則比較費(fèi)力。陶寺文化時期的陶工無論是制陶經(jīng)驗(yàn)還是制陶技藝，都較今人為優(yōu)，或許這些問題在當(dāng)時均易處理。

因此，“無領(lǐng)平唇鬲” 可以用作制作陶鬲的鬲模，但是在操作過程中工序較為復(fù)雜，對操作者要求較高。

二、“無領(lǐng)平唇鬲”的使用情況

由實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知，使用“無領(lǐng)平唇鬲”制作陶鬲是可行的。那么這類器物在陶寺遺址制陶工藝中究竟扮演著怎樣的角色？解決這一問題首先要從這類器物的年代來分析。

圖7 陶寺遺址出土“無領(lǐng)平唇鬲”

迄今為止，陶寺遺址共出土五件“無領(lǐng)平唇鬲”， 其中三件所處單位為J401， 即J401:107、J401:109、J401:124， 另外兩件所處單位分別為T405④A（器物編號T405④A:11）和H401（器物編號H401:28）。 （圖7）

J401 位于遺址Ⅳ區(qū)T432 與T422 中， 開口在4A 層下，疊壓在陶寺文化晚期灰坑H427 下，并打破4B、4C、4D、4E 及以下諸層及晚期灰坑H443、窯洞H444，中期灰坑H441 和早期水井J402。 據(jù)地層關(guān)系可知，J401 年代為陶寺文化晚期[1]153-155。

T405④A 即遺址Ⅳ區(qū)探方T405 的4A 層，查《報告》提供的“居住址Ⅳ區(qū)文化層堆積對照表”可知，T405④A 年代為陶寺文化晚期[1]18。

H401 為一條灰溝，位于遺址Ⅳ區(qū)，開口在屬于漢代層的第三層下，該灰溝打破H403、H404、H406及小窯洞H419 等中、晚期單位，溝內(nèi)包含遺物均為陶寺文化時期的。這條灰溝的年代也為陶寺文化晚期[1]179。

雖然出土“無領(lǐng)平唇鬲”的三個單位均屬陶寺文化晚期，但J401 和H401 均打破陶寺文化早、中期單位，存在早期遺物混入晚期單位的可能，因此僅依靠層位關(guān)系難以判斷“無領(lǐng)平唇鬲”的具體年代。

圖8 陶寺遺址出土內(nèi)壁有反繩紋的陶鬲

李文杰先生早年曾注意到一件陶寺文化中期陶鬲T406 ④F:11（圖8-1），該鬲的袋足內(nèi)壁也有反繩紋，“引人注目的是鬲襠上布滿反繩紋，卻無拼接或手抹痕跡，這些反繩紋都是陽紋，是從三足內(nèi)模的繩紋上翻印下來的”，并認(rèn)為“這些反繩紋是三足合制、整體脫模的直接證據(jù)”[2]186。 這說明陶寺文化中期“無領(lǐng)平唇鬲”就已經(jīng)作為鬲模使用。

筆者查閱《報告》 時發(fā)現(xiàn)H376 出的一件陶鬲H376:28（圖8-2）也可為“無領(lǐng)平唇鬲”的年代提供線索[1]206-207。 此鬲為一件高領(lǐng)雙鋬鬲，器表飾繩紋，領(lǐng)根有凹弦紋一周，有煙炱，引人注目的是，內(nèi)壁有反繩紋痕跡，應(yīng)當(dāng)是制作過程中使用鬲模留下的痕跡，這應(yīng)當(dāng)是“無領(lǐng)平唇鬲”曾經(jīng)作為鬲模使用的直接證據(jù)。 查《報告》可知，H376 為晚期一組灰坑，而陶鬲H376:28 屬Ⅲ型4 式鬲，初見于陶寺文化晚期一組，因此“無領(lǐng)平唇鬲”在陶寺文化晚期一組時仍然作為鬲模使用。

根據(jù)現(xiàn)有資料，我們發(fā)現(xiàn)僅在陶寺文化中期和晚期一組時發(fā)現(xiàn)有這種內(nèi)壁帶有反繩紋的鬲，陶寺文化晚期陶鬲的重要特征是內(nèi)壁多見麻點(diǎn)紋，這不是鬲模所造成的。 因此，這種“無領(lǐng)平唇鬲”的年代當(dāng)為陶寺文化中期到晚期一組即晚期偏早階段。

由于陶寺遺址出土“無領(lǐng)平唇鬲”數(shù)量稀少，且具有明顯鬲模制作痕跡的陶鬲數(shù)量也不多，筆者認(rèn)為“無領(lǐng)平唇鬲”的使用并不普遍，只是當(dāng)時陶寺人群對制陶技術(shù)的一種創(chuàng)新性嘗試的體現(xiàn)，在短暫使用之后便被淘汰， 原因應(yīng)當(dāng)是制作工序相對復(fù)雜，操作不便。 此外，后世基本不見此類“無領(lǐng)平唇鬲”也是一種旁證。筆者僅查到山西夏縣東下馮遺址有一件與陶寺遺址“無領(lǐng)平唇鬲”形制相似的器物，發(fā)掘者稱之為“鬲形器”[3]。但是這件器物為實(shí)心，作為鬲模使用恐怕不大可能。

三、“無領(lǐng)平唇鬲”所在Ⅳ區(qū)性質(zhì)分析

圖9 陶陀螺與“T”字形器

目前發(fā)現(xiàn)的5 件 “無領(lǐng)平唇鬲” 均出土于1978—1985 年發(fā)掘的Ⅳ區(qū)。 從發(fā)掘情況看， Ⅳ區(qū)具有以下幾點(diǎn)特殊之處。

第一，Ⅳ區(qū)發(fā)掘的遺跡包括9 座房址、6 座陶窯、3 眼水井以及數(shù)量不少的灰坑， 卻罕見墓葬，基本未見一座真正意義上的豎穴土坑墓[1]123。 這種陶窯、房子、水井以及相關(guān)灰坑組合明顯屬于手工業(yè)作坊所常見的內(nèi)涵， 少墓的現(xiàn)象也從側(cè)面反映了這一點(diǎn)。 而且，Ⅳ區(qū)不像Ⅲ區(qū)發(fā)掘面積達(dá)1570余平方米，僅僅發(fā)掘372 平方米，在如此不大的發(fā)掘面積中卻有著比Ⅲ區(qū)還多的房址、陶窯和水井，不排除其周邊未發(fā)掘處還有著不少此類遺跡的可能性。此外，陶窯有早有晚，并不同時，房址與水井也有陶寺文化早、中、晚期不同時期。換言之，從陶寺文化早期到其晚期， 此處均作為手工業(yè)作坊使用，似乎是一處絕佳的手工業(yè)制作點(diǎn)而長期生產(chǎn)。

第二，陶墊是一種制陶工具，用于陶器坯胎入窯前抵墊陶器內(nèi)壁以保形。1978—1985 年陶寺居住址發(fā)掘獲得的完整器或可復(fù)原器共計(jì)33 件[1]286-294，而Ⅳ區(qū)這一小面積范圍內(nèi)出土的陶墊竟有20 件，占 有60.6% 之 多，J401、J402、J403、H421、H401、H425 以 及 探 方 T403、T404、T406、T421、T423、T431 等的地層中均有發(fā)現(xiàn)，分布較為普遍。 Ⅳ區(qū)較多數(shù)量的陶墊出土反映了其為制陶區(qū)的性質(zhì)或功用。

第三，1978—1985 年發(fā)掘出土1 件陶陀螺T401④C:3 和1 件“T”字形器T432④D:13 也僅出土于Ⅳ區(qū)[1]300-301。 （圖9）這種上下似兩個圓錐體對接的陶“陀螺”和柱面方形平整似方墩的“T”字形陶器均應(yīng)為制陶工具。

第四，目前陶寺遺址共發(fā)現(xiàn)7 件較為完整的陶鈴，這種十分重要又罕見的陶器，其中3 件出土在Ⅳ區(qū)， 即ⅣC:06、T403④C:48、H419:5。此外， Ⅳ區(qū)的J401 中還出土了陶寺遺址目前唯一的1 件骨質(zhì)“口簧”[1]363。 因此，Ⅳ區(qū)還可能兼作某些特種產(chǎn)品的手工業(yè)作坊點(diǎn)，如鈴、弋射鏃，包括口簧?？梢?，“無領(lǐng)平唇鬲”所在的區(qū)域是當(dāng)時的一處手工業(yè)作坊點(diǎn)，不僅燒制陶器，還是“鬲模”制陶技術(shù)的試驗(yàn)場；同時還很可能制作骨器，甚至生產(chǎn)一些特殊貴重器物。

總之，陶寺遺址所出“無領(lǐng)平唇鬲”曾作為鬲模，在陶寺文化中期至晚期偏早階段使用過， 但是由于工序復(fù)雜、操作不便，在經(jīng)歷短暫的使用期之后，迅速被淘汰，湮沒在歷史洪流中。 但是，“無領(lǐng)平唇鬲”也是陶寺人群試圖對制陶技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新的反映。 陶寺文化中期是陶寺文化發(fā)展的鼎盛期，與此同時，陶鬲逐漸占據(jù)陶寺文化炊器群的核心地位，“無領(lǐng)平唇鬲”的出現(xiàn)或許與此有關(guān)。而出土“無領(lǐng)平唇鬲”的區(qū)域正是一處較為特殊的手工業(yè)作坊點(diǎn)。