王仕民　陳文婷

[摘要]象征互動以“符號感知—意義表征—價值認同”的符號表達模式，涵括思想、觀念、情感在被轉(zhuǎn)達和闡釋的符號形式中具體化的象征展示，指向了符號化導(dǎo)引“主我—客我”“自我—他者”“內(nèi)化—外化”的情感性鏈接、利益性聯(lián)結(jié)、價值性銜接。中華民族共同體意識“大家庭”“大花園”“石榴籽”象征表達的符號展演，內(nèi)蘊共同體的歸屬、團結(jié)、凝聚意識，闡釋符號互動的根基性形構(gòu)、強化性維系、建構(gòu)性升華，形成與共同體歸屬、團結(jié)、凝聚意識的互動，指向中華民族共同體意識鑄牢的情感、利益、價值實踐。

[關(guān)鍵詞]符號互動;鑄牢中華民族共同體意識;“大家庭—大花園—石榴籽”

中圖分類號：C956文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2021）09-0010-07

“共同體”是具有身份認同、自我意識和共同利益一致性的社會群體，中華民族共同體意識是中華民族共同體客體存在反映在人腦中的主觀化印象。符號是意義指稱的媒介和載體，符號表達則是將各種思想、觀念和情感在可被傳達和闡釋的符號形式中具體化的思維表征。中華民族共同體符號是中華民族共同體意識生發(fā)的產(chǎn)物，指涉中華民族在從自在的民族實體走向自覺的民族實體的過程中被創(chuàng)制并使用的意義符碼。習(xí)近平總書記強調(diào)要“樹立和突出各民族共享的中華文化符號和中華民族形象，增強各族群眾對中華文化的認同?！盵1]9基于中華文化符號與中華民族共同體意識的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以符號互動的認同表達鑄牢中華民族共同體意識，詮釋了民族實體形塑共同體意識的身份歸屬與文化認同的意義，具象了民族共同體成員情感共通、利益聚合與精神同質(zhì)的價值標識，具有深刻的理論意義與實踐價值。

一、象征互動的符號表達模式

“象征互動”（又稱“符號互動”）作為實用主義哲學(xué)的社會心理學(xué)概念，將符號表達看成是人類認識自我、形成群體、構(gòu)成社會的互動機制，揭示了符號溝通對意義理解、社會化人格建構(gòu)以及社會分化整合的基礎(chǔ)功能。社會心理學(xué)家米德從社會行為主義的立場出發(fā)，通過論述人類從“姿態(tài)中介的互動”到“符號中介的互動”過渡到“角色中介的互動”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程，描述了從姿態(tài)會話到語言溝通、從語言溝通到自我意識、從自我意識到角色認同的符號交往表達模式，闡釋了意義理解一致性上自我人格的形成，以及在自我角色認同與相互承認的基礎(chǔ)上，社會功能分化與整合的符號化表達結(jié)構(gòu)。符號化表達，指涉將客體世界的經(jīng)驗感知解釋為符號意義的表達過程，強調(diào)人們在交往互動過程中借助表意符號對思想、觀念和情感的溝通與闡釋，內(nèi)蘊了個體意識與文化規(guī)范交互作用的符號化牽引。在結(jié)構(gòu)語言學(xué)中，符號指稱的外在形態(tài)稱為“能指”，符號所表達的對象意義稱為“所指”，“意指”是“能指”和“所指”的結(jié)合體，三者構(gòu)成了符號系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的三個要素，指涉感官可以感知的符號物質(zhì)形態(tài)、符號的意義形態(tài)以及能指和所指之間的關(guān)聯(lián)。

從文化符號學(xué)的角度審視作為概念的符號互動思想，通過關(guān)注米德的符號互動“把哲學(xué)的所有基本概念從意識的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到語言的基礎(chǔ)上”[2]183，哈貝馬斯發(fā)展出以語言哲學(xué)為基質(zhì)、互動傳播為核心內(nèi)容的交往行為理論?；裟吞貏t將米德的符號互動理論視為解決“社會沖突之道德文明”危機的“自然主義”密鑰，在后形而上學(xué)的視野中借助“主我—客我”的心理學(xué)模式和“普遍化他者”的規(guī)范立場，以及“情感關(guān)懷、法律承認、團結(jié)贊許”等承認形式重構(gòu)了黑格爾的承認學(xué)說，提出了基于相互承認的社會溝通理論。在辯證唯物主義那里，符號的生成互動與人類物質(zhì)生產(chǎn)過程中交往擴大的需要相系，反映了社會實踐物質(zhì)與精神生產(chǎn)的二重性。正是因為不斷形成的象征符號影響了人們的交往互動，進而豐富了人類社群的生存樣態(tài)，“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物”[3]42。概言之，象征互動的符號表達模式強調(diào)根據(jù)自我與社會之間的交互關(guān)系解釋社會行為的反思性理解，社會交往借助符號溝通在“符號感知—意義表征—價值認同”過程中的衍義與再生，以意義生發(fā)的對象性活動的具象化表達，建構(gòu)其主體間身份認同的符號機制。而主我與客我交流的符號感知、自我與他者交往的意義表征、內(nèi)化與外化交融的價值認同，更是以象征互動符號表達的再闡釋，詮釋了語言作為符號互動最出色媒介的表達邏輯，即“社會互動極具符號性，因為行為總是具有共識性意義，它不是無意義的行為”[4]237。

象征互動“符號感知—意義表征—價值認同”的符號表達結(jié)構(gòu)模型，以象征認同的交互投射指向了符號化導(dǎo)引“主我—客我”“自我—他者”“內(nèi)化—外化”的情感性鏈接、利益性聯(lián)結(jié)和價值性銜接。其中，象征互動的“主我—客我”關(guān)注自然認同對個體成員從“我”到“我們”的概念性思維與抽象性常識的養(yǎng)成和固化。米德認為，人的心靈是由生理性的沖動和反應(yīng)性的理智共同互動構(gòu)成，其本質(zhì)是一種內(nèi)在的思維過程，是一種隱蔽性的自我意識活動。不同于康德將自我意識理解為反思中的主體，并將其統(tǒng)一視為人類意識活動的終極預(yù)設(shè)，米德的“自我”突出了“反身性”與“自我指涉性”的理性主體實踐原則。在符號表達的社會互動過程中，社會規(guī)范性的“客我”（me）與創(chuàng)造性回應(yīng)的“主我”（I）共同構(gòu)成了作為知識和實踐主體的自我意識與自我同一性。象征互動的“自我—他者”，強調(diào)了強化認同對共同體成員從“我們”到“他們”利益關(guān)聯(lián)和群體皈依的現(xiàn)實感召與身份建構(gòu)。作為交往行為的主體，“自我”與“他者”的碰撞、對抗與交融，指向了身份認同的斥異性原則與群體意義的本源。基于此，阿爾都塞對意識形態(tài)影響下個體在社會結(jié)構(gòu)中的匹配性建構(gòu)進行了強調(diào)，凸顯了既獲得“主體”（subject）身份又明晰彼此之間的差異，二者共律對各自身份的認識。象征互動的“內(nèi)化—外化”，聚焦了理解認同對共同體成員間情感共通、精神同質(zhì)與利益一致的辯證統(tǒng)一關(guān)系。作為主體間存在的象征性規(guī)定，符號溝通貫穿個體認知與集體認同、個體表達與群體共意的聯(lián)結(jié)與關(guān)系，闡發(fā)了個體對社會習(xí)俗、行為規(guī)范及價值取向的認同與接納并轉(zhuǎn)換為外在物質(zhì)的自覺與行動，揭示了共同體成員內(nèi)向互動生成自我，外向互動生成社會的象征互動意蘊。

審視符號作為具有多種規(guī)定性的對立統(tǒng)一體，“符號感知—意義表征—價值認同”的結(jié)構(gòu)性遞進與演化，反映了“理解任何一種符號表達，基本上都要求參與到一個溝通過程中……生活世界只會向那些具有言語和行為能力的主體敞開大門?！盵5]145在象征互動的符號表達模式中，符號感知是基于對象征對象主體知覺、認知、判定的理性思維活動。“感”是物與環(huán)境的存在關(guān)系經(jīng)由符號中介的表達，“知”是符號存在的對象關(guān)系，“感知”是意識對客觀存在的感覺與知覺的符號轉(zhuǎn)化和直接反映，詮釋了符號表達模式中認知心理、經(jīng)驗以及思維定式相互交融、相互轉(zhuǎn)換與相互促進的情感圖式，構(gòu)成了符號互動的認同表達始點。而在此基礎(chǔ)上的“知覺—認知—判定”，以符號感知系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性作用的生發(fā)機制，指向了主體符號表達的選擇、判斷和接納，表征了交往主體在對象性活動中的符號甄別與認同，聚焦了社會成員身份和歸屬感的評價與判定，闡發(fā)了影響他們的文化心理與價值觀念內(nèi)部嵌入的過程。

在象征互動的符號表達模式中，意義表征是基于意指、表述、闡釋所展開的意義生成、呈現(xiàn)與再詮釋的表達過程?！氨碚鳌敝干妗耙庵浮睂嵺`由語言實現(xiàn)意義的循環(huán)，是“某一文化的眾成員間意義產(chǎn)生和交換過程中的一個必要組成部分”[6]15。意指循環(huán)是鏈接認知、投射現(xiàn)實與指向行為的中間環(huán)節(jié)，闡明了個體、群體與符號之間基于信息感知在互動過程中對共享意義的重塑與同構(gòu)。作為符號化的思維呈現(xiàn)，意義表述承載著對象意義的建構(gòu)機制與話語闡釋。意義表征系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性作用的表達機制，指向了“意指—表述—闡釋”的整體性意蘊。“意指”，強調(diào)意義生發(fā)的“符號化過程”，在索緒爾那里，意指在語言符號系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)形式表明了某個符號或符號系統(tǒng)與其所指涉現(xiàn)實的關(guān)系，巴爾特進一步澄清了意指是所指與能指、內(nèi)涵與外延的結(jié)合體;“表述”，強調(diào)意義的功能性輸出，是對意義符號的指稱，“每個表述都不僅表述某物，而且它也在言說某物”[7]48;“闡釋”，強調(diào)對符號世界的理解、解釋和應(yīng)用，意味著在符號交往的場域中，通過對某種確定性旨歸的追逐，達成一個可傳達的“意義”共識。

在象征互動的符號表達模式中，對符號“所指”的承認、認可、贊同以價值定位的群體詮釋，指向人們在社會互動過程中所形塑的價值認同。作為符號象征意義表達的終極目標，價值認同涵括了自我與社會認同在群體框架中，基于集體象征的意義導(dǎo)引而進行的建構(gòu)與模塑，映射了符號互動中個體認知、語言、情感、態(tài)度和意志等多種要素相互作用和影響的結(jié)構(gòu)方式與責(zé)任外化，投射了主體與客體在對象性自我創(chuàng)造中的同一性本質(zhì)。闡釋之，價值認同結(jié)構(gòu)性作用的表達機制，指向了“承認—認可—贊同”的整體性意蘊?！俺姓J”的了解，強調(diào)在符號表達象征互動的影響下，社會成員對符號“能指”物質(zhì)形態(tài)的認識;“認可”的同意，強調(diào)在符號衍義價值標準的作用下，社會成員對符號“所指”意義形態(tài)的肯定;“贊同”的接納，強調(diào)在符號表征價值研判的規(guī)約下，社會成員對符號“意指”聯(lián)結(jié)“能指”和“所指”價值意蘊的支持。

二、共同體意識象征表達的符號展演

馬克思指出：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！盵8]22作為客觀事物在人腦中形成的主觀映像，中華民族共同體意識在本質(zhì)上反映了中華民族的存在方式和發(fā)展規(guī)律;作為共同體意識的民族符號表征，其符號展演的功能始終發(fā)揮著共同體成員建構(gòu)民族記憶、凝聚情感共識、強化文化認同的媒介作用。正因為中華民族共同體本身經(jīng)歷了從“自在”走向“自覺”的實體化演繹，而共同體意識的符號化過程亦隨著社會改造的群體詮釋，經(jīng)歷了豐富與發(fā)展的歷史演化。在經(jīng)典作家那里，“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的”[9]524，并認為“‘精神從一開始就很倒霉，注定要受物質(zhì)的‘糾纏，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為震動著的空氣層、聲音，簡言之，即語言”[9]533。語言符號是最普遍的符號形式，它與共同體意識一樣是民族成員社會交往的產(chǎn)物，就此而言，共同體社會實踐的交往活動，首先是運用符號進行交流、分享意義的過程，由此建立的意義共同體則縮影了社會意識象征表達符號展演的過程。其意義生發(fā)的修辭表征以中華民族共同體存在的價值闡發(fā)，通過象征符號的事實展演反映了中華民族共同體文化認同的價值旨趣。它以一系列共同體意象的表意集合，彰顯了共同體成員極大的創(chuàng)造力和豐富的想象力，生動地反映和體現(xiàn)了博大精深的中華文化與共屬一體的民族情感，指向了符號表達的文化價值紐帶和情感的意義性共通。

中華民族共同體意識的符號系統(tǒng)是一個內(nèi)容豐富、底蘊深厚的象征體系，各象征意象之間相互聯(lián)系和相互作用，構(gòu)成了共同體存在價值表達的“符號群”。作為功能性的實體指稱，中華民族共同體意識象征互動的符號展演，體現(xiàn)在使共同體意識心理領(lǐng)域的內(nèi)符號得以外化，并能夠被共同體內(nèi)部大眾所普遍接受，借此集中展演了中華民族共同心理特征、共同文化源流、共同歷史記憶所構(gòu)筑的精神交往圖譜。審視中華民族符號體系建構(gòu)現(xiàn)實世界所扮演的角色，共同體意識象征符號對共同體成員心理世界影響的中介，是增進民族成員對共同體意識理解認同的介質(zhì)，集中體現(xiàn)了“中國是一個統(tǒng)一的國家，這一點已牢牢地印在了我國的歷史意識之中，正是這種意識才使我們作為一個國家保存下來”[10]528-529。無論是民族成員對共同體存在情感感知的生成，還是對民族發(fā)展理性認識的達致，符號手段始終是使共同體意識核心內(nèi)容內(nèi)化于心理領(lǐng)域的重要憑借。在此過程中，符號系統(tǒng)文化表達所蘊含的倫理、審美與行動力量之間相互確證的主客體關(guān)系，不僅為共同體成員提供關(guān)于世界的基本認識論，而且詮釋了共同體生活守望相助、休戚與共的親密感、認同感和道德承諾。

檢視共同體意識象征表達的符號展演，以“中華一家”身份歸屬的文化符號和“各民族共有精神家園”心理認同的文化表意，具化了中華民族多元一體的民族存在和價值共生的文化存在。作為文化性的價值表達，“中華民族共同體意識被具象表達為民族成員圍繞中華民族的歷史脈絡(luò)、存續(xù)立意、發(fā)展向度等重要問題，所形成的認識一致、觀念契合、意志統(tǒng)一的狀態(tài)。”[11]17這種狀態(tài)充分演繹了“中華民族和各民族的關(guān)系，是一個大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系，是一個大家庭里不同成員的關(guān)系。”[12]118共同體意識符號表達正是通過直接外延的模式性歸納，導(dǎo)引間接內(nèi)涵的隱喻式意義轉(zhuǎn)換，生成了交往交流交融社會實踐的正向激勵。運用符號展演，民族成員將共同體的民族—文化存在，以情感激發(fā)形塑的情感基調(diào)投射于中華民族的現(xiàn)實存在中，進而在符號能指原生意義的基礎(chǔ)上生發(fā)更加豐富、更加深刻的象征意義，描繪共同的發(fā)展前景和身份歸屬共識凝聚的心理圖譜。

在現(xiàn)實性上，“大家庭”“大花園”“石榴籽”構(gòu)成了共同體意識象征表達的典型符號。影響于判定的“知覺”，抽象的共同體意識以符號具象呈現(xiàn)的共通性，通過“大家庭”“大花園”“石榴籽”的符號感知系統(tǒng)，助益于民族成員“認知”的心理結(jié)構(gòu)與共同生活符號互動的交往方式，助力于群體生活、個性特點、行為習(xí)慣的共同體表達，聚焦了中華民族情感共同體的價值建構(gòu)。影響于判定的“認知”，中華文化特有的物質(zhì)概念以符號群的形式和價值生產(chǎn)，通過“大家庭”“大花園”“石榴籽”的符號意指，作用于反映民族存在特性和關(guān)系的心理化過程，發(fā)揮著規(guī)范群體行為社會化導(dǎo)引的內(nèi)在作用，凸顯了“符號化的思維和符號化的行為是人類生活的代表性特征之一”[13]26的符號化過程。其中，中華民族“大家庭”符號以血脈相連、守望相助的能指優(yōu)勢，激發(fā)了共同體成員對偉大祖國強烈的集體意識、責(zé)任擔當與家國情懷;中華民族“大花園”符號以各美其美、美美與共的能指優(yōu)勢，指向了中華民族歷史同在、文化共生、政治一體的平等團結(jié)格局;中華民族“石榴籽”符號則以多元一體共同發(fā)展的能指優(yōu)勢，反映了56個民族“緊緊抱在一起”共筑偉大復(fù)興中國夢的價值期盼。

首先，共同體意識“大家庭”象征表達的符號展演，血脈相連、守望相助的符號系統(tǒng)內(nèi)蘊中華民族共同體的歸屬意識，進行符號互動的根基性形構(gòu)。“中華人民共和國境內(nèi)各民族一律平等，實行團結(jié)互助，反對帝國主義和各民族內(nèi)部的人民公敵，使中華人民共和國成為各民族友愛合作的大家庭?！盵14]12“大家庭”概念由此在國家憲法體制與制度安排上得以確證，成為中華民族指導(dǎo)實踐的具象化符號標識。家庭不僅是中國人締結(jié)社會的基礎(chǔ)單位，而且是民族成員生發(fā)價值情感、維系共同生活的基本單元，“家國一體”是中華民族的傳統(tǒng)價值觀念?！按蠹彝ァ狈柗从沉酥腥A民族內(nèi)部成員骨肉相連的特性，浸染著平等、互助、親和等歷史底色與倫理邏輯。審視之，“相親相愛一家人”家庭樣態(tài)的能指，使“大家庭”的所指被中華文化賦予了友愛、和諧等情感意涵;將“大家庭”這一日常生活用語的普遍能指，具化為“國是最大的家、家是最小的國”的所指，意指幾千年來各民族“多元一體、交織交融的融洽民族關(guān)系，形成了守望相助的中華民族大家庭”[15]，凸顯了“仁愛”“和合”等中國傳統(tǒng)思想理念在家庭與國家治理中的倫理與道德互構(gòu)。“大家庭”符碼正是通過“擬制血親”的話語敘事將中華民族與各個民族的關(guān)系直觀地表達出來，強化了中華民族一家親的“原生性”色彩。作為一種以血緣連結(jié)為紐帶關(guān)系的文化隱喻，“大家庭”符號內(nèi)嵌的“家國”文化底色具有強烈的歸屬表意和熱愛祖國、熱愛家鄉(xiāng)的感召力和動員力。

其次，共同體意識“大花園”象征表達的符號展演，各美其美、美美與共的符號系統(tǒng)內(nèi)蘊中華民族共同體的團結(jié)意識，進行符號互動的強化性維系。中華傳統(tǒng)文化中詠花詩詞從《詩經(jīng)》初見端倪，《楚辭》初步建立了“花”作為人格象征的意象內(nèi)涵，唐詩宋詞上承詩騷和魏晉風(fēng)流，將“詠花”詩詞的書寫推向極致。中華人民共和國成立后，“大花園”一直都是中國民族話語修辭實踐中最重要的文學(xué)意象，“大花園”亦成為中華民族構(gòu)成樣態(tài)價值表意的典型符號。郭沫若將民族團結(jié)賦意為“祖國是多民族的一座大花園，百花齊放、花團錦簇、人壽年豐”[16];費孝通將中華民族喻為“一個百花爭艷的大園圃”[17]46?！鞍倩ㄊ㈤_、繁花似錦”花園樣態(tài)的能指，使“大花園”的所指被中華文化賦予了鮮艷、熱烈、嬌媚等向上意蘊;“千嬌百媚、萬紫千紅”花朵特質(zhì)的能指，映照了中華傳統(tǒng)觀念中“大同之美”多元交融的和諧態(tài)勢，使“大花園”的意指成為“我的大祖國呀，你真的好漂亮，五十六朵花綻放”的精神標識。“大花園”符碼演繹了以花園—花朵為表意的民族共同體符號，強化了“漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，少數(shù)民族之間也相互離不開”[18]的團結(jié)基礎(chǔ)，以及“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”[9]571的社會功能。

最后，共同體意識“石榴籽”象征表達的符號展演，多元一體、共同發(fā)展的符號系統(tǒng)內(nèi)蘊中華民族共同體的凝聚意識，進行符號互動的建構(gòu)性升華。十八大以來，習(xí)近平同志多次在民族工作諸多議題中使用“石榴籽”符號，進而使“石榴籽”這一極富中國文化意涵的民族符號成為新時代民族關(guān)系的新意象和新定位，“各民族要相互了解、相互尊重、相互包容、相互欣賞、相互學(xué)習(xí)、相互幫助，像石榴籽那樣緊緊抱在一起?！盵19]透視之，“千房同膜，千籽如一”果實樣態(tài)的能指，使“石榴”的所指被中華文化賦予了統(tǒng)一、凝聚、紅火等正向意涵;“一花多果，一房千實（子）”多籽特質(zhì)的能指，映照中華傳統(tǒng)觀念的“多子”，使“石榴”的所指成為家庭和睦、社會和諧、國家繁榮的精神標識;石榴紅、石榴收獲節(jié)令的能指，呼應(yīng)中國紅、交輝中秋佳節(jié)，使“石榴”的所指成為中華兒女在中秋時節(jié)祈福、求祥、傳誼的重要承載，其內(nèi)聚團圓的吉祥寓意，使之成為中華民族團結(jié)、喜慶、昌盛的典型符號。“石榴籽”符碼正是通過“緊緊抱在一起”的內(nèi)聚態(tài)勢，以命運與共的堅守、親密無間的信任、和衷共濟的忠誠，彰顯了共同體成員“我中有你、你中有我”的心里認同和民族凝聚意蘊。

三、鑄牢中華民族共同體意識的符號互動

鑄牢中華民族共同體意識的符號互動，具象于中華民族共同體意識的身份歸屬和價值詮釋，鏈接在符號表達模式闡發(fā)和認同意蘊表征的作用范式里。作為符號要素組構(gòu)的共同體意識，在安德森那里被闡釋為“想象的共同體”的意象觀念，強調(diào)了共同體意識培育的建構(gòu)性指向，即“所有社會都存在于想象之中。個人對于任何超出他日常生活中面對面接觸的人群（甚至是對這種群體）的認同，都依賴于想象的跨越?！盵20]19共同體意識身份概念的確立與符號身份認同的闡發(fā)具有意義共契的價值屬性，指向了在這個歷史性文化共同體內(nèi)“我們成為我們所是”（we are who we are）的價值要義。共同體成員經(jīng)由符號互動的理性溝通，其身份意識在尋求自我認同的社會化過程中得以“想象”得以建構(gòu)，其角色認同則在獲得他人承認的社會合作中得以達成。在符號化表達的共同體世界中，通過對共同體意識象征符號的意義同一性與行動規(guī)范性的給定與承認，共同體成員自我的實踐主體性和身份歸屬感得以彰顯。正因為“符號所釋放出來的情感正是這個共同體對自身的情感，是自覺的自我頌揚”[21]97，通過創(chuàng)造一類關(guān)于共同體的文化象征的普遍自覺，共同體意識成為可被感知的情感，從而促使民族命運共同體的觀念在大多數(shù)成員的頭腦中保留了下來，彰顯了以符號表達鑄牢中華民族共同體意識的現(xiàn)實性基礎(chǔ)。

鑄牢中華民族共同體意識的符號表達，以“符號感知—意義表征—價值認同”的表達模式，投射共同體成員身份歸屬的自覺認知、團結(jié)一致的情感共鳴、價值凝聚的文化共通。符號表達模式中的“符號感知”強調(diào)作為由共同的象征、歷史記憶、神話和傳統(tǒng)等意象物質(zhì)所凝練的共同體意識，通過建立共同體意象的符號化表征，并將其轉(zhuǎn)化為人的頭腦中的觀念或范疇，從而使感知共同體形成符號化的內(nèi)在表達。作為一種先定的認識傾向，共同體意識的符號感知是一種對民族實體觀念、印象進行區(qū)分和組織的自然稟賦，貫通中華民族共同體身份意識、團結(jié)意識和凝聚意識。符號表達模式中的“意義表征”則以姿態(tài)溝通的感官互動、角色扮演的情緒互動和判斷推理的理智互動，切入共同體物質(zhì)生產(chǎn)和交往實踐，以人們的需求、態(tài)度、動機、情感以及價值觀念等語言或非語言的符號互動，通過社會建構(gòu)和規(guī)約共享的文化符號與象征意義，在互動中共建意義系統(tǒng)、共享情感交融，從而促進自我認同的實現(xiàn)與社會聚合的合理性建構(gòu)。符號表達模式中的“價值認同”通過共同體意識建構(gòu)的群體心理、價值感知、行為規(guī)范等運用于社會實踐，民族成員的主體意志與群體自覺在符號認同表達凝練的價值共識的作用下得以固基、維系和升華。

鑄牢中華民族共同體意識“大家庭”“大花園”“石榴籽”的符號表達，以“主我—客我”“自我—他者”“內(nèi)化—外化”的符號化導(dǎo)引，指向“要使各民族真正團結(jié)起來，他們就必須有共同的利益”[22]的共同體意識培育與鑄牢的互動根源。心靈建構(gòu)的“主我—客我”、自我養(yǎng)成的“自我—他者”、理性自覺的“內(nèi)化—外化”，揭示了文化符號互動的象征表達，在鑄牢共同體意識“民族—文化”“政治—國家”“政黨—道路”認同中，所彰顯的情感根基性、利益一致性和價值自覺性。從符號感知的“主我—客我”，到意義表征的“自我—他者”，再到價值認同的“內(nèi)化—內(nèi)化”，象征互動的符號表達模式既蘊含了“情感—利益—價值”主體同一性的價值秉承，又反映了“五個認同”在共同體意識鑄牢中的實現(xiàn)。它以歸屬意識的目標涵攝、團結(jié)意識的角色定位、凝聚意識的文化規(guī)范，通過群體經(jīng)驗的價值詮釋、倫理觀念的思想關(guān)照、個體選擇的集體推崇，對共同體意識的價值認同進行符號化的闡釋與規(guī)約。鑄牢共同體意識符號表達的價值實現(xiàn)，正是在風(fēng)俗、習(xí)慣、道德等社會文化的安排下與文化環(huán)境的交互里，促進民族成員價值整合與自我建構(gòu)順應(yīng)的一致。

首先，“大家庭”符號意指的“主我—客我”以價值選擇的情感性鏈接，形成與共同體歸屬意識的互動，投射中華民族共同體意識鑄牢的情感實踐?！爸魑摇臀摇钡幕颖磉_是個體“自我”建構(gòu)的統(tǒng)一體，其本質(zhì)是一種社會結(jié)構(gòu)，并且產(chǎn)生于社會經(jīng)驗。[23]155共同體歸屬意識內(nèi)蘊的“民族—文化”認同，以“大家庭”象征符號的隱喻式框定，具象了共同體成員的心理歸屬、觀念傳承和文化圖景。“主我”的在場與“客我”的約束相結(jié)合，激發(fā)個體成員在“大家庭”符號感知的喚起中，經(jīng)符號互動對共同體身份歸屬歷史詮釋的再強調(diào)，觸發(fā)“民族—文化”認同身份識別的作用機制，指向了鑄牢共同體意識的情感表達。其中，“大家庭”符號互動的“情感規(guī)約”，強調(diào)了共同體成員對民族基本情感的獲得，對共有習(xí)俗、觀念和準則的情感體驗，以及正確表達這些情感所持有的應(yīng)然態(tài)度;“大家庭”符號互動的“情感調(diào)適”，意味著情感的符號性和象征性呈現(xiàn)，表征了作為精神交往主體的民族成員認同所屬民族和認同中華民族大家庭并行不悖;“大家庭”符號互動的“情感動員”以持續(xù)的社會互動聚焦主體發(fā)起和客體響應(yīng)在認知、態(tài)度和評價的情感卷入，形塑“民族—文化”認同達致的情感皈依。

其次，“大花園”符號意指的“自我—他者”以價值意蘊的利益性聯(lián)結(jié)，形成與共同體團結(jié)意識的互動，折射中華民族共同體意識鑄牢的利益實踐?！白晕摇摺钡幕颖磉_指涉由“我們”到“他們”群體分野與身份皈依的象征狀態(tài)，“一種特征只有在區(qū)分‘我群與‘他群時，或由外界強加給一群人時，才構(gòu)成族群特征”[24]。共同體團結(jié)意識內(nèi)蘊的“政治—國家”認同，以“大花園”象征符號的具象化錨定，表征了民族與國家、文化與政治在民族整體利益驅(qū)使下的現(xiàn)實整合與群體對接，彰顯了民族成員在精神自律與群體他律整合基礎(chǔ)上，對社會情境中他者的評價態(tài)度?！白晕摇钡墓沧R與“他者”的佐證，喚起個體成員在“大花園”意義表征的情境中，經(jīng)符號互動對共同體團結(jié)一致的利益詮釋，開啟“政治—國家”認同利益調(diào)適的作用機制，指向了鑄牢共同體意識的利益表達。“大花園”的符號互動，彰顯了美美與共群體利益共同體表達的基點，突出了民族成員共同發(fā)展、利益共享的利益實現(xiàn)方式，表征了“人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才能得到實現(xiàn)和表現(xiàn)”[9]164的律動過程，體現(xiàn)了在團結(jié)的旗幟下個體與群體的互動，劃分文化特性的集體與邊界、詮釋命運與共的利益考量與責(zé)任自省，進行“政治—國家”認同達致的利益闡發(fā)。

最后，“石榴籽”符號意指的“內(nèi)外—外化”以民族目標的價值性聯(lián)接，形成與共同體凝聚意識的互動，映射中華民族共同體意識鑄牢的價值實踐。“內(nèi)外—外化”的互動表達指涉民族國家對象性活動的結(jié)果，即通過認知將共同體意識轉(zhuǎn)化為民族成員內(nèi)部思維的內(nèi)化，將內(nèi)化了的思想觀念推向外部行為習(xí)慣養(yǎng)成的外化，指向了內(nèi)化與外化自覺鏈接的社會化過程。共同體凝聚意識內(nèi)蘊的“政黨—道路”認同，以“石榴籽”象征符號的價值性闡發(fā)，注解了作為客體的民族成員成為共同體意識主體對象化的客體，以及他們的實踐活動“不僅為主體生產(chǎn)對象，而且也為對象生產(chǎn)主體”[25]的過程?！皟?nèi)化”的價值刻寫與“外化”的實踐培育，定位個體成員在“石榴籽”價值認同的語境中，經(jīng)符號互動對共同體凝聚共識的價值性提升，強化“政黨—道路”認同理性認識的作用機制，指向了鑄牢共同體意識的價值表達?！笆褡选钡姆柣?，內(nèi)蘊“一榮俱榮、一損俱損”的一體化延伸，聚焦道路自信、理論自信、制度自信與文化自信，其對“緊緊抱在一起”滿足需要的客觀性摹寫，演繹了“三個離不開”的價值共意，關(guān)切民族成員價值共識的內(nèi)化、連接順應(yīng)與同化的雙重律動，關(guān)照中國力量、中國精神、中國智慧的外化，創(chuàng)設(shè)“政黨—道路”認同達致的價值場域。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.在全國民族團結(jié)進步表彰大會上的講話[M].北京：人民出版社，2019.

[2][德]哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M].曹衛(wèi)東，付德根，譯.南京：譯林出版社，2012.

[3][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第十卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.北京：人民出版社，2009.

[4][澳]邁克爾·A.豪格，[英]多米尼克·阿布拉姆斯.社會認同過程[M].高明華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[5][德]哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[6][英]斯圖爾特·霍爾.表征——文化表象與意指實踐[M].徐亮，陸興華，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[7][德]胡塞爾.邏輯研究（第二卷第一部分）[M].倪梁康，譯.上海：上海譯文出版社，1998.

[8][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第五卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.北京：人民出版社，2009.

[9][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.北京：人民出版社，2009.

[10]孫中山全集：第六卷[M].北京：中華書局，1985.

[11]張岱年，程宜山.中國文化與文化論真[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.

[12]國家民族事務(wù)委員會.中央民族工作會議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀[M].北京：民族出版社，2015.

[13][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].李琛，譯.北京：光明日報出版社，2009.

[14]中共中央文獻研究室.建黨以來重要文獻選編（第一冊）[M].北京：中央文獻出版社出版，1992.

[15]習(xí)近平.在第十三屆全國人民代表大會第一次會議上的講話[N].人民日報，2018-03-21.

[16]郭沫若.民族大花園[N].民族團結(jié)，1957（1）.

[17]費孝通.中華民族的多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2018.

[18]習(xí)近平在參加內(nèi)蒙古代表團審議時強調(diào) 完整準確全面貫徹新發(fā)展理念 鑄牢中華民族共同體意識[N].人民日報，2021-03-06.

[19]習(xí)近平.堅持依法治疆團結(jié)穩(wěn)疆長期建疆 團結(jié)各族人民建設(shè)社會主義新疆[N].人民日報，2014-05-30.

[20][美]戴安娜·克蘭.文化社會學(xué)——浮現(xiàn)中的理論視野[M].王小章，鄭震，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[21][英]安東尼·D.史密斯.民族認同[M].王娟，譯.南京：譯林出版社，2018.

[22][德]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集（第四卷）[M].北京：人民出版社， 1960.

[23][美]喬治·H.米德.心靈、自我和社會[M].霍桂桓，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2013.

[24]汝信.社會科學(xué)新辭典[M].重慶：重慶出版社，1988.

[25][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第八卷）[M].北京：人民出版社， 2009.

收稿日期：2021-06-30責(zé)任編輯：王玨

基金項目：國家社科基金后期資助項目“大中小學(xué)德育一體化研究”（19FKSB009）階段性成果;廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題（黨的十九大精神研究專項）“新時代社會主義意識形態(tài)凝聚力和引領(lǐng)力研究”（2018JKSJD54）階段性成果。

作者簡介：王仕民（1963-），男，漢族，湖北云夢人，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：文化哲學(xué)與價值認同;陳文婷（1991-），女，漢族，湖北武漢人，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，研究方向：民族文化與符號傳播。廣東 廣州 510275