張婷婷，盛江明，秦春香，阿拉坦噶茹迪，劉夢(mèng)祥，李穎

1.中南大學(xué)湘雅護(hù)理學(xué)院，湖南 長沙 410013；2.中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院，湖南 長沙 410013

國務(wù)院辦公廳2019 年4 月印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)3 歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)解決嬰幼兒照護(hù)難題，加快推動(dòng)建立嬰幼兒照護(hù)人才培養(yǎng)體系[1]。目前，我國0~3 歲嬰幼兒照護(hù)者以家人為主，育嬰師[2]、母嬰護(hù)理師[3]、月嫂[4]等也占有一定比例。相關(guān)調(diào)查顯示，對(duì)這類照護(hù)者的培訓(xùn)存在諸多問題[5-6]，其中育嬰師的培訓(xùn)問題更為突出[7]。育嬰師作為從事嬰幼兒日常生活照料、護(hù)理和輔助早期成長的專業(yè)人員，逐漸在嬰幼兒照護(hù)工作中充當(dāng)主力軍[8]。因此該研究以育嬰師為例，于2020 年1—7 月調(diào)查湖南省長沙市1 個(gè)轄區(qū)中的5 個(gè)社區(qū)為研究對(duì)象，圍繞嬰幼兒照護(hù)的不同重點(diǎn)構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的育嬰師分層分級(jí)培訓(xùn)體系，旨在為0~3 歲嬰幼兒照護(hù)者培訓(xùn)提供理論參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取長沙市育嬰師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和聘用機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作人員、受聘育嬰師及0~3 歲嬰幼兒家庭成員為研究對(duì)象。根據(jù)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)中整群抽樣樣本含量估計(jì)公式，設(shè)a=0.05，δ=0.1，計(jì)算樣本含量為4 個(gè)社區(qū)，考慮到不同地市的差異，擴(kuò)大樣本為5 個(gè)社區(qū)。利用隨機(jī)數(shù)表法在長沙市的6 個(gè)轄區(qū)中隨機(jī)選取1個(gè)轄區(qū)和此轄區(qū)的5 個(gè)社區(qū)。納入此轄區(qū)內(nèi)所有的育嬰師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和聘用機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作人員、受聘育嬰師及社區(qū)的0~3 歲嬰幼兒家庭成員。排除不能流利地使用普通話、不理解不愿意參與該研究的調(diào)查對(duì)象。該研究獲得中南大學(xué)護(hù)理學(xué)院護(hù)理與行為醫(yī)學(xué)研究倫理審查委員會(huì)的批準(zhǔn)（倫理審批號(hào)為E201902），所有研究對(duì)象均已簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 問卷調(diào)查 該研究采用的問卷經(jīng)研究者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自編而成[9]，請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)問卷進(jìn)行審閱，予以修改補(bǔ)充。2019 年10—12 月編制形成育嬰師培訓(xùn)現(xiàn)狀及需求問卷（育嬰師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)版、育嬰師聘用機(jī)構(gòu)版、育嬰師版）和嬰幼兒照護(hù)者培訓(xùn)現(xiàn)狀及需求問卷（家庭版）。2020 年1—7 月在所選轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局和社區(qū)服務(wù)中心相關(guān)工作人員的幫助下與機(jī)構(gòu)、家庭成員取得聯(lián)系，獲取知情同意后選擇調(diào)查對(duì)象合適的時(shí)間發(fā)放和回收問卷。

1.2.2 質(zhì)性訪談 該研究在《質(zhì)性訪談方法：聆聽與提問的藝術(shù)》[10]一書的指導(dǎo)下設(shè)計(jì)訪談提綱，并請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)提綱進(jìn)行審閱，予以修改補(bǔ)充。共形成培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理/工作人員、育嬰師、嬰幼兒家庭成員3 個(gè)人群的訪談提綱。通過目的抽樣、理論抽樣的方法從研究對(duì)象中選取訪談對(duì)象，采取概念深度標(biāo)準(zhǔn)（寬度、復(fù)雜性、精確性、共鳴性和有效性）確定訪談樣本量為20 名。研究人員嚴(yán)格根據(jù)納排標(biāo)準(zhǔn)選擇訪談對(duì)象，用錄音筆記錄訪談內(nèi)容，用筆記記錄非語言行為來確保信息的完整性。

1.2.3 專家小組會(huì)議 該研究在收集了量性和質(zhì)性數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，集中兒科醫(yī)學(xué)、嬰幼兒早教、育嬰師培訓(xùn)講師等領(lǐng)域的專家召開專題會(huì)議。各位專家以育嬰師分層分級(jí)規(guī)范化培訓(xùn)為主題從不同角度、不同層次、不同方位進(jìn)行思考，提出自己的意見。最后整合量性與質(zhì)性研究的結(jié)果和專家頭腦風(fēng)暴的結(jié)果以形成育嬰師培訓(xùn)指標(biāo)體系的初始內(nèi)容。

1.2.4 德爾菲法 該研究遴選對(duì)嬰幼兒生長發(fā)育和日常照護(hù)工作熟悉或具有育嬰師培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)的專家，并請(qǐng)專家對(duì)研究團(tuán)隊(duì)自行編寫的專家函詢問卷中每個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分。各指標(biāo)采用Likert 五級(jí)評(píng)分法，分為很重要（5 分）、重要（4 分）、一般重要（3 分）、不太重要（2分）、不重要（1 分）[11]。同時(shí)提供相應(yīng)的填寫空白，供專家對(duì)指標(biāo)提出修改或增刪意見。2020 年12 月通過電子郵件將專家函詢問卷發(fā)送給專家， 并在一周內(nèi)進(jìn)行回收。兩輪專家函詢均采用以下篩選標(biāo)準(zhǔn)：重要性均數(shù)≥3.5，變異系數(shù)＜0.25。保留同時(shí)滿足兩個(gè)條件的指標(biāo)，對(duì)只符合一個(gè)條件或?qū)＜姨岢鲈鰟h意見的指標(biāo)，通過專家和課題小組討論來決定保留、增加或刪除。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

為保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，采用雙人核對(duì)錄入。應(yīng)用ATLAS.ti軟件對(duì)質(zhì)性訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼和分析，利用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)量性研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，同時(shí)分析指標(biāo)的專家評(píng)分，獲得各指標(biāo)的均數(shù)、變異系數(shù)及滿分率，并對(duì)參與函詢的專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算專家的積極系數(shù)、判斷系數(shù)、熟悉系數(shù)等。

2 結(jié)果

2.1 指標(biāo)的初步擬定

2.1.1 量性調(diào)查結(jié)果 該研究共發(fā)放6 080 份問卷，回收5 663 份，回收率為93.14%，其中有效問卷5 520 份，問卷有效率為97.47%。對(duì)問卷結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，63.2%的學(xué)員年齡在40~49 歲，78.9%的學(xué)員學(xué)歷水平為中?；蛑袑W(xué)。94.7%的機(jī)構(gòu)表示有學(xué)員準(zhǔn)入要求，主要以身體健康和年齡為主要考慮因素。57.9%的機(jī)構(gòu)是一次性培訓(xùn)完，累計(jì)培訓(xùn)時(shí)長小于1 個(gè)月的占比26.3%。47.4%的機(jī)構(gòu)考核頻率在1~2 次/月，有94.7%表示會(huì)進(jìn)行培訓(xùn)效果的隨訪評(píng)估，見表1。從培訓(xùn)需求來看，希望一次性培訓(xùn)和分階段性培訓(xùn)的育嬰師分別為46.7%和51.7%，希望培訓(xùn)時(shí)長在5~10 d、半個(gè)月和1 個(gè)月的比例分別為20.6%、21.7%和32.2%， 支持大于3 個(gè)月的只有8.3%，見表2。

表1 育嬰師培訓(xùn)現(xiàn)狀

表2 育嬰師培訓(xùn)需求

2.1.2 質(zhì)性訪談結(jié)果 該研究實(shí)際訪談24 名研究對(duì)象，其中包括7 名培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理人員，7 名育嬰師以及10名嬰幼兒家庭成員。通過錄音、轉(zhuǎn)錄、閱讀、編碼、分析這3 個(gè)人群對(duì)育嬰師培訓(xùn)的實(shí)況見解及感想，歸納總結(jié)出培訓(xùn)對(duì)象、培訓(xùn)課程、培訓(xùn)師資、培訓(xùn)形式及培訓(xùn)考核與認(rèn)證等5 個(gè)主題的分類編碼結(jié)果。

2.1.3 專家小組討論 該研究采取定量和定性結(jié)果單獨(dú)分析，全面深入地了解育嬰師培訓(xùn)現(xiàn)狀與需求，結(jié)合國家職業(yè)大典中育嬰師的職業(yè)技能要求，應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行專家小組討論。在討論中同時(shí)整合定性及定量研究的結(jié)果，圍繞嬰幼兒成長特點(diǎn)和規(guī)律，嬰幼兒日常照護(hù)內(nèi)容，有計(jì)劃性、結(jié)構(gòu)性地安排培訓(xùn)四要素（講師、學(xué)員、課程、環(huán)境），并根據(jù)不同年齡段嬰幼兒的照護(hù)重點(diǎn)及學(xué)員不同學(xué)歷背景、工作經(jīng)驗(yàn)、素質(zhì)能力形成育嬰師分層分級(jí)培訓(xùn)內(nèi)容分配表以及包括5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、107 個(gè)三級(jí)指標(biāo)培訓(xùn)指標(biāo)體系初稿。

2.2 專家函詢結(jié)果

2.2.1 專家基本資料 該次函詢專家共有15 名，專家平均年齡（43.8±6.5）歲，其中從事兒童保健5 名（33.3%），育嬰師培訓(xùn)5 名（33.3%），早期教育3 名（20.0%），行政管理2名（13.3%）； 工作年限為8~39 年； 大專及以下3 名（20.0%），本科5 名（33.3%），碩士4 名（26.7%），博士3 名（20.0%）。

2.2.2 專家積極性與權(quán)威性分析 第一輪函詢發(fā)放了18份問卷，回收15 份，專家積極系數(shù)為83.3%；向回復(fù)了第一輪函詢的專家發(fā)放第二輪問卷15 份，回收15 份，專家積極系數(shù)為100.0%。從兩輪函詢結(jié)果來看，專家熟悉系數(shù)范圍在0.60~0.80； 專家判斷系數(shù)在0.7~0.9 分；專家權(quán)威系數(shù)在0.70~0.85，均值為0.76。數(shù)據(jù)表明該課題專家積極系數(shù)和專家權(quán)威系數(shù)均較高，具有較高的可靠性和可信性。

2.2.3 指標(biāo)的篩選確定 第一輪函詢各指標(biāo)的重要性均值范圍為3.47~5.00，變異系數(shù)為0.00~0.44，滿分率為0.13~1.00。根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)和課題組討論，刪除“性別特征與氣質(zhì)發(fā)育指導(dǎo)”“領(lǐng)導(dǎo)與管理能力”“觀看錄像”“線上教學(xué)”“專題講座”5 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，新增“口腔護(hù)理”“口腔衛(wèi)生指導(dǎo)”“醫(yī)院見習(xí)考評(píng)”“入戶實(shí)習(xí)隨訪評(píng)估”4 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并對(duì)部分條目進(jìn)行修改，共保留130 個(gè)條目。第二輪函詢各指標(biāo)的重要性均數(shù)范圍為4.07~5.00， 變異系數(shù)為0.00~0.24，滿分率為0.20~1.00，表明專家意見的集中程度較高，見表3。由于第二輪專家函詢中專家未提出修改或刪除等建議，且條目均滿足篩選標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有進(jìn)行條目的增刪與修改， 最終形成包括5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、106 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的育嬰師培訓(xùn)指標(biāo)體系。從專家意見的協(xié)調(diào)程度來看，第一輪各級(jí)指標(biāo)的肯德爾系數(shù)依次為0.420、0.288 和0.405；第二輪各級(jí)指標(biāo)的肯德爾系數(shù)依次為0.467、0.322 和0.319（P＜0.05），表示各專家對(duì)該次培訓(xùn)指標(biāo)體系的意見趨于一致，停止下一輪函詢。見表4。

表3 第二輪專家函詢結(jié)果

表4 兩輪專家函詢肯德爾和諧系數(shù)(W)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

3 討論

3.1 育嬰師分層分級(jí)培訓(xùn)體系的重要性

嬰幼兒時(shí)期既是高度敏感的時(shí)期又是可塑性最強(qiáng)的時(shí)期，發(fā)展不佳的嬰幼兒與發(fā)展良好的嬰幼兒之間存在顯著的差別，且隨著時(shí)間的推移，這種差異會(huì)被擴(kuò)大，更加難以彌補(bǔ)[12]。此外，美國、澳大利亞、中國等多個(gè)國家的研究表明，接受過高質(zhì)量托育服務(wù)的嬰幼兒在后期學(xué)術(shù)、社會(huì)和職業(yè)上表現(xiàn)出更高水平[13-15]。該研究通過量性研究與質(zhì)性研究的結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，目前育嬰師培訓(xùn)簡單化，不同級(jí)別育嬰師的培訓(xùn)要求無明顯區(qū)別，培訓(xùn)內(nèi)容沒有按照0~3 歲嬰幼兒照護(hù)的重點(diǎn)和特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)合理地分層。然而，實(shí)際工作中幼兒、嬰兒和新生兒的照護(hù)重點(diǎn)不同、工作難度依次遞增，導(dǎo)致一些初級(jí)或剛上戶的育嬰師難以勝任嬰兒和新生兒的照護(hù)工作。因此，接受簡單粗略式培訓(xùn)的育嬰師無法給0~3 歲嬰幼兒提供不同層次、不同級(jí)別的照護(hù)，亟需制訂科學(xué)規(guī)范的育嬰師分層分級(jí)培訓(xùn)體系。只有育嬰師素質(zhì)能力與嬰幼兒照護(hù)需求相匹配才能給0~3 歲嬰幼兒提供最佳的照護(hù)，促進(jìn)0~3 歲嬰幼兒的全面健康發(fā)展，助力他們未來可以更好的表現(xiàn)。

3.2 研究方法的科學(xué)性與合理性

該研究通過問卷調(diào)查法獲得了育嬰師培訓(xùn)現(xiàn)狀及需求和0~3 歲嬰幼兒照護(hù)者培訓(xùn)現(xiàn)狀的量性資料，采用用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析數(shù)據(jù)從而更好地了解實(shí)際情況。此外，通過質(zhì)性訪談法獲取詳細(xì)的育嬰師培訓(xùn)實(shí)況文本資料，有助于了解現(xiàn)象出現(xiàn)的本質(zhì)原因和驅(qū)動(dòng)因素及對(duì)育嬰師發(fā)展的意見和感悟。因此，結(jié)合量性與質(zhì)性的研究方法能更充分地探索育嬰師培訓(xùn)現(xiàn)狀及需求，為制訂育嬰師分層分級(jí)培訓(xùn)體系的初始指標(biāo)提供科學(xué)全面的材料和依據(jù)。在形成初始指標(biāo)后該研究采用德爾菲法通過匿名方式進(jìn)行兩輪專家函詢，利用專家在該方面的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)獲得可靠的建議。在專家遴選方面，該研究邀請(qǐng)了兒童保健、兒童心理、早期教育等多個(gè)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專家，以保障研究結(jié)果更具可靠性和權(quán)威性。

續(xù)表3

續(xù)表3

3.3 研究的局限性

目前我國育嬰師還未有明確的崗位勝任力，可供參考的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量有限。此外，育嬰師領(lǐng)域的專家數(shù)量有限，不同領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)育嬰師工作內(nèi)容的了解尚不深入，在指標(biāo)條目和內(nèi)容的設(shè)置上可能有待進(jìn)一步研究細(xì)化。該研究只以湖南省長沙市的部分社區(qū)和機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，可能會(huì)存在一定的偏倚，且該指標(biāo)體系還處于理論層面，還需通過實(shí)踐探討其可行性、實(shí)用性及有效性。

綜上所述，以育嬰師為例的分層分級(jí)培訓(xùn)體系研究將為0~3 歲嬰幼兒照護(hù)者培訓(xùn)提供良好的理論基礎(chǔ)，未來0~3 歲嬰幼兒照護(hù)者培訓(xùn)還需針對(duì)不同地域特色開展進(jìn)一步實(shí)踐研究，從而為我國0~3 歲嬰幼兒照護(hù)提供更有力的保障。