王 肅 羽

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

在漫長的中國古代社會，公文告示曾經(jīng)大量存在，然而由于傳播載體的單一、保存或保護的缺失，如今鮮有存世。所幸散落各地的傳世碑刻上，有一部分是古代縣衙頒布的處理日常事務(wù)的公文告示。從內(nèi)容上看，這些告示有的是一事一告，有的是某類事務(wù)的集中告示。不少基層政府如清代縣衙公文告示是專門的治域定則，實際規(guī)范管理著所轄區(qū)域的各種事務(wù)，呈現(xiàn)出古代基層社會和法律運作的獨特風(fēng)貌。留存散落在各地的碑刻銘文不僅彌補了現(xiàn)存歷史檔案文獻的不足，而且還為后世研究提供了真實的原生史料。本文以清代咸豐朝刻立的河南“特授郾城縣正堂加五級紀(jì)錄十次魯”碑為例(以下簡稱魯杰碑)，嘗試對碑文中呈現(xiàn)的清代縣衙與民間交易習(xí)慣的互動，以及縣衙的行政和法律運作進行探究。

一、魯杰碑中的縣衙“規(guī)條”及其價值

魯杰碑發(fā)現(xiàn)于2007年夏，位于河南省漯河市郾城區(qū)李集鄉(xiāng)郭橋村，清咸豐元年(1851年)刻立，其內(nèi)容為清道光三十年(1850年)時任郾城縣知縣魯杰所發(fā)布的有關(guān)民間田宅交易管理的公文告示。該碑文楷書陰刻，碑文清晰且沒有脫漏或損壞，后由當(dāng)?shù)匚奈锕芾聿块T將其移入郾城區(qū)李集鄉(xiāng)郭橋小學(xué)校院內(nèi)，并建亭予以保護。當(dāng)?shù)匚奈锕ぷ髡邉⒊?、呂廣超曾對該碑的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過和碑文有較為詳細的介紹[1]，這是目前所能查知的該碑僅有的研究成果。據(jù)民國二十三年《郾城縣記》載，清代郾城知縣魯杰為順天宛平人(今北京宛平)，道光三十年四月至咸豐三年五月任郾城縣知縣[2](P522、537)。筆者通過查閱中國第一歷史檔案館清代內(nèi)閣全宗檔案，獲知魯杰在道光三十年四月十五日補授河南郾城縣知縣[3]，其他事跡闕如。

從魯杰碑碑文看，該碑是一通典型的法律類公文告示碑，呈現(xiàn)了道光到咸豐年間河南郾城縣民間田宅交易管理的縣衙“規(guī)條”?！耙?guī)條”是該碑銘中的稱謂，從上下文看，指的是縣衙告示中的縣衙定規(guī)或定則，為行文明了本文研究時予以采用，也稱為縣衙“規(guī)條”，并嘗試與“省例成規(guī)”對應(yīng)表述。據(jù)筆者收藏的該通石碑拓片，該碑額15字、正文1442字，總計1457字。為行文方便，現(xiàn)整理、集錄出該碑縣衙告示中有關(guān)田宅交易的六條定則如下：

一、民間買賣田宅，產(chǎn)行抽取用錢，賣主一分，每價一千，取錢十文；買主二分，每價一千，取錢二十文。自此以后，永為定規(guī)。倘敢勒掯多索，許業(yè)戶首告，立拘該產(chǎn)行到案訊實，在(應(yīng)為“再”)于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責(zé)四十板。被控二次，枷示責(zé)革不準(zhǔn)充行。

二、產(chǎn)行原為稽查漏稅而設(shè)，典當(dāng)田宅例不投稅，亦不過割，恐有以買作當(dāng)，希圖匿稅，一經(jīng)查出，除將該業(yè)戶追半價入官外，定將業(yè)戶、產(chǎn)行一并從重究懲。然典當(dāng)田宅投行，蓋戳隨便給用，搃不得過賣一買二之?dāng)?shù)。如有勒掯，許該業(yè)戶首告，立將該產(chǎn)行拏案訊實，在(應(yīng)為“再”)于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責(zé)四十板，革除永遠不準(zhǔn)復(fù)充。

三、官契舊式易于模刻假捏，今本縣另刊新契格式，并酌定條款附刊契后，蓋用圖章為記，自咸豐元年正月初一日為始，凡有買業(yè)之戶一概投行，遵用新刊官契，須認明有本縣圖章者為憑。倘有被控到案，私用白契或雖系官契而驗無本縣圖章者，定將該產(chǎn)行拘案嚴究，業(yè)戶照不稅律笞責(zé)，追契價一半入官。

四、田地高下不一，即糧賦輕重不同，查額征錢糧有銀數(shù)短缺者，皆由承買業(yè)戶減去糧額之弊。嗣后民間置田地，倘有挪移等則，以高作下、減瞞糧額者，一經(jīng)查出或被告發(fā)，除業(yè)戶照律治罪外，訊系該產(chǎn)行知情扶同作弊，一并嚴究不貸。

五、產(chǎn)行固不準(zhǔn)多索，業(yè)戶亦不得短給，倘有刁徒大戶于賣一買二分數(shù)尚欲短給，輒以產(chǎn)行多索捏詞誣告者，一經(jīng)訊實，嚴加究懲，勒令照數(shù)補足用錢。

六、產(chǎn)行向來冊報買業(yè)之戶甚屬寥寥，顯系虛應(yīng)故事，其實用白契匿稅不報者不知凡幾，似此產(chǎn)行竟成虛設(shè)。嗣后務(wù)當(dāng)遵用官契，逐戶登記，據(jù)實開報，不準(zhǔn)遺漏一戶，倘再虛應(yīng)故事，捏報塞責(zé)，定即嚴行責(zé)革不貸。

以上六條，本縣上重國稅，下念民依，一秉至公，立為定則。爾產(chǎn)行、業(yè)戶人等各宜遵守，毋得故違。第恐玩法之徒日久滋弊，各保民可將告示規(guī)條刻石立碑，永垂不朽。

從上輯魯杰碑有關(guān)民間田宅買賣契約交易管理的六條定則看，不僅契約內(nèi)容詳實具體、信息量大，而且特色鮮明。在全國可查的碑刻資料著錄中，自漢至清三萬多通碑刻都沒有發(fā)現(xiàn)和魯杰碑碑文內(nèi)容相同或相似的碑刻。在傳世文獻中，能夠看到有關(guān)清代田宅交易管理的規(guī)制以省例成規(guī)居多，較常見的有《治浙成規(guī)》《成規(guī)拾遺》《晉政輯要》《西江政要》《福建省例》《廣東省例》《粵東省例新纂》《江蘇省例》《四川通飭章程》《湖南省例成案》等十多種，然而縣衙“規(guī)條”尤其是關(guān)于規(guī)制民間買賣契約和田宅交易過程的“規(guī)條”并不多見。魯杰碑中關(guān)于民間買賣田宅的契約使用、田地高下的規(guī)定、投稅過割的要求、產(chǎn)行事務(wù)與用錢抽取、違規(guī)罰則等內(nèi)容，都是難得一見的清代縣衙有關(guān)民間田宅交易管理的詳細“規(guī)條”，屬于清代縣衙行政過程中產(chǎn)生的行政公文類成案，具有獨特的法律史研究價值。

清代縣衙作為政制系統(tǒng)的基點，公務(wù)頭緒繁多。田文鏡在《欽頒州縣事宜》中記：“蓋州縣之官，無論地方繁簡，均有刑名、錢谷、戶婚、田土等事待其分理?！盵4](《堂事》)陳宏謀在《咨詢民情土俗諭》中將地方要事概括為：“曰田賦，曰地丁，曰糧米，曰田功，曰糧價，曰墾殖，曰物產(chǎn)，曰倉儲，曰社谷，曰生計，曰錢法，曰雜稅，曰食鹽，曰街市，曰橋路，曰河海，曰城垣，曰官署，曰防兵，曰壇廟，曰文風(fēng)，曰民俗，曰鄉(xiāng)約，曰氏族，曰命盜，曰詞訟，曰軍流，曰匪類，曰邪教。以上三十條，皆地方所必要之事，即地方官所必應(yīng)辦理之事。”[5](P267)由此可見，在清代屬于雜稅的田宅交易房地稅的征收，也是當(dāng)時縣衙事務(wù)中必應(yīng)分理之事。然而由于傳世文獻的缺失，對于縣衙在這方面行政和法律運作的實證材料較少，魯杰碑作為原生史料提供的縣衙“規(guī)條”，能夠豐富后世對這一問題的認識，也相應(yīng)凸顯了魯杰碑在清代縣域田宅交易研究中的實證意義和學(xué)術(shù)價值。

二、魯杰碑所見清代縣衙“規(guī)條”中的民間田宅交易管理

清人俞樾在《茶香室續(xù)鈔》中說“田宅所系者大，奉行惟謹”[6](P659)。因此清代關(guān)于田宅交易的章程比較繁復(fù)。雍正朝河南巡撫田文鏡曾記“豫省各州縣民間買賣田地，每年俱俟歲終會齊過割，于次年開征之前查明各戶收除數(shù)目，造定紅簿，鈐蓋州縣印信催征，由來已久”[7](P49)。這說明清代民間田宅交易經(jīng)歷的周期較長且手續(xù)繁復(fù)。清人劉有容的《錢谷必讀》對田宅交易具體事務(wù)記載更為詳細，所謂“凡田地出賣，須將原業(yè)戶糧改過現(xiàn)業(yè)都圖之下，謂之推收，又謂過戶，又謂收除，又謂清糧，又謂過割。名雖多，實則此推彼收、此收彼除而已。立契成交之后，原主同現(xiàn)業(yè)，赍帶契紙推字，赴莊書處。如原業(yè)田糧本在一都二圖，現(xiàn)業(yè)住在二都三圖，則應(yīng)過入二都三圖冊內(nèi)。一都二圖之莊書，查收賣主推字，將糧于冊內(nèi)注除，出立應(yīng)過畝分數(shù)目字條，交與二都三圖之莊書，照數(shù)科則，添入冊內(nèi)。各莊書每歲另立管收除在四柱清冊，送署查核”[8](《推收》)。劉有容所記雖非清代河南田宅交易的情況，但可以作為認識清代郾城縣衙處理相關(guān)問題的參考。

作為清代郾城縣衙關(guān)于田宅交易管理的公文告示，魯杰碑在兩個層面規(guī)制當(dāng)?shù)氐奶镎灰祝阂皇墙灰椎闹虚g機構(gòu)“產(chǎn)行”；二是交易當(dāng)事人即“業(yè)戶”，內(nèi)容集中在官契推行和稅契稽查上。從傳世文獻看，清代“市中貿(mào)易，必經(jīng)牙行；非是，市不得鬻，人不得售”[9](P30)。凡“花、布、柴米、紗、縩，下及糞田之屬，皆有牙行”。清人王鳳生在其所撰《宋州從政錄》中，對清代商丘縣牙行經(jīng)紀(jì)冊式腰牌作了詳細記錄，標(biāo)列了牙行經(jīng)紀(jì)冊式腰牌的樣式、內(nèi)容[10]。魯杰碑中的產(chǎn)行就是當(dāng)時牙行的一個類別，主要是從事田宅交易的中間機構(gòu)。河南發(fā)現(xiàn)的清康熙五十九年(1720年)張士鳳赤契[11](P196)，契紙上鈐印為清康熙年間洛陽縣田宅行印，可見清代河南從事田宅交易的中間機構(gòu)有的稱“產(chǎn)行”，有的稱“田宅行”。需要說明的是，魯杰碑碑文中將田宅交易當(dāng)事人稱為“業(yè)戶”，業(yè)戶向官府繳納稅契的行為或其過程稱為“投稅”，所給付產(chǎn)行的傭金稱為“用錢”，本文沿用了這些名稱。魯杰碑關(guān)于“產(chǎn)行”的縣衙“規(guī)條”，主要集中在四個方面：

第一，官契推行。順治四年(1647年)清廷規(guī)定：“凡買田地房屋，必用契尾?！盵12](卷二百四十五《戶部·雜賦·田房稅契》)雍正六年(1728年)，根據(jù)田文鏡的提議，清廷明令使用契根契尾之法，即民間訂立契約必須使用官府契紙。乾隆十二年(1747年)清廷又規(guī)定：“民間置買田房產(chǎn)業(yè)，令布政使司多頒契尾，編刻字號，于騎縫處鈐蓋印信，仍發(fā)各州縣，俟民間投稅之時，填注業(yè)戶姓名、契價、契銀數(shù)目。一存州縣備案，一同季冊申送布政使司查核。如有不請黏契尾者，經(jīng)人首報，照漏稅之例治罪?！盵12](卷二百四十五《戶部·雜賦·田房稅契》)乾隆十四年(1749年)清廷還規(guī)定：“嗣后布政使司發(fā)給民間契尾格式，編列號數(shù)?！盵12](卷二百四十五《戶部·雜賦·田房稅契》)魯杰碑遵守了這些規(guī)定，并公示“官契舊式易于模刻假捏，今本縣另刊新契格式，并酌定條款附刊契后，蓋用圖章為記。自咸豐元年正月初一日為始，凡有買業(yè)之戶一概投行，遵用新刊官契，須認明有本縣圖章者為憑。倘有被控到案，私用白契或雖系官契而驗無本縣圖章者，定將該產(chǎn)行拘案嚴究，業(yè)戶照不稅律笞責(zé)，追契價一半入官。”以上表明魯杰碑對使用官契的嚴格要求，并明確了對違規(guī)者的具體處罰措施，進一步細化了國家律例。

第二，稅契稽查。魯杰碑銘文顯示“產(chǎn)行原為稽查漏稅而設(shè)，典當(dāng)田宅例不投稅，亦不過割，恐有以買作當(dāng)，希圖匿稅，一經(jīng)查出，除將該業(yè)戶追半價入官外，定將業(yè)戶、產(chǎn)行一并從重究懲。然典當(dāng)田宅投行，蓋戳隨便給用，搃不得過賣一買二之?dāng)?shù)。如有勒掯，許該業(yè)戶首告，立將該產(chǎn)行拏案訊實，在于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責(zé)四十板，革除永遠不準(zhǔn)復(fù)充”。這不僅闡明了對于匿稅的業(yè)戶、產(chǎn)行等實行連帶責(zé)任，并對產(chǎn)行的從業(yè)者追加了執(zhí)業(yè)禁止的規(guī)定。針對投稅中隨意挪移、以高作下、減瞞糧額的亂象，魯杰碑做了具體規(guī)定，即“田地高下不一，即糧賦輕重不同，查額征錢糧有銀數(shù)短缺者，皆由承買業(yè)戶減去糧額之弊。嗣后民間置田地，倘有挪移等則、以高作下、減瞞糧額者，一經(jīng)查出或被告發(fā)，除業(yè)戶照律治罪外，訊系該產(chǎn)行知情扶同作弊，一并嚴究不貸”。

第三，產(chǎn)行規(guī)管。清代關(guān)于田宅交易稅契管理，無論對業(yè)戶還是對有關(guān)官員，處理的都較嚴苛。據(jù)《大清會典事例》記載，乾隆十六年(1751年)覆準(zhǔn)“凡州縣官征收田房稅契，照征收錢糧例，別設(shè)一柜。令業(yè)戶親自赍契投稅，該州縣即黏司印契尾，給發(fā)收執(zhí)。若業(yè)戶混交匪人代投，致被假印誆騙者，照不應(yīng)重律杖八十，責(zé)令換契重稅。儻州縣官不黏司印契尾，侵稅入己，照例參追。該管之道、府、直隸州知州分別失察、徇隱，照例議處”[12](卷七百五十五《刑部·戶律·典買田宅》)。魯杰碑從縣域?qū)用鎸@個問題予以細化：“產(chǎn)行向來冊報買業(yè)之戶甚屬寥寥，顯系虛應(yīng)故事，其實用白契匿稅不報者不知凡幾，似此產(chǎn)行竟成虛設(shè)。嗣后務(wù)當(dāng)遵用官契，逐戶登記，據(jù)實開報，不準(zhǔn)遺漏一戶。倘再虛應(yīng)故事，捏報塞責(zé)，定即嚴行責(zé)革不貸?！钡捎跊]有細化追責(zé)方式、懲治措施，故沒有直接觸及社會現(xiàn)實，顯示出縣域管理還存在一定缺失。

第四，“用錢”管理。從碑文看，當(dāng)時產(chǎn)行“多索用錢”現(xiàn)象已非常嚴重，表現(xiàn)在“產(chǎn)行抽取用錢，名為賣一買二，實則肆意勒掯。聞有索至五六分不等者，且合邑產(chǎn)行一百二十余戶，各分地界，其中安分守法、公平交易者固不乏人，而把持一方、恃強索詐者，亦在所不免”。針對這一混亂情況，魯杰碑定規(guī)：“民間買賣田宅，產(chǎn)行抽取用錢，賣主一分，每價一千，取錢十文；買主二分，每價一千，取錢二十文。自此以后，永為定規(guī)。倘敢勒掯多索，許業(yè)戶首告，立拘該產(chǎn)行到案訊實，在于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責(zé)四十板。被控二次，枷示責(zé)革不準(zhǔn)充行?！辈⒚鞔_“產(chǎn)行固不準(zhǔn)多索，業(yè)戶亦不得短給，倘有刁徒大戶于賣一買二分數(shù)尚欲短給，輒以產(chǎn)行多索捏詞誣告者，一經(jīng)訊實，嚴加究懲，勒令照數(shù)補足用錢”。魯杰碑的這一定規(guī)，從“產(chǎn)行”和“業(yè)戶”兩個層面對“用錢”加以規(guī)管，并從管理層面凈化了交易市場，無形中降低了交易成本，在某種意義上有利于提高投稅率。

在業(yè)戶方面，魯杰碑相關(guān)“規(guī)條”內(nèi)容主要集中在三個方面：一是使用官契。明確“至官契格式，現(xiàn)在另行刊刻，并酌定條規(guī)，附刊契尾，蓋用本縣圖章者為證。除本年仍用舊式外，俟刊新契，須發(fā)自咸豐元年正月初一日為始。凡有買業(yè)之戶一概投行，遵用新式官契須認明有本縣圖章者為憑。如有被控到案，并未遵用新契或契內(nèi)驗無圖章，立拏該產(chǎn)行，嚴究業(yè)戶，照匿契治罪”。二是及時稅契。魯杰碑規(guī)定，買業(yè)之戶應(yīng)及時投稅，不準(zhǔn)“賄通產(chǎn)行，并不遵用官契，私用白紙書契，希圖匿稅”。三是“用錢”不短給。對于成交后的“用錢”管理，明確“業(yè)戶亦不得短給，倘有刁徒大戶于賣一買二分數(shù)尚欲短給，輒以產(chǎn)行多索捏詞誣告者，一經(jīng)訊實，嚴加究懲，勒令照數(shù)補足用錢”。由此可見，魯杰碑從規(guī)則層面進一步提升了“規(guī)條”在現(xiàn)實生活中適用的可行性與違規(guī)處罰的可預(yù)期性，從制度上進一步提升了縣域內(nèi)田宅交易的規(guī)范性，但程序的繁多卻勢必提高交易成本。

三、魯杰碑縣衙“規(guī)條”所見清代縣衙與民間交易習(xí)慣的互動

魯杰碑詳細地制定了民間田宅交易的有關(guān)規(guī)則，反映了清代民間交易的習(xí)慣做法。而在清代有關(guān)田宅交易的國家律例中，主要規(guī)制的是有關(guān)官契使用和稅契完成，且對不稅契的行為規(guī)定得相當(dāng)嚴厲。如雍正五年(1727年)定例：“凡民間置買田房產(chǎn)業(yè)，概不許用白紙寫契。令布政司刊刻契紙并契根，用印給發(fā)州縣。該州縣將契根裁存，契紙發(fā)各紙鋪，聽民間買用?！蓖抖悤r，若“契根上少填價值稅銀者，照侵欺錢糧例治罪。若將司頒契紙藏匿不發(fā)，或賣完不豫行申司頒給，及縱容書役紙鋪昂價累民，并勒索加倍納稅、家人里書勒取小包。或布政司不即印給，以致州縣缺少契紙，并縱容司胥苛索者，該督撫查參，分別議處。若民間故違，仍用白紙寫契，將產(chǎn)業(yè)價值入官，照匿稅律治罪。州縣官有將白紙私契用印者，亦照侵欺錢糧例究追”[12](卷七百六十三《刑部·戶律·匿稅》)?！洞笄迓衫芬?guī)定：“凡典賣田宅，不稅契者笞五十，仍追契內(nèi)田宅價錢一半入官?！盵13](P198)乾隆十四年(1749年)詔：“凡業(yè)戶買田地，契價每銀一兩，納稅三分，官給藩司頒發(fā)契尾?！盵14](P593)乾隆三十一年(1766年)上諭：“民間田房漏稅在民，自應(yīng)查明令其補交。若外州縣官辦理稅契，于紙內(nèi)鈐蓋印信，并不黏用司印契尾，是不肖有司意圖侵肥入己所致?！盵12](卷二百四十七《戶部·雜賦·禁例》)。

在各省田宅交易的成規(guī)中，也基本是關(guān)于官頒契紙鈐印和稽查辦理稅契的，對不遵例投稅或匿稅者均嚴糾不貸。如《湖南省例成案》記，乾隆二十三年(1758年)布政司批：“置買田房，民不遵例投稅，官不粘用司尾，是屬玩法舞弊，即通飭。剴切曉諭。嗣后令遵例投稅，毋得貪減稅銀……察出參究不貸。”[15](卷六《戶律·田宅·典賣田宅》)《治浙成規(guī)》載，乾隆三十七年(1772年)戶部曾覆準(zhǔn)：“民間田房稅契不粘連司印契尾者，立限一年，令業(yè)戶首明補稅，以杜侵隱而稽假冒。經(jīng)戶部覆準(zhǔn)，并令各督撫分別定限，報部查核。夫隱匿漏稅，若在民自應(yīng)查明令其補交，若在州縣官辦理稅契于契紙鈐印，并不粘用司印契尾，是系不肖有司意圖侵肥入己所致……凡民間有已經(jīng)投稅并無司頒契尾者，即行補給契尾，其稅銀毋庸重復(fù)補納，以恤民力，并查系何員任內(nèi)經(jīng)手，除事在五年以前，及該員已經(jīng)身故者，查明免其勒追外，其現(xiàn)任及升調(diào)各員，均著照原稅銀數(shù)于各名下定限追還。此次立法以后，如再有止鈐契紙，不連用契尾者，各督撫即行查參治罪?！盵16](卷一)由于戶部覆準(zhǔn)令各省督撫分別定限，表明其適用范圍較廣，且授權(quán)各省督撫根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H予以規(guī)制，各省督撫也應(yīng)會令所轄州縣自行定限。

魯杰碑中的六條縣衙“規(guī)條”，無論是官契推行、產(chǎn)行規(guī)管，還是稽查稅契、公定“用錢”，也應(yīng)屬督撫自行定限的要求，事實上其中具體內(nèi)容在國家律例和省例成規(guī)中都可以找到原始根據(jù)，有的是原文的細化，有的增加了地域化的措施，要解決的是當(dāng)?shù)孛耖g田宅交易中“來冊報買業(yè)之戶甚屬寥寥，顯系虛應(yīng)故事，其實用白契匿稅不報”的弊病，還有日益嚴重的“不遵用官契，私用白紙書契，希圖匿稅，以致各行報縣冊內(nèi)買業(yè)之戶甚屬寥寥，匿契漏稅不知凡幾，甚或有買田立契之時挪移等則，以高作下，減瞞糧額，產(chǎn)行扶同捏報。種種弊端，上而病國，下而累民”的不法行為。這些記載均表明當(dāng)時官府對不稅契者盡管懲罰相當(dāng)嚴厲，但郾城縣民間田宅交易中仍存在“實用白契匿稅不報”的突出問題，亟需根據(jù)面臨的現(xiàn)實情況進行調(diào)適，因此縣衙不得不用訂立“規(guī)條”的方式，制度化解決這些問題，這也是郾城縣縣衙“規(guī)條”產(chǎn)生的主要原因。清代出仕官員奉行“律例者，出仕治人之大綱也”[4](《講讀律條》)，因此縣衙在訂立“規(guī)條”時，必然參酌國家律例和省例成規(guī)，且還要“先盡州縣常規(guī)”[7](P219)，方予施行。魯杰碑中的六條定則，其實正是國家有關(guān)田宅交易律例的要求，是一種立法認可，體現(xiàn)了對國家律例的遵循，也是國家律例在現(xiàn)實社會生活中的具體兌現(xiàn)。

傳統(tǒng)中國“禮從俗，政從上”[17](P75)，“官有政法，民從私契”。魯杰碑中的縣衙“規(guī)條”，使我們清楚地看到清代縣衙在行政過程中如何與民間交易習(xí)慣產(chǎn)生互動、縣衙“規(guī)條”如何與民間交易習(xí)慣產(chǎn)生相互影響，以及縣衙如何實現(xiàn)行政和法律運作，其中縣衙與民間交易習(xí)慣產(chǎn)生的互動魯杰碑至少呈現(xiàn)了三個方面：

(一)通過規(guī)制交易行為與民間習(xí)慣互動。傳統(tǒng)中國對民間契約等社會“細故”干涉不多，這或許是在國家律例中較少找到對應(yīng)律文、例文的主要原因。魯杰碑則顯示，公權(quán)力為了執(zhí)行國家律例，主要從兩個方面影響民間田宅交易事務(wù)：一是通過推行官契，實現(xiàn)對民間田宅交易的控制。從碑文看，民間在使用契約交易時，不僅需要使用官頒契紙，還需要鈐印官方圖章，所謂“凡有買業(yè)之戶一概投行，遵用新式官契須認明有本縣圖章者為憑。如有被控到案，并未遵用新契或契內(nèi)驗無圖章，立拏該產(chǎn)行，嚴究業(yè)戶，照匿契治罪”。二是通過投稅管理，加強對交易結(jié)果的監(jiān)控。事實上嚴格推用官契，根本目的就是為了杜絕白契、控制匿稅。碑文說得明白，產(chǎn)行就是為稽查漏稅而設(shè)，田宅交易不投稅、不過割，恐有以買作當(dāng)、希圖匿稅，一經(jīng)查出，“盡法懲治，決不寬貸，毋謂言之不預(yù)也”。所有這些都表明，清代郾城縣公權(quán)力還是利用對投稅的監(jiān)管，實現(xiàn)對民間田宅交易事務(wù)的影響，并非所有的民間“細故”都不管。

(二)通過產(chǎn)行的設(shè)立與民間習(xí)慣互動。清代牙行從業(yè)范圍是有區(qū)別的，所謂“各行各帖，例有分別，貨有專責(zé)，照貨設(shè)行”[18](P386)。乾隆四十六年(1781年)的《戶部則例》記載了全國額定牙貼的數(shù)量，其中河南省就有76992張[19](卷六十)。據(jù)乾隆年間編纂的河南《孟津縣志·田賦》記載，當(dāng)時孟津縣合邑有“牙帖十千四百二十張”[20](P157)，民國時期的河南《正陽縣志》也提到在清代正陽全縣有五百四十張牙帖[21](P221)。魯杰碑中載明郾城縣合邑產(chǎn)行一百二十余戶，此中所記的產(chǎn)行總數(shù)并不多，但由于行業(yè)僅限于田宅交易，如果加上其他類別，總數(shù)應(yīng)該也不會少。從該碑文看，當(dāng)時郾城縣存在“產(chǎn)行過多之為害”，但由于種種原因，縣衙定規(guī)時還是接受了民間已有的習(xí)慣做法，所謂“第念相沿已久，姑且仍舊，合行出示剴切曉諭”。盡管“第念相沿已久”的內(nèi)容并沒有查到相關(guān)史料加以補證，還是說明了民間交易習(xí)慣在其中的作用。

(三)通過產(chǎn)行代行部分公權(quán)與民間習(xí)慣互動。魯杰碑中的產(chǎn)行作為從事田宅交易的專業(yè)牙行，所具功能和承擔(dān)的事務(wù)有其獨特性。日本學(xué)者宮澤知之認為，“如果牙人是斡旋行，他只是介紹買賣當(dāng)事人，從中收取手續(xù)費，屬于中間業(yè)的范疇。如果牙人是經(jīng)紀(jì)行，他就是按照自己的計算或他人的委托購買商品，再向其他商人或廠商出售，從商品的交易價格之差取得利潤的經(jīng)商的當(dāng)事人”，“斡旋只存在于交換的外部，經(jīng)紀(jì)則使購買——出售這一流通過程連鎖延伸”[22]。但魯杰碑顯示“產(chǎn)行說合丈量，書立官契，成交給予產(chǎn)中‘用錢’，由產(chǎn)行按月報縣，以憑稽查納稅而免隱漏”，而產(chǎn)行在具體運行中“各行報縣冊內(nèi)買業(yè)之戶甚屬寥寥，匿契漏稅”。這表明清代郾城縣產(chǎn)行不單只有現(xiàn)代民法特點的居間和經(jīng)紀(jì)行為，也還承擔(dān)了一部分田宅交易的具體事務(wù)，產(chǎn)行在這些事務(wù)當(dāng)中的作為或多或少代行了部分公權(quán)。

在與民間習(xí)慣的互動中，魯杰碑又顯示民間交易習(xí)慣由于官府的認可而被寫入縣衙“規(guī)條”。碑文中記載了交易“用錢”的標(biāo)準(zhǔn)，就沿用了民間交易形成的習(xí)慣，即“賣一買二之法、定于何年？飭房檢查，并無成案可稽。惟圣人出治，執(zhí)兩用中，王道無偏，大公至正。本縣平情斟酌，賣一買二最為公允于業(yè)戶，當(dāng)無虧累于產(chǎn)行，亦不偏楛，應(yīng)即示為定規(guī)，以示遵守”。并嚴令“搃不得過賣一買二之?dāng)?shù)。如有勒掯，許該業(yè)戶首告，立將該產(chǎn)行拏案訊實，在于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責(zé)四十板，革除永遠不準(zhǔn)復(fù)充”。這表明被民間默認并遵循的交易習(xí)慣，由于縣衙的采納和適用，并以官府文告的形式發(fā)布，使之成為成文的縣衙“規(guī)條”?；蛟S某些方面在國家律例、省例成規(guī)中找不到完全對應(yīng)的律例規(guī)制，然而由于其本身與國家律例精神的一致性，又融合了地方特點，從而更具適用性，在特定地區(qū)實際調(diào)解著區(qū)域性的民事活動、發(fā)揮著維護社會秩序、實現(xiàn)社會控制的功能，體現(xiàn)了縣衙與民間交易習(xí)慣的互動。魯杰碑呈現(xiàn)的這種互動結(jié)果——縣衙“規(guī)條”，其實質(zhì)類似當(dāng)今所說的立法認可，甚或“法典化”，頗具研究價值。

四、余論

清人王有孚在其《一得偶談》書中說：“條例是國家令典，天下通行，一律遵辦。省例是外省申詳事件酌定章程，各就一省而言?！盵23](卷十七)《江蘇省例續(xù)編》講得更具體：“各直省省例于因時制宜之中，仍應(yīng)定律并行不悖，方可施行?！盵24](P466)《粵東省例新纂》兩廣總督耆英在《序》中也說：“律一成而不易，例隨時而變通，省例則尤因地制宜，助部例所不備。”[25](P5)以上表明，省例應(yīng)屬國家法的因地制宜，“規(guī)條”則是縣衙在具體行政過程中，對包括省例成規(guī)的上位法的補充和完善，可以稱為助省例成規(guī)所不備，它的實施也是一種緩解縣域存在的某種矛盾的措施，使國家法和地方規(guī)制公知于百姓眼前，在一定程度上緩解了基層社會矛盾，“刑不可知，威不可測，則民畏上也”[26](P1227)的理念自然也被現(xiàn)實沖擊。從魯杰碑看，縣衙“規(guī)條”實際只是地方官員具體行政過程中的做法，雖然它與上位法有些許不同和不一致，有的方面看起來與上位法還有一定差異，但從實際運行看，它并沒有動搖國家法，或?qū)曳óa(chǎn)生挑戰(zhàn)，只是地方官府在社會控制時對特定事項的行政措施。如魯杰碑講到“產(chǎn)行向系如何取用？賣一買二之法定于何年？飭房檢查，并無成案可稽。惟圣人出治，執(zhí)兩用中，王道無偏，大公至正。本縣平情斟酌，賣一買二最為公允于業(yè)戶，當(dāng)無虧累于產(chǎn)行，亦不偏楛，應(yīng)即示為定規(guī)，以示遵守”，該段碑文表明定立縣衙“規(guī)條”是因為面對具體事務(wù)“無成案可稽”，其相對獨立但沒有逾制，也不存在擺脫國家法控制的問題。實際上，魯杰碑中縣衙“規(guī)條”的定立和刊刻，呼應(yīng)了清高宗在新修大清律例御制序文中所說的“五刑五用，彰天討而嚴天威……監(jiān)成憲以布于下，民敢有弗欽”[27](P910)的目的。

魯杰碑所載六項“規(guī)條”，其表面反映的是清代國家對于田宅買賣的稅契立法在縣域的運作規(guī)則和模式，實則從側(cè)面印證了有清一代國家非刑事立法在縣域面臨的社會現(xiàn)實。在清代河南郾城地區(qū)，縣域范圍內(nèi)是封閉的農(nóng)耕社會，雖然有較為活躍的田宅交易發(fā)生，卻是建立在一個封閉的熟人社會中的交易模式，在這里家族宗族的力量分外強大，禮制、家法、族規(guī)、民約、鄉(xiāng)約等地方習(xí)慣影響深厚，然而在田宅交易中，官府仍是通過推行國家律例、通過定立縣域化的“規(guī)條”對民間田宅交易事務(wù)施加影響，完成地方行政和法律運作，實現(xiàn)對基層社會的控制。以現(xiàn)代法律的觀點評析，魯杰碑碑文可以認為是一種國家律例的縣域化司法解釋，其將國家律例再細化，使之“合乎人情，宜乎土俗”[7](P80)，從而提高國家律例在縣域的可適用性。時任郾城縣知縣的魯杰，將國家律例以一種相對本土化的方式呈現(xiàn)于文告之中，以此規(guī)范當(dāng)?shù)氐奶镎灰仔袨?，并將文告鐫刻立碑，“仝立”在郾城縣胡灣、田灣、郭橋、大宋莊、宓橋、史灣、魯莊、張灣、張莊、王灣、海莊、小朱莊、馬莊十三個村莊的村頭，以使“鄉(xiāng)民……咸使周知，各宜凜遵毋違”，以此警示、教化交易雙方。但從碑文所載內(nèi)容來看，魯杰碑所記“規(guī)條”對產(chǎn)行從業(yè)者還追加了執(zhí)業(yè)禁止的規(guī)定，實際規(guī)范了產(chǎn)行的行為。另外，魯杰碑所關(guān)注的田宅交易稅契問題，其中雖然業(yè)戶與產(chǎn)行是實現(xiàn)投稅的關(guān)鍵點，但或許是職責(zé)所限，縣衙“規(guī)條”中并沒有考慮規(guī)制官府內(nèi)部負責(zé)稅收官吏的責(zé)任。產(chǎn)行與負責(zé)稅契官吏的珠胎暗結(jié)，勢必帶來新的治理問題。

宋人趙明誠在《金石錄》序中云：“《詩》《書》以后，君臣行事之跡悉載于史，雖是非褒貶出于秉筆者私意，或失其實，然至善惡大節(jié)有不可誣。而又傳之既久，理當(dāng)依據(jù)。若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無失，而刻詞當(dāng)時所立，可信不疑。”[28](P2)這說明了傳世碑刻的獨特價值。魯杰碑碑文結(jié)尾言及“各保民可將告示規(guī)條刻石立碑，永垂不朽”，說明魯杰碑告示規(guī)條的刻立是經(jīng)過縣衙認可的，或是在縣衙的要求下刻立的，當(dāng)然其碑文所載內(nèi)容也應(yīng)該經(jīng)過了縣衙的認定。這一過程的發(fā)生，無形當(dāng)中也就使縣衙規(guī)條具有了一種實用功能，或者說具有一種行為意義。盡管對刻石立碑時的社會狀況、縣衙的行政運作，以及縣衙、保民、產(chǎn)行、業(yè)戶等各方面的情況還需要挖掘史料，畢竟碑文中的制度宣示已經(jīng)說明了一切，而其刻立于十三個村莊的村頭這些人口聚集的地方，既是公示保民知曉、遵守縣衙管理田宅交易的行政程序，也能實現(xiàn)對民間社會長久教化，所謂“永遠遵行之例”。魯杰碑留下的是傳統(tǒng)社會的歷史痕跡，就其具體內(nèi)容來講是清代郾城縣縣衙的法制痕跡。

在清代的法律體系中，國家律例和省例成規(guī)存量較豐，線索也相對清晰，而縣衙“規(guī)條”罕有，但其規(guī)制的內(nèi)容卻是現(xiàn)實生活中發(fā)生最多的。由于存世文本史料的缺失，今人已經(jīng)很少能系統(tǒng)見到古代縣衙處理日常行政事務(wù)的公告。實際上，縣衙公告是在具體行政過程中產(chǎn)生的，所展現(xiàn)的治理行為不少是對上位法的執(zhí)行，也有結(jié)合縣域事務(wù)的補充，或者可稱為縣域化的司法解釋，從而形成了獨特的本土法律話語，自然也構(gòu)成傳統(tǒng)法律體系中不容忽視的一環(huán)，魯杰碑碑文進一步印證了這一點。“碑以載政”，保存完整的魯杰碑碑文從一個側(cè)面校證、補證了傳世文獻，使后世對清代縣衙有關(guān)田宅交易管理的運行及其“規(guī)條”有了較為完整的認識，續(xù)接了國家律例和省例成規(guī)的缺環(huán)。