張藍(lán)月，王仁強(qiáng)

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院,重慶400031)

在現(xiàn)代英語(yǔ)、現(xiàn)代漢語(yǔ)等典型的分析語(yǔ)中，如何處理概括詞的兼類(lèi)現(xiàn)象一直困擾著學(xué)界，同時(shí)也成為各個(gè)理論陣營(yíng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，其中動(dòng)名兼類(lèi)尤甚[1-4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者如朱德熙[5]、袁毓林[6]、李爾鋼[7]、沈家煊[8]、郭銳[9]等就詞類(lèi)問(wèn)題觀點(diǎn)不一，爭(zhēng)議不斷。然而，王仁強(qiáng)和王端[10]認(rèn)為絕大多數(shù)研究對(duì)兼類(lèi)這種跨越形態(tài)學(xué)、句法學(xué)和詞典學(xué)的課題尚未全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

鑒于現(xiàn)代漢語(yǔ)概括詞的兼類(lèi)現(xiàn)象與詞頻呈正相關(guān)[11]，且反義詞是最能彰顯譯義對(duì)稱(chēng)性原則的聚合詞語(yǔ)類(lèi)別[12]，故筆者選取了高頻且具有反義關(guān)系的“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”進(jìn)行研究。通過(guò)查閱《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》(第2、3版)、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第6、7版)、《應(yīng)用漢語(yǔ)詞典》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》等6部權(quán)威漢語(yǔ)詞典以及《漢英詞典》(第三版)、《新世紀(jì)漢英大詞典》(第二版)、《漢英翻譯大詞典》等3部權(quán)威漢英詞典之后，發(fā)現(xiàn)9部詞典對(duì)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的詞類(lèi)標(biāo)注存在分歧(詳見(jiàn)表1)。

表1 “表?yè)P(yáng)/批評(píng)”在九部漢語(yǔ)/漢英詞典中的詞類(lèi)標(biāo)注情況

續(xù)表

第一，詞類(lèi)標(biāo)注不一致。只有《漢英翻譯大詞典》為“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”同時(shí)標(biāo)注了動(dòng)詞和名詞。為“表?yè)P(yáng)”標(biāo)注名詞的只有《漢英翻譯大詞典》這1部詞典，為“批評(píng)”標(biāo)注名詞的有《新世紀(jì)漢英大詞典》(第2版)、《漢英翻譯大詞典》和《應(yīng)用漢語(yǔ)詞典》等3部詞典，而其余6部詞典都沒(méi)有標(biāo)注“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”名詞用法。換言之，動(dòng)詞用法并無(wú)爭(zhēng)議，但名詞用法卻存在不少爭(zhēng)議，那么“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的名詞用法是否可收入詞典呢？

第二，詞類(lèi)標(biāo)注與配例不一致。如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(6、7版)中“他在廠里多次受到表?yè)P(yáng)”，這里的“表?yè)P(yáng)”放在“受到”后做賓語(yǔ)，被視為動(dòng)詞用法。而在《新世紀(jì)漢英大詞典》(第2版)中，“接受批評(píng) accept/take a criticism”，此處的“批評(píng)”放在“接受”后做主賓語(yǔ)，被視為名詞義項(xiàng)下的用法。同樣是做主賓語(yǔ)，有的放在動(dòng)詞義項(xiàng)之下，有的放在名詞義項(xiàng)之下。那么做主賓語(yǔ)到底屬于哪種詞類(lèi)的用法呢？

在國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中檢索發(fā)現(xiàn)：“表?yè)P(yáng)”共有153條索引數(shù)，其中標(biāo)注為動(dòng)詞的有153條，而名詞為0條；“批評(píng)”共有956條索引數(shù)，其中標(biāo)注為動(dòng)詞的有938條，標(biāo)注為名詞的有18條。通過(guò)篩查我們發(fā)現(xiàn)，“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”做主賓語(yǔ)的一些用法被標(biāo)注成了動(dòng)詞，一些又被標(biāo)成了名詞。如在例(1)中“表?yè)P(yáng)”做“受到”的賓語(yǔ)被標(biāo)注為動(dòng)詞，在例(2)中“批評(píng)”做“進(jìn)行”的賓語(yǔ)也被標(biāo)注為動(dòng)詞，但在例(3)中“批評(píng)”做“接受”的賓語(yǔ)卻被標(biāo)注為名詞。同樣是做主賓語(yǔ)，在語(yǔ)料庫(kù)中的標(biāo)注確實(shí)相互矛盾。

(1)茹拉文諾/nh 拖拉機(jī)/n 站/n 工作/n 出色/a ，/w 受到/v 表?yè)P(yáng)/v 。

(2)接著/d 又/d 對(duì)/p 拿/v 人命/n 取樂(lè)/v 的/u 家伙/n 進(jìn)行/v 了/u 批評(píng)/v 。

(3)但是/c ，/w 張國(guó)燾/nh 繼續(xù)/v 玩弄/v 反革命/n 兩面派/n 手法/n ，/w 表面/n 上/nd 接受/v 批評(píng)/n ，/w 實(shí)際/n 上/nd 卻/d 準(zhǔn)備/v 最后/a 叛黨/v 。

“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的主賓語(yǔ)的用法為什么在語(yǔ)料庫(kù)中標(biāo)注出現(xiàn)差異呢？“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”到底是單類(lèi)還是兼類(lèi)詞？是否有名詞用法呢？其名詞用法是否規(guī)約化？概括詞“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”究竟是否可以處理為動(dòng)名兼類(lèi)呢？“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的詞類(lèi)標(biāo)注與譯義是否符合對(duì)稱(chēng)性？

一、研究設(shè)計(jì)

(一)理論基礎(chǔ)

王仁強(qiáng)[13]提出的“雙層詞類(lèi)范疇化理論”認(rèn)為，在確定一個(gè)詞的詞類(lèi)范疇時(shí)，既要根據(jù)言語(yǔ)層面和社群語(yǔ)言?xún)蓚€(gè)層面進(jìn)行具體分析，同時(shí)也要根據(jù)個(gè)體詞的詞類(lèi)范疇化和概括詞的詞類(lèi)范疇化進(jìn)行區(qū)別。前者指說(shuō)話者命題言語(yǔ)行為的表達(dá)過(guò)程，后者指一個(gè)言語(yǔ)社群集體無(wú)意識(shí)的自組織過(guò)程，其核心是相變。王仁強(qiáng)和陳和敏[14]提出，需根據(jù)其使用頻率(含個(gè)例及類(lèi)型頻率)等標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)其使用模式進(jìn)行調(diào)查，對(duì)詞類(lèi)進(jìn)行判斷，看其是否達(dá)到規(guī)約化并能收錄進(jìn)詞典。

(二)數(shù)據(jù)收集和加工

基于雙層詞類(lèi)范疇化理論和北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心的CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，并依據(jù)王仁強(qiáng)和陳和敏[14]提出的從個(gè)例頻率及類(lèi)型頻率等方面分析規(guī)約化程度，對(duì)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”一詞的使用模式進(jìn)行調(diào)查。第一，區(qū)分“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”一詞的詞用法和非詞用法，在統(tǒng)計(jì)語(yǔ)料庫(kù)數(shù)據(jù)時(shí)只統(tǒng)計(jì)其詞用法。第二，根據(jù)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的命題言語(yǔ)行為功能的分布情況，統(tǒng)計(jì)其個(gè)例頻率。第三，根據(jù)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”在具體句子中的搭配，統(tǒng)計(jì)其類(lèi)型頻率，最后根據(jù)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的使用頻率，分析其用法(特別是指稱(chēng)用法)是否達(dá)到規(guī)約化程度，進(jìn)而判斷概括詞“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的詞類(lèi)歸屬。

二、研究結(jié)果

(一)個(gè)例頻率

經(jīng)過(guò)CCL 現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)檢索可得：“表?yè)P(yáng)”有2 421條索引，“批評(píng)”有24 662條索引。鑒于該語(yǔ)料庫(kù)總數(shù)較多，數(shù)據(jù)較大，且其本身屬于隨機(jī)分布，故抽取前1 000條統(tǒng)計(jì)分析其個(gè)例頻率。

首先，需對(duì)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的詞用法和非詞用法(即語(yǔ)素用法)進(jìn)行區(qū)分。在該語(yǔ)料庫(kù)索引中，因“表?yè)P(yáng)信”“表?yè)P(yáng)稿”“批評(píng)性”“批評(píng)家”以及“批評(píng)界”等構(gòu)詞用法頻繁出現(xiàn)，已然成為獨(dú)立詞條被詞典收錄，且本文只研究“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”兩詞的詞用法，故在此研究中不對(duì)其非詞用法進(jìn)行討論。如表2所示：

表2 “表?yè)P(yáng)/批評(píng)”詞條在CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中的詞用法分布

其次，根據(jù)雙層詞類(lèi)范疇化理論，對(duì)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的詞用法逐條重新進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“表?yè)P(yáng)”一詞有366條表示陳述(動(dòng)詞用法)，而456條表示指稱(chēng)(名詞用法)；“批評(píng)”一詞有473條表示陳述(動(dòng)詞用法)，而433條表示指稱(chēng)(名詞用法)。具體如表3所示：

表3 “表?yè)P(yáng)/批評(píng)”詞條在CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中的命題言語(yǔ)行為功能分布

(二)類(lèi)型頻率

“表?yè)P(yáng)”的陳述用法并無(wú)爭(zhēng)議，但其指稱(chēng)用法還待商榷。如表4可見(jiàn)，在CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中，“表?yè)P(yáng)”指稱(chēng)用法有“VP+表?yè)P(yáng)”、“NP+的+表?yè)P(yáng)”、“PREP+NP(的)+表?yè)P(yáng)”、“ADJ+的+表?yè)P(yáng)”、“并列”、“PREP+表?yè)P(yáng)(的)+NP”、“PRON(的)+表?yè)P(yáng)”、“VP+表?yè)P(yáng)+的+NP”、“表?yè)P(yáng)+VP”及“其他”等10種結(jié)構(gòu)類(lèi)型，句法結(jié)構(gòu)豐富，搭配的具體詞匯多樣。具體如表4所示：

表4 CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中“表?yè)P(yáng)”的指稱(chēng)用法在各結(jié)構(gòu)中的分布情況

“批評(píng)”的指稱(chēng)用法在CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中各類(lèi)結(jié)構(gòu)的分布情況有“VP+批評(píng)”、“PREP+NP(的)+批評(píng)”、“VP+批評(píng)+的+NP”、“NP(的)+批評(píng)”、“PRON(的)+批評(píng)”、“ADJ+的+批評(píng)”、“QUAN(的)+批評(píng)”、“批評(píng)+VP”及“其他”等9種，句法結(jié)構(gòu)也較豐富，搭配的具體詞匯也比較多樣。具體如表5所示：

表5 CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中“批評(píng)”的指稱(chēng)用法在各結(jié)構(gòu)中的分布情況

三、討論

(一)概括詞“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的詞類(lèi)歸屬

基于CCL語(yǔ)料庫(kù)的調(diào)查顯示，“表?yè)P(yáng)”的指稱(chēng)用法有456條，占55.47%，個(gè)例頻率較高；“表?yè)P(yáng)”的名詞用法結(jié)構(gòu)多樣，其中“VP+表?yè)P(yáng)”用法最多，“給予表?yè)P(yáng)”“得到表?yè)P(yáng)”等用例在日常交際中頻繁出現(xiàn)?！氨?yè)P(yáng)”的名詞用法已經(jīng)有了很高的個(gè)例及類(lèi)型頻率，因而“表?yè)P(yáng)”一詞的名詞用法已經(jīng)達(dá)到規(guī)約化的程度。由“雙層詞類(lèi)范疇化理論”可知[15]，在社群語(yǔ)言層面中兼屬兩個(gè)及以上的詞類(lèi)范疇的多義概括詞/詞項(xiàng)即為兼類(lèi)詞，故概括詞“表?yè)P(yáng)”應(yīng)標(biāo)注為動(dòng)名兼類(lèi)詞。

同理，調(diào)查顯示，“批評(píng)”的指稱(chēng)用法有433條，占47.79%，接近規(guī)約化的動(dòng)詞用法頻率；“批評(píng)”的名詞用法結(jié)構(gòu)多樣，其中“VP+批評(píng)”最多，如“受到批評(píng)”“遭到批評(píng)”等用法頻繁出現(xiàn)?！芭u(píng)”的名詞用法已經(jīng)有了比較高的個(gè)例及類(lèi)型頻率，故概括詞“批評(píng)”也應(yīng)標(biāo)注為動(dòng)名兼類(lèi)詞。

有鑒于此，3部現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的詞類(lèi)標(biāo)注都存在問(wèn)題，建議其微觀結(jié)構(gòu)做相應(yīng)調(diào)整，具體如下:

而對(duì)漢英詞典而言，只有《漢英翻譯大詞典》把“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”這對(duì)反義詞處理為動(dòng)名兼類(lèi)詞，只是“批評(píng)”名詞用法建議處理為兩個(gè)義項(xiàng)為好。具體建議如下：

(二)漏設(shè)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”名詞義項(xiàng)的原因

1.“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”詞類(lèi)標(biāo)注與對(duì)稱(chēng)性的問(wèn)題

由古至今，從國(guó)粹中似乎都能看到反映中國(guó)獨(dú)有的陰陽(yáng)平衡的對(duì)稱(chēng)元素的攝入。語(yǔ)言的對(duì)稱(chēng)與不對(duì)稱(chēng)就像硬幣的兩面一樣，相反相成[16]。因反義詞是最能彰顯譯義對(duì)稱(chēng)性原則的聚合詞語(yǔ)類(lèi)別，并且通過(guò)對(duì)稱(chēng)原則可有效檢驗(yàn)具有對(duì)稱(chēng)關(guān)系的詞語(yǔ)的詞類(lèi)標(biāo)注和譯義處理的平衡性，從而幫助問(wèn)題的解決[12]93，故“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”這對(duì)反義詞應(yīng)該得到平衡的詞類(lèi)標(biāo)注和譯義處理。研究表明，不僅漢語(yǔ)/漢外詞典沒(méi)有遵循詞類(lèi)標(biāo)注與釋義/譯義的對(duì)稱(chēng)性原則(在《應(yīng)用漢語(yǔ)詞典》《新世紀(jì)漢英大詞典》(第二版)這兩部詞典中，并未將“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”平衡地標(biāo)注為單類(lèi)詞或者名動(dòng)兼類(lèi)詞)，而且在國(guó)家語(yǔ)委語(yǔ)料庫(kù)中這對(duì)反義詞也沒(méi)有做到對(duì)稱(chēng)的詞類(lèi)標(biāo)注(“批評(píng)”區(qū)分了動(dòng)詞和名詞，而“表?yè)P(yáng)”則全部標(biāo)注為動(dòng)詞，包括做主賓語(yǔ)的用法也標(biāo)注為動(dòng)詞)。

2.漢語(yǔ)/漢外詞典中漏設(shè)“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”名詞義項(xiàng)的原因

第一，受“簡(jiǎn)約原則”的主流觀點(diǎn)影響，調(diào)查中五分之四的詞典都存在漏設(shè)名詞義項(xiàng)的情況。“簡(jiǎn)約原則”所持語(yǔ)言本質(zhì)觀存在錯(cuò)誤，因?yàn)檎Z(yǔ)言是一個(gè)動(dòng)態(tài)開(kāi)放的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，語(yǔ)言知識(shí)源于語(yǔ)言使用。王仁強(qiáng)，周瑜[11]67基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)語(yǔ)言觀指出：語(yǔ)言是不需要先驗(yàn)表征而通過(guò)文化傳承的產(chǎn)物，兼類(lèi)詞是社群語(yǔ)言層面詞庫(kù)中的語(yǔ)法多功能現(xiàn)象[17-20]，兼類(lèi)與詞頻的相關(guān)性是語(yǔ)言表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性和象似性原則相互影響的結(jié)果。但很多學(xué)者為了遵循“同一律”的邏輯原則[21]，否認(rèn)概括詞(特別是常用詞)因去范疇化及再范疇化而容易衍生多功能性而發(fā)展為兼類(lèi)詞的觀點(diǎn)，選擇揮動(dòng)“奧卡姆剃刀”，人為減少兼類(lèi)義項(xiàng)的設(shè)立。對(duì)于漢語(yǔ)本族人來(lái)說(shuō)，盡管不完整的詞類(lèi)標(biāo)注不影響理解和交流，但對(duì)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，不完整的詞類(lèi)標(biāo)注將阻礙他們對(duì)漢語(yǔ)的使用與掌握。何況上述詞典中已經(jīng)在漢語(yǔ)國(guó)際教育中進(jìn)行使用。

第二，沒(méi)有基于語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行實(shí)證研究和使用模式調(diào)查。漢語(yǔ)/漢外詞典及語(yǔ)料庫(kù)的詞類(lèi)標(biāo)注不完善，主要是由于沒(méi)有區(qū)分語(yǔ)言學(xué)研究的客體，沒(méi)有區(qū)分個(gè)體詞和概括詞這兩個(gè)層面的的詞類(lèi)范疇化。語(yǔ)言是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，要判斷概括詞的詞類(lèi)范疇化，大型平衡語(yǔ)料庫(kù)是必不可少的。語(yǔ)料庫(kù)特定語(yǔ)境中出現(xiàn)的是個(gè)體詞，真正的兼類(lèi)是在社群語(yǔ)言層面詞庫(kù)中概括詞的語(yǔ)法多功能現(xiàn)象[22]。通過(guò)分析語(yǔ)料庫(kù)中個(gè)體詞的個(gè)例頻率和類(lèi)型頻率，有助于判斷概括詞的詞類(lèi)范疇化[23]。雙層詞類(lèi)范疇化理論還指出，兼類(lèi)與詞頻成正相關(guān)[11]64。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，概括詞“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”兩詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)常用詞表》(2008)中頻序分別為8 184和987。顯然，概括詞“批評(píng)”為1 000以?xún)?nèi)的超高頻詞(頻序：987)，較“表?yè)P(yáng)”的頻序(8 184)靠前，這無(wú)疑可以解釋某些詞典(如《應(yīng)用漢語(yǔ)詞典》)注意到了“批評(píng)”的兼類(lèi)用法，而不容易注意到“表?yè)P(yáng)”的兼類(lèi)用法。但不管如何，兩詞都屬高頻詞，在歷時(shí)發(fā)展中因去范疇化及再范疇化而衍生多功能性就不足為奇了。顯然，上述詞典的做法在理論和方法上都存在缺失。

3.“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的詞類(lèi)標(biāo)注在國(guó)家語(yǔ)委語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)問(wèn)題的原因

根據(jù)雙層詞類(lèi)范疇化理論，詞典中標(biāo)注的是概括詞的詞類(lèi)歸屬，而語(yǔ)料庫(kù)中標(biāo)注的是個(gè)體詞的詞類(lèi)歸屬，應(yīng)該根據(jù)詞例在特定句子中的命題言語(yǔ)行為功能進(jìn)行標(biāo)注[15]94。然而，現(xiàn)有現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)大多基于權(quán)威的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中概括詞的詞類(lèi)標(biāo)注(目前兼類(lèi)詞詞類(lèi)標(biāo)注遺漏嚴(yán)重)來(lái)標(biāo)注文本中的個(gè)體詞的詞性，而不充分考慮上下文和特定語(yǔ)境，這無(wú)疑導(dǎo)致了在國(guó)家語(yǔ)委語(yǔ)料庫(kù)中“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”的詞性標(biāo)注出現(xiàn)上述問(wèn)題。

對(duì)以上的結(jié)果和原因分析表明，目前漢語(yǔ)/漢外詞典作為權(quán)威詞典，卻在詞類(lèi)標(biāo)注和譯義對(duì)稱(chēng)性方面都存在著不少的問(wèn)題。漢外詞典的詞類(lèi)標(biāo)注又是依據(jù)漢語(yǔ)詞典的義項(xiàng)藍(lán)本進(jìn)行標(biāo)注，在上述的詞典數(shù)據(jù)分析中我們可以看到漢語(yǔ)詞典中的詞類(lèi)標(biāo)注都出現(xiàn)了漏標(biāo)義項(xiàng)和譯義不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，那么基于漢語(yǔ)詞典詞類(lèi)標(biāo)注的漢外詞典又怎么能不出現(xiàn)問(wèn)題呢，這對(duì)把漢語(yǔ)作為第二/第三語(yǔ)言習(xí)得的學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)會(huì)產(chǎn)生很大的誤導(dǎo)。只有把“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”在語(yǔ)言詞庫(kù)層面(而非言語(yǔ)句法層面)處理為動(dòng)名兼類(lèi)詞才能簡(jiǎn)潔、自洽、真實(shí)地解決漢語(yǔ)詞項(xiàng)詞類(lèi)標(biāo)注的問(wèn)題，才能彌合主流理論與實(shí)踐的矛盾。只有基于雙層詞類(lèi)范疇化模型，基于大數(shù)據(jù)的實(shí)證分析研究才能客觀公正地進(jìn)行詞類(lèi)標(biāo)注，才能編纂出權(quán)威、實(shí)用、完善的詞典供學(xué)習(xí)者使用。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，文章在“雙層詞類(lèi)范疇化理論模型”和CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的結(jié)合下，對(duì)高頻反義詞“表?yè)P(yáng)/批評(píng)”在漢語(yǔ)/漢外詞典中的詞類(lèi)標(biāo)注問(wèn)題進(jìn)行了研究。研究表明，主張一個(gè)概括詞只能有一個(gè)范疇的“簡(jiǎn)約原則”在理論與實(shí)踐方面都是行不通的；只有基于語(yǔ)料庫(kù)的實(shí)證研究，區(qū)別個(gè)體詞和概括詞的詞類(lèi)范疇化，從復(fù)雜性語(yǔ)言觀出發(fā)，才有助于解決漢語(yǔ)學(xué)界這個(gè)“哥德巴赫猜想”式的老大難問(wèn)題。