梅 利，宋淑鴻

（南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037）

1 引言

2018 年，個(gè)人所得稅稅制相比于改革前，納稅人總體數(shù)量下降了61.56%。雖然個(gè)稅的改革的確緩解了大量中層階級(jí)的稅收壓力[1]，但目前來說，我國發(fā)達(dá)的東部地區(qū)與中西兩地之間經(jīng)濟(jì)水平存在著較大差異[2]，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)實(shí)行統(tǒng)一的個(gè)稅所得稅征收制度真的合理嗎？

統(tǒng)一的征收體制久而久之會(huì)造成東中西部稅務(wù)壓力失衡的現(xiàn)象[3]，為了調(diào)節(jié)不平衡現(xiàn)象，本文決定分析東中西區(qū)域的城鎮(zhèn)居民收入差距，先計(jì)算基尼系數(shù)與MT指數(shù)發(fā)現(xiàn)東中西部區(qū)域存在個(gè)稅調(diào)節(jié)差異；再看個(gè)稅財(cái)政負(fù)擔(dān)率在改革之后的降低幅度，最后結(jié)合專項(xiàng)附加扣除衡量住房貸款扣除項(xiàng)目在不同城市間的有效性。三次分析數(shù)據(jù)總結(jié)得出：個(gè)稅2018 改革后，稅負(fù)壓力明顯降低，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，個(gè)稅的改革力度也大相徑庭。因此，我國應(yīng)針對(duì)區(qū)域化差異實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

2 個(gè)稅征收區(qū)域化差異

我國地域遼闊，每個(gè)城市擁有不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力與收入狀況[4]，從1978年改革開放以來，國家政策給予東南沿海城市與直轄市等地理位置優(yōu)越的地區(qū)多種優(yōu)秀條件，以助于它們迅速發(fā)展。

東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，資源豐富，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)；中部占有全國80%煤炭?jī)?chǔ)量，重工業(yè)基礎(chǔ)良好；西部地區(qū)相對(duì)東中部地區(qū)，在地理位置上不占優(yōu)勢(shì)，資源較為匱乏，技術(shù)管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也差距較大。

表1 東、中、西部區(qū)域劃分

2.1 基尼系數(shù)與MT指數(shù)

①基尼系數(shù)

基尼系數(shù)（Gi）來自洛倫茨曲線，是度量國家財(cái)富分配公平與否的重要指標(biāo)。計(jì)算方式是將一個(gè)國家的人口按照個(gè)人收入由低至高依次排列，以其對(duì)于累積百分比，繪制在坐標(biāo)軸內(nèi)。由于我國個(gè)人所得稅的繳納主體主要是由城鎮(zhèn)居民構(gòu)成，因此本文采用的樣本是各省城市居民的收入，而歸納總結(jié)成東、中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民收入。本次計(jì)算可支配收入時(shí)，并未考慮社會(huì)保障支出與記賬補(bǔ)貼金額，因?yàn)樵搩身?xiàng)金額在收入中占比過小，所以不予考慮。

表2 東、中、西部區(qū)域基尼系數(shù)表

根據(jù)稅前基尼系數(shù)，中國發(fā)達(dá)的東部地區(qū)相比于中、西部，數(shù)據(jù)相差較為明顯，這說明我國東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)達(dá)，但居民收入差距也更大。西部地區(qū)，中部地區(qū)依次遞減，收入差距有所好轉(zhuǎn)，但是中國三個(gè)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的基尼系數(shù)，全都高于國際警戒線0.4，這值得深思，需要我們?nèi)ヌ接懯鞘裁匆蛩貙?dǎo)致的收入差距如此懸殊。

②MT指數(shù)

MT指數(shù)在1949年，由Musgrave與Thin共同提出，旨在反映稅收發(fā)揮的效應(yīng)，其本質(zhì)是稅前基尼系數(shù)與稅后基尼系數(shù)的差額，之后常被學(xué)者用來描述國家收入再分配效應(yīng)與稅收調(diào)節(jié)力度。

其中，Gix 表示稅前基尼系數(shù)，Giy 表示稅后基尼系數(shù)。當(dāng)MT＞0 時(shí)，這是說明了國家稅收發(fā)揮了應(yīng)有的效應(yīng)；當(dāng)MT＜0 時(shí)，說明稅收沒有調(diào)節(jié)作用反而出現(xiàn)了逆向調(diào)節(jié)。

表3 東、中、西部MT數(shù)值表

據(jù)表3顯示，2018年個(gè)稅改革后，個(gè)人稅收確實(shí)都實(shí)現(xiàn)了正向調(diào)節(jié)。但各區(qū)域個(gè)稅調(diào)節(jié)力度不一：東部地區(qū)MT 指數(shù)最大，中西部地區(qū)MT 指數(shù)趨近于0，這表明東部地區(qū)發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)稍有起色，而改革后的中西個(gè)稅調(diào)節(jié)作用微乎其微。以上表明我國個(gè)稅在改革之后，個(gè)稅調(diào)節(jié)力度依然存在區(qū)域化差異。

2.2 財(cái)政負(fù)擔(dān)降低率

個(gè)人所得稅的變動(dòng)牽制了國家財(cái)政收入，影響國民百姓收入與消費(fèi)水平，GDP 代表了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力與市場(chǎng)規(guī)模[5]。通過二者計(jì)算個(gè)稅財(cái)政收入占GDP 總值的比重，簡(jiǎn)稱國民經(jīng)濟(jì)的財(cái)政負(fù)擔(dān)率，我們可以觀察個(gè)人所得稅在各地區(qū)是否稅收合理有效性。

由于個(gè)人所得稅的改革在2018 年10 月提出，2019 年1 月正式實(shí)施，因此本文采用的數(shù)據(jù)是2018與2019整年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，由于遼寧、江西、河南、西藏、寧夏和新疆這些城市的個(gè)稅收入數(shù)據(jù)沒有公布，因此計(jì)算時(shí)剔除這些城市。

表4 2018年區(qū)域GDP總值與個(gè)稅收入表（部分）

表5 2019區(qū)域GDP總值與個(gè)稅收入表（部分）

表6 2018與2019財(cái)政負(fù)擔(dān)率降低率

由上述數(shù)據(jù)顯示，稅收改革之后，國家在個(gè)人所得稅的稅收上的確急速下降，這給所有納稅人減輕了一部分負(fù)擔(dān)，提高居民生活質(zhì)量，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展進(jìn)步。2018 年東部地區(qū)財(cái)政負(fù)擔(dān)率相比于其他兩個(gè)區(qū)域較為多，西部財(cái)政負(fù)擔(dān)率位于中間，中部財(cái)政負(fù)擔(dān)率最低，表明個(gè)稅改革前，東中西部個(gè)稅財(cái)政負(fù)擔(dān)率各不一致。

2019 年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映了稅收改革帶來的影響效果，數(shù)據(jù)橫向?qū)Ρ茸呦蚺c2018 年雖然相同，但是縱向?qū)Ρ葋砜?，免征額的降低使得中部地區(qū)個(gè)稅負(fù)擔(dān)率急速下降65.82%，西部下降39.05%，東部下降27.18%。個(gè)人所得稅占GDP 總值的上升說明國家個(gè)稅收入增長快于GDP 的增長，相反，三個(gè)地區(qū)比重全部降低暗示著各地區(qū)個(gè)稅收入調(diào)節(jié)初見成效，但是東中西三塊地區(qū)下降幅度截然不同，這反映新個(gè)稅實(shí)行之后，不同地區(qū)對(duì)于新政策的反映力度也不相同，長此以往，將會(huì)造成個(gè)稅調(diào)節(jié)力度存在區(qū)域化差異。

2.3 專項(xiàng)附加扣除

2018 年不僅是免征額的降低減緩個(gè)稅壓力，國家同時(shí)頒布的六項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目也成為了熱點(diǎn)話題。但眾所周知，人口密集的一二線城市房?jī)r(jià)、租金對(duì)比中西部城市相差甚大，發(fā)達(dá)東部城市的年輕人買房、租房壓力不堪重負(fù)，新頒布的個(gè)稅附加扣除雖能輕微降低買房租房的壓力，但對(duì)比東部與中西部?jī)蓞^(qū)域，“住房”壓力仍差距較大。

如表7所示，北上深三座城市與其余城市房?jī)r(jià)差額幾倍，房?jī)r(jià)高不可攀，盡管新的個(gè)稅專項(xiàng)附加扣除中已經(jīng)給予個(gè)人住房費(fèi)用一定的優(yōu)惠，但扣除的限額對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)每月需要支付高額房貸的納稅人來說仍然是杯水車薪，從這一角度來看，新個(gè)稅頒布的專項(xiàng)附加扣除能夠提供的優(yōu)惠有限，費(fèi)用扣除的范圍存在一定的局限性。

表7 2019年各省代表城市平均房?jī)r(jià)

假設(shè)A 某在深圳上班，一個(gè)月工資12 000 元，購買深圳房產(chǎn)后，每月需要繳納9 000元房貸，考慮到5 000 元的免征額與1 000 元的住房貸款利息專項(xiàng)扣除后，A 某當(dāng)月個(gè)稅應(yīng)納稅所得額為6 000元；B某在重慶上班，月薪6 000元，購買房產(chǎn)后，每月繳納3 000 元房貸，綜合考慮后，B 某當(dāng)月無需繳納稅款。雖然A 某的確月薪高于在重慶上班的B某，但由于地區(qū)房?jī)r(jià)不同導(dǎo)致二人承受的房貸相差6 000元，由此表明專項(xiàng)附加扣除未考慮不同區(qū)域的成本因素。

3 動(dòng)態(tài)調(diào)整區(qū)域費(fèi)用扣除制度的建議

綜上所述，根據(jù)分析基尼系數(shù)與MT指數(shù)、財(cái)政負(fù)擔(dān)降低率以及專項(xiàng)附加扣除，我們不難發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不同，征收統(tǒng)一的個(gè)稅體制必然會(huì)造成調(diào)節(jié)失衡，所以我們迫切需要再次進(jìn)行個(gè)稅體制的優(yōu)化，正式當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)狀，對(duì)于區(qū)域貧富差距，設(shè)定動(dòng)態(tài)征收個(gè)稅，增強(qiáng)其調(diào)節(jié)的作用。

3.1 發(fā)揮基尼系數(shù)作用及時(shí)觀察稅收調(diào)節(jié)力度

國家可以動(dòng)態(tài)調(diào)整區(qū)域費(fèi)用扣除的制度，統(tǒng)計(jì)各區(qū)域居民收入，計(jì)算稅前基尼系數(shù)和稅后基尼系數(shù)，分析此次扣除的免征額是否合理，是否緩解了貧富收入差距較大的矛盾。當(dāng)然，只采用基尼系數(shù)觀察還是不都全面的，因?yàn)闁|部地區(qū)必然會(huì)在數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)樂觀狀態(tài)，但實(shí)際上仍然擁有沉重的稅負(fù)，我們還應(yīng)參考其他數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)調(diào)整扣除金額。比如根據(jù)CPI(居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù))，聯(lián)系各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的物價(jià)指數(shù)的浮動(dòng)程度，將個(gè)稅征收指數(shù)化制定出來。我國可以科學(xué)合理地計(jì)算出CPI指數(shù)，再結(jié)合物價(jià)指數(shù)的漲落幅度，具體將應(yīng)納稅所得額的使用稅率和納稅扣除額確定出來[6]，這樣一來，個(gè)人所得稅可以充分發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)和收入分配的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展稅收平衡。

3.2 運(yùn)用區(qū)域GDP動(dòng)態(tài)調(diào)整個(gè)稅費(fèi)用扣除的標(biāo)準(zhǔn)

國際上規(guī)定，合理稅收占GDP 比重為17%-22%，我們以2019 年個(gè)稅占總財(cái)政收入的比重（6%）為參照數(shù)據(jù)，合理的財(cái)政負(fù)擔(dān)率不宜高過1.037%-1.342%[7]。經(jīng)過2018 新個(gè)稅改革之后，所有區(qū)域的稅負(fù)情況都有所好轉(zhuǎn)，但東部地區(qū)目前較于中西兩地還是數(shù)值較高，未在合理的范圍之內(nèi)。國務(wù)院應(yīng)參照不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入總體水平和人民生活成本的高低，相互權(quán)衡，合理動(dòng)態(tài)調(diào)整區(qū)域的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，也可以結(jié)合地區(qū)GDP 生產(chǎn)總值，計(jì)算權(quán)衡個(gè)人所得稅稅收比重調(diào)節(jié)，促進(jìn)當(dāng)?shù)貙?shí)際發(fā)展?fàn)顩r與法律制定相互一致，改善稅收不平衡的局面。

3.3 完善個(gè)人所得稅專項(xiàng)扣除的費(fèi)用項(xiàng)目

通過上述分析，個(gè)稅轉(zhuǎn)向附加扣除中費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)依舊存在較大局限，這里需要稅務(wù)部門及時(shí)統(tǒng)計(jì)各區(qū)域間生活成本的高低[8]，積極關(guān)注新個(gè)稅附加扣除辦法在企業(yè)內(nèi)部的具體實(shí)施情況，堅(jiān)持以人為本，了解不同地區(qū)，不同納稅主體的繳稅能力，從而對(duì)專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目細(xì)節(jié)化完善處理。對(duì)于納稅主體反應(yīng)負(fù)擔(dān)較重的費(fèi)用，合理增加該項(xiàng)目的扣除明細(xì)，避免模糊規(guī)定，影響納稅人權(quán)力，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展[9-10]。