李 永 賢

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

清初宋詩風(fēng)管窺

李 永 賢

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

清初宋詩風(fēng)的形成，與明末對宋詩的接受存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，但明末對宋詩的接受與清初對宋詩的學(xué)習(xí)，是兩個(gè)層面上的問題，其內(nèi)涵和特點(diǎn)差別很大，只有清初才具備了形成宋詩風(fēng)的條件。在清初的宋詩風(fēng)中，宋詩的價(jià)值才真正被發(fā)現(xiàn)，盡管受到各種因素的影響，這一詩歌風(fēng)氣從康熙初形成之后，一直延續(xù)并影響了清代中后期的詩風(fēng)發(fā)展。

清初;唐宋詩之爭;宋詩風(fēng)

中國詩歌史上的“唐宋詩之爭”，是南宋以來最重要的詩學(xué)現(xiàn)象之一，各個(gè)時(shí)期對這一現(xiàn)象的不同認(rèn)識，直接影響了詩歌的時(shí)代風(fēng)氣、藝術(shù)品味和價(jià)值取向?？傮w上看，明代中葉之前，唐詩處于絕對的優(yōu)勢地位，雖然各個(gè)時(shí)期詩法唐詩的具體情況容有差異，但宋詩基本處于被否定和貶抑的地位。從晚明萬歷開始，宋詩的價(jià)值才逐漸在一定程度上被部分接受。至清康熙初葉，詩壇形成了提倡宋詩的熱潮，宋詩的地位才得到根本改變。清初宋詩熱的出現(xiàn)，與此時(shí)社會政治、文化和學(xué)術(shù)環(huán)境的改變，以及活躍于其中的“人”的藝術(shù)選擇有直接關(guān)系，同時(shí)，也反映了詩壇發(fā)展的內(nèi)在邏輯。關(guān)于清初的宋詩風(fēng)，學(xué)界已有很多的討論，并出現(xiàn)很多重要的成果，但由于清初這一詩壇現(xiàn)象，與清代中后期詩學(xué)發(fā)展的走向及清代詩學(xué)個(gè)性特征的形成都有密切關(guān)系，因此，仍有繼續(xù)深入討論的必要。筆者不揣淺陋，擬從四個(gè)方面談?wù)勛约簩η宄跛卧婏L(fēng)的淺見，第一，清初宋詩熱的形成，與明末詩壇對宋詩的接受，二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；第二，清初形成宋詩風(fēng)所具備的必要條件；第三，清初宋詩風(fēng)形成過程中對宋詩價(jià)值的討論和重估；第四，清初影響宋詩風(fēng)發(fā)展的因素。

一

明代詩壇整體上以學(xué)唐為特征，尤其在明代中期，隨著復(fù)古派的興起，“詩尊盛唐”成為此時(shí)學(xué)詩者的必然選擇，而與之相隨的則是宋詩的徹底淪落。前七子的李夢陽和何景明，以及后七子的李攀龍等，都持“宋無詩”的觀點(diǎn)。他們眼中的宋詩，不用說與唐詩無法相提并論，就連元詩也難以企及。胡應(yīng)麟就認(rèn)為：“宋人學(xué)杜于唐遠(yuǎn)，元人學(xué)杜于唐近?！盵1]38他甚至還告誡學(xué)詩者：“目中無得容易著宋人一字,此不易之論也?！盵1]294

隨著復(fù)古之論的靡然成風(fēng)，其追隨者因模擬而帶來的空泛、膚廓也為人所詬病，從明萬歷朝開始，詩壇對復(fù)古派反思批判的呼聲漸起。如公安派的袁宏道就痛批當(dāng)下的文風(fēng)說：“蓋詩文至近代而卑極矣,文則必欲準(zhǔn)于秦漢,詩則必欲準(zhǔn)于盛唐,剿襲模擬,影響步趨,見人有一語不相肖者,則共指以為野狐外道。”[2]《序小修詩》188針對專學(xué)盛唐的狹隘，他公然為久被人鄙棄的宋詩張目，大膽說出：“世人喜唐，仆則曰唐無詩；世人喜秦、漢，仆則曰秦、漢無文；世人卑宋黜元，仆則曰詩文在宋、元諸大家?！盵2]《張幼于》501公安派反對復(fù)古派以時(shí)代論優(yōu)劣的偏頗，主張以“變”來看待詩歌的發(fā)展，從根本上動搖了復(fù)古派的思想根基，“古之不能為今者也，勢也?！赖兰茸?，文亦因之，今之不必摹古者亦勢也”[2](《江進(jìn)之》188。他們由此出發(fā)來肯定宋詩的價(jià)值，認(rèn)為：“唐自有詩也，不必《選》體也；初盛中晚自有詩也,不必初盛也；李、杜、王、岑、錢、劉,下迨元、白、盧、鄭，各自有詩也，不必李、杜也。趙宋亦然，陳、歐、蘇、黃諸人有一字襲唐者乎？又有一字相襲者乎?”[2]《丘長孺》284

盡管公安派自身也存在俚俗徑露的毛病，但其以“變”論詩的觀念，對掙脫復(fù)古派的禁錮是有效的。錢謙益稱贊袁宏道：“中郎之論出，王、李之云霧一掃，天下之文人才士始知疏瀹心靈，搜剔慧性，以滌蕩摹擬涂澤之病，其功偉矣?！盵3]567

公安派之后，能接續(xù)其論并產(chǎn)生重要影響的是錢謙益。錢謙益少時(shí)追隨復(fù)古風(fēng)氣，中年后受湯顯祖等人影響，才幡然悔悟，大變其文風(fēng)。其詩學(xué)宗旨一為別裁偽體、一為轉(zhuǎn)益多師。他說：“自羽卿之說行，本朝奉以為律令，談詩者必學(xué)杜，必漢魏盛唐，而詩道之榛蕪彌甚。羽卿之言，二百年遂若涂鼓之毒藥。甚矣偽體之多，而別裁之不可以易也。”[4]卷三十三《徐元嘆詩序》因此，他從中年改弦易轍后，“溯洄《風(fēng)》、《騷》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然后喟然而嘆，始知詩之不可以茍作”[4]卷三十二《虞山詩約序》。錢謙益對詩歌的要求，重在“真”與“變”兩個(gè)方面，真則為真詩，要有真情與個(gè)性；變則強(qiáng)調(diào)不為時(shí)代所囿，要隨時(shí)代變化而有創(chuàng)新，二者皆針對復(fù)古派的癥結(jié)有感而發(fā)。他曾盛稱歐陽修與蘇軾之為人與為文說：“廬陵、眉山以間世杰出之人，當(dāng)圣宋雍熙之會，天下望風(fēng)戁畏，如端人神士，朗出天外。一言一字，不輕狥人，人亦不敢曲望其狥也。”[5]卷三十九《答山陰徐伯調(diào)書》宋初詩壇受唐詩的影響，人人皆以學(xué)唐為務(wù)，故其詩也盡為唐調(diào)，只有從歐陽修、蘇軾等人開始，才使宋詩有了不同于唐詩的特點(diǎn)，錢氏特別推重二人，正看重了他們的能變。

錢謙益在評價(jià)當(dāng)代詩人時(shí)，常注意突出他們對宋詩的學(xué)習(xí)，比如，他論程嘉燧的詩：“七言今體約而之隨州，七言古詩放而之眉山，此其大略也?！盵3]577評李流芳：“其持擇在斜川、香山之間，而所心師者，孟陽一人而已。”[3]582評湯顯祖：“四十以后，詩變而之香山、眉山，文變而之南豐、臨川?！盵3]563上述諸人都屬于他所仰慕和學(xué)習(xí)的師友，他特別強(qiáng)調(diào)這些人所受到的宋詩的浸染，也表明了他自己對學(xué)宋的肯定，他本人對陸游詩就非常推崇。毛奇齡在《西河詩話》卷四中說：“宗伯素稱宋人詩當(dāng)學(xué)務(wù)觀?！痹凇妒⒃自娦颉分幸舱f：“海內(nèi)宗虞山教言，于南渡推放翁?！盵6]由此可見，學(xué)習(xí)宋詩不僅成為明末一些詩壇大家的自覺行為，而且還帶動影響了此時(shí)的詩壇風(fēng)尚。對于萬歷年間興起的這種談?wù)撍卧姷娘L(fēng)氣，謝肇淛在《小草齋詩話》中感嘆說：“今日介甫，明日歐公，今日東坡，明日山谷，議論繁多，遂成不可救藥之癥，悲夫！”“近來常有學(xué)坡、谷者，然到底未得盛唐門徑?！敝x肇淛講這些話當(dāng)然是為了維護(hù)盛唐詩的地位，但從他對講論宋詩的不滿和指責(zé)中，恰恰說明喜愛宋詩、學(xué)習(xí)宋詩，在某些地區(qū)，已開始成為一種風(fēng)氣。盡管此時(shí)詩壇的主流仍然是“尊唐”，但宋詩的價(jià)值也在被逐漸接受。賀裳在《載酒園詩話》中說：“天啟、崇禎中，忽崇尚宋詩，迄今未已?！边@里談到的情況，應(yīng)該與公安派及錢謙益等人在詩壇的作用有關(guān)。

公安派因?yàn)槌霈F(xiàn)較早，從時(shí)間上看似乎無法與清初的宋詩風(fēng)直接對接，但他們以發(fā)展與求新的精神，沖擊了復(fù)古派的權(quán)威地位，他們對宋詩的肯定，也在詩壇得到了很大的響應(yīng)，使過去一味膜拜和步趨盛唐的狀況有了很大的改變。人們逐漸認(rèn)識到，在唐詩之外，還有宋詩的存在。錢謙益自天啟、崇禎直到康熙初年去世，一直以詩壇領(lǐng)袖自居，他有很強(qiáng)的引領(lǐng)詩壇風(fēng)尚的自覺意識，喜歡獎掖后輩，像后來提倡宋詩的黃宗羲、王士禛等都受過他的教誨。喬億《劍溪說詩》卷下說：“明詩屢變……自錢受之力詆弘正諸公，始纘宋人余緒，諸詩老繼之，皆名唐而實(shí)宋，此風(fēng)氣一大變也?！彼f的就是他在這一階段內(nèi)所發(fā)揮的影響。他的這種努力，與清初詩壇風(fēng)氣的建立，也關(guān)系甚大。因此，宋犖認(rèn)為：“唐以后詩派，歷宋元明至今，略可指數(shù)。……本朝初又變于錢謙益?！盵7]419-420喬億也認(rèn)為：“觀錢受之詩，則知本朝諸公體制所自出。”

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)可知，清初一直延續(xù)著從明末就開始出現(xiàn)的這種對宋詩的學(xué)習(xí)。據(jù)王士禛《古夫于亭雜錄》卷六記載，“康熙丁未、戊申間,予與苕文、公甬戈、玉虬、周量等輩在京師為詩唱和,余詩字句或偶涉新異,諸公亦效之。”這里所提到的是發(fā)生在康熙六、七年間的事情，此時(shí)，王士禛與汪琬、劉體仁、董文驥、程可則等詩人在京師相倡和。王士禛詩學(xué)宋人，偶涉新異，引起諸人的效仿。可見，人們對這種嘗試感到的是新鮮而不是反感。汪懋麟在談到自己的學(xué)詩經(jīng)歷時(shí)說：“余學(xué)詩初由唐人、六朝、漢魏,上溯風(fēng)雅,規(guī)旋矩折,各有源本,不敢放逸。庚戌官京師,旅居多暇,漸就頹唐,涉筆于昌黎、香山、東坡、放翁之間，原非遨譽(yù)，聊以自娛。詎意重忤時(shí)好，群肆譏評?！盵8]庚戌為康熙九年，從這段話可知此時(shí)京城中雖然還未形成某種普遍的詩風(fēng)，但學(xué)習(xí)宋詩卻代表了一種新的方向。曹禾在《海粟集序》中追述了自己康熙初在京城與王漁洋等人學(xué)詩的經(jīng)歷說：“往予與綸霞、蛟門、實(shí)庵同官禁庭，以詩文相砥礪。是時(shí)漁洋先生在郎署，相率從游是正，時(shí)聞緒論，益知詩道之難。予輩時(shí)時(shí)講說，深痛俗學(xué)之膚且襲，而推論宋之作者如廬陵、眉山、放翁、石湖輩，皆卓然自立，成一家言，蓋以擴(kuò)曲士之見聞?！辈芎趟涗浀膶W(xué)詩經(jīng)歷發(fā)生在康熙九年十一月至十一年七月間*此據(jù)陳偉文《論清初宋詩風(fēng)的興起歷程》的說法，該文載《中國詩學(xué)》第12輯，人民文學(xué)出版社，2008年版。，從這一追述可知，此時(shí)的京城中，以王士禛為代表的仕宦詩人因?qū)Ξ?dāng)下詩壇不滿，正通過自覺學(xué)習(xí)宋詩，來引導(dǎo)詩壇開拓視野，為詩壇探尋新的發(fā)展路徑。而這種努力，對許多詩人都產(chǎn)生了效果，宋犖自道其在北京的學(xué)詩經(jīng)歷說:“康熙壬子、癸丑間，屢入長安，與海內(nèi)名宿尊酒細(xì)論，又闌入宋人畛域?！盵7]420這里提到的壬子、癸丑，分別指康熙十一年和十二年，這一時(shí)期的京師詩壇，對宋詩的講論已為越來越多的人所接受，一種新的詩風(fēng)正在發(fā)酵和醞釀。

此時(shí)，京師之外對宋詩的關(guān)注熱情也在升溫。吳之振在《照樹樓詩稿序》中自述其詩學(xué)轉(zhuǎn)變歷程說:“逮余補(bǔ)博士弟子,復(fù)與自牧從侄同學(xué),所作詩俱效伯敬隱秀軒體,年十六七始交晚村,又共摹初盛唐,互相礱錯。后乃數(shù)變而為宋人蘇、黃之詩,始得所宗,而詩亦稍稍進(jìn)矣。”可見，吳之振在清初順康之交這段時(shí)間，其學(xué)詩的經(jīng)歷也處在不斷探索中，他對明末很多流行的詩風(fēng)都做過嘗試，而最后在呂留良的指導(dǎo)下選定以蘇軾、黃庭堅(jiān)為師法對象，才得以進(jìn)入門徑。他后來與黃宗羲、呂留良一起編選《宋詩鈔》的舉動，也是對此時(shí)逐漸形成的宋詩風(fēng)尚的一種回應(yīng)。

黃宗羲是明末清初一位有影響的思想家，同時(shí)也是一位提倡宋詩的著名詩人。他得到過錢謙益的指導(dǎo)和提攜，不僅自己喜愛宋詩，還帶動身邊的年輕人學(xué)習(xí)宋詩。他的弟子中有很多以學(xué)宋詩著稱的詩人，比較有代表性的就有查慎行、陳訏、鄭梁等人。曾燦是一位持格調(diào)論的詩人，但他在《過日集序》中對宋詩也表現(xiàn)出足夠的寬容，他說：“宋詩到至處，雖格調(diào)不及，亦自天地間不可磨滅。”雖認(rèn)為宋詩格調(diào)不如唐詩，但對宋詩價(jià)值卻表現(xiàn)出充分肯定?？梢哉f，這代表了當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分格調(diào)派詩人的觀點(diǎn)。

從上述的文獻(xiàn)梳理中，應(yīng)該很清楚的看到，從明末萬歷中期直到清代康熙初葉這一段不算短的時(shí)段內(nèi)，詩壇一直持續(xù)著講論和學(xué)習(xí)宋詩的活動，而這一活動的出現(xiàn)與公安派和錢謙益等人前期的努力都密不可分，清初的宋詩風(fēng)正是在這樣一個(gè)長期的醞釀和積累過程中才逐漸形成的?？梢哉f，沒有前人在理論和實(shí)踐上打下的基礎(chǔ)，在清初一個(gè)較短的時(shí)間內(nèi)，也不可能形成一個(gè)普遍學(xué)習(xí)宋詩的熱潮。

二

如前所述，清初對宋詩的學(xué)習(xí)，與明末對宋詩的接受存在前后相續(xù)的邏輯關(guān)聯(lián)。但他們又分屬詩學(xué)發(fā)展的不同階段，二者在內(nèi)涵和特征上有很大不同。明末詩壇在公安派和錢謙益等人的努力下，宋詩雖然在一定程度被接受，但此時(shí)的詩壇卻并不具備形成宋詩風(fēng)的條件。首先，從明末詩壇的大形勢看，雖連遭公安、竟陵諸派以及錢謙益等人的批評，但復(fù)古派的聲勢仍然很大，此時(shí)詩壇的主流風(fēng)尚仍然是尊唐，甚至到明清之交，隨著云間派等學(xué)唐為號召的詩派的出現(xiàn)，復(fù)古之論再次高漲。其次，雖然公安派、錢謙益等人都對宋詩表現(xiàn)出寬容和接受，但提倡宋詩卻不是他們詩學(xué)的主要任務(wù)。而且，他們所認(rèn)同的是符合他們審美趣味的那部分宋詩，而非宋詩的全部。另外，他們肯定宋詩，主要看重的是宋詩的能“變”，如袁中道《宋元詩序》所言：“為詩者處窮而必變之地，寧各出手眼，各為機(jī)局，以達(dá)其意所欲言，終不肯雷同剿襲，拾他人殘唾，死前人語下。”他提倡表現(xiàn)詩人的情趣和個(gè)性，目的在于引導(dǎo)大家走出復(fù)古派的誤區(qū)，其著眼點(diǎn)并不在于探求宋詩藝術(shù)的獨(dú)特價(jià)值。再者，公安派、錢謙益諸人對待宋詩的態(tài)度也有搖擺，立場并不堅(jiān)定，作為批判復(fù)古之風(fēng)的一種手段，他們雖表現(xiàn)出對宋詩的肯定，但有時(shí)在對宋詩美學(xué)價(jià)值的認(rèn)定上，又持否定態(tài)度，比如袁宏道在《雪濤閣集序》中指出宋詩之弊：“其弊至以文為詩，流而為理學(xué)，流而為歌訣，流而為偈誦，詩之弊又有不可勝言者矣?！逼鋵?shí)，他所說的這些問題，都是對前人的重復(fù)，而且，以這些問題來否定全部宋詩，也有可論之處。這只能說明他對宋詩的偏見還很深。袁中道晚年開始反思公安派出現(xiàn)的問題，他在《蔡不瑕詩序》中談到對子侄輩的教導(dǎo)時(shí)，甚至又重彈起格調(diào)派的老調(diào)：“若輩當(dāng)熟讀漢魏及三唐人詩，然后下筆，切莫率自矜臆，便謂不阡不陌，可以名世也?！卞X謙益在總結(jié)當(dāng)下詩壇的病癥時(shí)，把學(xué)習(xí)宋詩作為其中的問題之一，他說：“近代詩病，其證凡三：沿宋元之窠臼，排章儷句，支綴蹈襲，此弱病也?！盵4]卷八十三《題懷麓堂詩鈔》在他們心目中，復(fù)古派的贗古和泥古是必須反對的，但對于唐詩他們打心眼兒里并不反對，宋詩在他們心目中有時(shí)雖可以作為詩法的對象，但要說讓他們從根本上排擊唐詩、提倡宋詩，則也非其所愿。

此外，明末對宋詩的態(tài)度，還存在“以唐律宋”的偏見，這對學(xué)習(xí)宋詩也是一個(gè)障礙。比較典型的是李蓘，他編選《宋藝圃集》時(shí)選宋詩的原則是，“取其離遠(yuǎn)于宋而近附乎唐者”，他的目的不在表彰宋詩，或肯定宋詩的獨(dú)特個(gè)性，恰恰是要肯定那些學(xué)唐詩的宋詩，而排斥不同于唐詩的宋詩。用這種“以唐律宋”的標(biāo)準(zhǔn)選擇宋詩，就難以認(rèn)識宋詩的真精神。

清初對宋詩的態(tài)度和認(rèn)識水平，則明顯的較明末為勝，明末以尊唐的視野看待宋詩，宋詩是沒有獨(dú)立價(jià)值的；清初以繼承和發(fā)展的眼光看待宋詩，則宋詩是有個(gè)性和尊嚴(yán)的。由于清初人在很大程度上改變了“以唐律宋”的觀念，所以，能以較為客觀、嚴(yán)肅的態(tài)度對待宋詩。吳之振編《宋詩鈔》，就強(qiáng)調(diào)從這一方面看待宋詩，他說：“宋人之詩，變化于唐，而出其所自得，皮毛落盡，精神獨(dú)存。”不把唐詩、宋詩做絕對的時(shí)代上的對立，而注重從宋詩的變化中探尋其個(gè)性和精神，這就是時(shí)代的進(jìn)步，而這一點(diǎn)已經(jīng)成為清初詩人的共識。張世煒《宋十五家詩刪序》就認(rèn)為宋詩之妙在于“靈動警秀，不襲前人”。陳恭尹主張?zhí)鎏扑蔚姆纸?，以性情之真為衡量詩歌價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，其《次韻答徐紫凝》認(rèn)為：“文章大道以為公，今昔何能強(qiáng)使同，只寫性情流紙上，莫將唐宋滯胸中?！秉S宗羲《張心友詩序》盛贊江西詩派能夠?qū)W唐而有自己的變化，他說：“豫章宗派之為唐,浸淫于少陵,以極盛唐之變。”在變化中形成自己的特點(diǎn)，這才是宋詩的精神和價(jià)值所在。他本人也是“詩摹山谷，硬語盤空而有情致。”[9]這些主張，都顯示出一種理性和包容的精神。

除了在詩歌觀念上已經(jīng)出現(xiàn)有利于宋詩風(fēng)形成的條件外，這一時(shí)期還有兩個(gè)方面對宋詩風(fēng)的形成至關(guān)重要，一是詩壇出現(xiàn)了能夠倡導(dǎo)和引領(lǐng)宋詩風(fēng)的關(guān)鍵人物；二是宋詩文獻(xiàn)的普及和傳播，給詩壇提供了充分接觸和了解宋詩的便利。這兩個(gè)因素同時(shí)出現(xiàn)在康熙十年之后的一段時(shí)間內(nèi)。一是隨著王士禛在詩壇地位的穩(wěn)固，他開始倡導(dǎo)宋詩；二是吳之振等人選編的《宋詩鈔》的刊刻以及吳之振攜書至京師進(jìn)行傳揚(yáng)取得成功。關(guān)于王士禛在康熙詩壇宋詩風(fēng)形成過程中的引領(lǐng)作用，蔣寅先生在《王漁洋與康熙詩壇》一書已有很充分的論述，本文主要就《宋詩鈔》編選和傳播的意義談一些自己的看法。

由于明代復(fù)古理論盛行，宋詩受到貶抑，以至于宋詩文獻(xiàn)的流傳也受到很大的限制。謝肇淛《小草齋詩話》曾述及明末宋詩文獻(xiàn)的狀況說：“宋詩五百余家，而傳世者及藏書所有者不及其半，內(nèi)府秘閣之藏，尚有百余家，但人跡罕到，翻閱不時(shí)，恐易代之后終成烏有耳：一代文獻(xiàn)不三百年而零落乃爾，后死者獨(dú)無責(zé)哉！”生于萬歷初的盧世氵隺在《鈔書雜序·山谷集》中說：“余生三十年，未知宇宙有山谷也?！泵魅诉B黃庭堅(jiān)的詩都如此陌生，更遑論宋代其他詩人?？梢娝卧娫诿鞔馐艿睦溆鲆约傲魃⒌搅硕嗝磭?yán)重的程度，這絕非極端的個(gè)例，而應(yīng)是一種普遍現(xiàn)象。宋犖說:“明自嘉隆以后,稱詩家皆諱言宋,至舉以相訾警,故宋人詩集庋閣不行?！盵7]416在明代復(fù)古之風(fēng)彌漫的時(shí)代，對宋詩的偏見和對宋詩文獻(xiàn)的漠視是互為因果的。所以，在這樣的大環(huán)境下談宋詩的興起只能是一句空話。這種狀況，直到康熙十年吳之振等人編刻的《宋詩鈔》問世后才得以改變。

吳之振在《八家詩選自序》中記述康熙十年他攜書至京宣揚(yáng)的情景說：“余辛亥至京師,初未敢對客言詩,間與宋荔裳諸公游宴,酒闌拈韻,竊窺群制,非世所謂唐法也。故態(tài)復(fù)狂,諸公亦不以余為怪，還往唱酬,因盡得其平日之所作而論次之。”當(dāng)他認(rèn)識到眾人對宋詩并不排斥后，就適時(shí)地推出了他的《宋詩鈔》。事實(shí)證明，他的這次北京之行非常成功。從光緒年間刊刻的吳之振《黃葉村莊詩集》卷首的《贈詩》中，我們可以感知到京師詩壇在看到這一宋詩巨著時(shí)的激動和興奮。王崇簡《吳孟舉以所輯宋詩相貽賦贈》詩云：“卓識開千古，從今宋有詩。漢唐堪并駕，鮑謝不專奇?！标愳衩髟娫疲骸罢撛娔獮槲羧肃?，中唐以下儕鄶后。何代何賢無性情，時(shí)哉吳子發(fā)其覆。丹黃十載心目勞，南北兩宋撰集就。名家大篇各林立，鏤板傳人百世壽。……近時(shí)浮響日精疏，矯枉宜將是書救?！睅熑翮鲃t充滿感激地寫道:“感君贈我宋人詩,感君增我福側(cè)詞?！睆倪@些不吝美詞的贊譽(yù)中，我們深切感受到清初詩壇對宋詩文獻(xiàn)的渴求和熱切，而隨后《宋詩鈔》的不脛而走也證明了這一點(diǎn)。宋犖《漫堂說詩》說：“至吾友吳孟舉《宋詩鈔》出，幾于家有其書矣。”雖不無溢美之詞，但也足以反映出該書所產(chǎn)生的影響。

當(dāng)然，吳之振等人的《宋詩鈔》能夠流行，還在于這部選本有著明確的詩學(xué)目的和進(jìn)步的編選原則?！端卧娾n序》說：“自嘉，隆以還，言詩家尊唐而黜宋，宋人集覆瓿糊壁，棄之若不克盡，故今日搜購最難得。黜宋詩者曰：‘腐’。此未見宋詩也。宋人之詩，變化于唐，而出其所自得，皮毛落盡，精神獨(dú)存，不知者或以為‘腐’。后人無識，倦于講求，喜其說之省事，而地位高也，則群奉‘腐’之一字，以廢全宋之詩，故今之黜宋者，皆未見宋詩者也?！边@段議論確實(shí)點(diǎn)到了復(fù)古派的死穴，在明代尊唐的風(fēng)氣下，尊唐抑宋已經(jīng)不是一種獨(dú)立的判斷，而是一種“集體無意識”。在這樣的思維習(xí)慣和認(rèn)知態(tài)度的作用下，不讀宋詩也并不影響對宋詩做出評價(jià)，所以，當(dāng)經(jīng)過明末對復(fù)古論的不斷反撥、宋詩的價(jià)值再次被認(rèn)識后，對宋詩文獻(xiàn)的普及就成為首先要解決的問題。而《宋詩鈔》的出現(xiàn)恰逢其時(shí)。這部選本基本破除了“以唐律宋”的偏見，而能把宋詩的真諦呈現(xiàn)給大家，“盡宋人之長，使各極其致，故門戶甚博，不以一說蔽古人。非尊宋于唐也，欲天下黜宋者得見宋之為宋如此”。這對于廓清長期形成的對宋詩偏見的迷霧非常重要。清初宋詩熱的出現(xiàn)，與《宋詩鈔》提供的宋詩文獻(xiàn)的支持有密不可分的關(guān)系。張仲謀認(rèn)為:“《宋詩鈔》的刊行傳播,不僅標(biāo)志著清初宋詩派的形成,而且對康熙前期詩壇祧唐宗宋的風(fēng)會丕變、產(chǎn)生了關(guān)鍵性的推動作用?！盵10]我們認(rèn)為，這個(gè)判斷是正確的。

《宋詩鈔》的成功，對于清初的選家也是一種啟發(fā)和鼓勵，自此之后，編選宋詩選本也形成熱潮，這些選本不管出于何種目的，都明確的表達(dá)了對宋詩的重視，從客觀的效果上看，不僅是對宋詩風(fēng)氣一種回應(yīng)，也對宋詩文獻(xiàn)的整理、保存和傳播有重要的意義。

三

清初宋詩風(fēng)形成的一個(gè)重要表征，還體現(xiàn)為對宋詩本質(zhì)特征所進(jìn)行的深刻而理性的討論。清初人在對宋詩的美學(xué)品格、藝術(shù)方法和發(fā)展創(chuàng)新的自覺性等問題的討論中，都體現(xiàn)出全新的觀念。比如，在看待宋詩對唐詩的繼承上，清初的認(rèn)識要比明末更有深度，吳雷發(fā)《說詩菅蒯》說：“論詩者，往往以時(shí)之前后為優(yōu)劣，甚而曰：‘宋詩斷不可學(xué)’。彼蓋拾人唾余?！淮?，未必人人同調(diào)，豈唐詩中無宋，宋詩中無唐乎？使宋詩果不可學(xué)，則元明尤屬糞壤矣。元明以后，又何必更作詩哉！”在他的眼中，唐詩、宋詩已經(jīng)不是一種時(shí)代的對立，而是兩種詩歌風(fēng)格的共存。邵長蘅在《研堂詩稿序》中不僅深刻闡述了唐詩不得不變?yōu)樗卧姷脑?，還在《金生詩序》中從人之個(gè)性差異上指出詩法對象應(yīng)該不同。他說：“故余常論詩,以謂詩自漢、魏、六朝、三唐至宋、元、明人之作,皆有可學(xué),有不可學(xué),視吾自得如何耳?！?/p>

葉燮在對待唐、宋詩的價(jià)值上，持折衷的觀念，其思想較為中立和客觀，他認(rèn)為詩歌要“踵事增華，因時(shí)遞變”，是愈變愈工?！安蛔x《三百篇》，不知漢、魏詩之工也；不讀漢、魏詩，不知六朝詩之工也；不讀六朝詩，不知唐詩之工也；不讀唐詩，不知宋與元詩之工也”。他以樹木的生長來比附詩歌的發(fā)展：“譬諸地之生木然，《三百篇》，則其根；蘇、李詩，則其萌芽由蘗；建安詩，則生長至于拱把；六朝詩，則有枝葉；唐詩，則枝葉垂蔭；宋詩則能開花，而木之能事方畢。自宋以后之詩，不過花開而謝，花謝而復(fù)開。其節(jié)次雖層層積累，變換而出，而必不能不從根柢而生者也。”[11]34他顯然把宋詩作為詩歌傳統(tǒng)價(jià)值形成的最高階段，從這個(gè)意義上說，這一時(shí)期從理論上將宋詩價(jià)值推至極致的，當(dāng)屬葉燮。

在對宋詩藝術(shù)特征的認(rèn)識上，這一時(shí)期的探討也有新的貢獻(xiàn)。從南宋嚴(yán)羽開始，理論界一直把“以文字為詩、以議論為詩，以才學(xué)為詩”作為宋詩的不足來加以否定。這種觀念一直到明人那里都未改變。比如，屠隆《文論》認(rèn)為：“宋人多好以詩議論，夫以詩議論，即奚不為文而為詩哉？……宋人又好用故實(shí)組織成詩……用故實(shí)組織成詩，即奚不為文而為詩哉？”在清初宋詩風(fēng)的形成過程中，詩論家針對這一傳統(tǒng)觀念，提出了全新的解釋。葉燮認(rèn)為：“從來論詩者，大約伸唐而黜宋，有謂唐人以詩為詩，主性情，于《三百篇》為近；宋人以文為詩，主議論，于《三百篇》為遠(yuǎn)。何言之謬也！唐人詩有議論者，杜甫是也。杜五言古議論尤多。長篇如《赴奉先縣詠懷》、《北征》及《八哀》等作，何首無議論？而獨(dú)以議論歸宋人，何歟？彼先不知何者是議論，何者為非議論，而妄分時(shí)代耶？且《三百篇》中，二《雅》為議論者，正自不少。彼先不知《三百篇》，安能知后人之詩也？如言宋人以文為詩，則李白樂府長短句何嘗非文？杜甫前、后《出塞》等篇，其中豈無似文之句？為此言者，不但未見宋詩，并未見唐詩。村學(xué)究道聽耳食，竊一言以詫新奇，此等之論是也?！盵11]70-71葉燮的這個(gè)議論建立在對《詩經(jīng)》及唐代李白、杜甫的詩歌特征的分析之上，而這些詩歌正是復(fù)古派津津樂道、尊奉和倡導(dǎo)的典范，葉燮此論恰恰說明宋詩的特點(diǎn)正是善學(xué)古人的結(jié)果，有理有據(jù)，不容置辯。

此外，還有人從宋人重學(xué)問、尚才氣的角度看待宋詩的“直露”，認(rèn)為這恰與宋人逞才使學(xué)的時(shí)代特性相一致，不能簡單地以“粗厲噍殺”、“粗浮輕率”加以否定。邵長蘅在《研堂詩稿序》中說：“詩之不得不趨于宋，勢也。蓋宋人實(shí)學(xué)唐而能覂逸唐軌，大放厥辭。唐人尚醞藉，宋人喜逕露。唐人情與景涵，才為法斂；宋人無不可狀之景，無不可鬯之情。故負(fù)奇之士不趨宋，不足以泄其縱橫馳驟之氣，而逞其贍博雄悍之才，故曰勢也。”有宋人之才，方能有宋人之詩，這既是對宋人以才學(xué)為詩的肯定，也對學(xué)宋詩者在才情方面提出更高的要求，過去認(rèn)為的宋人之弊在這時(shí)的一些人眼中反成為宋詩之長，的確體現(xiàn)出新的時(shí)代精神和價(jià)值取向。

對于宋詩的美學(xué)風(fēng)格，清初的詩論也表現(xiàn)出一種同情之理解。傳統(tǒng)的詩學(xué)觀念，一直把溫柔敦厚作為對詩歌風(fēng)格的根本要求，在唐宋詩的爭論中，尊唐詩者往往認(rèn)為唐詩比較含蓄，比較近于溫柔敦厚的風(fēng)格特征；宋詩則比較粗直，與溫柔敦厚的詩美特征多有背離。這一點(diǎn)也常被人用為否定宋詩的理由。在清初詩壇，一些詩論家能站在發(fā)展的立場來看待這一問題，比如葉燮在談到溫柔敦厚在宋詩中的表現(xiàn)時(shí)說：“溫柔敦厚,其意也,所以為體也,措之于用則不同；辭者,其文也,所以為用也，返之于體則不異。漢魏之辭，有漢魏之溫柔敦厚；唐、宋、元之辭，有唐、宋、元之溫柔敦厚?！覝厝岫睾裰?，亦在作者神而明之，如必執(zhí)而泥之，則《巷伯》‘投畀’之章，亦難合于斯言矣?！盵11]7葉燮同意把溫柔敦厚作為詩歌風(fēng)格的境界和要求，但卻認(rèn)為達(dá)至這一境界的路徑和表現(xiàn)方式可以不同，不可過于執(zhí)泥，溫柔敦厚也可因時(shí)代變化而有不同的表現(xiàn)，這可以說是對溫柔敦厚的新解，體現(xiàn)了對宋詩的尊重。

四

清初宋詩風(fēng)在產(chǎn)生之后當(dāng)就引起詩論家們的廣泛關(guān)注和議論。宋犖作于康熙三十七年的《漫堂詩說》云：“近二十年來，乃專尚宋詩?！盵7]416而作于乾隆初的沈德潛《方重華勺湖集序》也說：“前此三、四十年，遠(yuǎn)近競尚宋詩，見讀唐人詩則笑之?！睆倪@些論斷中我們似乎覺得，在清代康熙一朝，宋詩風(fēng)已經(jīng)取得了壓倒性的優(yōu)勢，以至于到了無人不論宋詩、不學(xué)宋詩的地步。實(shí)際上，我們?nèi)绻治鲆幌虑宄跛卧婏L(fēng)形成之后一段時(shí)間內(nèi)的詩壇生態(tài)后，會發(fā)現(xiàn)這實(shí)屬一些詩論家為表達(dá)自己的某些詩論觀點(diǎn)而故作的聳動聽聞的夸飾。

首先，清初提倡宋詩者仍然是在尊重唐詩的前提下認(rèn)同和接受宋詩的，對唐詩地位的尊崇，與對宋詩價(jià)值的肯定是統(tǒng)一的。倡宋詩者往往以發(fā)展的眼光，將唐宋詩之間看作是源與流的關(guān)系，如以學(xué)宋著稱的黃宗羲在《姜山啟彭山詩稿序》中就認(rèn)為：“顧唐詩之體不一,白體、昆體、晚唐體?！倭牦w則黃雙井專尚之,流而為豫章詩派,乃宋詩之淵截,號為獨(dú)盛。歐梅得體于太白、昌黎,王半山、楊誠齋得體于唐絕……雖酸咸嗜好之不同,要必心游萬仍,瀝液群言,上下數(shù)千年之間,始成為一家之學(xué),故曰善學(xué)唐者惟宋?！倍凇稄埿挠言娦颉分校€將學(xué)宋與學(xué)唐統(tǒng)一起來：“夫宋詩之佳,亦謂其能唐耳。非謂舍唐之外,能自為詩也。于是摺紳先生間謂余主張宋詩,噫,亦冤矣?！彼诖藢τ谧约簩W(xué)宋詩而作的辯解，也說明即便是在學(xué)宋詩已成為風(fēng)氣的情況下，唐詩的傳統(tǒng)地位也是不可撼動的。

呂留良等人在《宋詩鈔序》中也申明他編宋詩的目的是：“非尊宋于唐也，欲天下黜宋者得見宋之為宋如此?！眳侵裨诰帯端卧娾n》之后，甚至還有編選唐詩的打算。這種唐宋兼宗的意識貫穿于他的一生，在康熙五十三年為孔尚任作的《長留集序》中，他還強(qiáng)調(diào)在詩法對象上，要“參之漢魏、唐宋、近代作者,既不剿襲,亦不背戾”。查慎行是清初學(xué)宋詩比較堅(jiān)決、也最有成績的一位詩人，但他的詩學(xué)主張也是強(qiáng)調(diào)要“三唐兩宋須互參”。葉燮雖然在理論上有很多為宋詩進(jìn)行辯解和維護(hù)的言論，但他更推重的是唐詩，對于“推崇宋、元者，菲薄唐人”的傾向，他予以批評道：“執(zhí)其源而遺其流者，固已非矣；得其流而棄其源者，又非之非者乎?然則學(xué)詩者，使竟從事于宋、元近代，而置漢、魏、唐人之詩而不問，不亦大乖于詩之旨哉?”[11]35

其次，從反對宋詩者的角度看，清初的宋詩風(fēng)更是在不斷被質(zhì)疑、被批判中形成并發(fā)展的。作為清初引領(lǐng)風(fēng)氣的人物，王夫之是堅(jiān)定的宗唐者，即便在平和寬容的時(shí)代精神已經(jīng)形成的清初，他還固執(zhí)地認(rèn)為：“(宋)一代無詩。”朱彝尊對宋詩的排斥尤其強(qiáng)烈而堅(jiān)定，面對宋詩風(fēng)氣的興起，他在《李上舍瓦缶集序》中告誡學(xué)詩者要“務(wù)以漢魏六代三唐為師，勿墮宋人流派”。毛奇齡也是一位著名的宗唐詩人，在宋詩風(fēng)興起的過程中，他不斷以對宋詩激烈的批評來捍衛(wèi)唐詩的尊嚴(yán)，他在《劉櫟夫詩序》中說：“今則宛陵、涪川篡行于世,毋論其所宗者摷錢氏褻敗不足深據(jù),而即以難易觀之,夫才人當(dāng)為其所難,以千百人為王岑必不得者,而一二人為圣俞、山谷而即已大噪于時(shí)，然則其所尚者止藏瘢瘦慝,當(dāng)逋逃之?dāng)?shù),而非丈夫抒才見學(xué)之能事也。”從這些詩壇大家嚴(yán)厲的批評中，可以深刻感到清初宋詩風(fēng)形成過程中來自詩壇內(nèi)部的阻力。

再次，清初的政治環(huán)境對宋詩風(fēng)的形成也產(chǎn)生了不利的影響。我們知道，康熙皇帝是推崇唐詩的，他在《御制全唐詩序》中說:“詩至唐而眾體悉備,亦諸法備該,故稱詩都必視唐人為標(biāo)準(zhǔn),如射之就彀率,治器之就規(guī)矩焉?！边@篇詩序雖寫于康熙四十六年，但他的這種觀念的形成卻很早，一個(gè)顯然的例子是毛奇齡在《西河詩話》卷五中的一段記載：“初盛唐多殿閣詩，在中、晚亦未嘗無有，此正高文典冊也。近學(xué)宋詩者率以為板重而卻之。予入館后，上特御試保和殿，嚴(yán)加甄別。時(shí)同館錢編修以宋詩體十二韻抑置乙卷，則已顯有成效也。”毛奇齡所敘述的這件事，發(fā)生在康熙二十四年，正是宋詩風(fēng)興盛的時(shí)期，康熙帝以皇帝之尊而親自組織文人的詩會雅集，并裁定貶抑宋詩，這可看做是政治意識對文學(xué)的滲透，頗具一種宣示的意義，這一舉動很快在京師詩壇主流圈子中得到了回應(yīng)。毛奇齡在同書同卷還記載了另一件事：“益都師相嘗率同館官集萬柳堂,大言宋詩之弊,謂開國全盛,自有氣象,頓鶩此佻涼鄙兗之習(xí),無論詩格有升降,即國運(yùn)盛殺,于此系之,不可不飭也?！瓡r(shí)侍講施閏章、春坊徐乾學(xué)、檢討陳維崧輩皆俯首聽命?！比f柳堂乃馮溥宅邸，也是京師高層文士的雅集之所，這里的文學(xué)活動體現(xiàn)的是朝廷的正統(tǒng)意識，因?yàn)樘圃娋哂惺⑹罋庀蟮哪撤N表征，故可以用來作為現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的裝點(diǎn)；而宋詩則與此無關(guān)，當(dāng)然應(yīng)予以摒棄。所以，宗唐宗宋的文學(xué)問題在某種意義上已經(jīng)變成了政治問題。施閏章在為馮溥《佳山堂集》所作的序文中，就從這個(gè)角度對宋詩加以宣判：“宋詩自有其工，采之可以綜正變焉。近乃欲祖宋祧唐，古風(fēng)漸以不竟，非盛世清明廣大之音也?！北M管清初并未從文化政策上對宋詩加以禁止，但高層統(tǒng)治者在文學(xué)上的好惡，不可能不影響到詩壇的發(fā)展走向，尤其在主流文人圈子內(nèi)表現(xiàn)得更加顯明。明白這一點(diǎn)，就可以從一個(gè)方面理解王士禛在引領(lǐng)宋詩風(fēng)氣形成后何以會很快重新回歸到提倡唐詩的道路上來。

另外，清初宋詩風(fēng)自身的不足也是影響其發(fā)展的一個(gè)重要因素。宋詩風(fēng)興起不久，其弊端就已經(jīng)開始出現(xiàn)，而隨之反對者的批評之聲也開始高漲，這其中有些雖屬夸大其詞，但理性和中肯的批評也不在少數(shù)。如顧景星《青門簏稿詩序》說：“今海內(nèi)稱詩家，數(shù)年以前爭趨溫、李、致光，近又爭稱宋詩。夫?qū)W溫、李、致光，其流艷而佻；學(xué)宋詩，其流俚而好盡。二者皆詩之敝也。”納蘭性德在《原詩》中說：“十年前之詩人皆唐之詩人也，必嗤點(diǎn)夫宋；近年來之詩人皆宋之詩人也，必嗤點(diǎn)夫唐……矮子觀場，隨人喜怒，而不知自有之面目，寧不悲哉!”在復(fù)古派盛行時(shí)，一味尊唐固然是其弊端，而在宋詩風(fēng)流行時(shí)，忘掉唐詩這個(gè)“源”也不可取。隨著學(xué)習(xí)宋詩的弊端越來越突出，許多學(xué)宋詩者也開始了對宋詩風(fēng)的批評和反思，如宋犖說：“邇來學(xué)宋者，還其骨理而撏扯其皮毛，棄其精神而描摹其陋劣。是今人之謂宋，又宋之臭腐而已。誰為障狂瀾于既倒耶?”[7]417在這樣的形勢下，很多人的詩風(fēng)也都隨之發(fā)生了改變，其中如王士禛在康熙二十二年后的重返唐音，宋犖晚年對宋詩風(fēng)的扭轉(zhuǎn)等，皆為顯例。

上述對影響清初宋詩風(fēng)的因素從幾個(gè)方面所做的分析，主要為了說明這一風(fēng)氣的形成和演變，是在一個(gè)由很多因素構(gòu)成的復(fù)雜環(huán)境下發(fā)生的，對有關(guān)清初宋詩風(fēng)的一些具體問題，不能做非此即彼的簡單判斷。實(shí)際上，即便是在清初宋詩風(fēng)最為興盛的時(shí)間里，也并未出現(xiàn)過對唐詩的根本否定。倡宋詩者，或是注意到宋詩對唐詩的學(xué)習(xí)和繼承；或是注意到宋詩在唐詩之后的創(chuàng)新和探索，都不敢忘了唐詩這個(gè)源。所以，所謂的唐宋之爭，不是唐詩和宋詩孰勝孰劣的問題，而是在肯定唐詩價(jià)值的前提下，宋詩有沒有存在價(jià)值、值不值得學(xué)習(xí)的問題。所謂的宋詩風(fēng)的出現(xiàn)，并不意味著“宗唐”之風(fēng)已成為過去，而只說明在過去宗唐的“一元”選擇之外，又多了一個(gè)宋詩的選擇而已。

當(dāng)然，從另一個(gè)角度看，盡管客觀存在種種對宋詩風(fēng)發(fā)展的不利因素，但不管是尊唐者的排擊，還是政治形勢的擠壓，或是因?yàn)樗卧婏L(fēng)自身弊端而造成詩壇對宋詩的批判，都未能阻止宋詩風(fēng)的不斷延續(xù)。即便放眼整個(gè)清代的詩歌發(fā)展過程，我們也能看到，從清初對學(xué)宋的提倡，到中葉浙派的崛起，再到晚清宋詩派、同光體的中興，宋詩風(fēng)在各個(gè)時(shí)期都以不同的方式存在并發(fā)展著，這說明，清代形成宋詩風(fēng)的條件已經(jīng)成熟，它的出現(xiàn)符合詩歌客觀發(fā)展的規(guī)律。從這個(gè)角度看，清初或者整個(gè)清代宋詩風(fēng)的意義就在于，經(jīng)過宋、元、明幾代對唐、宋詩的爭論，宋詩的價(jià)值終于被清人所發(fā)現(xiàn)，而唐宋詩之爭這一詩史上著名公案的對立雙方，從這時(shí)才真正開始了“平等”的對話。

[1]胡應(yīng)麟.詩藪[M].北京：中華書局,1958.

[2]錢伯城.袁宏道集箋校[M].上海：上海古籍出版社,2008.

[3]錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海：上海古籍出版社,1959.

[4]錢謙益.牧齋初學(xué)集[M].四部叢刊本.

[5]錢謙益.牧齋有學(xué)集[M].四部叢刊本.

[6]毛奇齡.毛西河文集:卷28[M].康熙刻本.

[7]宋犖.漫堂說詩[G]//清詩話本.上海古籍出版社,1999.

[8]汪懋麟.百尺梧桐閣集：凡例[M].四庫存目叢書本.

[9]鄧之誠.清詩紀(jì)事初編[M].上海：上海古籍出版社,1965：225.

[10]張仲謀.清代文化與浙派詩[M].北京：東方出版社,1997：28.

[11]葉變.原詩[M].北京：人民文學(xué)出版社,1979.

2015-06-02

河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目(2014BWX002)

10.16366/j.cnki.1000-2359.2015.06.030

I206.49

A

1000-2359(2015)06-0147-06

李永賢(1967-)，男，河南新鄉(xiāng)人，文學(xué)博士，河南師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事明清文學(xué)與文論研究。