国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

檢察視域下刑事合規(guī)模式的構(gòu)建與完善

2021-03-24 11:21張興瑞李偉博
關(guān)鍵詞:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

張興瑞 李偉博

摘 要:近年來(lái),發(fā)軔于美國(guó)司法實(shí)踐的刑事合規(guī)制度在企業(yè)犯罪預(yù)防方面發(fā)揮了有效的治理作用。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的企業(yè)犯罪治理,可在對(duì)域外企業(yè)合規(guī)制度運(yùn)行機(jī)理分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)法律和司法實(shí)踐,探索符合我國(guó)制度土壤與社會(huì)氛圍的企業(yè)刑事合規(guī)監(jiān)督模式。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的量刑協(xié)商機(jī)制,為同樣作為刑事司法合作模式的合規(guī)計(jì)劃的引介與本土化模式構(gòu)建提供了適配契機(jī)。在此基礎(chǔ)上,對(duì)以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為路徑依托的合規(guī)不起訴“檢察建議模式”進(jìn)行理論總結(jié)與探索,穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)在企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域的深層次發(fā)展,有效推動(dòng)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞:刑事合規(guī) 合規(guī)計(jì)劃 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 檢察建議

一、域外企業(yè)合規(guī)制度的運(yùn)行機(jī)理

刑事合規(guī)作為在企業(yè)犯罪預(yù)防和行業(yè)治理的司法實(shí)踐中產(chǎn)生正向影響的一項(xiàng)制度,獲得域外國(guó)家和地區(qū)普遍認(rèn)可。其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得治理成果的背后,與相應(yīng)國(guó)家和地區(qū)的法律制度密不可分。刑事合規(guī)制度在我國(guó)尚處于觀念倡導(dǎo)期,對(duì)其所關(guān)涉的基本特征、理論根基和司法實(shí)踐樣態(tài)三個(gè)維度予以明確,是引介刑事合規(guī)制度的前提和基礎(chǔ)。

(一)域外企業(yè)合規(guī)制度的基本特征

刑事合規(guī)制度肇始于美國(guó)20世紀(jì)60年代對(duì)日益嚴(yán)重的企業(yè)犯罪的早期探索,1991年美國(guó)《聯(lián)邦組織量刑指南》在司法實(shí)踐中對(duì)合規(guī)計(jì)劃的引入、涉罪企業(yè)踐行合規(guī)計(jì)劃減免刑罰制裁的機(jī)制予以法律上的確認(rèn),使合規(guī)計(jì)劃的有效性得以實(shí)質(zhì)性保障。合規(guī)計(jì)劃包括兩個(gè)方面的基本要素:一是企業(yè)為預(yù)防、發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為建立完善的內(nèi)部機(jī)制;二是建立了“合規(guī)計(jì)劃”的企業(yè),刑法上給予激勵(lì)回應(yīng),作為減輕或者免除其刑事責(zé)任的依據(jù),成為阻卻責(zé)任事由或抗辯事由。二者相輔相成,如果沒(méi)有涉罪后以合規(guī)承諾為條件的刑事激勵(lì)機(jī)制,那些沒(méi)有涉罪的企業(yè)就不會(huì)付出高成本建立合規(guī)計(jì)劃;同樣,如果沒(méi)有涉罪前企業(yè)的合規(guī)體系,就無(wú)法實(shí)現(xiàn)刑事激勵(lì)措施所追求的一般預(yù)防特別是積極一般預(yù)防之效果。[1]相對(duì)于刑法的事后懲治而言,刑事合規(guī)是刑事實(shí)體法的前置,促使企業(yè)對(duì)刑事實(shí)體法的規(guī)定加以具體落實(shí)。[2]

(二)域外企業(yè)合規(guī)制度的工具性?xún)r(jià)值

域外企業(yè)合規(guī)制度作為企業(yè)防范經(jīng)營(yíng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)所采取的不可或缺的一種治理方式,對(duì)政府、企業(yè)及其相關(guān)利益主體具有功利性的工具價(jià)值,表現(xiàn)為公司治理方式的價(jià)值與作為執(zhí)法激勵(lì)的價(jià)值兩個(gè)維度。首先,從公司治理方式的價(jià)值角度出發(fā),西方學(xué)者對(duì)企業(yè)合規(guī)制度提出了“自我監(jiān)管理論”“商業(yè)效益理論”“企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論”以及“道德行為理論”。上述理論分別從有效的合規(guī)計(jì)劃為企業(yè)提供內(nèi)部監(jiān)管和舉報(bào)違法行為的途徑、可以減少公司違法行為次數(shù)、能夠促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任、有利于企業(yè)對(duì)員工行為的塑造等方面進(jìn)行了論證。[3]

其次,從執(zhí)法激勵(lì)機(jī)制的價(jià)值出發(fā),西方國(guó)家出現(xiàn)了兩種理論來(lái)論證合規(guī)的價(jià)值:一是“社會(huì)效益理論”;二是“降低違法成本理論”?!吧鐣?huì)效益理論”是從社會(huì)各方主體在參與企業(yè)犯罪治理問(wèn)題中受益的角度提出,有利于社會(huì)共同探究推進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度的健全與完善?!敖档瓦`法成本理論”基于企業(yè)違法、犯罪行為預(yù)防的角度提出,有利于企業(yè)在不法行為發(fā)生后依據(jù)有效的合規(guī)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)違法、犯罪責(zé)任的切割與法律程序、量刑幅度上的從寬,減輕監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法力度。[4]

(三)域外企業(yè)合規(guī)制度的司法實(shí)踐樣態(tài)

美國(guó)根據(jù)其本國(guó)傳統(tǒng),規(guī)定涉罪企業(yè)履行合規(guī)義務(wù)、進(jìn)行合規(guī)建設(shè),進(jìn)而減免刑事處罰,其司法實(shí)踐樣態(tài)所呈現(xiàn)的刑法激勵(lì)機(jī)制可以分為五種模式: 一是以合規(guī)為依據(jù)作出不起訴決定的模式; 二是合規(guī)作為無(wú)罪抗辯事由的模式; 三是合規(guī)作為從輕量刑情節(jié)的模式; 四是以合規(guī)換取和解協(xié)議并進(jìn)而換取撤銷(xiāo)起訴結(jié)果的模式; 五是以對(duì)違法行為披露換取寬大刑事處理結(jié)果的模式。[5]

暫緩起訴協(xié)議又被稱(chēng)為“延遲起訴協(xié)議”,在以合規(guī)計(jì)劃為核心的刑事合規(guī)制度確立的刑法激勵(lì)機(jī)制中起到了至關(guān)重要的作用。于涉罪企業(yè)而言,通過(guò)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商簽訂設(shè)有考驗(yàn)期限的、附條件的不起訴協(xié)議,高額的罰款與建立符合要求的合規(guī)計(jì)劃是涉罪企業(yè)在考驗(yàn)期所需履行的義務(wù);于檢察機(jī)關(guān)而言,在考驗(yàn)期內(nèi)派駐合規(guī)監(jiān)察官進(jìn)入涉罪企業(yè),對(duì)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃進(jìn)展的相關(guān)情況予以定期反饋。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于認(rèn)真履行協(xié)議義務(wù)、建立長(zhǎng)效合規(guī)計(jì)劃?rùn)C(jī)制的涉罪企業(yè),考驗(yàn)期滿后可在職權(quán)范圍內(nèi)行使不起訴的自由裁量權(quán),涉罪企業(yè)可因履行義務(wù)免于被檢方起訴和刑罰制裁的命運(yùn)。

二、刑事合規(guī)制度引介國(guó)內(nèi)的契機(jī)分析

刑事合規(guī)制度作為域外傳統(tǒng)刑事訴訟制度,是企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域轉(zhuǎn)型發(fā)展的產(chǎn)物,對(duì)其引介與本土化構(gòu)建可從傳統(tǒng)刑事司法模式轉(zhuǎn)型發(fā)展、域外刑事合規(guī)制度引介的本土適配性、刑事合規(guī)制度可依托認(rèn)罪認(rèn)罰制度構(gòu)建三個(gè)角度進(jìn)行分析。

(一)傳統(tǒng)刑事司法模式的轉(zhuǎn)型發(fā)展

刑事合規(guī)制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,均是傳統(tǒng)刑事司法模式從對(duì)抗走向合作轉(zhuǎn)型發(fā)展中的一環(huán)。合規(guī)計(jì)劃是指企業(yè)通過(guò)建立完備、有效的合規(guī)體系實(shí)現(xiàn)對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)防控的管理與約束,通過(guò)規(guī)范高效的企業(yè)自治行為代為履行國(guó)家的犯罪預(yù)防職責(zé),配合國(guó)家相關(guān)部門(mén)的調(diào)查,建立、履行有效的合規(guī)體系以獲得減輕、免除刑事處罰的制裁,與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度同屬于刑事司法合作模式,二者在走向合作的刑事司法模式的發(fā)展趨勢(shì)下具有理論基礎(chǔ)上的同源性,在實(shí)踐價(jià)值的追求上均具有節(jié)約司法資源、修復(fù)涉案受損的社會(huì)關(guān)系的功能效用,且認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與合規(guī)計(jì)劃從寬的正當(dāng)性根據(jù)都是因預(yù)防必要性降低而減少預(yù)防刑,企業(yè)建立并實(shí)施合規(guī)計(jì)劃所體現(xiàn)出的合規(guī)意識(shí)也與被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬表現(xiàn)出的認(rèn)罪態(tài)度互為表里。[6]

(二)刑事合規(guī)制度引介的本土適配性

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律定位為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),刑事檢察權(quán)是法律賦予懲治刑事犯罪的一項(xiàng)重要監(jiān)督職能,從而為開(kāi)展企業(yè)刑事合規(guī)監(jiān)督創(chuàng)設(shè)了前提條件。相較于傳統(tǒng)犯罪治理側(cè)重于事后懲罰,刑事合規(guī)制度則更注重對(duì)犯罪行為的事前監(jiān)督與違法犯罪行為的有效預(yù)防,既有利于涉案企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、彌補(bǔ)刑事追訴機(jī)制的不足,也在一定程度上推進(jìn)“重打擊、輕預(yù)防”傳統(tǒng)監(jiān)督工作理念的轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)刑事追訴與預(yù)防動(dòng)態(tài)均衡發(fā)展、互為補(bǔ)充,充分發(fā)揮刑罰激勵(lì)機(jī)制在企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域的推進(jìn)作用。

(三)刑事合規(guī)制度可依托認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度構(gòu)建

根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則,刑事合規(guī)制度的引介與本土化構(gòu)建應(yīng)盡可能地做到節(jié)約司法資源,達(dá)到與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有刑事訴訟制度有機(jī)融合、功能互補(bǔ)的良好狀態(tài),避免法律制度抵觸、違背上位法的情況發(fā)生。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國(guó)司法實(shí)踐中已取得良好的辦案效果,刑事合規(guī)制度依托認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,有利于刑事合規(guī)制度的本土化構(gòu)建,避免域外制度引介過(guò)程中“無(wú)本之木”的尷尬局面。涉罪企業(yè)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的認(rèn)罪態(tài)度可通過(guò)企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃體現(xiàn),也為企業(yè)犯罪意志的分析判斷、切割與單位員工犯罪責(zé)任、免受罪責(zé)懲罰提供強(qiáng)有力的證據(jù),實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在資源配置上不斷構(gòu)建完善合理的體系,達(dá)到刑事檢察職權(quán)履行在企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域案件辦理“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一,更有力地維護(hù)法治經(jīng)濟(jì)秩序,激發(fā)刑事檢察監(jiān)督職能服務(wù)、保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全方位功能與目的。

三、檢察視域下刑事合規(guī)監(jiān)督模式的構(gòu)建與完善

根據(jù)合規(guī)被引入公訴制度的不同路徑,以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為路徑依托的合規(guī)不起訴“檢察建議模式”更符合當(dāng)下我國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事司法發(fā)展現(xiàn)狀。

(一)探索建立以企業(yè)合規(guī)計(jì)劃為核心的認(rèn)罪認(rèn)罰救濟(jì)機(jī)制

一是從涉案企業(yè)認(rèn)罪來(lái)看,在主體認(rèn)罪態(tài)度問(wèn)題上,單位犯罪認(rèn)罪的態(tài)度如何具體體現(xiàn)及認(rèn)定,尚沒(méi)有明確的外在依據(jù)。涉罪企業(yè)是否認(rèn)罪,根據(jù)法律規(guī)定能夠明確的是作出有罪供述并承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),并對(duì)企業(yè)犯罪行為造成的后果有法律和現(xiàn)實(shí)上的明確認(rèn)知,但僅僅如此,則顯得犯罪后認(rèn)罪的成本太低,不利于企業(yè)后續(xù)發(fā)展,也易導(dǎo)致再次觸犯刑事法律的風(fēng)險(xiǎn),因此涉罪企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的引入為企業(yè)認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)的判斷提供了監(jiān)督與認(rèn)定的依據(jù),通過(guò)企業(yè)認(rèn)罪后建立的合規(guī)計(jì)劃,可以整體系統(tǒng)地呈現(xiàn)涉罪企業(yè)針對(duì)所涉案件管理問(wèn)題的整改以及對(duì)后續(xù)發(fā)展過(guò)程中刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的防范,從而通過(guò)合規(guī)計(jì)劃督促企業(yè)主動(dòng)在考驗(yàn)期內(nèi)履行合規(guī)義務(wù),引導(dǎo)企業(yè)沿著法治軌道良好發(fā)展,從源頭上降低涉罪企業(yè)的再犯可能性,實(shí)現(xiàn)以“法治促自治”的監(jiān)督目的。

二是從涉案企業(yè)認(rèn)罰來(lái)看,對(duì)辦案機(jī)關(guān)的職權(quán)應(yīng)制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)并予以限定,在法律適用上不因個(gè)體特殊性而失衡。根據(jù)涉嫌犯罪性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模,借鑒自然人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中關(guān)于認(rèn)罰的具體規(guī)定,結(jié)合企業(yè)有別于自然人的復(fù)雜性特點(diǎn),研究制定符合涉罪企業(yè)認(rèn)罰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),從而為涉罪企業(yè)尋求自身救濟(jì)提供制度保障。因此,對(duì)涉罪企業(yè)建立完備、有效的合規(guī)計(jì)劃作為其認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度表征,可在司法實(shí)踐中對(duì)單位犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度提供看得見(jiàn)、摸得著的現(xiàn)實(shí)判斷依據(jù)。

(二)探索建立對(duì)涉罪企業(yè)從寬處罰的實(shí)體與程序保障機(jī)制

對(duì)涉罪企業(yè)的刑事追訴可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)向影響,不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。為切實(shí)護(hù)航企業(yè)發(fā)展,踐行“雙贏多贏共贏”的監(jiān)督理念,應(yīng)進(jìn)一步探索建立涉罪企業(yè)從寬處罰機(jī)制,現(xiàn)階段可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考量并予以明確。

一是實(shí)體法上的從寬。目前,我國(guó)適用認(rèn)罪認(rèn)罰的涉企案件缺少專(zhuān)門(mén)的量刑減損規(guī)則,更沒(méi)有區(qū)分自然人犯罪和法人犯罪的差異性,司法實(shí)務(wù)中不同地區(qū)、不同辦案單位采取的量刑從寬幅度不一,這些都直接或者間接地影響了涉罪企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦理質(zhì)量。[7]因此,可在全國(guó)涉罪企業(yè)類(lèi)案分析研究的基礎(chǔ)上,統(tǒng)一國(guó)內(nèi)企業(yè)犯罪領(lǐng)域類(lèi)案量刑從寬尺度,制定涉罪企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑規(guī)范或指導(dǎo)意見(jiàn),維護(hù)法治的統(tǒng)一與涉罪企業(yè)的權(quán)益。

二是程序法上的從寬。第一,積極踐行“少捕慎訴”的法律監(jiān)督理念,盡量對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性小的企業(yè)法定代表人、直接責(zé)任人采取非羈押性強(qiáng)制措施,保證其所在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)和涉案企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人認(rèn)罪認(rèn)罰后參與企業(yè)合規(guī)建設(shè)的積極性。第二,刑事追訴偵查措施從寬,慎用查封、扣押等措施,盡可能地降低刑事追訴過(guò)程中對(duì)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的涉訴不利影響。第三,刑事追訴辦案程序從寬,根據(jù)涉案企業(yè)案件性質(zhì),通過(guò)繁簡(jiǎn)分流機(jī)制,合理運(yùn)用簡(jiǎn)化程序推動(dòng)涉罪企業(yè)案件的快速流轉(zhuǎn)。第四,刑事追訴辦案期限從寬,適量減少涉罪企業(yè)遭受刑事追訴的訴累時(shí)間,通過(guò)合規(guī)不起訴制度,給予涉案企業(yè)一定的合規(guī)計(jì)劃建設(shè)的考察期限,以便其建立有效、完備的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制,為自身減輕、免于刑罰制裁贏得自身救濟(jì)時(shí)間。[8]

(三)探索建立以檢察建議助力企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的超前預(yù)防機(jī)制

從我國(guó)刑法對(duì)涉企犯罪的懲治效果看,刑罰規(guī)制對(duì)涉罪企業(yè)起到了威懾作用,但將規(guī)制手段框定在刑事法律這一單一的制度框架內(nèi),其所發(fā)揮的規(guī)制效果則變得有限,在企業(yè)犯罪治理模式的構(gòu)建上易片面和局限。立足當(dāng)下,更應(yīng)從我國(guó)檢察權(quán)運(yùn)行方式中去探索企業(yè)犯罪共建共治的“多贏”管理模式。因此,應(yīng)在探索企業(yè)合規(guī)不起訴制度的同時(shí),運(yùn)用“檢察智慧”,創(chuàng)新有別于社會(huì)治理檢察建議的合規(guī)不起訴類(lèi)別的檢察建議。

我國(guó)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第5條列舉了檢察建議的五種類(lèi)型,其中第五種其他檢察建議類(lèi)別并未對(duì)其所關(guān)涉的制發(fā)領(lǐng)域做具體明確的規(guī)定,可理解為立法對(duì)新時(shí)代檢察建議工作的創(chuàng)新發(fā)展提供了制度“留白”,在當(dāng)前司法實(shí)踐中,可針對(duì)我國(guó)企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域所凸顯和潛藏的問(wèn)題,在探索企業(yè)合規(guī)不起訴的司法實(shí)踐中,創(chuàng)新檢察建議制發(fā)類(lèi)別,即創(chuàng)制企業(yè)合規(guī)不起訴檢察建議,通過(guò)對(duì)涉案企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)情況、主要合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、違法犯罪經(jīng)歷以及起訴帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查核實(shí),形成調(diào)查終結(jié)報(bào)告,在此基礎(chǔ)上結(jié)合在辦涉罪企業(yè)案件事實(shí)審查出的企業(yè)管理中凸顯出的問(wèn)題,依法向涉罪企業(yè)提出符合企業(yè)自身發(fā)展的合規(guī)體系建設(shè)的檢察建議,使不起訴成為企業(yè)建立合規(guī)體系的重大激勵(lì)機(jī)制,形成以實(shí)施合規(guī)計(jì)劃來(lái)?yè)Q取相對(duì)不起訴的局面,從而依托刑事檢察權(quán)提升檢察機(jī)關(guān)合規(guī)不起訴而制發(fā)檢察建議對(duì)涉案企業(yè)的法律約束力[9],讓此類(lèi)檢察建議制發(fā)主體更具專(zhuān)屬性,制發(fā)內(nèi)容更具專(zhuān)業(yè)性,制發(fā)目的更具導(dǎo)向性。

四、結(jié)語(yǔ)

“馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》一書(shū)的導(dǎo)言中指出:理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度,總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要程度?!盵10]以合規(guī)計(jì)劃為核心的刑事合作模式于我國(guó)的引介應(yīng)與全面依法治國(guó)戰(zhàn)略符合、與中國(guó)法律本土化邏輯相適配,需結(jié)合營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的要求,進(jìn)行系統(tǒng)、全面、客觀地評(píng)估、考量和論證,在觀念倡導(dǎo)期論證刑事合規(guī)的合理性仍缺乏相對(duì)應(yīng)的、廣泛的實(shí)證研究,如何通過(guò)訴訟監(jiān)督與社會(huì)治理能力對(duì)接,更有效回應(yīng)新發(fā)展階段依法保護(hù)涉罪企業(yè)的合法權(quán)益,減少刑事追訴對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響,這些問(wèn)題需要我們深入思考并在實(shí)踐中予以回應(yīng)。因此如何在法律監(jiān)督、行政監(jiān)管、公司自治多維度的交互治理中探索企業(yè)刑事合規(guī)制度需要在社會(huì)治理實(shí)踐中審慎探索。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)李勇:《檢察視角下中國(guó)刑事合規(guī)之構(gòu)建》,《國(guó)家檢察官學(xué)報(bào)》2020年第4期。

[2]參見(jiàn)周振杰:《企業(yè)適法計(jì)劃與企業(yè)犯罪預(yù)防》,《法治研究》2012年第4期。

[3]參見(jiàn)陳瑞華:《企業(yè)合規(guī)基本理論》,法律出版社2020年版,第75-76頁(yè)。

[4]同前注[3],第77-78頁(yè)。

[5]參見(jiàn)陳瑞華:《企業(yè)合規(guī)制度的三個(gè)維度》,《比較法研究》2019年第3期。

[6]同前注[1]。

[7]參見(jiàn)趙恒:《涉罪企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》,《法學(xué)》2020年第4期。

[8]同前注[7]。

[9]參見(jiàn)陳瑞華:《刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式》,《中國(guó)法學(xué)》2020年第6期。

[10]孫謙:《司法改革背景下逮捕的若干問(wèn)題研究》,《中國(guó)法學(xué)》2017年第3期。

猜你喜歡
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論與實(shí)踐
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的證明標(biāo)準(zhǔn)
檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的難題克免
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理性
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與刑事和解制度辨異
未成年犯認(rèn)罪認(rèn)罰從寬問(wèn)題思考
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法治思考
職務(wù)犯罪偵查中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性及完善
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易制度的異同及其啟示
芻議刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度