張 文 喜

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

今天沒有人會懷疑《資本論》的經(jīng)典地位。直到今天，誰想了解資本主義制度為什么更加容易產(chǎn)生危機(jī)，誰又想探究關(guān)于社會生產(chǎn)的一般規(guī)律或原理，誰就不能繞過這部著作。從阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中的觀點(diǎn)看，馬克思哲學(xué)是由《資本論》打開的。馬克思主義哲學(xué)也只有通過《資本論》才能得到深刻理解。但是，這一點(diǎn)依然有爭議。當(dāng)年阿隆批評阿爾都塞，認(rèn)為阿爾都塞出版《讀〈資本論〉》搞出一個(gè)“想象的馬克思主義”。法國哲學(xué)家鮑德里亞則列舉了生產(chǎn)概念、價(jià)值概念、勞動(dòng)概念、自然概念、階級概念等，這些概念都具有邏輯強(qiáng)制性，都是絕對“形而上學(xué)的”。鮑德里亞宣布《資本論》是被哲學(xué)“概念的毒素所感染”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)神話”。(1)參見[法]鮑德里亞：《生產(chǎn)之鏡》，仰海峰譯，北京：中央編譯出版社，2005年，第2頁。

現(xiàn)在，我們已明白，盡管在《資本論》德文第二版跋中關(guān)于黑格爾辯證法的著名提示是一個(gè)哲學(xué)的觀念或話語，但這觀念隨著時(shí)代的演進(jìn)得到了很不同的解釋。起初有些學(xué)者攀緣黑格爾《邏輯學(xué)》的觀點(diǎn)，并最終把《資本論》這部著作解釋成本質(zhì)上帶有形而上學(xué)氣味的著作。在他們看來，馬克思的不幸似乎是取自黑格爾辯證法。如果我們溯及《資本論》解釋史，那么，在列寧時(shí)代，《資本論》的辯證法就獲得了鮮明的哲學(xué)意義。自然地，也是在這里，在具體問題上以及在邏輯觀念的一般性問題上，自此出現(xiàn)了復(fù)雜的評價(jià)。人們有可能忽略此問題嗎？當(dāng)人們要理解《資本論》的邏輯時(shí)，當(dāng)人們要掌握它與黑格爾邏輯的可能性界限時(shí)，當(dāng)人們要掌握《資本論》的每一層次的意義時(shí)，因此也當(dāng)人們要成為哲學(xué)家甚至成為形而上學(xué)家時(shí)，在這里，誰談到了《資本論》的邏輯，似乎也必須談到黑格爾的邏輯學(xué)。實(shí)際上，人們所需要的只是一種“形式邏輯”，最多只是需要超出形式邏輯一小步，或者僅僅把辯證邏輯與形式邏輯相對照。在此基礎(chǔ)上，自然產(chǎn)生的《資本論》的邏輯要求具有什么樣的存在意義和層階才能相當(dāng)于它本身就是否定的呢，而且其正當(dāng)?shù)膽?yīng)用需要什么樣的方法論前提才能明確《資本論》實(shí)質(zhì)上是《反〈資本論〉》？所有這些都是極其深刻的哲學(xué)問題，它們也關(guān)乎社會主義理論的基本原則。所以，對《資本論》的邏輯與黑格爾《邏輯學(xué)》的聯(lián)系和澄明既是不容忽視的，又是容易被不斷遮蔽的。鑒于問題的重要性，將《邏輯學(xué)》和它的本體論機(jī)制投射到《資本論》邏輯的性質(zhì)，然后予以批判，這是有益的。在這里，我們最好是從列寧相關(guān)的觀點(diǎn)出發(fā)，因?yàn)榱袑幍挠^點(diǎn)最著名和最有影響。

一、關(guān)于列寧對《資本論》哲學(xué)的處理的再思考

列寧關(guān)于《資本論》有什么樣的哲學(xué)論斷？列寧在《哲學(xué)筆記》中指出：“雖然馬克思沒有遺留下‘邏輯’(大寫的字母)，但他遺留下《資本論》的邏輯，應(yīng)當(dāng)充分地利用這種邏輯來解決這一問題。在《資本論》中，唯物主義(從黑格爾那里吸取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西)的邏輯、辯證法和認(rèn)識論(不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西。)都應(yīng)用于同一門科學(xué)?！?2)列寧：《哲學(xué)筆記》，北京：人民出版社，1993年，第290頁。這就是列寧著名的關(guān)于辯證法、認(rèn)識論和邏輯的統(tǒng)一觀點(diǎn)。

列寧這個(gè)觀點(diǎn)很重要，它包含《資本論》邏輯問題的精華。坦率地講，由于理論與實(shí)踐的關(guān)系，馬克思本人并沒有留下堪與德國古典哲學(xué)相比的哲學(xué)學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，引起了列寧的注意：我們?yōu)槭裁匆高^黑格爾的《邏輯學(xué)》來理解《資本論》的邏輯？列寧回答：如果沒有唯物主義以之為基礎(chǔ)的存在論、辯證法、認(rèn)識論層次的“哲學(xué)”作業(yè)，馬克思自己認(rèn)為“我所使用的分析方法至今還沒有人在經(jīng)濟(jì)問題上運(yùn)用過”(3)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第24頁。，就可能得不到同情理解。人們只是簡單地認(rèn)為，馬克思運(yùn)用的是辯證法。列寧的這個(gè)觀點(diǎn)，即便沒有能夠證明別的，也至少指明了辯證法是存在論、認(rèn)識論、邏輯學(xué)的三位一體。

然而，問題仍然沒有得到解決：列寧的著名論述遺漏和遮蔽了辯證法是不是就是辯證邏輯這一重要問題。實(shí)際上，作為一名哲學(xué)家，對列寧所產(chǎn)生的誘惑，不是發(fā)掘馬克思主義哲學(xué)的某一個(gè)觀點(diǎn)，而是一整個(gè)馬克思主義哲學(xué)體系。他試圖在一個(gè)總體的觀念中理解自然、人類社會和思維中無限的多樣性。在這無限多樣性面前，首先我們可以看到人們在閱讀《資本論》的時(shí)候會出現(xiàn)的一個(gè)片段，即他們是用經(jīng)濟(jì)決定論的眼光去看《資本論》的。如果經(jīng)濟(jì)問題的唯物主義理解是從辯證法中析離出來，經(jīng)濟(jì)基于自身成為一種獨(dú)立的決定歷史的東西，那么邏輯的結(jié)果就會發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)決定論。這種事情或多或少就像是在將《資本論》的范疇與黑格爾的范疇體系對應(yīng)起來的做法里發(fā)生的，正如將使用價(jià)值、價(jià)值和交換價(jià)值與黑格爾的有、無、變的三段論對應(yīng)起來。(4)[日]廣松涉：《資本論的哲學(xué)》，鄧習(xí)儀譯，南京：南京大學(xué)出版社，2013年，第35頁。這種閱讀導(dǎo)致的結(jié)果就是：如果說《資本論》是對資本主義社會的否定，那么黑格爾的邏輯范疇體系就變成了關(guān)于這種否定對這個(gè)社會發(fā)展后的邏輯總結(jié)或承擔(dān)。

鑒于現(xiàn)代世界里實(shí)證主義繁盛及知識爆炸，這種討論即便不讓哲學(xué)家不適也會讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家很反感。有趣的是，對于前者而言，因?yàn)檎軐W(xué)看到永恒整體。仿佛人類商品經(jīng)濟(jì)生活完全沒有計(jì)劃安排，卻還是如此完美地從無到有。一切都像天賜。于是商品因素和價(jià)值形式就作為能從總體上理解人類社會全部發(fā)展的“鑰匙”而出現(xiàn)了。而實(shí)際上，列寧之所以肯定黑格爾《邏輯學(xué)》，恰恰是由于這樣的混淆因黑格爾而起。所以說，“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第一章。因此，半個(gè)世紀(jì)以來，沒有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的！”(5)列寧：《哲學(xué)筆記》，北京：人民出版社，1993年，第151頁。在《黑格爾辯證法(邏輯學(xué))的綱要》中，列寧直接提出《資本論》就是馬克思的“邏輯學(xué)”。

列寧的這些說法，引起學(xué)者們的反復(fù)討論。我們把列寧的上述說法當(dāng)作閱讀《資本論》的“指南”。這些段落的話語中，我們可以體會到，列寧理解的所謂閱讀《資本論》的“門檻”或條件是邏輯學(xué)。人們可以借此來推斷《資本論》的哲學(xué)意義。

這是什么意思呢？主要有兩個(gè)意思：一是，這里，我們肯定會遇到麻煩，因?yàn)楹诟駹栐谛问竭壿嬊懊婕由稀凹兇狻边@樣一個(gè)修飾詞，以區(qū)別于辯證法。恩格斯則在邏輯前面加上“辯證的”這樣一個(gè)形容詞來修飾黑格爾的邏輯。但是恩格斯所謂“辯證邏輯”不過是對黑格爾邏輯的一種稱謂，并沒有什么特殊的意義。(6)參見王路：《邏輯的觀念》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第176頁。特別應(yīng)該指出的是，辯證法理論的邏輯基礎(chǔ)，我們通常把它稱之為辯證邏輯，以區(qū)別于亞里士多德的無關(guān)于真?zhèn)?，甚至無關(guān)于判斷之相容性和矛盾性的形式邏輯。那么，辯證法與辯證邏輯是什么關(guān)系？是兩個(gè)東西，抑或是與不二者(馬克思主義哲學(xué))統(tǒng)一的一個(gè)東西？這是個(gè)問題。針對這個(gè)問題，我們不可能在專門研究過辯證法的恩格斯那里找到所期待的答案。(7)參見王路：《邏輯的觀念》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第182頁。二是，辯證邏輯所研究的東西與邏輯所研究的東西是完全不同的，辯證邏輯的性質(zhì)與邏輯的性質(zhì)也是截然不同的。這種不同究竟是什么不同，在何種意義上不同，并不十分清楚；不過列寧顯然愿意告訴我們，“就本來的意義說，辯證法就是研究對象的本質(zhì)自身的矛盾。”(8)《列寧全集》第38卷，北京：人民出版社，1959年，第278頁。據(jù)列寧的說法，用形式邏輯轉(zhuǎn)譯和傳遞黑格爾辯證法之必然性知識，就會產(chǎn)生熱昏的胡話。換言之，“既然《資本論》的邏輯是‘辯證的’，那么它就不可能被首尾一貫的形式邏輯推斷所駁倒”(9)[英]杰弗·霍奇森：《資本主義、價(jià)值和剝削》，于樹森、 陳東威譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第27頁。。這是因?yàn)閬喞锸慷嗟陆?jīng)典邏輯的內(nèi)在規(guī)定就是“必然地得出”。這個(gè)意義上的邏輯不是辯證法，正如辯證邏輯不是邏輯。辯證法不等于辯證邏輯(10)王路：《邏輯的觀念》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第179、186頁。，但也不是不相干。這里雖然充滿歧義和矛盾，卻還是清楚的。

或者更正確地說，不同的邏輯，就有不同的矛盾觀。從亞里士多德的有關(guān)立場來看，矛盾是一種罪惡。一個(gè)理論系統(tǒng)存在矛盾，這是一件讓哲學(xué)家避之唯恐不及的事情。所以傳統(tǒng)形式邏輯長久以來被稱作是純粹無矛盾性邏輯或也稱作是純一致性邏輯。而且可以判定傳統(tǒng)形式邏輯就其本質(zhì)的理論性內(nèi)容而言實(shí)際上可以被界定為“純粹分析學(xué)”(11)參見[德]胡塞爾：《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》，李幼蒸譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第278頁。；但是，從黑格爾的有關(guān)立場看，辯證邏輯是一種不協(xié)調(diào)的邏輯。不協(xié)調(diào)邏輯既允許矛盾又限制矛盾。所謂允許矛盾，是說，不能一概否認(rèn)矛盾，應(yīng)該在一定條件下承認(rèn)矛盾，使得我們能夠解釋經(jīng)典邏輯解釋不了的現(xiàn)象；所謂限制矛盾，是說，不讓矛盾到處擴(kuò)散，而應(yīng)該把矛盾限制在一定思想范圍內(nèi)，使得我們最大限度地保留我們需要的真理。這是人類認(rèn)識活動(dòng)充滿矛盾的現(xiàn)實(shí)使然。(12)參見楊武金：《辯證法的邏輯基礎(chǔ)》，北京：商務(wù)印書館，2007年，第132頁。舉個(gè)例子來說，恩格斯看到，痛罵奴隸制、宣泄高尚的義憤是最容易不過的事情，但這并沒有意義?！霸诋?dāng)時(shí)的情況下，采用奴隸制是一個(gè)巨大的進(jìn)步，因?yàn)樗仍忌鐣欣谏a(chǎn)力的發(fā)展和社會進(jìn)步。在這個(gè)意義上，我們甚至“有理由說：沒有古希臘羅馬的奴隸制，就沒有現(xiàn)代的社會主義”(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第188頁。。從概念上看，這里，不能訴諸形式上無矛盾性的邏輯。或者說，恩格斯的觀點(diǎn)也是遵循黑格爾的客觀邏輯和主觀邏輯統(tǒng)一來進(jìn)行辯證思維的。

一般而言，當(dāng)馬克思的辯證法注意到從真的前提不能得出真的結(jié)論(所謂三段論的一致性)時(shí)，就獲得比經(jīng)典邏輯更有意義、更值得探究的任務(wù)。

黑格爾的邏輯學(xué)是講用客觀存在本身邏輯來進(jìn)行思維研究的。所謂黑格爾的辯證法依賴于現(xiàn)實(shí)世界的辯證本體論結(jié)構(gòu)，也就是所謂依賴事物發(fā)展的客觀規(guī)律。所以，黑格爾的邏輯學(xué)不是對自康德之后有限經(jīng)驗(yàn)得以可能的人類主觀知性結(jié)構(gòu)的揭露，而是直接對客觀存在本身的展現(xiàn)。所以，我們說黑格爾是反對主觀思維的，他是深入客觀現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)。但這一切都是如馬克思所指出的“在思維中”。黑格爾自以為，概念可以脫離人身自行展開。這樣，黑格爾的體系是最精致的，是制定一種完整的“中心科學(xué)”的嘗試。邏輯學(xué)本身不是規(guī)范學(xué)科，而是嚴(yán)格意義上的科學(xué)。辯證過程的目標(biāo)是達(dá)到一種主觀邏輯與客觀邏輯、認(rèn)識與對象之間分野都得到消解的絕對知識。

馬克思也曾是黑格爾辯證法的崇拜者，但不同于作為邏輯化身的黑格爾，前者是一個(gè)有血有肉的、有心有肺的人。經(jīng)一段時(shí)間與黑格爾體系纏斗之后，馬克思覺得受夠了，就去走自己的路。因?yàn)樗麑诟駹柕男湃魏蛻岩蓞耄诟駹栒軐W(xué)體系也越來越成為他批判的目標(biāo)。作為“無人身的理性”的替代，馬克思的哲學(xué)指向了無產(chǎn)階級或“普遍的個(gè)體”的旨趣。這里的問題在于，從馬克思的《資本論》援用辯證法看，如果將辯證法從矛盾中抽離，或者誘騙矛盾脫離辯證法，就會陷入理論片面性，并在實(shí)踐中被檢驗(yàn)。很顯然，那消除了一切矛盾沖突的龐大哲學(xué)體系，是一種天真的體系，是一種讓資產(chǎn)階級社會生活于其中的世界合理化的、可解釋的體系。這里的問題也在于，半個(gè)世紀(jì)以來，馬克思主義者對這些都懂不懂呢？列寧說，他們根本不懂，但是，列寧想可以給他們(馬克思主義者)講解，他自己已經(jīng)從黑格爾的《邏輯學(xué)》那里收獲不少。

二、馬克思憑借對黑格爾《邏輯學(xué)》批判所收獲的是什么

列寧的上述說法當(dāng)然是有根據(jù)的。馬克思自己也是這樣說的。1858年1月14日，馬克思在給恩格斯的信中說：“我又把黑格爾的《邏輯學(xué)》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我很大的忙，如果以后再有功夫做這類工作的話，我很愿意用兩三個(gè)印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)、但同時(shí)又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解?！?14)馬克思、恩格斯：《〈資本論〉書信集》，北京：人民出版社，1976年，第121頁?？梢韵氲?，一般人不能理解黑格爾辯證法，那是因?yàn)?，我們確實(shí)知道黑格爾在他的著作里說話，但卻不知道他說的是什么，黑格爾的《邏輯學(xué)》就像一幅有畫面的無聲屏幕；我們聽不見黑格爾的聲音，那是意味著，一方面，正如馬克思所指出的，黑格爾注意的中心不是歷史、法、國家等這些“事物本身的邏輯”，而是“邏輯本身的事物”。(15)參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第22頁。如此一來，概念并不是我們在句子中所使用的一類術(shù)語的名稱。相反，黑格爾把概念用作為一種對現(xiàn)實(shí)的事物的描述。另一方面，實(shí)際上，在這種情況下黑格爾說的話不能讓我們得到理解時(shí)，對于我們來說，黑格爾就等于沒有說話，或者說話是沒有意義的。這意味著黑格爾哲學(xué)充滿矛盾。這就是所謂黑格爾辯證法神秘的地方。

但是，黑格爾的《邏輯學(xué)》很重要，因?yàn)轳R克思突出強(qiáng)調(diào)了它在加工《資本論》的材料方面幫了馬克思的大忙。他也肯定了辯證法作為把直觀和表象“加工”成“概念的產(chǎn)物”這一過程的特殊性。實(shí)質(zhì)上，馬克思強(qiáng)調(diào)了《資本論》原始材料豐富和多變的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)了馬克思自己在形式和內(nèi)容上由于不斷進(jìn)行新的研究而日益擴(kuò)大的眼界。因此，放棄傳統(tǒng)的許多“邏輯規(guī)定”或者常常中斷邏輯的聯(lián)系是正常的。當(dāng)然，這里的所謂“邏輯”相當(dāng)于用工具對材料的加工過程以及“嚴(yán)謹(jǐn)”“嚴(yán)密”“條理”等意思。

意欲閱讀《資本論》的人必須清醒認(rèn)識到，馬克思面前擺著許多材料組成的迷宮，同時(shí)這些材料以同前人進(jìn)行論戰(zhàn)的形式呈現(xiàn)出來時(shí)，材料中處處潛伏著被意料之外的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編造者引入迷途的危險(xiǎn)，這是為那些不加批判的資本主義頌歌提供的最好的條件。而馬克思的處理方式是增進(jìn)批判性和歷史感，減少對黑格爾的內(nèi)在固有理性歷史觀的頂禮膜拜。具體做法是，面對思想和現(xiàn)實(shí)的汗牛充棟的材料，馬克思不斷努力選取那些有敘述潛力的部分，不讓自己所掌握的那部分材料成為四分五裂的碎片，而是融入一種具有可能真理的辯證的整體脈絡(luò)。不符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的材料，必須放在一邊，亦即以一種辯證法的姿態(tài)放在一邊。這在一定程度上說明，當(dāng)馬克思已經(jīng)從黑格爾學(xué)徒狀態(tài)擺脫出來時(shí)，黑格爾的《邏輯學(xué)》就不再是看上去那么神秘。而一切真正《資本論》的邏輯學(xué)即科學(xué)地說明資本主義歷史地位之理論的意圖，還頗有距離。所以，馬克思相信黑格爾的《邏輯學(xué)》應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿ㄎ镏髁x的改造，這就是《資本論》的邏輯和黑格爾的邏輯之間的區(qū)別。其實(shí)，經(jīng)唯物主義改造，黑格爾就不是同一個(gè)黑格爾了。馬克思的批判更多地反映他對黑格爾的解讀，而不是回到黑格爾。

然而，我們也必須預(yù)見到其中的一個(gè)問題，即在馬克思公開承認(rèn)自己是黑格爾的學(xué)生的情況下不需要像尼采與黑格爾決裂那樣使用激烈的姿態(tài)。馬克思在這一方面是效仿黑格爾辯證法態(tài)度的，或者說，是在用黑格爾的語言“賣弄”的?？墒牵魏我粋€(gè)獨(dú)立思想的學(xué)者有理由認(rèn)為用他自己的語言說話比用別人的語言說話更合適。所以，馬克思使用了“瀏覽了一遍”黑格爾的《邏輯學(xué)》的說法，“瀏覽”一詞有其深意。據(jù)黑格爾自己說，“我給諸位揭示一切”(16)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第736頁。，一切都在一切(《邏輯學(xué)》)之中。黑格爾在《邏輯學(xué)》里討論范疇時(shí)，認(rèn)為自己的范疇表不僅適用于感性現(xiàn)象界，而且關(guān)于超感官的也是“絕對”的。它使感性那原本模糊的目標(biāo)變得明確并獲得邏輯內(nèi)容的內(nèi)在自身運(yùn)動(dòng)的形式的意識。因此，必定有人會問：一切都在《邏輯學(xué)》之中，是因?yàn)椤哆壿媽W(xué)》把現(xiàn)實(shí)世界異化掉了嗎？

馬克思在諷刺黑格爾的短詩里說：“我給諸位揭示一切，因?yàn)槲覍?shí)際上什么都沒有講。”(17)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第736頁。這里的“我”當(dāng)然指黑格爾。在什么情況下，黑格爾會接受馬克思這樣的諷刺呢？一種情況是，假設(shè)黑格爾很謙虛，他自己認(rèn)為，他說了這么多等于一點(diǎn)也沒有說，就像馬克思批評黑格爾作為其《哲學(xué)全書》核心的《邏輯學(xué)》談的是神學(xué)的世界結(jié)構(gòu)，而不是談?wù)搹氖浪捉?jīng)驗(yàn)科學(xué)出發(fā)的世界；另一種情況是，假設(shè)我們不能理解黑格爾講的深意，我們不懂黑格爾的客觀邏輯通過“變”的解釋，也不懂得黑格爾的客觀邏輯由“變”而進(jìn)行“是”和“不”之間推演。而同時(shí)，假設(shè)黑格爾又偏偏喜歡自己的哲學(xué)表述，講一些不無矛盾性的話。比如，他總喜歡在判斷“S是P”后，再判斷“S不是P”，結(jié)果，往往就會弄得讀者不知道黑格爾講了什么。

當(dāng)我們假設(shè)這樣兩種情況時(shí)，難免會自問：不假思索地假設(shè)黑格爾真的像馬克思說的那樣，“我給諸位揭示一切，因?yàn)槲覍?shí)際上什么都沒有講”(18)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第736頁。！那么馬克思居然在寫作《資本論》繁忙期間還讀了《邏輯學(xué)》，是不是未免有些令人費(fèi)解了？或者相反，是黑格爾為馬克思提供辯證法在思想形式與內(nèi)容統(tǒng)一的邏輯方位，馬克思繼續(xù)對之加以改造？實(shí)際上，馬克思沒有推卸自己正確理解《邏輯學(xué)》的責(zé)任。現(xiàn)在情況可能是，我們作為哲學(xué)家已經(jīng)結(jié)束了有關(guān)此一《邏輯學(xué)》的工作，接著，因此似乎有可能的是：闡明資本主義社會崩潰的邏輯是一種社會責(zé)任(規(guī)則)。然而，對于馬克思，這是一個(gè)遙遠(yuǎn)的責(zé)任：“有兩次，在兩封信里，他許諾要用20頁左右來談?wù)勣q證法，但它們從沒有成為事實(shí)；我們可以設(shè)想，它們怕是并不那么好寫?！?19)參見[法]路易·阿爾都塞：《哲學(xué)的改造》，載陳越編：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，長春：吉林人民出版社，2003年，第226頁。

誠然，自從馬克思初遇黑格爾哲學(xué)之后，再?zèng)]有別的書能夠像《邏輯學(xué)》那樣刺激馬克思的運(yùn)思了。即便黑格爾的邏輯學(xué)思想看起來無任何歷史淵源，但是他的邏輯學(xué)乃是包攝了分析的或“形式的”邏輯學(xué)，而不是排斥它。這樣看來，不拘泥于“邏輯”彼此沖突的定義幾乎是值得贊賞的。有趣的是，此《邏輯學(xué)》超出了《資本論》讀者的平均理解力水準(zhǔn)。因而“人們對《資本論》中應(yīng)用的方法理解得很差”(20)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第19頁。，這是馬克思認(rèn)真的批評意見。

因此，我們需要看到，將《邏輯學(xué)》送到某些馬克思主義者手中，無疑會強(qiáng)化一種偏見。因?yàn)楹诟駹栠@個(gè)人很會組織思想，那像是一個(gè)平靜的思想演進(jìn)的水流，一個(gè)系統(tǒng)推演的新構(gòu)思，他的體系的思辨性，同時(shí)讓一種語言展示它核心的形式力量(正—反—合的辯證模式便是一例)。黑格爾派認(rèn)為，《邏輯學(xué)》對我們顯示為完全自足的科學(xué)，“只要把一切都?xì)w入黑格爾的邏輯范疇，他們就理解了一切?！?21)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第144頁。而馬克思、列寧絕不是本本哲學(xué)家。他們必然提出這樣的問題：一切存在者，被具體設(shè)想為本質(zhì)可規(guī)定的，是否即為一存在全域內(nèi)、在一世界內(nèi)，按照本質(zhì)的方式存在的存在者呢？如果按照“本質(zhì)方式”一詞所示，每一可能的存在者不就是屬于其可能的存在全域嗎？因此馬克思必須轉(zhuǎn)向一種真正的、具有物質(zhì)內(nèi)容的本體論。換言之，其中的關(guān)鍵是，寫作《資本論》的馬克思此刻是獨(dú)立而有天賦的思想家。但是他完全知道，這種天賦因?yàn)樗牟⊥疵魈炀蜁簧系蹔Z走，甚至沒有來得及把這句話寫完。而另一方面馬克思也同樣為說的話和寫的東西不夠達(dá)到為人理解而憂慮。“這已經(jīng)由對這一方法的各種互相矛盾的評論所證明。”(22)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第19頁。然而，馬克思畢竟還是在天賦被奪走之前寫完了很多句子。這里就存在著可以形成無限的表達(dá)與有限之間的矛盾關(guān)系。

基本上說來，屬于“馬克思問題”的整個(gè)悖論就在于此。馬克思接受了哲學(xué)的塑造，卻又拒絕從事今天主流分析哲學(xué)家所謂的“形而上學(xué)的”基本訂制(如關(guān)于特殊與普遍、部分和整體、因果的本質(zhì)、時(shí)間的本質(zhì)、價(jià)值的本質(zhì)、可能世界的本質(zhì)等抽象普遍性的討論)的哲學(xué)討論。馬克思閱讀黑格爾《邏輯學(xué)》的樂趣與其說是在這本書本身，毋寧說是為黑格爾破解這本書的無限可能性，復(fù)雜的故事，黑格爾人格的獨(dú)特性，等等。毫無疑問，在馬克思看來，寫下兩卷本《邏輯學(xué)》的黑格爾，首先是一位哲學(xué)家，而不是一位邏輯學(xué)家。他在研究邏輯過程中突破所謂“研究必然性推理的科學(xué)”的傳統(tǒng)邏輯局限性也能夠讓馬克思、列寧的創(chuàng)造力發(fā)生強(qiáng)烈共鳴。這正是馬克思、列寧是怎樣與黑格爾相關(guān)聯(lián)的問題的根本所在。

因此，如果我們想辯證地肯定黑格爾邏輯學(xué)對整個(gè)《資本論》理解的幫助作用，那么不全面地檢討黑格爾邏輯學(xué)(所謂思辨邏輯或辯證邏輯)恰恰成了不利于理解《資本論》的一個(gè)障礙。其中最大的障礙恐怕在于，以一種必然降低對馬克思敬重的方式來解釋這個(gè)文本中的矛盾。例如，在有些馬克思主義者認(rèn)識里，黑格爾對馬克思加有多么沉重的戒規(guī)，即所謂邏輯的局限性。它本身實(shí)際上指定了他們之間語言句法方面的：黑格爾辯證法的語言已經(jīng)遍布中外學(xué)術(shù)界。每一個(gè)成就都要有代價(jià)。既然這樣，人們相信以中國化語言取代黑格爾化馬克思主義哲學(xué)語言的時(shí)候到了。

一方面，黑格爾看到，近代人關(guān)于邏輯的工作越來越虛弱，因?yàn)樗荒茉趦?nèi)容上反映時(shí)代的變化、科學(xué)的變化、時(shí)代精神的變化。另一方面，黑格爾主動(dòng)和傳統(tǒng)邏輯成見斗爭，在馬克思看來，也沒有起到任何可見的作用?，F(xiàn)在，黑格爾談起所謂思維是活躍的。邏輯學(xué)作為“純粹思維的科學(xué)，它以純粹的知為它的本原，它不是抽象的，而是具體生動(dòng)的統(tǒng)一”(23)參見[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》(上卷)，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1976年，第43—44頁。。這里，“抽象”這個(gè)詞幾乎是對準(zhǔn)亞里士多德的矛頭。要說亞里士多德“必然地得出”的邏輯機(jī)制落入黑格爾所謂的“抽象”桎梏，這不是讓亞里士多德擺脫抽象，而是使他陷入所有的“抽象”思維，在最后的抽象中，“哲學(xué)的工作”不是使思維體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的規(guī)定中，而是使現(xiàn)實(shí)的規(guī)定消散于抽象的思想即邏輯范疇中。換句話說，黑格爾上述后半句話的誠意也并不令人感動(dòng)。他化身為“邏各斯”，恰恰也讓自己處于純抽象的位置，罔顧時(shí)代變化在邏輯內(nèi)容方面變化；當(dāng)讀者在概念戲法的壓力下快要喘不過氣來時(shí)，就不得不淹沒在一種相當(dāng)于花布圖案底紋意義上的邏輯范疇的世界之中。所以，“黑格爾以為以內(nèi)容與形式的結(jié)合可以發(fā)展邏輯”(24)王路：《邏輯的觀念》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第160頁。，這種想法故有“輕率和天真?！睆膩喞锸慷嗟逻壿嬁矗诟駹栕呦蛄艘粭l發(fā)展邏輯的歧途，即把方向放在思維形式本身的發(fā)展。而邏輯學(xué)在這個(gè)意義上就是想方設(shè)法要把那個(gè)絕對必然的客觀真理想出來。自從馬克思獲得歷史唯物主義視野后他就不再在這個(gè)意義再去領(lǐng)黑格爾辯證法的哲學(xué)“圣餐”了。在這種情境里，馬克思立足于獲取辯證法的真義而致力于對資本主義社會運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的理論認(rèn)識的發(fā)展。

相比之下，還存在另一種情境：黑格爾通過一種形而上學(xué)語言將“絕對精神”本身說成名詞化的“存在”，其實(shí)就等于承諾了“實(shí)體性”與“主體性”在絕對那里的同一。這首來自天庭的副歌使人們從不把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作“古典哲學(xué)”的“終結(jié)”。這里，看上去僅僅是一次關(guān)于辯證法真義能夠被保留下來并得到本質(zhì)重要的發(fā)展的簡短記敘，亦即，按照無產(chǎn)階級這個(gè)榜樣記敘資本主義產(chǎn)生、滅亡之歷史救贖的那個(gè)時(shí)刻。盧卡奇作為西方馬克思主義創(chuàng)始人干的正是這個(gè)工作。他把馬克思辯證法直接送進(jìn)黑格爾的辯證的邏輯手術(shù)室。他把黑格爾哲學(xué)視為馬克思哲學(xué)的淵源。

當(dāng)然，我們并不清楚究竟發(fā)生了什么，也許這不過是一個(gè)詩意的構(gòu)思，但不論是在什么情況下，黑格爾辯證法的絕對時(shí)刻是與盧卡奇對馬克思實(shí)踐本體論的重構(gòu)相聯(lián)系的。當(dāng)然，這里有誘惑的成分來自所有形而上學(xué)者的基本問題，例如，亞里士多德最初確立的西方傳統(tǒng)的實(shí)體、質(zhì)、量、關(guān)系等范疇。而這些范疇正是對“是”的表述的一種分類論述。黑格爾試圖“辯證”它們。黑格爾邏輯學(xué)也是從形而上學(xué)關(guān)于“是”這個(gè)問題出發(fā)的。黑格爾明白，“是”與“不”乃是思辨邏輯研究的基本要素。這里面的轉(zhuǎn)換是怎么樣的，主要在于“思辨”這個(gè)詞掌握著“理性整體”，很有誘惑。邏輯學(xué)家指出，黑格爾的邏輯推演實(shí)質(zhì)上不是邏輯推演，而是思辨：“它的解釋是思辨的，它的證明也是思辨的，根本不具有邏輯所要求的一步一步的可操作性。因此……他的所謂邏輯也就不是真正的邏輯?！?25)王路：《邏輯的觀念》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第173頁。換句話說，黑格爾給邏輯發(fā)展帶來的不良后果，使哲學(xué)發(fā)展陷入近乎“絕對精神”瓦解的邊緣，正如人們用“欺騙”“投機(jī)”指謂“思辨”之類語詞。但這一筆賬如何清算到黑格爾頭上，依然是問題。

三、列寧論斷的時(shí)代意義再反思

現(xiàn)在，我們讀《資本論》難得會被直接送進(jìn)辯證法手術(shù)室，但是常常被請進(jìn)英國或德國的工廠。這只是另一種方式在說，《資本論》除價(jià)值形式那一小部分難懂之外，不能說這本書難懂。馬克思并非無緣無故地提出，以斯密、李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究樣板，應(yīng)該在德國引進(jìn)這個(gè)新的學(xué)科。恩格斯在編輯《資本論》第二卷時(shí)，也十分注意這個(gè)問題：“我也沒有想到把德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家慣用的行話弄到《資本論》里面來?！?26)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第29頁。

馬克思和恩格斯給我們奠定了基礎(chǔ)，我們應(yīng)當(dāng)把它推向前進(jìn)。有一問題值得推敲：用漢語寫作的馬克思主義哲學(xué)家，相比于用德語寫作的馬克思主義哲學(xué)家是否更容易避免理論“欺騙”和“投機(jī)”？對于這個(gè)問題，馬克思想必沒有思慮。我則認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)自身對中國文化具有適應(yīng)性。至少我們的母語不被“關(guān)于‘是’的學(xué)問”束縛或糾纏。一種在學(xué)者做精深思考時(shí)不會氣喘吁吁。也就是說，關(guān)鍵在馬克思主義與黑格爾主義的區(qū)別，后者解決資本主義矛盾的方案是調(diào)和。一方面，一系列關(guān)于黑格爾客觀邏輯的公開講座，人們總是可以貌似辯證法地使用一些更普遍的概念，如“承認(rèn)”“法權(quán)”“國家”來消融實(shí)踐世界的感性沖突；另一方面，中斷對資本主義的總體批判。在這里，黑格爾主義罔顧資本家剝削無產(chǎn)階級以及后者解放自己的可能性。

這里，常會引起一種誤會：《資本論》是論證資本主義工業(yè)化存在危險(xiǎn)的思想，也即作為探尋避開這些危險(xiǎn)的道路指南。說起來可能使人吃驚，但是這種說法可以在大牌理論刊物上找到。如果真是這樣，在思想的范圍里《資本論》將會喪失科學(xué)的價(jià)值，甚至從其表面意義說也不可能對整個(gè)資本世界構(gòu)成比較嚴(yán)肅的反對。在這個(gè)意義上，當(dāng)人們斷定黑格爾的邏輯學(xué)與《資本論》的邏輯一致時(shí)，人們就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于馬克思的辯證法的真義。我們認(rèn)為，《資本論》的主旨應(yīng)當(dāng)在它所展示的資本主義體系化之幻象的歷史發(fā)生現(xiàn)象學(xué)批判中被把握。最為關(guān)鍵的是，黑格爾因?yàn)樽⒅伢w系，而對資本主義這種歷史現(xiàn)象分析得很不夠。與黑格爾相比，馬克思深刻分析了資本主義自身的“邏輯”。我們通常應(yīng)該在這個(gè)“邏輯”中尋求哲學(xué)批判之有效在場，在黑格爾冠以體系之名的思辨邏輯中卻沒有這樣的總體立場。所以，列寧所斷定的事實(shí)，其實(shí)是由于他已經(jīng)不太滿意過往的馬克思主義者種種誤解《資本論》的邏輯的解釋方式。

這里有三個(gè)問題值得深思：

第一個(gè)問題，從《資本論》學(xué)術(shù)史上看，為什么英國資本主義生產(chǎn)方式有哲學(xué)的普遍意義的論題，而把《資本論》變成了眾矢之的。而這個(gè)得到馬克思合理解決的問題，是否就意味著《資本論》變成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯學(xué)和形而上學(xué)，或者，就會視資本的邏輯被形而上學(xué)的邏輯學(xué)和概念機(jī)制訂制？若對這里所提及的問題加以否定，我們就其所運(yùn)用的方法進(jìn)行解釋，也就是說，不帶先入之見，那么，《資本論》理應(yīng)因歷史改變辯證法的語境，但問題卻保留了下來。因此，黑格爾哲學(xué)的結(jié)構(gòu)和論證在馬克思的《資本論》中如何起作用，實(shí)際上仍然是未知的。

馬克思不是把世界切割成碎片的社會科學(xué)家。他是通過歷史與邏輯的統(tǒng)一思考找到那批判資本主義之阿基米德支點(diǎn)的社會科學(xué)家，但是這個(gè)支點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)世界之內(nèi)，從那里可以觀察全局，并據(jù)此來考察個(gè)殊事例。在這方面我們不能否認(rèn)，貫穿《資本論》中的“特殊論與一般論的統(tǒng)一性”，它們給了我們最有益的啟發(fā)。這里重要的是，《資本論》是“依據(jù)一個(gè)實(shí)際的對象即資本主義生產(chǎn)方式建立起來的”，其理論指歸不是檢驗(yàn)“社會一般”，“也不是社會生活的普遍規(guī)律，而是資本主義制度的特殊規(guī)律和特點(diǎn)”(27)[英]杰弗·霍奇森：《資本主義、價(jià)值和剝削》，于樹森、 陳東威譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第34頁。。

馬克思的原話是：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證。但是，如果德國讀者看到英國工農(nóng)業(yè)所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠(yuǎn)不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說，這正是說的閣下的事情！”(28)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第8頁。這種“個(gè)例”分析也許與自然科學(xué)研究方法不同。因?yàn)槠毡樾詰?yīng)該屬于自然科學(xué)認(rèn)知范疇，比如純數(shù)學(xué)定理、自然規(guī)律等，這些不因時(shí)間、地點(diǎn)、人的經(jīng)驗(yàn)等因素而改變，僅僅依靠邏輯關(guān)系就可以成立的客觀法則。只有這樣的客觀法則才具有普遍性。在這個(gè)意義上，馬克思的辯證法盡管十分近似于尋求普遍規(guī)律的方法，但它畢竟不是抽象，而是辯證的分析，并“在考察事物及其在觀念上的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察的”(29)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第397頁。。

當(dāng)然，辯證法、辯證邏輯不是靠構(gòu)造形式語言和建立邏輯演算。對辯證法、辯證邏輯產(chǎn)生形式化的籌謀簡直是匪夷所思！從馬克思的邏輯看，《資本論》其實(shí)已經(jīng)區(qū)分“普遍化”的兩種方式，即“總體化”和“形式化”。或者說，社會現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)是以這個(gè)區(qū)分為前提的。盧卡奇的《歷史與階級意識》強(qiáng)調(diào)恢復(fù)馬克思主義的黑格爾傳統(tǒng)，突出總體化的方法論核心地位。根據(jù)這個(gè)地位，“總體化”與“形式化”有兩點(diǎn)不同。

首先，“總體化”最一般的含義是亞里士多德所謂的“總體大于它的部分之和”?！翱傮w化”觀點(diǎn)在馬克思的歷史科學(xué)方法論上的重要性在于，歷史發(fā)展的傾向、趨勢構(gòu)成比經(jīng)驗(yàn)事實(shí)更高的現(xiàn)實(shí)。這就是說，“總體化”是實(shí)指的，是受諸如自然、人類社會這樣的“內(nèi)容”限制的?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說，這些“內(nèi)容”預(yù)先規(guī)定了“總體化”的方向。但是，“形式化”與“內(nèi)容”無關(guān)，至少是沒有什么關(guān)系的，并不受制于有待規(guī)定的對象的歷史內(nèi)容。從現(xiàn)代邏輯特征角度看，“形式化的本質(zhì)是構(gòu)造形式語言和建立邏輯演算”(30)王路：《邏輯的觀念》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第68頁。。實(shí)際上就是構(gòu)造公理和證明定理的方法。這一點(diǎn)，暫且不論。但不論在什么情況下都可以肯定，哲學(xué)對社會現(xiàn)實(shí)總體化之后還對它們加以扭曲、涂改，這在一定程度上是由于邏輯、技術(shù)和專門化所致。除此之外，我們真正缺少的是一套具體的方法，而不是得到那在每次演算之前必須具備的抽象公式；即使是黑格爾的辯證法，也包含一套把“是”“變”到“不”的“變”的具體方法，這使我們受益于能夠找到那所謂的客觀思想，使我們能夠穿越哲學(xué)體系，并在必要時(shí)駕馭它們；使我們能夠把社會現(xiàn)實(shí)總體和哲學(xué)統(tǒng)一起來。

其次，由“總體化”觀點(diǎn)而獲得“普遍性”，就表現(xiàn)在由“內(nèi)容”決定的矛盾對立雙方的不平衡關(guān)系，也就是說，“總體化”是在諸如主體與客體、必然與偶然、真理與謬誤、同一與差異等之間設(shè)定了等級(德里達(dá)稱之為“邏各斯中心主義”)。從寫作和閱讀方式的角度來說，我們不否認(rèn)，我們?nèi)匀唤邮芸傮w化觀點(diǎn)設(shè)定了等級，比如從閱讀角度看，應(yīng)當(dāng)以作者為中心的閱讀方式和理解方式是可欲的；通過它才會信任文本作者的原意，信任寫作是思想的表達(dá)；若不是充滿信任的文字和思想，又怎么能夠發(fā)現(xiàn)和理解并不存在的東西呢？相反，在“形式化”那里，情形就不同了。“形式化”不講等級秩序。海德格爾在《宗教現(xiàn)象學(xué)》中指出，我不需要經(jīng)過低級的普遍性抽象逐步上升到“最高的范疇”普遍性即一般性。(31)參見張祥龍：《朝向事情本身——現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論七講》，北京：團(tuán)結(jié)出版社，2003年，第223—228頁。所以，為什么稱為“形式化”呢？因?yàn)檫@形式化是不再依靠對象化的東西來獲得意義，就像那些在宗教意義上頓悟的人們。一切宗教性都在于主觀性，在于內(nèi)心性，在于受到感動(dòng)，在于受到震撼。在黑格爾那里，這種主觀性是無內(nèi)容的抽象性和空疏性。對于這種主觀思想來說，離開馬克思所謂社會現(xiàn)實(shí)相當(dāng)遙遠(yuǎn)。

第二個(gè)問題，列寧的一些論斷有些大膽。列寧將馬克思主義哲學(xué)辨析為辯證唯物主義。他無法澄明《資本論》的邏輯究竟在何種意義上與黑格爾《邏輯學(xué)》相對立。這里對馬克思有一種誤解。這種誤解，最初溯及列寧。在列寧逝世以后，由阿爾都塞等人發(fā)揚(yáng)光大，說什么“馬克思哲學(xué)完全包含在馬克思當(dāng)時(shí)‘沒有時(shí)間’寫出的《〈資本論〉的邏輯》中”(32)參見[法]路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第25頁。。

阿爾都塞為了將馬克思主義哲學(xué)定義為深陷于時(shí)代危機(jī)中的哲學(xué)考慮，迫使馬克思主義哲學(xué)像是一個(gè)揮之不去的悖論：與黑格爾—柏拉圖主義哲學(xué)比，馬克思主義哲學(xué)只產(chǎn)生了某種哲學(xué)效應(yīng)，而非哲學(xué)存在本身。《資本論》那樣的文本，“不是一種‘哲學(xué)的’文本，而是一種用以對資本主義生產(chǎn)方式……進(jìn)行考察的文本；”(33)參見[法]路易·阿爾都塞：《哲學(xué)的改造》，載陳越編：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，長春：吉林人民出版社，2003年，第227頁。阿爾都塞故意用挑戰(zhàn)性的成長隱喻來說：馬克思的哲學(xué)從科學(xué)的認(rèn)識中成長起來，而對已經(jīng)得到教化的世界來說，青年時(shí)期的馬克思理論則屬于過去，屬于已經(jīng)被超越的。換句話說，只有馬克思的哲學(xué)才能加以超越。在阿爾都塞那里，不是這種或那種馬克思的哲學(xué)，而是《〈資本論〉的邏輯》本身，因?yàn)轳R克思哲學(xué)不是別的，而是實(shí)踐的哲學(xué)或馬克思的科學(xué)著作《資本論》中新的認(rèn)識概念基礎(chǔ)上的新的認(rèn)識論。(34)參見[法]路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第29—30頁。

人們未能認(rèn)識到，身處歷史中的阿爾都塞，他關(guān)于重建馬克思主義哲學(xué)之必要性的斷言首先是一個(gè)哲學(xué)綱領(lǐng)性宣言，其最終保證是辯證唯物主義本身，美其名曰“無有效的在場”的哲學(xué)，(35)參見[法]路易·阿爾都塞：《哲學(xué)的改造》，載陳越編：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，長春：吉林人民出版社，2003年，第226頁。而這辯證唯物主義也自然不能與之辯論的。因?yàn)槔碚撜軐W(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的分野使然。也許，是因?yàn)榘柖既c斯大林教條主義的作戰(zhàn)的戰(zhàn)線拉得極長，很快就遭遇反擊。一方面，從馬克思哲學(xué)現(xiàn)成形態(tài)看，馬克思哲學(xué)屬于實(shí)踐的哲學(xué)，攸關(guān)歷史唯物主義，而非躋身于一個(gè)長長的歐洲形而上學(xué)傳統(tǒng)的理論哲學(xué)。歷史、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這都是涉及實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容；所以，馬克思沒有留下理論哲學(xué)著作，這意味著馬克思沒有留下堪比黑格爾《邏輯學(xué)》那樣基礎(chǔ)性、抽象性的形而上學(xué)著作。這只是事實(shí)。然而問題在于，很少有人想過，理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)之間的分野是學(xué)術(shù)分工層面上歷史的產(chǎn)物，理論哲學(xué)可以也必須由實(shí)踐哲學(xué)來完成或補(bǔ)充。這種無可避免的遭遇尤其表現(xiàn)在：理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)不可分割，二者以相同比例增長。

所以，問題就來了，這也是值得深思的第三個(gè)問題。大多數(shù)人難以避免將理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)分野，許多偏見仍然占據(jù)著不可動(dòng)搖的支配地位。例如，人們有時(shí)寧可同情恩格斯的自然辯證法也不肯同情馬克思的實(shí)踐哲學(xué)。而且與此完全一致地表現(xiàn)出，人們重視《〈資本論〉的邏輯》，就像重視黑格爾的《邏輯學(xué)》一樣。

馬克思之所以對“人們對《資本論》中應(yīng)用的方法理解很差”大皺眉頭，不僅因?yàn)槿藗兊霓q證法樣板是黑格爾的辯證法，而且出于贊同黑格爾對本體論的實(shí)體主義和本質(zhì)主義的看法。人們借此都進(jìn)入商品拜物教之近處，并且都在利用黑格爾哲學(xué)展開彌補(bǔ)馬克思沒有留下專門研究社會主義經(jīng)濟(jì)論著的遺憾了。實(shí)際上，關(guān)于這一點(diǎn)，《資本論》寫得既有挑戰(zhàn)性又富有預(yù)見性：“最初一看，商品好像是一種簡單而平凡的東西。對商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕。就商品是使用價(jià)值來說，不論從它靠自己的屬性來滿足人的需要這個(gè)角度來考察，或者從它作為人類勞動(dòng)的產(chǎn)品才具有這些屬性這個(gè)角度來考察，它都沒有什么神秘的地方。很明顯，人通過自己的活動(dòng)按照對自己有用的方式來改變自然物質(zhì)的形態(tài)?！?36)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第88頁。

四、結(jié)語

在黑格爾邏輯學(xué)中，我們固然看到了那種馬克思所發(fā)揚(yáng)光大的必然性歷史運(yùn)動(dòng)傾向的辯證法，但是黑格爾的辯證法所理解的運(yùn)動(dòng)不是馬克思辯證法意義上的真實(shí)運(yùn)動(dòng)，而是抽象的邏輯運(yùn)動(dòng)。馬克思提出用感性實(shí)踐活動(dòng)去反抗黑格爾在矛盾的影子里制造虛假的運(yùn)動(dòng)。感性實(shí)踐活動(dòng)本來就不參與虛假的邏輯運(yùn)動(dòng)。猶如清醒的人不會追逐自己的影子一樣。馬克思哲學(xué)的努力在于使資本主義成為自我否定的存在。我們一般可以說，一方面，如果沒有黑格爾邏輯學(xué)作為重構(gòu)資本主義的歷史發(fā)生或現(xiàn)象學(xué)發(fā)生的場所，馬克思所理解的社會進(jìn)程是很難理解的。有時(shí)為了對比，有時(shí)從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史趨勢與邏輯一致方面，提出了社會主義和共產(chǎn)主義階段的一些特點(diǎn)和規(guī)律。這對于當(dāng)代社會主義發(fā)展具有深刻的意義。但是，僅僅為了清洗黑格爾邏輯學(xué)陰影，我們也必須不斷地去肯定它(辯證法真義)。