李軍均

(華中科技大學(xué)人文學(xué)院，湖北武漢，430074)

《趙后別傳》，后世一般稱為《趙后外傳》或《趙飛燕外傳》或《飛燕外傳》，一般署名為漢代人伶玄。陳振孫認(rèn)為該書系偽書，言“稱漢河?xùn)|都尉伶玄子于撰。自言與揚(yáng)雄同時(shí)，而史無所見?；蛟苽螘?。然通德?lián)眵俚仁?，文士多用之；而禍水滅火一語，司馬公載之《通鑒》矣”[1]。此說為清人和現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究所證實(shí)[2]。關(guān)于偽書《趙后別傳》成書時(shí)間，學(xué)界考證出東漢至三國(guó)或晉宋說、六朝唐初說、隋至晚唐說、晚唐至北宋說、北宋說等約略十種歧異說法[3]。又，現(xiàn)有《趙后別傳》較為完整的文本，皆為明清人抄寫或刊刻流傳下來的，其文本型態(tài)大體可分為兩類，主要區(qū)別在有無題署與“伶玄自敘”“桓譚云”“荀勖校書奏語”三段文字及書名差異。書名、題署及“伶玄自敘”等三段文字，不僅可以引導(dǎo)讀者對(duì)《趙后別傳》文本性質(zhì)的不同認(rèn)知，亦足以影響對(duì)該書成書時(shí)間的斷定。

筆者認(rèn)為《趙后別傳》成書于初盛唐間，其早期文本型態(tài)如下:其書名應(yīng)是《趙后別傳》，有“伶玄自敘”“桓譚云”“荀勖校書奏語”與正文本相伴流傳，其中“伶玄自敘”應(yīng)為著者自撰，是正文本的一部分，但傳抄過程中，后人偽撰“桓譚云”“荀勖校書奏語”，并將“伶玄自敘”從正文本中割裂出來，與“桓譚云”“荀勖校書奏語”并置，成為副文本，最初以單篇的形式流傳[4]。與《鶯鶯傳》《霍小玉傳》等典范的中唐單篇傳奇小說相較，《趙后別傳》至少有兩方面的共同點(diǎn):其一是文章體式相同，藝術(shù)表現(xiàn)力相近，此為錢鍾書所揭橥；其二是愛欲題材的書寫及其指向女性人物的情感取向相類，《趙后別傳》中是飛燕姊妹，《鶯鶯傳》中是崔鶯鶯，《霍小玉傳》中是霍小玉，《李娃傳》中是李娃，《長(zhǎng)恨歌傳》中是楊貴妃，《離魂記》中是張倩娘，《任氏傳》中是狐女任氏，《柳毅傳》(或原名應(yīng)為《洞庭靈姻傳》)中是龍女，等等。如此，則《趙后別傳》與《霍小玉傳》等中唐單篇傳奇間的共性，是否隱藏著前后相生抑或共時(shí)并榮的關(guān)系？如有，則其關(guān)系何以生成？

《趙后別傳》在流傳的過程中，另有用“趙后外傳”“趙飛燕外傳”“飛燕外傳”等命名。古人為自己創(chuàng)作作品的命名，一般而言，凝聚著文化內(nèi)涵與文體觀念[5]。故某一作品在流傳過程中書名的變遷，既體現(xiàn)了后之改名者對(duì)該作品認(rèn)知的觀念變遷，也是不同時(shí)代文化的符碼凝聚。同時(shí)，對(duì)文本的讀者接受、命名也影響甚或規(guī)約著讀者的閱讀意義指向。因此，探求《趙后別傳》書名變易的歷史軌跡及其文化符碼意義，不僅有利于厘清《趙后別傳》自身的文本歷史，還可燭照《趙后別傳》流播變遷中的閱讀意義指向。

成書于初盛唐間的《趙后別傳》，不見錄于隋唐史志及《崇文總目》，堪稱“小說家之淵?！钡摹短綇V記》亦未收錄是書?，F(xiàn)有史料中，秦醇《趙飛燕別傳》小序中最早直接提及《趙后別傳》，其文言:“余里有李生，世業(yè)儒。一日，家事零替，余往見之，墻角破筐中有古文數(shù)冊(cè)，其間有《趙后別傳》，雖編次脫落，尚可觀覽。余就李生乞其文以歸，補(bǔ)正編次，以成傳，傳諸好事者?！盵6]秦醇所言“古文”《趙后別傳》，李劍國(guó)認(rèn)為是假托之詞，是秦醇參考《趙后別傳》進(jìn)行重新創(chuàng)作的偽飾[7]。筆者認(rèn)同此說，并略為申述。秦醇大約生活在北宋仁宗時(shí)期，此時(shí)期前后，托名伶玄的《趙后別傳》即頗為流行，如晏殊、蘇軾、司馬光諸人皆有閱讀，并在他們的詩(shī)文創(chuàng)作乃至司馬光編撰《資治通鑒》時(shí)有所引用。秦醇所著《趙飛燕別傳》中，寫漢成帝窺浴、以丹藥御趙合德至脫精而亡，幾與托名伶玄的《趙后別傳》同，故前者必是依據(jù)后者的再創(chuàng)作。由此可見，秦醇所言“古文”《趙后別傳》，在當(dāng)時(shí)確曾以此書名較廣為流傳。

宋代流傳《趙后別傳》文本中的“伶玄自敘”亦可證實(shí)此論?，F(xiàn)存各本“伶玄自敘”中，皆言《趙后別傳》為伶玄所作，且其自言書名為“趙后別傳”。如曾慥《類說》所錄“伶玄自敘”，《顧氏文房小說》本《趙飛燕外傳》、《古今逸史》本《趙后外傳》、《西漢文紀(jì)》本《趙飛燕外傳》、《說郛》(涵芬樓本)本《趙飛燕外傳》等各種明清刊刻本或抄本中的“伶玄自敘”，無不言書名為“趙后別傳”。尤其是曾慥《類說》體例，“略仿馬總《意林》，每一書各刪削原文，而取其奇麗之語，仍存原目于條首?！纤沃?，古籍多存，慥又精于裁鑒，故所甄錄，大都遺文僻典，可以禆助多聞。又，每書雖經(jīng)節(jié)錄，其存于今者以原本相較，未嘗改竄一詞”[8]。由此可認(rèn)為，其所錄“伶玄自敘”大體保留了文本原貌。故《趙后別傳》原名應(yīng)如題。但曾慥編《類說》時(shí)，其所見《趙后別傳》本書名已改為“趙后外傳”。“伶玄自敘”應(yīng)是《趙后別傳》原著者偽托時(shí)有意所為，因而《四庫(kù)全書總目》《鄭堂讀書志》辨考《趙后別傳》時(shí)，皆錄引“伶玄自敘”的內(nèi)容以證《趙后別傳》為偽托之書。綜上可知，“趙后別傳”乃北宋人所常見書名，并為時(shí)人所認(rèn)可。

司馬光(1019—1086)《資治通鑒考異》錄引“趙后外傳”之名[9]，或?yàn)榕既恢`，或“趙后外傳”之名在北宋中后期漸為人所接受。如《海錄碎事》所錄“伶玄自敘”，文中伶玄自稱所撰書名是“趙后外傳”，且節(jié)錄《趙后別傳》時(shí)，有17條出處標(biāo)為“趙后外傳”，3條出處標(biāo)為“飛燕外傳”，正可見《趙后別傳》以“飛燕外傳”名播傳晚于“趙后外傳”之名。又，明萬歷年間吳琯、吳中珩所編《增訂古今逸史》，收《趙后別傳》一書，其書名為“趙后外傳”，所據(jù)或?yàn)樗伪尽囤w后外傳》[10]。

北宋末至南宋時(shí)，“趙飛燕外傳”“飛燕外傳”之名漸盛，如《錦繡萬花谷》所節(jié)錄“伶玄自敘”，文中伶玄自稱所撰書名是“飛燕外傳”。另如宋人注釋詩(shī)文用典時(shí)，也有稱為“趙飛燕外傳”者[11]?！犊S讀書志》著錄書名為《趙飛燕外傳》，《直齋書錄解題》著錄書名則是“飛燕外傳”。明代《趙后別傳》的刊刻本和抄本，如《顧氏文房小說》《艷異編》《漢魏叢書》《西漢文紀(jì)》《綠窗女史》及兩種《說郛》本，書名皆為“趙飛燕外傳”，亦可證實(shí)此趨勢(shì)。需說明的是，《艷異編》、《說郛》(涵芬樓本)、《綠窗女史》、《說郛》(宛委山堂本)同卷皆收錄秦醇《趙飛燕別傳》，但前兩者《趙飛燕別傳》小序稱《趙后別傳》，后兩者《趙飛燕別傳》小序則稱《趙后瑣事》，此或是傳錄舛訛，或《趙后別傳》曾以“趙后瑣事”名傳。

“趙后別傳”“趙后外傳”“趙飛燕外傳”“飛燕外傳”四書名，皆由傳主身份名(趙后、趙飛燕或飛燕)聯(lián)綴文體名(別傳、外傳)而成?！摆w后別傳”“趙后外傳”二名，從文體言無本質(zhì)差異。清人吳曾祺在《文體芻言》中曾定義別傳、外傳，言:“別傳之作，多因其人已有傳，別舉—二事以補(bǔ)其佚……外傳之體，與別傳略同。小說家多有此種文字。如《飛燕外傳》《太真外傳》。更有謂之內(nèi)傳者，名殊而實(shí)相似?！盵12]兩者皆是本傳(或曰正傳)的補(bǔ)充。宋人大體也是如此認(rèn)知?jiǎng)e傳與外傳文體。如張齊賢言:“摭舊老之所說，必稽事實(shí)；約前史之類例，動(dòng)求勸誡。鄉(xiāng)曲小辨，略而不書；與正史差異者，并存而錄之，則別傳、外傳比也。”[13]故從“趙后別傳”到“趙后外傳”，雖有“別傳”與“外傳”之別，但并非文體認(rèn)知變化，乃是前人習(xí)慣混用“別傳”與“外傳”，如《青瑣高議》紅藥山房鈔本卷七秦醇《趙飛燕別傳》，正題為“趙飛燕外傳”，題下原注則言“別傳敘飛燕本末”。

不過，書名分別是“趙后外傳”“趙飛燕外傳”“飛燕外傳”的《趙后別傳》文本，其“伶玄自敘”中伶玄一般自稱書名為“趙后別傳”。此種存在于不同文本中副文本的舛訛，除《錦繡萬花谷》外，未見其他刊刻者、抄寫者修正，也未見文獻(xiàn)學(xué)家以之為謬。這種習(xí)以為常的現(xiàn)象，與《趙后別傳》在兩宋時(shí)較為廣泛的影響并不相稱。但將傳主身份名與傳體名兩者的變化統(tǒng)合考察，這種轉(zhuǎn)變無疑重構(gòu)著《趙后別傳》文本的閱讀意義。這可以從宋人對(duì)《趙后別傳》征引意蘊(yùn)的變化來解釋。“趙后”是基于政治制度的社會(huì)身份符碼，其意義指向是漢代皇室的政治生活；“飛燕”或“趙飛燕”則是基于生命個(gè)體的命名符碼，其意義指向是作為個(gè)體存在的生活際遇與情感世界。因而，“趙后別傳”“趙后外傳”之名，指向的是在本傳之外，“別舉一二事以補(bǔ)其佚”，因而具有征實(shí)的史傳傳統(tǒng)意義。如司馬光修《資治通鑒》，即從《趙后別傳》中擷取了兩段文字[14]。“趙飛燕外傳”“飛燕外傳”之名，則突出傳主的個(gè)體身份，更多指向飛燕姊妹的生活際遇及荒田野草之悲。如洪邁(1123—1202)曾言:

東坡謂廢興成毀不可得而知。予每讀書史，追悼古昔，未嘗不掩卷而嘆。伶子于敘《趙飛燕傳》，極道其姊弟一時(shí)之盛，而終之以荒田野草之悲，言盛之不可留，衰之不可推，正此意也。[15]

綜上可知，“趙后別傳”應(yīng)是原書名或早期書名之一，北宋中后期至南宋逐漸出現(xiàn)“趙后外傳”“趙飛燕外傳”“飛燕外傳”之名，且后出之名呈取代原名趨勢(shì)。

就中國(guó)古代文獻(xiàn)而言，文本流播過程中會(huì)出現(xiàn)一種值得思考的現(xiàn)象，即正文本基本保持穩(wěn)定狀態(tài)，而副文本在多次變遷后逐漸固化。這種現(xiàn)象發(fā)生的原因較多，如手民誤植、書坊主射利的任意刪改等顯在因由，另有一潛在因由是閱讀史中文本意義的發(fā)現(xiàn)。《趙后別傳》書名的嬗替，顯然并非手民誤植等顯在因由造成，而是文本閱讀中本質(zhì)意義的回歸決定的，而書名的嬗替會(huì)規(guī)約著文本的閱讀意義指向，這種規(guī)約會(huì)讓正文本的意義隨之而變動(dòng)。如此，不妨結(jié)合前述《趙后別傳》成書的初盛唐文化語境，繹尋該文本的旨?xì)w與可能的意義?！囤w后別傳》敷演歷史上飛燕姊妹的故事，本文不擬探討其是否關(guān)合初盛唐時(shí)的宮闈秘事，但其無疑與初盛唐時(shí)期的宮闈世界和人世盛衰相偶合，如唐玄宗大抵因?qū)櫮缥浠蒎渎湓?jīng)的寵妃趙麗妃、皇甫德儀、劉才人和王皇后等。據(jù)新舊《唐書·后妃傳》，王皇后因爭(zhēng)寵而有符厭之事，武惠妃后來也有譖廢太子，進(jìn)而有玄宗誅太子瑛、鄂王瑤、光王琚之往事悲劇。其中趙麗妃“以倡幸，有容止，善歌舞。開元初，父兄皆美官”[16]。又武惠妃雖受寵于唐玄宗，但終因其系武三思侄孫女而不得封后，最終因譖害太子等三人憂懼而死，年壽僅四十余。此后唐玄宗又有“禮遇如惠妃”的楊貴妃，楊貴妃則“姿質(zhì)豐艷，善歌舞，通音律，智算過人。每倩盼承迎，動(dòng)移上意”，其家族中人也因?qū)櫠F盛[17]。此期，士人已深懷隱憂。如呂向撰《美人賦》，托美人以諷諫，抒隱憂[18]。吳兢《貞觀政要》以“君道”為首章，開篇即載唐太宗之言，“若耽嗜滋味，玩悅聲色，所欲既多，所損亦大，既妨政事，又?jǐn)_生民”[19]，其警示意味極為強(qiáng)烈，深蘊(yùn)盛衰之變的隱憂之意?！囤w后別傳》的“荒田野草之悲”，不必一定指向此種宮闈秘事，卻與時(shí)代的隱憂及基于此種隱憂而生成的個(gè)體生命之思吻合。故從“趙后別傳”到“飛燕外傳”的變化，是基于政治身份命名的歷史性消解，張揚(yáng)了飛燕姊妹個(gè)體命運(yùn)遭際的生命隱喻，回歸了文本的本性。中唐時(shí)期有一批文本接續(xù)了《趙后別傳》這一文本意義，如白居易《長(zhǎng)恨歌》、陳鴻祖《東城老父?jìng)鳌贰㈥慀櫋堕L(zhǎng)恨歌傳》等詩(shī)與傳奇。

百年來古代小說研究，一般以《古鏡記》《游仙窟》《補(bǔ)江總白猿傳》為初盛唐時(shí)傳奇小說經(jīng)典文本。事實(shí)上，《古鏡記》等三篇文本不僅未建構(gòu)中唐傳奇文體軌范，且從敘事內(nèi)容而言也未形成接續(xù)。代表唐傳奇文體特征的是中唐時(shí)期以言情為主、以追求文采與意象為主的單篇傳奇[20]。然《古鏡記》《補(bǔ)江總白猿傳》不以言情為主，其文體為“述異志怪之體”與“家世仕履”之年表敘事體的結(jié)合[21]，追求歷史敘述的整飭時(shí)序。至于《游仙窟》，雖被鄭振鐸譽(yù)為“文學(xué)史上的第一部有趣的戀愛小說”[22]，但實(shí)則并非傳奇體，其“通篇用駢體，唐傳奇中罕有此格”“非小說正格”[23]。此三者與中唐單篇傳奇小說并不相類。然《趙后別傳》，通過形塑飛燕姊妹的愛欲，抒寫著者的荒田野草之悲，是典型的言情之作，其文體形式也與中唐單篇傳奇相類。

《趙后別傳》的愛欲敘事，可從“伶玄自敘”發(fā)覆。現(xiàn)有《趙后別傳》的“伶玄自敘”，雖是副文本，但并非簡(jiǎn)單交代《趙后別傳》著者的身份、創(chuàng)作緣起與文不盛傳的因由，其中還有強(qiáng)烈的自我形象建構(gòu)和情感的發(fā)抒。在“自敘”中，“伶玄”的形象非常鮮明，不僅才、學(xué)、識(shí)兼具，且知音、曠達(dá)而高標(biāo)至不與揚(yáng)雄交往，能明辨“得幸太守”的班躅之罪而“撮辱之”。但更為重要的是，“伶玄”是一個(gè)“有風(fēng)情”能“淫于色”的“慧男子”，因而能欣賞有才色而知書的妾樊通德，能體悟到樊通德講述趙飛燕姊妹故事中的情性，能有“荒田野草之悲”，能深于情而忍于情，并應(yīng)妾樊通德之請(qǐng)而撰《趙后別傳》。這段“自敘”，從文體而言，可謂是一篇獨(dú)立的抒情顯志的自敘文。先秦至唐的自敘文(包含“自序文”)文體型態(tài)有變化:先秦至西漢時(shí)期自敘文型態(tài)較單一，主要介紹客觀事由；從東漢到唐代，自敘文因抒情顯志而自我型構(gòu)，其文體型態(tài)愈益豐富。自敘文的這一變遷，實(shí)質(zhì)是抒情傳統(tǒng)的構(gòu)建。反觀“伶玄自敘”，交代故事講述者樊通德的身份是“嫕之弟子不周之子”，其故事來源已是多重講述，其間則隱含對(duì)故事真實(shí)性的舍棄。又交代樊通德是著者之妾的身份，其以“占袖，顧視燭影，以手擁髻，凄然泣下，不勝其悲”形容樊通德傷情之態(tài)，就不再是一種簡(jiǎn)單的客觀書寫，而是要消解漢成帝與趙飛燕姊妹這一歷史架構(gòu)的敘事宏大，從而借樊通德之口發(fā)抒“荒草野田之悲”的個(gè)體情懷。如此，則“伶玄自敘”并不僅僅是《趙后別傳》敘事主體的依附，而是《趙后別傳》文本除“燕昵之語”“閨幃媟褻”之事(言語層次、形象層次)外的敘事意旨的必要交代(意蘊(yùn)層次的構(gòu)成)，從而引導(dǎo)后之接受者的文本閱讀。

從文本而言，《趙后別傳》的“荒田野草之悲”是糅合在愛欲敘事中的，進(jìn)而決定了《趙后別傳》的傳奇屬性。古代中國(guó)，人的愛欲，大體有兩種。第一種是“修齊治平”等政治價(jià)值或社會(huì)倫理的追求，是外在社會(huì)的規(guī)約，沉積為穩(wěn)定的社會(huì)心理與價(jià)值結(jié)構(gòu)。如薛元超的平生三恨，即是初盛唐時(shí)門第和科第觀念對(duì)男性社會(huì)價(jià)值追求規(guī)約的典型[24]。另一種是生命本能及基于此的個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)，如生命本能的滿足及自由的愛戀、生命的體認(rèn)、自我的認(rèn)知等。如《天地陰陽交歡大樂賦》言:“夫性命者，人之本；嗜欲者，人之利。本存利資，莫甚乎衣食；既足，莫遠(yuǎn)乎歡娛；至精，極乎夫婦之道，合乎男女之情。情之所知，莫甚交接。其余官爵功名，實(shí)人情之衰也?！盵25]這兩種愛欲，不僅集合在初盛唐間士人身上，成為一種生活日常，如長(zhǎng)安城的“風(fēng)流藪澤”和“曲江會(huì)”[26]，也成為文學(xué)書寫的心靈圖景?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，前者規(guī)約著后者，因而第二種愛欲的書寫，即便是直面性愛，也是被壓抑的，如《游仙窟》中張文成與十娘的遇合，是一種遮掩中的放蕩?！囤w后別傳》中飛燕姊妹愛欲書寫，從身體的愛欲而言，以時(shí)間為序，主要有羽林射鳥者、漢成帝、侍郎宮奴多子者及燕赤鳳。飛燕與羽林射鳥者相約，是飛燕人生情感與身體愛欲的首次激發(fā)，是一種出于生命本性的愛欲之美[27]。至于與漢成帝的帝妃關(guān)系，是因?yàn)檎紊矸荻傻谋粍?dòng)情欲；與侍郎宮奴多子者相通，則緣于為鞏固政治身份以生殖為目的而發(fā)生的功利性性欲。然燕赤鳳于飛燕，應(yīng)是成熟女性的情感寄托與身體歸依，因而獲知燕赤鳳也通于趙合德時(shí)，趙飛燕妒恨交加。南宋人虞汝明《古琴疏》載趙飛燕與燕赤鳳事，言:“趙飛燕與宮奴赤鳳昵，后赤鳳懼事泄，亡去。后思之不已，制《赤鳳來》曲，恒援琴而歌之，未嘗不淚下。名其琴曰鳳皇，帝卒不覺也?！盵28]此一記載，塑造了趙飛燕對(duì)燕赤鳳的真情形象，可補(bǔ)足《趙后別傳》中飛燕的愛欲形象。反之，《趙后別傳》中漢成帝形象并非絕對(duì)的男權(quán)和政權(quán)的支配者角色，如言漢成帝“益愧愛后”“帝微聞其事(筆者案:燕赤鳳事)，畏后不敢問”等。尤須注意的是，該書有三次較為直接描寫漢成帝的性行為，分別是首次臨幸趙飛燕、戀趙合德之足、借助性藥與趙合德性交至暴亡，所書寫的漢成帝，能憑依政治身份獲取女色且貪戀女色，但在兩性性行為中并非一般意義上占據(jù)支配地位的男權(quán)形象[29]。這種型構(gòu)，與《漢書·成帝紀(jì)》所營(yíng)造的漢成帝歷史形象并不相同，甚至是對(duì)漢成帝個(gè)體形象的貶抑。

《趙后別傳》寫飛燕姊妹愛欲的故事，有意營(yíng)構(gòu)信息源真實(shí)的史實(shí)假象。著者先假托漢代伶玄為著書者，據(jù)伶玄又虛構(gòu)樊通德、樊嬺二人。樊嬺是信息源真實(shí)的關(guān)捩所在。樊嬺的身份，一為飛燕姊妹的姑妹，即父親的妹妹[30]，是血親身份，可以知曉飛燕姊妹的秘事，能周旋飛燕姊妹間的關(guān)系；一為皇宮中的承光司帟者[31]，皇帝身邊的女官，能掌握宮中的秘事。此種營(yíng)構(gòu)，使得敘事具有合法性，四庫(kù)館臣紀(jì)昀亦甚為服膺。如紀(jì)昀批評(píng)蒲松齡《聊齋志異》云:“《聊齋志異》盛行一時(shí)，然才子之筆，非著書者之筆也。虞初以下，干寶以上，古書多佚矣。其可見完帙者，劉敬叔《異苑》、陶潛《續(xù)搜神記》，小說類也；《飛燕外傳》、《會(huì)真記》，傳記類也?！短綇V記》，事以類聚，故可并收。今一書而兼二體，所未解也。小說既述見聞，即屬敘事，不比戲場(chǎng)關(guān)目，隨意裝點(diǎn)。伶玄之傳，得諸樊嫕，故猥瑣具詳；元稹之記，出于自述，故約略梗概?！裱嚓侵~、媟狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生。使出自言，似無此理；使出作者代言，則何從而聞見之？又所未解也。”[32]對(duì)《趙后別傳》中的“燕昵之詞、媟狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生”處，紀(jì)昀認(rèn)為有合理的信息源，因而其敘事也是合理。但《趙后別傳》中，樊通德、樊嬺的身份本就是不真實(shí)的。如飛燕姊妹之父，血緣上是馮萬金，名分上是趙曼，飛燕姊妹的姑妹應(yīng)以馮或趙為姓氏，然樊嬺非是；樊通德是樊嬺弟弟之子的女兒，與樊嬺是三代人，且樊嬺?yàn)楹髮m女官，應(yīng)不可能對(duì)樊通德講宮中之事。如此可知，上述人物的營(yíng)構(gòu)，并不是要坐實(shí)故事來源的真實(shí)性，僅為使所敘之事具有合理性，進(jìn)而使飛燕姊妹的愛欲合乎事理邏輯，揭明基于個(gè)體的盛衰之變和“荒田野草之悲”的意義。

又，鄧喬林纂輯《廣虞初志》，錄《趙后別傳》，評(píng)點(diǎn)云:

古人敘麗人、麗事者，無出此傳右矣!“以輔屬體”二句，妙極，形容謂為“溫柔鄉(xiāng)”。曰:“吾老是鄉(xiāng)矣!不能效武皇帝求‘白云鄉(xiāng)’也?！闭Z語瓊絕千古?！皽厝徉l(xiāng)”三字，亦甚奇。帝度自謂隃勝之，然溫柔鄉(xiāng)故不及白云。但帝鄉(xiāng)，實(shí)境；武帝鄉(xiāng)，幻境也。昭儀入浴蘭室一段描寫，曲盡厥巧。膚體光發(fā)占燒燭，擬比膚色，艷之極矣!侍兒白昭儀，至帝賜侍兒金，使得無言，是一段；私婢不豫約，中至帝袖金逢私婢，輒牽上賜之，是一段。侍兒貪金，至夜從帑益百余金，又一段。一步進(jìn)一步，描寫帝愛窺昭儀景象。千載如見。即陸探微寫生，殆不及也。昭儀得此傳文，骨雖朽，其貌猶存。宇宙快事，有此人便當(dāng)有此文，誰謂不然。[33]

此段評(píng)點(diǎn)文字揭橥了《趙后別傳》的想象妙處與刻畫細(xì)膩處。魯迅提出“文采”和“意想”以區(qū)別傳奇小說與其它文體[34]，與中唐時(shí)《鶯鶯傳》《霍小玉傳》《李娃傳》等單篇傳奇相比，《趙后別傳》的“文采”和“意想”毫不遜色[35]。

一般而言，一種成熟文學(xué)文體的形成，必然要有一個(gè)孕育期。初盛唐的社會(huì)風(fēng)范和文學(xué)書寫，能令中唐士人直面被壓抑的愛欲，并在文學(xué)中書寫基于生命本性的愛欲，進(jìn)而表現(xiàn)豐富的生命體驗(yàn)。如《離魂記》中“(王)宙與倩娘常私感想于寤寐”，《鶯鶯傳》中張生見崔鶯鶯后被“至情”的需要所征服，《霍小玉傳》言李益“每自矜風(fēng)調(diào)，思得佳偶，博求名妓”，《李娃傳》中鄭生“茍患其不諧，雖百萬，何惜”之情。然而，緣于門第觀念與仕進(jìn)需求的功利性婚姻，也帶來愛欲主體的情感壓抑與扭曲。如《霍小玉傳》中與表妹盧氏之婚約帶給李益的困頓[36]，《李娃傳》中李娃勸慰鄭生“君當(dāng)結(jié)媛鼎族，以奉蒸嘗。中外婚媾，無自黷也”與鄭生“子若棄我，當(dāng)自剄以就死”之言，皆可說明基于生命本性的愛欲與基于現(xiàn)實(shí)需求之婚姻的沖突，以及這種沖突帶給人的情感的傷害[37]。但綜觀中唐單篇傳奇小說中男女愛欲的沖突與融合關(guān)系，女性相對(duì)處于一種主動(dòng)的狀態(tài)，雖然這種主動(dòng)依然受制于整體的社會(huì)倫理的束縛。此種愛欲書寫模式，與《趙后別傳》相同。

因此可以說，《趙后別傳》從文本的言語結(jié)構(gòu)層次、形象結(jié)構(gòu)層次和意蘊(yùn)結(jié)構(gòu)層次，為中唐單篇傳奇的發(fā)生提供了前置范本。

綜合上述的梳理和分析，本文得出如下結(jié)論:成書于初盛唐間的《趙后別傳》，其愛欲敘事及其文體結(jié)構(gòu)模式，并非漢魏年間的史傳或小說敘事，而是一種新的敘事與文體的發(fā)生，從而為中唐單篇傳奇的發(fā)生提供了范本。基于這一認(rèn)知，對(duì)于中唐單篇傳奇體的溯源，無論是據(jù)進(jìn)化史觀還是發(fā)生學(xué)論，提出志怪說、雜史雜傳說等結(jié)論，并不一定完全符合傳奇文體生成的實(shí)際，故應(yīng)可以重新探討。此外，《趙后別傳》與中唐單篇傳奇共構(gòu)的愛欲敘事與文體模式，在晚唐五代并未延續(xù)，尤其是愛欲敘事的宗教皈依，形成了另一種敘事模式，如《杜子春》即是鮮明的一例[38]，傳奇文體也隨之一變。此一認(rèn)知，當(dāng)另撰文申述。

*本文系教育部人文社科基金一般項(xiàng)目“文獻(xiàn)學(xué)視閾中文言語體說部編撰及其思想研究”【20YJA751013】的階段性成果。

注釋：

[1] (宋)陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校:《直齋書錄解題》，上海:上海古籍出版社,1987年，第175頁(yè)。

[2] 如四庫(kù)館臣以《趙后別傳》“其文纖靡，不類西漢人語”“前漢自王莽、劉歆以前，未有以漢為火德者”等綜合因素，判定《趙后別傳》為偽書。(清)紀(jì)昀等:《四庫(kù)全書總目》卷一百四十三“小說家類存目一”，北京:中華書局,1965年,第1216頁(yè)。周中孚《鄭堂讀書志》則進(jìn)一步指出“其文固不類西漢體，其事亦不能為外人道也。在文士展轉(zhuǎn)援引，本屬常事，而司馬公反引其最紕繆之語以入史籍，則失考之甚矣”，提出《趙后別傳》“當(dāng)出于北宋之世，故《通鑒》已引及之”的結(jié)論。(清)周中孚:《鄭堂讀書記》卷六十三，上海:商務(wù)印書館,1937年,第1243～1244頁(yè)?，F(xiàn)當(dāng)代學(xué)者也多有補(bǔ)證，如朱東潤(rùn)以《趙后別傳》以《史記》之名稱漢代僅名為《太史公書》的舛誤，確證偽書說。朱東潤(rùn)著，陳尚君編:《中國(guó)傳敘文學(xué)之變遷 八代傳敘文學(xué)述論》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2015年,第215頁(yè)。

[3] 參見李軍均:《〈趙后別傳〉的文本型態(tài)與成書時(shí)間考論》，湯江浩主編：《華中學(xué)術(shù)》第25輯，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2019年，第75～85頁(yè)。

[4] 李軍均:《〈趙后別傳〉的文本型態(tài)與成書時(shí)間考論》，湯江浩主編：《華中學(xué)術(shù)》第25輯，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2019年，第75～85頁(yè)。

[5] 參見程國(guó)賦:《論明清小說書名所體現(xiàn)的文學(xué)觀念》，《文藝?yán)碚撗芯俊?017年第3期，第66～77頁(yè)。程國(guó)賦:《中國(guó)古代小說命名芻議》，《文藝研究》2011年第11期，第45～53頁(yè)。

[6] (宋)劉斧編:《青瑣高議》，上海:古典文學(xué)出版社,1958年,第67頁(yè)。

[7] 李劍國(guó):《秦醇〈趙飛燕別傳〉考論——兼議〈驪山記〉〈溫泉記〉》，《古稗斗筲錄:李劍國(guó)自選集》，天津:南開大學(xué)出版社,2004年，第326～353頁(yè)。

[8] (清)永瑢:《四庫(kù)全書總目》，北京:中華書局,1965年，第1061頁(yè)。

[9] (宋)司馬光:《資治通鑒考異》卷第一，四部叢刊涵芬樓影宋刻本。又可參見(宋)司馬遷:《資治通鑒》卷第三十一，北京:中華書局,2011年,第1013頁(yè)。

[10] 該書凡例有言:“是編所書，不列學(xué)官，不收秘閣，山镵冢出，幾亡僅存，毋論善本，即全本亦稀，毋論刻本，即抄本多誤。故今所集幸使流傳，少加訂證，何從伐異黨同，愿以保殘守闕云耳。”

[11] 約成書于1086年—1093年間的《夢(mèng)溪筆談》卷二十一提及書名《趙飛燕外傳》，參見《胡道靜文集·新校正夢(mèng)溪筆談夢(mèng)溪筆談補(bǔ)證稿》，上海:上海人民出版社，2011年，第149頁(yè)。另，兩宋之交時(shí)，宋人注詩(shī)文用典，也多用“趙飛燕外傳”之名，如施元之注蘇軾詩(shī)，參見清康熙三十八年刻本《施注蘇詩(shī)》，藏哈佛燕京圖書館。

[12] (清)吳曾祺:《涵芬樓文談》，長(zhǎng)沙:商務(wù)印書館，1933年，第113～114頁(yè)。

[13] (宋)張齊賢:《洛陽搢紳舊聞?dòng)洝罚L(zhǎng)沙:商務(wù)印書館，1939年，“序”第1頁(yè)。

[14] 趙合德進(jìn)宮及披香博士淖方成語事、趙氏姊妹私奸及趙合德語事。見(宋)司馬遷:《資治通鑒》卷第三十一，北京:中華書局，2011年，第1013頁(yè)、第1019～1020頁(yè)。

[15] (宋)洪邁撰，孔凡禮點(diǎn)校:《容齋隨筆》，北京:中華書局，2005年，第905頁(yè)。

[16] (宋)歐陽修:《新唐書》，北京:中華書局，1975年，第3491頁(yè)。

[17] (后晉)劉昫:《舊唐書》，北京:中華書局，1975年，第2178頁(yè)。

[18] 參見許東海:《賦家·美人·諍臣——呂向〈美人賦〉的“美人與諍臣”論述》，《勵(lì)耘學(xué)刊》(文學(xué)卷)2015年第1期。

[19] (唐)吳兢:《貞觀政要》，上海:上海古籍出版社，2008年，第1頁(yè)。

[20] 關(guān)于中唐單篇傳奇的文體，可參見李軍均:《論中唐單篇傳奇的文體建構(gòu)》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?017年第1期。又，石昌渝認(rèn)為:“唐代傳奇小說鼎盛時(shí)期的作品，或者說足以代表唐代傳奇小說面貌和水平的作品，其內(nèi)容主要是言情。” 石昌渝:《中國(guó)小說源流論》(修訂版)，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第188頁(yè)。

[21] 汪辟疆輯錄:《唐人小說》，上海:上海古籍出版社，1978年新1版，第10頁(yè)。

[22] 鄭振鐸:《插圖本中國(guó)文學(xué)史》，北京:人民文學(xué)出版社，1957年，第381頁(yè)。

[23] 李劍國(guó):《唐五代志怪傳奇敘錄》，天津:南開大學(xué)出版社，1993年，第137頁(yè)。關(guān)于《游仙窟》的評(píng)價(jià)，學(xué)界有與此迥異之看法，如李時(shí)人認(rèn)為《游仙窟》“可以說是中國(guó)古代小說藝術(shù)真正走向成熟的標(biāo)志”。見李時(shí)人:《游仙窟校注》“前言”，北京:中華書局，2010年，第31頁(yè)。

[24] 《隋唐嘉話》卷中:薛中書元超謂所親曰:“吾不才，富貴過分，然平生有三恨:始不以進(jìn)士擢第，不得娶五姓女，不得修國(guó)史。”(唐)劉餗，等著，程毅中校:《隋唐嘉話 朝野僉載》，北京:中華書局，1979年，第28頁(yè)。

[25] 參見戎輝兵：《〈敦煌賦校注·天地陰陽交歡大樂賦〉校釋拾遺》，趙生群、方向東主編:《古文獻(xiàn)研究集刊》第一輯，南京:鳳凰出版社，2007年，第77～85頁(yè)。

[26] (五代)王仁裕《開元天寶遺事》卷一“風(fēng)流藪澤”:“長(zhǎng)安有平康坊，妓女所居之地。京都俠少萃集于此，兼每年新進(jìn)士，以紅箋名紙游謁其中。時(shí)人謂此坊為‘風(fēng)流藪澤’?！薄堕_元天寶遺事 安祿山事跡》，北京:中華書局，2006年，第25頁(yè)。(唐)李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下:“進(jìn)士為時(shí)所尚久矣?！冉?，列書其姓名于慈恩寺塔，謂之題名會(huì)。大宴于曲江亭子，謂之曲江會(huì)。”《唐國(guó)史補(bǔ) 因話錄》，上海:古典文學(xué)出版社，1957年，第55～56頁(yè)。

[27] 鄰羽林射鳥者的身份亦可為證。按漢代官制，羽林射鳥者職屬羽林軍，其出身乃良家子弟。參見《漢書·百官公卿表》云:“羽林掌送從，次期門，武帝太初元年初置，名曰建章營(yíng)騎，后更名羽林騎:又取從軍死事之子孫養(yǎng)羽林，官教以五兵，號(hào)曰羽林孤兒?！薄独m(xù)漢書·百官志》云:“〔羽林〕常選漢陽、隴西、安定、北地、上郡、西河凡六郡良家補(bǔ)。”《漢舊儀》云:“羽林從官七百人，取三輔良家子”。

[28] (明)陶宗儀:《說郛三種》卷一百，上海:上海古籍出版社，1988年，第4585頁(yè)。

[29] 三次描寫的文字分別是:“及幸，飛燕瞑目牢握，涕交頤下，戰(zhàn)栗不迎帝。帝擁飛燕，三夕不能接，略無譴意。……既幸，流丹浹藉。嫕私語飛燕曰:‘射鳥者不近女邪？’飛燕曰:‘吾內(nèi)視三日，肉肌盈實(shí)矣。帝體洪壯，創(chuàng)我甚焉。’”“帝嘗蚤獵，觸雪得疾，陰緩弱不能壯發(fā)，每持昭儀足，不勝至欲，輒暴起。昭儀常轉(zhuǎn)側(cè)，帝不能長(zhǎng)持其足。樊嫕謂昭儀曰:‘上餌方士大丹，求盛大不能得，得貴人足，一持暢動(dòng)，此天與貴妃大福，寧轉(zhuǎn)側(cè)俾帝就邪？’昭儀曰:‘幸轉(zhuǎn)側(cè)不就，尚能留帝欲。亦如姊教帝持，則厭去矣，安能復(fù)動(dòng)乎？’”“帝病緩弱，太醫(yī)萬方不能救，求奇藥，嘗得昚恤膠遺昭儀。昭儀輒進(jìn)帝，一丸一幸。一夕，昭儀醉進(jìn)七丸，帝昏夜擁昭儀居九成帳，笑吃吃不絕。抵明，帝起御衣，陰精流輸不禁，有頃，絕倒。裛衣視帝，余精出涌，沾污被內(nèi)。須臾帝崩?！?/p>

[30] (清)梁章鉅、鄭珍撰:《稱謂錄 親屬記》，北京:中華書局，1996年，第118頁(yè)。

[31] 顧氏山房本為“丞”，誤，兩漢有承光宮，后文有“承光司劑者”，故應(yīng)為“承”。

[32] (清)盛時(shí)彥:《〈姑妄言之〉跋》，(清)紀(jì)昀:《閱微草堂筆記》，杭州:浙江古籍出版社，2015年，第317頁(yè)。

[33] (明)湯顯祖，等原輯:《中國(guó)古代短篇小說集》上冊(cè)，北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，2011年，第158頁(yè)。

[34] 參見魯迅《中國(guó)小說史略》第八篇《唐之傳奇文(上)》:“幻設(shè)為文，晉世固已盛，如阮籍之《大人先生傳》，劉伶之《酒德頌》，陶潛之《桃花源記》《五柳先生傳》皆是矣，然咸以寓言為本，文詞為末，故其流可衍為王績(jī)《醉鄉(xiāng)記》韓愈《圬者王承福傳》柳宗元《種樹郭橐駝傳》等，而無涉于傳奇。傳奇者流，源蓋出于志怪，然施之藻繪，擴(kuò)其波瀾，故所成就乃特異，其間雖抑或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想，與昔之傳鬼神明因果而外無他意者，甚異其趣矣?！薄遏斞溉返诰啪?，北京:人民文學(xué)出版社，1973年，第212頁(yè)。

[35] 可參見李軍均《傳奇小說文體研究》第三章第二節(jié)對(duì)中唐單篇傳奇和傳奇集中傳奇的文采有較為詳盡分析，武漢:華中科技大學(xué)出版社，2007年。

[36] 《霍小玉傳》:“未至家日，太夫人以與商量表妹盧氏，言約已定。太夫人素嚴(yán)毅，生逡巡不敢辭讓，遂就禮謝，便有近期。盧亦甲族也，嫁女于他門，聘財(cái)必以百萬為約，不滿此數(shù)，義在不行。生家素貧，事須求貸，便托假故，遠(yuǎn)投親知，涉歷江淮，自秋及夏?！?/p>

[37] 陳弱水:《從〈唐晅〉看唐代士族生活與心態(tài)的幾個(gè)方面》對(duì)此也有相關(guān)論述，可參見《新史學(xué)》第十卷第二期(1999年)，第1～27頁(yè)。

[38] 牛僧孺《玄怪錄·杜子春》借道士之口言:“吾子之心，喜怒哀懼惡欲，皆能忘也。所未臻者，愛而已。”而杜子春人生失敗的遭際，即是一種印證。(唐)牛僧孺編，程毅中點(diǎn)校:《玄怪錄》，北京:中華書局，1982年，第1～4頁(yè)。