顏 芳

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079/湖北文學(xué)理論與批評研究中心，湖北武漢，430079)

經(jīng)典馬克思主義理論的重鑄與拓展始終是馬克思主義批評理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，也即始終要以“當(dāng)代立場和批評視野對馬克思經(jīng)典文本作出盡可能準(zhǔn)確而又符合時代要求的新闡發(fā)，以更新馬克思主義文學(xué)批評的內(nèi)涵并拓寬其疆域”[1]。法國馬克思主義理論家阿爾都塞(Louis Pierre Althusser)的上層建筑“保障”說及相關(guān)的意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”說正是對經(jīng)典馬克思主義意識形態(tài)理論的重鑄和拓展。巴利巴爾認(rèn)為，實際上阿爾都塞從早期那些引發(fā)廣泛論爭的篇什也即從《保衛(wèi)馬克思》開始，就以“重建或再造(refounding or reconstructing)歷史唯物主義”為目標(biāo)，極為重視“發(fā)展關(guān)于意識形態(tài)的‘馬克思主義’理論，或者說從零開始生產(chǎn)一種理論”[2]。所謂“從零開始”，意味著阿爾都塞認(rèn)為在經(jīng)典馬克思主義之中尚未發(fā)展出作為獨立形態(tài)的意識形態(tài)理論，而阿爾都塞重鑄經(jīng)典馬克思主義意識形態(tài)理論的工程又是與他對毛澤東理論文本的接受相關(guān)的。本文試圖探究阿爾都塞如何通過上層建筑“保障”說及意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”命題重構(gòu)經(jīng)典馬克思主義意識形態(tài)理論，以及揭示阿爾都塞對毛澤東理論的接受與上述命題的關(guān)聯(lián)所在。

匆忙發(fā)表的、僅僅作為《論再生產(chǎn)》的“一些摘錄部分的拼接”的《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器》[3]未能完全展示阿爾都塞意識形態(tài)理論的革命性、斗爭性維度。在斯特爾特·霍爾(Stuart Hall)看來，該文本中關(guān)于意識形態(tài)和社會生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的馬克思主義的一極與關(guān)于主體性建構(gòu)的精神分析的一極發(fā)生了分裂，而他認(rèn)為阿爾都塞對前者構(gòu)思不充分，而隨后大量討論集中于后者而非前者，導(dǎo)致了各種災(zāi)難性的后果[4]。隨著《論再生產(chǎn)》等理論文本近年來的出版和譯介，阿爾都塞意識形態(tài)理論的真實全貌正在逐漸浮現(xiàn)。《論再生產(chǎn)》以“再生產(chǎn)”統(tǒng)攝歷史唯物主義的所有范疇和所有環(huán)節(jié)，力圖矯正經(jīng)典馬克思地形學(xué)或基礎(chǔ)—上層建筑的“大廈”隱喻的“描述性”“不穩(wěn)定性”，充分描摹出社會生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的真實復(fù)雜機(jī)制，從而呈現(xiàn)中斷和變革資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的可能性之所在?！跋胍U明大廈的空間隱喻指出了其存在，卻又沒有為其提供概念解答的許多問題，只要采取再生產(chǎn)的觀點就夠了?！盵5]那么到底什么是再生產(chǎn)？阿爾都塞明確給出了以下“等式”:在闡述生產(chǎn)關(guān)系與“國家”及國家機(jī)器的關(guān)系時，他指出:“這種新的生產(chǎn)關(guān)系的建立，是在保障著新的生產(chǎn)關(guān)系(換句話說即新的生產(chǎn)方式)的再生產(chǎn)(=延續(xù)durée/duration=存在existence/existence)的新國家和新國家機(jī)器的保護(hù)下完成的?！盵6]故此可說，再生產(chǎn)就意味著“延續(xù)”和“存在”。那什么又是“延續(xù)”和“存在”，以及為什么要研究再生產(chǎn)？雅克·比岱一針見血地指出:“關(guān)于結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)理論，必然是關(guān)于結(jié)構(gòu)改變的理論:其目的是揭露不變的條件——最終終結(jié)那種不變性的變化也在這種不變的條件中產(chǎn)生。……說到底，它無非是一種理論，只不過有兩個入口:再生產(chǎn)和革命?！盵7]故此，所謂“延續(xù)”和“存在”或“再生產(chǎn)”，正是雅克·比岱所說的“結(jié)構(gòu)”的“不變的條件”，而“結(jié)構(gòu)”的“不變的條件”恰又是“不變性的變化”從中產(chǎn)生的依據(jù)所在。只有從理論上精準(zhǔn)闡明了“再生產(chǎn)”的機(jī)制，才能從理論上真正闡明對“結(jié)構(gòu)”也即資本主義生產(chǎn)方式[8]進(jìn)行“革命”的確切路徑何在。研究“再生產(chǎn)”恰是為了研究“革命”之可能性，“再生產(chǎn)和革命”由是殊途同歸。

阿爾都塞是在反思經(jīng)典馬克思主義的上層建筑-下層建筑的地形學(xué)隱喻的基礎(chǔ)上提出上層建筑“保障”說的。阿爾都塞當(dāng)然并非反思經(jīng)典馬克思主義的基礎(chǔ)/上層建筑地形學(xué)的第一人。實際上，據(jù)詹姆遜考證，(經(jīng)濟(jì))基礎(chǔ)/上層建筑這個地形學(xué)的“公式”在馬克思的著作中僅被使用過一次，而西方馬克思主義基于反經(jīng)濟(jì)主義以及對文化的強調(diào)，普遍地否定這個公式[9]。就阿爾都塞個人的思想來源而言，列寧和葛蘭西關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與文化上層建筑的相互互動的關(guān)系(mutually interactive relationship)對阿爾都塞有深刻影響[10]。列寧強調(diào)盡管無產(chǎn)階級專政的優(yōu)先任務(wù)是發(fā)展社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是他強調(diào)必須適配相應(yīng)的文化的革命以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，同時也是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要補充[11]。這與佩里·安德森提出的葛蘭西將上層建筑作為“政治”問題加以關(guān)注非常相似。佩里·安德森指出，葛蘭西的整個工作都是不間斷地集中于對上層建筑的研究，他的獨特之處在于他將文化的上層建筑的獨立性和效能(autonomy and efficacy)看作一個“政治”問題，強調(diào)文化的上層建筑的與社會秩序的保存或顛覆之間的關(guān)聯(lián)[12]。既然列寧、葛蘭西已經(jīng)先于阿爾都塞闡明了上層建筑和下層建筑的“互動”關(guān)系、文化等上層建筑之于社會秩序的直接關(guān)聯(lián)性等問題，那么阿爾都塞反思地形學(xué)隱喻的創(chuàng)見是什么？

阿爾都塞試圖為生產(chǎn)力/生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑等基本概念及其關(guān)系提供一種更為復(fù)雜而精微的動力學(xué)闡釋。這在很大程度上得益于阿爾都塞在經(jīng)典馬克思主義意識形態(tài)理論的基礎(chǔ)之上首先強化了“法”“國家”等環(huán)節(jié)，而上層建筑和意識形態(tài)由此以更為精確的方式嵌入和滲透到下層建筑和基礎(chǔ)之中。相比作為“一些摘錄部分的拼接”的《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器(研究筆記)》，《論再生產(chǎn)》展示了“在阿爾都塞那里構(gòu)成‘不在場的環(huán)節(jié)’的東西:主要是對法的發(fā)揮和對革命的發(fā)揮，而處于它們之間的，是對‘經(jīng)典’馬克思主義國家概念的‘拓展’的提議”[13]。通過強化“法”和“國家”的環(huán)節(jié)，下層建筑和上層建筑、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、意識形態(tài)與“地形學(xué)”中其他層級之間的關(guān)系徹底超越了以往一一對應(yīng)的機(jī)械決定論模式。阿爾都塞進(jìn)而令人炫目地展示了一種生產(chǎn)力/生產(chǎn)關(guān)系、下層建筑/上層建筑，意識形態(tài)/國家/法等歷史唯物主義基本范疇之間的一種交相滲透的、非線性的、復(fù)雜聯(lián)動的全新地形學(xué):“……首先，‘意識形態(tài)’不再是高于‘國家’的另一‘層’上層建筑，而是直接就存在于‘國家’當(dāng)中，即存在于‘意識形態(tài)國家機(jī)器’當(dāng)中；其次，構(gòu)成‘國家’的‘鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器’和‘意識形態(tài)國家機(jī)器’，通過鎮(zhèn)壓和意識形態(tài)，保障著‘法’的運行；最后，‘法’保障著資本主義生產(chǎn)關(guān)系，從而保障著資本主義社會的生產(chǎn)(與再生產(chǎn))。于是，原先在馬克思的地形學(xué)中位于上層建筑中的兩層，乃至上層建筑和下層建筑本身，就在阿爾都塞這里相互交織成了一個整體，一個‘具體的整體’?！盵14]通過意識形態(tài)國家機(jī)器概念，他重新整合了意識形態(tài)之于國家的關(guān)系，將意識形態(tài)置于國家之中而不是再是孤懸于國家之外；國家之內(nèi)的鎮(zhèn)壓性和非鎮(zhèn)壓性意識形態(tài)國家機(jī)器與“法”協(xié)同作用、保障著“法”，而“法”則保障著資本主義生產(chǎn)關(guān)系，故而上層建筑和下層建筑最終“相互交織”為一個“具體的整體”。在此整體中，由于上層建筑和下層建筑不再涇渭分明而是彼此犬牙交錯、水乳交融，故此無法再簡單明了地區(qū)分作用與被作用關(guān)系，“反作用”說也就無從談起，因而必須以上層建筑之于下層建筑的更為復(fù)雜的其他理論模態(tài)來描摹之。更重要的是，上層建筑實際上具有遠(yuǎn)非所謂“反作用”所能涵蓋的更重要的功能。“這意味著，雖然下層建筑‘歸根到底’決定這上層建筑，但下層建筑本身的持續(xù)存在，要通過上層建筑(法、國家、意識形態(tài))來保障。這已經(jīng)遠(yuǎn)不是恩格斯所說的那種抽象的‘反作用’了?！盵15]那么，為什么說下層建筑的“持續(xù)存在”需要上層建筑來保障？而意識形態(tài)在其中又扮演著什么樣的角色？

上層建筑“保障”說并非無本之木，它實際上是阿爾都塞此前的意識形態(tài)理論建構(gòu)的自然延伸和必然發(fā)展。在《讀〈資本論〉》中，阿爾都塞基于結(jié)構(gòu)因果律提出了意識形態(tài)、上層建筑與生產(chǎn)關(guān)系互為存在條件說，反對繼續(xù)停留于黑格爾主義的表現(xiàn)因果律的邏輯之中而將上層建筑(包括意識形態(tài))繼續(xù)視為生產(chǎn)關(guān)系的簡單表現(xiàn)或外化，從而呈現(xiàn)了上層建筑與生產(chǎn)關(guān)系的真實依存關(guān)系，不存在不涉及意識形態(tài)或上層建筑的生產(chǎn)關(guān)系，也不存在不涉及生產(chǎn)關(guān)系的意識形態(tài)或上層建筑[16]。上述互為存在條件說應(yīng)被視為上層建筑“保障”說的重要理論前提。而上層建筑“保障”說，則進(jìn)一步鮮明地將上層建筑指認(rèn)為之于下層建筑(特別生產(chǎn)關(guān)系)的存在、延續(xù)或再生產(chǎn)而言的一個必不可少的、決定性的因素。

阿爾都塞是在批判經(jīng)典馬克思主義的上層建筑“反作用”說的同時闡明上層建筑“保障”說的:“……有人說，上層建筑對下層建筑有‘反作用’，這是事實。但這個事實說得太簡單、我們嘗試著對這個‘反作用’作了一點點闡明。就本質(zhì)而言，它根本不是反作用，因為上層建筑與下層建筑保持著一種特殊的關(guān)系:它再生產(chǎn)(reproduire/reproducing)了下層建筑的運行條件?！盵17]言其“根本不是反作用”，正因為“反作用”說仍然停留在表現(xiàn)因果律的邏輯之中，因而上層建筑仍然還是被包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的下層建筑所決定的某種衍生性、次要性、被動性的存在。恰恰相反，“事實上，只考慮經(jīng)濟(jì)的下層建筑的機(jī)制(我們這里只探討資本主義生產(chǎn)方式)，雖然能說明生產(chǎn)力(包括勞動力)的條件的再生產(chǎn)，卻完全無法說明生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”[18]。作為下層建筑重要部分的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的玄奧不能在“經(jīng)濟(jì)的下層建筑的機(jī)制”之中找到，這就意味著，下層建筑作為總體并非全然自足的、自決的，它無法依靠自身闡釋自身，亦無法獨自維持自身的存續(xù)或再生產(chǎn)。換言之，經(jīng)典馬克思主義所構(gòu)想的那個地形學(xué)的龐大意象——牢牢盤踞在下方，占據(jù)著不可撼動的基礎(chǔ)地位的、剝離開上層建筑仍可獨立自支的下層建筑，以及完全由下層建筑所支撐和決定的、不能獨立存在的上層建筑[阿爾都塞指出經(jīng)典馬克思主義地形學(xué)隱喻所暗示的是:上層建筑若非正好建立在基礎(chǔ)之上，“是不可能獨自‘矗立’(在空中)的”[19]]——在上層建筑“保障”說之中遭遇到了深刻挑戰(zhàn)。阿爾都塞明白無誤地指出，正是上層建筑的“保障”著生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，離開上層建筑則下層建筑(生產(chǎn)關(guān)系)無法延續(xù)或再生產(chǎn)，而具體到資本主義社會中，就是資本主義的上層建筑“保障”著資本主義剝削性的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn):“上層建筑，從而一切國家機(jī)器的根本作用，就是保障(assurer/ensur)對無產(chǎn)者和其他雇傭工人的剝削永世長存(perpétuation/perpetuation)，也就是說，保障生產(chǎn)關(guān)系——同時也是剝削關(guān)系——的永世長存即再生產(chǎn)?！盵20]資本主義剝削性的生產(chǎn)關(guān)系不是由“經(jīng)濟(jì)的下層建筑”也即資本主義生產(chǎn)力所保障的，而恰恰是由其上層建筑而保障的。

那么在上層建筑的諸因素之中，究竟又是哪個因素對生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)起著最重要的作用呢？在阿爾都塞看來，這個因素正是意識形態(tài)或諸意識形態(tài)國家機(jī)器，這也正是下文即將討論的，與上層建筑“保障”說直接相關(guān)的意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”說。在展開該命題之前，還需要對阿爾都塞的上述命題與毛澤東理論之間的關(guān)聯(lián)作出闡明。

上層建筑“保障”說及相關(guān)的意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”命題應(yīng)被視為阿爾都塞對毛澤東理論闡述的某種精致化、理論化的轉(zhuǎn)述與改寫。阿爾都塞對毛澤東理論文本的解讀，應(yīng)是推動他不斷為意識形態(tài)賦權(quán)(empower)，不斷加重意識形態(tài)之于上層建筑、之于生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)、之于下層建筑、甚至之于社會形態(tài)變革的“權(quán)重”，乃至于使得意識形態(tài)成為關(guān)乎生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)與社會形態(tài)變革的“占統(tǒng)治地位”的決定性因素的重要原因之一。從1950年代到1980年代，阿爾都塞對毛澤東文本的深度閱讀和理論轉(zhuǎn)化實際上持續(xù)了三十多年[21]，而其為意識形態(tài)不斷賦權(quán)的傾向以及與毛澤東理論文本的關(guān)聯(lián)，首先應(yīng)追溯至阿爾都塞早期的“過度決定(surdétermination)”概念之中。阿爾都塞“過度決定”概念中關(guān)于上層建筑變革的必要性的判斷與毛澤東理論文本有著強烈的關(guān)聯(lián)性，二者對于經(jīng)典馬克思主義地形學(xué)的反思也極為相似?！斑^度決定”概念包蘊著對上層建筑具有相對獨立性以及上層建筑關(guān)乎社會形態(tài)存續(xù)或變革的強調(diào)，“……上層建筑及其特殊效能具有相對獨立性”；此外，在由革命促成的新社會中，新的上層建筑可“促使舊因素保持下去或死而復(fù)生”[22]。新的上層建筑反而可能會促使舊因素的延續(xù)，在這里阿爾都塞實際上是以曲筆批判在蘇聯(lián)斯大林主義統(tǒng)治之下的“新的”上層建筑之中卻復(fù)活著“舊因素”，以此反例凸顯上層建筑變革的極端必要性。上述表述應(yīng)與《矛盾論》聯(lián)系起來考慮?！啊?dāng)著政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展的時候，對于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了?！盵23]正因為上層建筑(即便是新的上層建筑)有可能阻礙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，也即可能保存或復(fù)活“舊因素”，故此政治、文化等上層建筑的“革新”就將起到“主要的”和“決定的”的作用。這里尤為值得注意的是“主要的”和“決定的”這兩處表述對經(jīng)典馬克思主義上層建筑“反作用”說的拓展。盡管《矛盾論》隨后立刻說明，上述措辭并非違反唯物論，仍然是在承認(rèn)“物質(zhì)的東西決定精神的東西”的前提下的、仍然在經(jīng)典馬克思主義上層建筑“反作用”說的邏輯之中的言說，“……同時又承認(rèn)而且必須承認(rèn)精神的東西的反作用，社會意識對于社會存在的反作用”[24]，然而事實上，政治、文化等“主要的”和“決定的”的作用已經(jīng)悄然超溢了“反作用”說，給予政治、文化等以絕非囿于上層建筑的經(jīng)典地形學(xué)想象所能具有的巨大能量，正是在這樣的理論前提下，不斷推動政治和文化等上層建筑的“革新”并通過上層建筑的“革新”去推動下層建筑的“革新”才是必然、必需以及可能的。無怪乎研究者根據(jù)《矛盾論》的上述表述指出，“毛澤東第一個提出了社會之中的關(guān)于上層建筑的各要素的力量可以變革基礎(chǔ)(change the base)這一激進(jìn)的論點”[25]，阿爾都塞隨后的意識形態(tài)在一定形勢之中可以成為決定一切的“戰(zhàn)略要點(le point stratégique/the strategic point)”說[26]以及本文論述的上層建筑“保障”說及意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”說，實際上都是為意識形態(tài)與上層建筑不斷賦權(quán)的這同一邏輯之自然延伸。

那么，阿爾都塞是如何建構(gòu)其意識形態(tài)之于生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)“占統(tǒng)治地位”說的呢？阿爾都塞是在“法-國家-意識形態(tài)”[27]上層建筑諸領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系之中，通過諸環(huán)節(jié)逐步厘清為什么恰恰是意識形態(tài)在“保障”生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)過程中起到了最為重要的作用。阿爾都塞認(rèn)為一切上層建筑的中心只有一個，也即“國家”:“……一切上層建筑作為階級的上層建筑，都是中心化的，即以國家為中心?！盵28]強調(diào)上層建筑以“國家”為中心，是阿爾都塞對經(jīng)典馬克思主義國家理論和意識形態(tài)理論的重要發(fā)展。在1980年4月于意大利接受電視訪談時，阿爾都塞談到道 ：“……但我強調(diào)的是‘國家的……’，這是一個問題，因為每個人都習(xí)慣于使用‘意識形態(tài)機(jī)器’這個詞。我不知道葛蘭西是否用過‘霸權(quán)機(jī)器’這個術(shù)語，那說的是一回事，只是‘國家’消失了。我非常謹(jǐn)慎地保留了‘國家’，因為它最重要:這些意識形態(tài)機(jī)器是國家的意識形態(tài)機(jī)器?！盵29]在這里，阿爾都塞明白無誤地指出了自己的意識形態(tài)理論區(qū)別于經(jīng)典馬克思主義意識形態(tài)學(xué)說及其他西方馬克思主義意識形態(tài)學(xué)說的最重要特征之一，正在于他堅持將意識形態(tài)機(jī)器視為“國家的意識形態(tài)機(jī)器”，“國家”因素“最重要”，因為意識形態(tài)不是外在于“國家”而是就在“國家”之中。由此，上層建筑其他諸領(lǐng)域例如法、意識形態(tài)等都是圍繞著“國家”、以“國家”為中心的。而在圍繞著“國家”這個中心的上層建筑諸領(lǐng)域之中，以及在上層建筑“保障”生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的機(jī)制之中，恰恰又是“法”以外的諸意識形態(tài)國家機(jī)器起到了最為關(guān)鍵的作用。這主要源于“法”的內(nèi)在悖論性?！啊ā谋举|(zhì)功能更多的不是保障(assure/ensure)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而是調(diào)節(jié)和控制(de régler et de controller/to regulate and control)生產(chǎn)……”[30]對此，巴利巴爾總結(jié)道:“法不足以保證占統(tǒng)治地位的社會關(guān)系的穩(wěn)定或再生產(chǎn)，因此‘在功能上’必然需要一種意識形態(tài)的作用力的補充?！盵31]盡管“法”與生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)更為直接——阿爾都塞一度將其視為“保證生產(chǎn)關(guān)系運行的首要的專門化意識形態(tài)國家機(jī)器”[32]，但卻悖論性地只能“調(diào)節(jié)和控制”生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而無法獨立支撐生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。“法”所讓渡出來的理論空間，正是被更為柔性的、非鎮(zhèn)壓性的、非暴力的意識形態(tài)國家機(jī)器所填補了。“……基礎(chǔ)，即階級國家的下層建筑，正如列寧所說，完完全全就是剝削。而上層建筑的作用，則是既保障這種剝削得以實行的條件(鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器)，又保障生產(chǎn)關(guān)系即剝削關(guān)系的再生產(chǎn)(諸意識形態(tài)國家機(jī)器)?！盵33]換言之，盡管“……生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)是通過鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器共同來保障的”[34]，但是意識形態(tài)之于生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)卻占據(jù)著“占統(tǒng)治地位”?！啊行┮庾R形態(tài)，比如宗教意識形態(tài)、道德意識形態(tài)、法律意識形態(tài)，甚至政治意識形態(tài)[甚至審美意識形態(tài):這讓人想到手藝人、藝術(shù)家，以及所有那些需要把自己視為‘創(chuàng)造者(créateurs/creators)’而進(jìn)行勞作的人]，恰恰是在生產(chǎn)關(guān)系——那些意識形態(tài)有助于使它‘自動運轉(zhuǎn)起來’——運行的內(nèi)部，保障著(assurent/ensure)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)……”；相反，除非發(fā)生“交通總罷工”這樣的非常規(guī)事件，鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器如“軍隊”“警察”等并不會“直接在生產(chǎn)關(guān)系運動的內(nèi)部，對生產(chǎn)或意識形態(tài)國家機(jī)器進(jìn)行干預(yù)”，故此可說，“在生產(chǎn)中，生產(chǎn)關(guān)系的運行是由鎮(zhèn)壓和意識形態(tài)聯(lián)手保障的，其中意識形態(tài)占統(tǒng)治地位的作用(le rle dominant/a dominant role)”[35]。意識形態(tài)之于生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)“占統(tǒng)治地位”說的最重要依據(jù)正在于鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器往往是在生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系的外部運行的，而只有意識形態(tài)國家機(jī)器是生產(chǎn)關(guān)系機(jī)器再生產(chǎn)的內(nèi)部運行的。鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器在(資本主義的剝削性)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)之中一般處于隱在狀態(tài)，只有在工人總罷工等試圖打破和顛覆資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“非常規(guī)”事件中才轉(zhuǎn)換為顯在狀態(tài)。而在(資本主義)日常的社會常態(tài)下，保障、維護(hù)、支配和統(tǒng)領(lǐng)著(資本主義)生產(chǎn)關(guān)系及其再生產(chǎn)的主要就是(資本主義)諸意識形態(tài)國家機(jī)器，因為只有意識形態(tài)(國家機(jī)器)能夠深入作為“當(dāng)事人(agent)”[36]的關(guān)于“個人與其實在生存條件的想象關(guān)系”[37]之中，使得“當(dāng)事人”自愿按一定的社會生產(chǎn)關(guān)系行事，從而使得生產(chǎn)關(guān)系真正地“自動運轉(zhuǎn)起來”。其中尤為值得注意的是上述表述中提及的“審美意識形態(tài)”之于資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的重要作用。阿爾都塞曾嚴(yán)厲批判過藝術(shù)和文化理論中的藝術(shù)作為“創(chuàng)造”、藝術(shù)家作為“創(chuàng)造者”的觀點，認(rèn)為該觀點極為貧乏和空洞，是人本主義、資產(chǎn)階級-觀念論的和唯靈論的，無法以此建構(gòu)唯物主義的藝術(shù)史[38]。“創(chuàng)造者”正是被資本主義意識形態(tài)喚問(interpelle)出來的“當(dāng)事人”關(guān)于其“實在生存條件”也即資本主義剝削性生產(chǎn)關(guān)系的“想象關(guān)系”之一，自居為“創(chuàng)造者”就意味著仍深陷于資本主義的人本主義、觀念論、唯靈論等意識形態(tài)之中，喪失了對資本主義剝削性生產(chǎn)關(guān)系的批判視野，故而默許、縱容也即“保障”了資本主義剝削性的生產(chǎn)關(guān)系的延續(xù)或再生產(chǎn)。故此方可說，(資本主義)生產(chǎn)關(guān)系的運行正是主要由“占統(tǒng)治地位”的意識形態(tài)所“保障”的。進(jìn)一步說，根據(jù)阿爾都塞對于意識形態(tài)在生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)中“占統(tǒng)治地位”的論證，則文化、文學(xué)和審美意識形態(tài)當(dāng)然亦在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)之中起主要作用、“占統(tǒng)治地位”，這正是審美意識形態(tài)直接觸及基礎(chǔ)或下層建筑的“及物性”所在。

阿爾都塞的上層建筑“保障”說及相關(guān)的意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”命題潛藏著巨大的革命性理論能量。既然“關(guān)于結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)理論，必然是關(guān)于結(jié)構(gòu)改變的理論”且“最終終結(jié)那種不變性的變化也在這種不變的條件中產(chǎn)生”[39]，則上層建筑“保障”說及相關(guān)的意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”命題正是對“結(jié)構(gòu)”也即資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及生產(chǎn)方式的“不變的條件”或者說延續(xù)或再生產(chǎn)的條件的有力揭示，故而同時也正是對“終結(jié)那種不變性的變化”、對“結(jié)構(gòu)改變”也即資本主義生產(chǎn)關(guān)系及生產(chǎn)方式的中斷和顛覆可能性的有力揭示。換言之，“保障”說之中恰恰內(nèi)蘊著反“保障”的理論潛能。上層建筑既然被證明可以“保障”生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，那么依循同樣的理路，上層建筑當(dāng)然可以動搖和變革生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)；意識形態(tài)既然被證明在生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)之中“占統(tǒng)治地位”從而“保障”生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，那么依循同樣的理路，意識形態(tài)當(dāng)然可以在動搖和變革生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的過程中“占統(tǒng)治地位”、起主要作用。

上層建筑“保障”說及相關(guān)的意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”命題之中的革命性理論能量，需進(jìn)一步結(jié)合他的生產(chǎn)關(guān)系“首要性”命題才能得到真正闡明。通過生產(chǎn)關(guān)系“首要性”命題，阿爾都塞闡明了“在現(xiàn)有生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上并在它的限度內(nèi)，是生產(chǎn)關(guān)系起決定作用(le rle déterminant/the determinant role)”[40]。生產(chǎn)關(guān)系“首要性”命題與毛澤東理論文本亦存在強烈關(guān)聯(lián)[41]，與上層建筑“保障”說及意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”命題一樣，都應(yīng)被視為“‘毛澤東-阿爾都塞’問題域”[42]的產(chǎn)物。生產(chǎn)關(guān)系首要論的意義在于:通過重視生產(chǎn)關(guān)系的變革，突破了經(jīng)濟(jì)主義的、“合目的”論的和進(jìn)化論的庸俗馬克思主義的桎梏，重置了歷史唯物主義的動力機(jī)制，在生產(chǎn)關(guān)系的變革之中找到了撬動社會生產(chǎn)方式(阿爾都塞在后期仍強調(diào)生產(chǎn)方式是在生產(chǎn)關(guān)系支配下的、由生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力所構(gòu)成的“統(tǒng)一體”[43])的變革的杠桿，而社會生產(chǎn)方式的變革又將最終作用于社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變。如果說生產(chǎn)關(guān)系首要論建立了從一定生產(chǎn)力條件下的生產(chǎn)關(guān)系存續(xù)或變革到生產(chǎn)方式存續(xù)或變革再到社會形態(tài)存續(xù)或變革的邏輯鏈條(生產(chǎn)關(guān)系存續(xù)或變革→生產(chǎn)方式存續(xù)或變革→社會形態(tài)存續(xù)或變革)，那么必須要繼續(xù)追問的問題就是:生產(chǎn)關(guān)系的存續(xù)或變革路徑又在哪里？生產(chǎn)關(guān)系首要論，實際上必然地、內(nèi)在地關(guān)涉著阿爾都塞的上層建筑或意識形態(tài)理論，生產(chǎn)關(guān)系存續(xù)和變革的路徑，正在于上層建筑和意識形態(tài)之中。上層建筑“保障”說及意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”命題所內(nèi)蘊著的反“保障”潛能，正是對上述邏輯鏈條的重大補充，也由此指明了生產(chǎn)關(guān)系存續(xù)和變革的路徑。換言之，當(dāng)上層建筑“保障”說、意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”說及其疊加上生產(chǎn)關(guān)系“首要性”，則上層建筑和意識形態(tài)直接作用于下層建筑、作用于生產(chǎn)關(guān)系變革、生產(chǎn)方式變革和社會形態(tài)變革的“及物性”機(jī)制才真正被打通。如果說在阿爾都塞重建的歷史唯物主義之中生產(chǎn)關(guān)系成為撬動生產(chǎn)方式和社會形態(tài)變革的杠桿，那么生產(chǎn)關(guān)系“首要論”與上層建筑“保障”說、意識形態(tài)“占統(tǒng)治地位”就共同揭示了:上層建筑和意識形態(tài)變革就在一定的歷史形勢之中足以成為觸動生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式、社會形態(tài)變革的“阿基米德支點”，足以撬動以下邏輯鏈條:上層建筑或意識形態(tài)存續(xù)或變革→生產(chǎn)關(guān)系存續(xù)或變革→生產(chǎn)方式存續(xù)或變革→社會形態(tài)存續(xù)或變革。如果將文學(xué)、文化和審美意識形態(tài)放諸上述邏輯鏈條之中，則更可以顯明地看到，文學(xué)、文化和審美意識形態(tài)正是通過對生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)起“占統(tǒng)治地位”的作用進(jìn)而諸環(huán)節(jié)地逐次傳導(dǎo)，最終必將作用于社會形態(tài)的存續(xù)與變革。由此，文學(xué)、文化和審美意識形態(tài)不僅具有了作用于基礎(chǔ)或下層建筑的“及物性”，更具有了最終作用于社會生產(chǎn)方式乃至社會形態(tài)的至高“及物性”。依托于上述上層建筑和意識形態(tài)觸動生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式、社會形態(tài)變革的理論通路，則阿爾都塞在馬克思主義意識形態(tài)理論的序列之中，實質(zhì)上已為包括文學(xué)、文化、審美在內(nèi)的意識形態(tài)作了一次真正的“加冕”。

*本文系國家社科基金重大項目“馬克思主義文學(xué)批評經(jīng)典重鑄與當(dāng)代拓展研究”【19ZDA263】的階段性成果，華中師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目資助“阿爾都塞文論與當(dāng)代中國馬克思主義文論建構(gòu)”【30106200325】的成果。

注釋：

[1]胡亞敏:《馬克思主義文學(xué)批評研究再出發(fā)》，《華中學(xué)術(shù)》2020年第1期，第1頁。

[3] 1968到1970年之間，阿爾都塞寫作了一系列關(guān)于再生產(chǎn)和意識形態(tài)理論的文章，而他在1970年發(fā)表的《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器(研究筆記)》實際上只是《論再生產(chǎn)》的“一些摘錄部分的拼接(the ‘montage’ of extracts)”。. Balibar, “Forward: Althusser and the ‘Ideological State Apparatuses’”, In L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.XII. 這一系列文章除了《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器(研究筆記)》在1970年發(fā)表以外，其他所有文章遲至1995年才結(jié)集為《論再生產(chǎn)》一書在法國發(fā)表。

[4] S. Hall, “Signification, Representation, Ideology: Althusser and the Post-Structuralist Debates”, InCriticalStudiesinMassCommunication, Vol.2, No.2, 1985, pp.102-103.

[5] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第136頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France, 1995, p.83. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.55.

[6] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第301～302頁。L.Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.182.L.Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.151.

[7] [法]雅克·比岱:《法文版導(dǎo)言:請你重讀阿爾都塞》，[法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第23～24頁。

[8] 詹姆遜指出，阿爾都塞絕非一般意義上的結(jié)構(gòu)主義者，而“如果有人希望將阿爾都塞的馬克思主義界定為一種結(jié)構(gòu)主義，那么必須要明白這個限定條件，即阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義是只有一個結(jié)構(gòu)存在的結(jié)構(gòu)主義，這個結(jié)構(gòu)也就是生產(chǎn)方式自身”。(F. Jameson,ThePoliticalUnconscious:NarrativeasASociallySymbolicAct, London&New York: Routledge, 2002, p.21.)

[9] F. Jameson,ValenceofTheDialectic, London & New York: Verso, 2009, p. 277.

[10] S. Sim, “Althusser, Louis”, InOneHundredTwentieth-CenturyPhilosophers, S. Brown, D. Collinson, R. Wilkinson (ed.), London&New York: Routledge, 2001, p.3.

[11] Z. A. Sochor,RevolutionandCulture:TheBogdanov-LeninControversy, Ithaca: Cornell University Press, 1988, p.207.

[12] P. Anderson,ConsiderationsonWesternMarxism, London&New York: Verso, 1979,p.78.

[13] [法]艾蒂安·巴利巴爾:《法文版序:阿爾都塞和“意識形態(tài)國家機(jī)器”》，[法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第10～11頁。

[14] 吳子楓:《譯后記》，[法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第541～542頁。

[15] 吳子楓:《譯后記》，[法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第541～542頁。

[16] 顏芳:《毛澤東與阿爾都塞論生產(chǎn)關(guān)系首要性》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2019年第3期，第104頁。

[17] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第319頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.194. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.163.

[18] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第298頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.180. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, pp.148-149.

[19] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第134頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.82. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.54.

[20] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第388頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.239. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.203.

[21] 顏芳:《阿爾都塞接受“毛主義”概說》，湯江浩主編：《華中學(xué)術(shù)》第19輯，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2017年，第10～24頁。

[22] [法]路易·阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京:商務(wù)印書館，2010年，第103～106頁。

[23] 毛澤東:《矛盾論》，《毛澤東選集》第一卷，北京:人民出版社，1991年，第325～326頁。

[24] 毛澤東:《矛盾論》，《毛澤東選集》第一卷，北京:人民出版社，1991年，第325～326頁。

[25] R. J . C. Young,Postcolonialism:AnHistoricalIntroduction, Malden&Oxford: Blackwell Publishing, 2001, p.185.

[26] Anonyme (Atribué à Louis Althusser), “Sur La Révolution Culturelle”, In Décalages, Vol.1, Issue 1, 2010, Article 8, p.12. Anonymous(Attributed to L. Althusser), “On the Cultural Revolution”, J. E. Smith (tr.) In Décalages, Vol.1, Issue 1, 2010, Article 9, p.12.

[27] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第297頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.179. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.148.

[28] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第277頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.167. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, pp.137-138.

[29] 《阿爾都塞訪談:馬克思主義的危機(jī)》，王立秋譯，“土逗公社”, http://tootopia.me/article/6890，英譯本見http://crisiscritique.org/blog.html。

[30] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第385頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.167. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, pp.137-138.

[31] [法]艾蒂安·巴利巴爾:《法文版序:阿爾都塞和“意識形態(tài)國家機(jī)器”》，[法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第10～11頁。

[32] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第389頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.239. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.203.

[33] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第203頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.124. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.93.

[34] [法]雅克·比岱:《法文版導(dǎo)言:請你重讀阿爾都塞》，[法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第27頁。

[35] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第386～388頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, pp.236-238. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, pp.201-203.

[36]阿爾都塞拒絕以任何主體哲學(xué)的術(shù)語來指稱人，故此使用“當(dāng)事人(agent)”“代理人”“執(zhí)行人”這一用法。請參考[法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第84頁，注釋3。

[37] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年版，第386～388頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, p.216. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, p.214.

[38] L. Althusser, “Letter to the Central Committee of the PCF(18 March 1966)”, W. S. Lewis (tr.) InHistoricalMaterialism:CriticalResearchinMarxistTheory, Vol. 15, 2007, pp.159-170.

[39] [法]雅克·比岱:《法文版導(dǎo)言:請你重讀阿爾都塞》，[法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第23～24頁。

[40] [法]路易·阿爾都塞:《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安:西北大學(xué)出版社，2019年，第79～82頁。L. Althusser,SurLaReproduction, Paris: Presses Universitaires de France,1995, pp.43-45. L. Althusser,OntheReproductionofCapitalism:IdeologyandIdeologicalStateApparatuses, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York:Verso, 2014, pp.19-21.

[41] 顏芳:《毛澤東與阿爾都塞論生產(chǎn)關(guān)系首要性》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2019年第3期，第99～107頁。

[42] Liu, Kang. “The Problematic of Mao and Althusser: Alternative Modernity and Cultural Revolution”，RethinkingMarxism, Vol.8, Issue.3, 1995, p.2.

[43] L. Althusser,PhilosophyforNon-Philosophers, G.M.Goshgarian (tr.) London&New York: Bloomsbury Academic, 2017, pp. 81-82, p.132.