姚 明

(銅陵學(xué)院 法學(xué)院，安徽 銅陵 244061)

抗日根據(jù)地肩負(fù)著與日本侵略者展開(kāi)軍事斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)國(guó)民黨進(jìn)步力量，組織根據(jù)地生產(chǎn)建設(shè)等多重任務(wù)，因此必須有力懲治各類(lèi)刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)治安，以生成一個(gè)穩(wěn)定、和諧的內(nèi)部環(huán)境。晉察冀抗日根據(jù)地作為我黨在抗戰(zhàn)時(shí)期建立的十九個(gè)根據(jù)地之一，其關(guān)于懲治犯罪的立法、政策出臺(tái)時(shí)間較早，也較為完善，具有一定的代表性。筆者擬以晉察冀抗日根據(jù)地為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)證考察分析其頒布實(shí)施的23部涉及懲治犯罪的法律規(guī)范、政策文件，對(duì)晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的歷史剖析探討之。

一、晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪立法、政策實(shí)證考察

2020年6月筆者通過(guò)梳理考察發(fā)現(xiàn)，晉察冀抗日根據(jù)地共計(jì)出臺(tái)了23部涉及懲治犯罪的立法、政策，見(jiàn)表1。

表1 晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪立法、政策簡(jiǎn)表

通過(guò)對(duì)上述晉察冀抗日根據(jù)地頒布實(shí)施的23部懲治犯罪的立法、政策梳理分析發(fā)現(xiàn)，其呈現(xiàn)以下特征：

(一)以瀆職類(lèi)、涉毒類(lèi)犯罪以及漢奸賣(mài)國(guó)犯罪作為懲治重點(diǎn)

通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，晉察冀抗日根據(jù)地頒布的23部懲治犯罪的立法、政策“聚焦性”特征極其明顯，主要集中在瀆職類(lèi)、涉毒類(lèi)犯罪和制裁漢奸賣(mài)國(guó)三個(gè)方面。在刑事偵查立法、政策方面，《晉察冀邊區(qū)公安局暫行條例》第四條關(guān)于公安局的工作任務(wù)和職責(zé)的五項(xiàng)內(nèi)容中，就有“一、偵查、破獲通謀敵人破壞邊區(qū)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通設(shè)施，危害邊區(qū)黨政軍民機(jī)關(guān)團(tuán)體工作人員及人民的敵探漢奸……四、揭破敵偽陰謀，教育廣大民眾開(kāi)展鋤奸運(yùn)動(dòng)；五、辦理漢奸自首”[1] 556，其中3項(xiàng)內(nèi)容直接針對(duì)漢奸賣(mài)國(guó)犯罪。在刑事制裁方面，晉察冀抗日根據(jù)地自行頒布的10部立法、政策中就有《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)修正處理漢奸財(cái)產(chǎn)辦法》《晉察冀邊區(qū)懲治貪污暫行條例》《晉察冀邊區(qū)稽征人員舞弊懲處暫行條例》和《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁播種罌粟的命令》等8部圍繞瀆職、毒品和漢奸的犯罪問(wèn)題，占比高達(dá)80%。

(二)自行頒布立法、政策與國(guó)民政府頒布的法律文件混同使用

1937年9月22日，國(guó)民黨中央通訊社播發(fā)了《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》，隨后蔣介石發(fā)表談話，承認(rèn)了共產(chǎn)黨的合法地位，這標(biāo)志和宣告了國(guó)共兩黨為抗擊日寇、抵御外辱第二次合作的形成，自此中國(guó)共產(chǎn)黨取得了公開(kāi)的合法地位。這對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地政權(quán)而言，形成了既享有極大的獨(dú)立自主性，又在一定程度上接受?chē)?guó)民黨政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的政治局面，直接導(dǎo)致了晉察冀抗日根據(jù)地政府在懲治犯罪時(shí)不僅能夠獨(dú)立自主地制定適用于根據(jù)地的《晉察冀邊區(qū)破壞堅(jiān)壁財(cái)物懲治辦法》《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)厲禁止糧食資敵規(guī)定六項(xiàng)緊急措施的命令》等立法、政策，亦可通過(guò)“轉(zhuǎn)發(fā)適用”國(guó)民黨政府頒布的《禁毒治罪暫行條例》《懲治盜匪暫行辦法》《禁煙治罪暫行條例》和《修正懲治漢奸條例》等4部立法來(lái)制裁犯罪，事實(shí)上形成了二者混同使用的獨(dú)特局面。

(三)將刑事犯罪區(qū)分為特種刑事犯和普通刑事犯這兩種類(lèi)型

晉察冀抗日根據(jù)地基于根據(jù)地懲治犯罪的實(shí)際需要，將刑事犯罪區(qū)分為特種刑事犯和普通刑事犯兩種類(lèi)型。按照1943年2月4日實(shí)施的《晉察冀邊區(qū)關(guān)于逮捕搜索偵查處理刑事、特種刑事犯之決定》第二條的規(guī)定，“犯國(guó)民政府修正懲治漢奸條例之罪者；犯國(guó)民政府懲治盜匪暫行辦法之罪者；犯國(guó)民政府禁毒治罪暫行條例之罪者；犯晉察冀邊區(qū)懲治貪污條例之罪者；犯晉察冀邊區(qū)破壞堅(jiān)壁財(cái)物懲治辦法之罪者”[1]551等五種類(lèi)型屬于特種刑事犯，同時(shí)依據(jù)該《決定》第一條等相關(guān)條款之規(guī)定，其余類(lèi)刑事犯罪除《中華民國(guó)刑法》及晉察冀抗日根據(jù)地相關(guān)立法、政策的特殊規(guī)定外，均為普通刑事犯。同時(shí)，對(duì)于該兩類(lèi)犯罪的偵查、審判工作，相關(guān)立法亦做出了權(quán)力安排和劃分，如《晉察冀邊區(qū)公安局暫行條例》第五條規(guī)定，“公安局依據(jù)法定手續(xù)，對(duì)于確有證據(jù)的特種刑事犯，有逮捕權(quán)，對(duì)于擾亂社會(huì)治安，破壞邊區(qū)的非法分子，有檢舉拘留權(quán)……特種刑事犯涉及武裝部隊(duì)人員時(shí)，公安局不得直接逮捕，應(yīng)通知部隊(duì)的主管機(jī)關(guān)處理之”[1]555；《晉察冀邊區(qū)關(guān)于逮捕搜索偵查處理刑事、特種刑事犯之決定》第十八條、第十九條規(guī)定，“普通刑事案件之審判，由司法機(jī)關(guān)為之；特種刑事案件之審判，由軍法機(jī)關(guān)為之”[1]551，同時(shí)晉察冀抗日根據(jù)地政府為將特種刑事犯與普通刑事犯的審理加以程序上的區(qū)別，還于1944年4月15日專門(mén)出臺(tái)了《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于特種刑事案件審理程序之規(guī)定》。

二、晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的合理進(jìn)步之處

(一)科學(xué)區(qū)分既遂犯與未遂犯等犯罪形態(tài)

依照犯罪情節(jié)、犯罪階段等因素，劃分不同的犯罪形態(tài)，是科學(xué)施以刑罰的基礎(chǔ)，是罰當(dāng)其罪等現(xiàn)代刑法理念的重要組成部分。通過(guò)對(duì)晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的立法、政策考察發(fā)現(xiàn)，其較為科學(xué)地對(duì)不同犯罪形態(tài)進(jìn)行劃分，相關(guān)理念不僅契合歷史，亦符合現(xiàn)代刑法法理的要求。一是科學(xué)劃分了既遂犯和未遂犯。所謂既遂犯是指犯罪人已經(jīng)著手實(shí)行完成了犯罪，未遂犯是指因外界因素而導(dǎo)致犯罪人雖已著手實(shí)施，但未能完成的犯罪行為，在量刑上未遂犯應(yīng)當(dāng)比照既遂犯從輕減輕，晉察冀抗日根據(jù)地科學(xué)地貫徹了這一理念。例如，1942年4月出臺(tái)的《晉察冀邊區(qū)破壞堅(jiān)壁財(cái)物懲治辦法》第四條規(guī)定，“有下列行為之一者，處兩年以上七年以下有期徒刑，得并科二千元以上之罰金：一、盜竊堅(jiān)壁財(cái)物者……前項(xiàng)第一款之未遂犯罰之”[2]551；二是將預(yù)備犯納入犯罪形態(tài)予以懲治。預(yù)備犯亦稱為犯罪預(yù)備，是指為實(shí)施犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件，但尚未正式著手實(shí)行的犯罪形態(tài)，晉察冀抗日根據(jù)地注意到了對(duì)有些犯罪行為預(yù)備狀態(tài)必須予以懲治的必要性。例如，1938年6月出臺(tái)的《晉察冀邊區(qū)懲治貪污暫行條例》第二條對(duì)根據(jù)地政權(quán)危害極大的諸如克扣軍餉、盜(賣(mài))軍用品等五種犯罪的預(yù)備狀態(tài)納入了懲治范圍，即該《條例》第五條所指出的，“預(yù)備陰謀犯第二條之罪者，處二年以上七年以下有期徒刑，犯第三條之罪者，處一年以下有期徒刑”[3]56；三是做出了共同犯罪應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)罰金的規(guī)定，有力保障了罰金刑的執(zhí)行到位。例如，1939年9月頒布的《晉察冀邊區(qū)稽征人員舞弊懲處暫行條例》第五條規(guī)定，“二人以上共同舞弊者所科罰金，應(yīng)連帶負(fù)責(zé)，但均無(wú)力交納者，分別予以監(jiān)禁。”[4]

(二)構(gòu)建了從輕減輕等刑事刑罰制度

通過(guò)梳理考察發(fā)現(xiàn)，針對(duì)懲治犯罪之實(shí)際需要，晉察冀抗日根據(jù)地構(gòu)建了若干刑事制度，有力提升了懲治犯罪的科學(xué)化水平和實(shí)效。一是構(gòu)建缺席審判制度，有力制裁嚴(yán)重犯罪行為。例如，1943年4月12日頒布的《晉察冀邊區(qū)處理偽軍偽組織人員辦法》第七條規(guī)定，“凡罪大惡極之漢奸，不論已獲未獲，均得由邊區(qū)行政委員會(huì)、高等法院會(huì)同軍事機(jī)關(guān)及群眾團(tuán)體，組織特別法庭審判之”[2]98；第九條規(guī)定，“凡經(jīng)特別法庭判處死刑但尚未捕獲之漢奸，得由抗日軍民隨時(shí)逮捕，就地正法，或解送政府執(zhí)行”。毋庸置疑，上述規(guī)定能夠?qū)ψ锎髳簶O之漢奸起到極大地震懾作用，有利于預(yù)防、遏制賣(mài)國(guó)投敵行為。二是構(gòu)建從輕減輕制度，鼓勵(lì)罪犯改過(guò)自新。例如，1942年4月出臺(tái)的《晉察冀邊區(qū)破壞堅(jiān)壁財(cái)物懲治辦法》第五條規(guī)定，“侵占或拾得財(cái)務(wù)經(jīng)動(dòng)員說(shuō)服自愿交出者，得減輕或免除其刑”；第十條規(guī)定，“犯本辦法之罪而向村級(jí)以上之政府自首者，得減輕或免除其刑”[2]542，不難推出，上述規(guī)定必將在實(shí)踐中有利于堅(jiān)壁財(cái)物的保護(hù)。

(三)將刑事制裁的“嚴(yán)懲”與“寬宥”有機(jī)結(jié)合

晉察冀抗日根據(jù)地懲治罪犯，既注重“嚴(yán)懲”，又體現(xiàn)“寬宥”，二者有機(jī)結(jié)合，不僅有利于實(shí)現(xiàn)根據(jù)地懲治犯罪之目的，亦符合現(xiàn)代刑法理念。一方面，嚴(yán)厲打擊刑事犯罪，為根據(jù)地的生產(chǎn)、建設(shè)和發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。晉察冀抗日根據(jù)地作為我黨在抗戰(zhàn)時(shí)期于敵后創(chuàng)建的第一個(gè)抗日根據(jù)地，既承擔(dān)著對(duì)其他十八個(gè)抗日根據(jù)地的模范示范作用，還由于地處同蒲路以東，正太路以北，張家口、多倫、錦州一線以南的對(duì)敵華北戰(zhàn)場(chǎng)抗戰(zhàn)前沿陣地的特殊地理位置，在對(duì)敵斗爭(zhēng)、組織政權(quán)、生產(chǎn)建設(shè)等方面任務(wù)特別艱巨，必須具有一個(gè)良好的治安環(huán)境，因此制裁犯罪必須嚴(yán)肅、嚴(yán)厲，這是當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)所需要的。例如，1938年6月頒布的《晉察冀邊區(qū)懲治貪污暫行條例》規(guī)定，“克扣軍餉；購(gòu)買(mǎi)軍用品從中舞弊；盜賣(mài)軍用品；借勢(shì)勒索強(qiáng)征、強(qiáng)占或者強(qiáng)募財(cái)務(wù)；以軍用舟車(chē)、馬匹、駝獸裝運(yùn)違禁或漏稅物品；意圖擾亂金融或違背法令收募稅捐公債及擅提或截留公款，處死刑、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑”[3]56，該《條例》將上述五類(lèi)犯罪的量刑起點(diǎn)就設(shè)為“十年以上有期徒刑”，制裁的嚴(yán)厲性窺見(jiàn)一斑。另一方面，為了貫徹落實(shí)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，最大限度爭(zhēng)取抗日力量，有力開(kāi)展對(duì)敵斗爭(zhēng)，晉察冀抗日根據(jù)地出臺(tái)的相關(guān)立法、政策亦體現(xiàn)出了刑事懲治寬宥的一面。例如，1938年11月出臺(tái)的《晉察冀邊區(qū)漢奸自首單行條例》為了有力爭(zhēng)取偽保安隊(duì)、偽皇協(xié)軍、偽滿洲軍、偽警察等漢奸群體，鼓勵(lì)他們改過(guò)自新，在第二條至五條做出了諸如“三五成群或個(gè)人帶有武器來(lái)歸者，除給予應(yīng)得之獎(jiǎng)金外，并按其志愿給予適當(dāng)?shù)墓ぷ鳌薄胺惨虿坏靡褏⒓觽涡麚岚唷螆?bào)館、偽新民會(huì)等漢奸組織者，如能棄暗投明、痛改前非，從敵區(qū)歸來(lái)，寫(xiě)誠(chéng)懇的悔過(guò)書(shū)，并于其行動(dòng)上證明其確系悔過(guò)者，加以教育后，分配適當(dāng)?shù)墓ぷ鳌盵2]538等規(guī)定。再例如，1943年4月出臺(tái)的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于處理監(jiān)押犯之決定》第二條規(guī)定，“判處徒刑之人犯，在執(zhí)行期間表現(xiàn)良好，以及無(wú)重復(fù)其犯罪行為之虞者，無(wú)論執(zhí)行日期長(zhǎng)短，均準(zhǔn)由村公所或其親屬保回”[2]586，即對(duì)于表現(xiàn)良好的服刑犯給予寬宥。

(四)較好體現(xiàn)了“良善”之刑法應(yīng)具有的人道主義

法有善惡之分，良善之刑法應(yīng)當(dāng)關(guān)注人權(quán)問(wèn)題。“人道是刑法人文關(guān)懷的體現(xiàn)，無(wú)人道則無(wú)人權(quán)?！盵5]的確，刑法雖以“惡”為其標(biāo)的，但如缺失了“良善”之屬性，無(wú)異于“以牙還牙，以眼還眼”的野蠻同態(tài)復(fù)仇。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，早在八十余年前晉察冀抗日根據(jù)地出臺(tái)的懲治犯罪的立法、政策就認(rèn)識(shí)到了人道主義的重要性和必要性。例如，1938年2月頒布的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)修正處理漢奸財(cái)產(chǎn)辦法》第三條規(guī)定，“沒(méi)收或查封漢奸財(cái)產(chǎn)，應(yīng)限于本人所有，不及其親屬，如系同居家屬，應(yīng)酌留家屬生活費(fèi)”[2]78，這種做法不僅將漢奸與其家屬之間進(jìn)行了清晰的切割，罰當(dāng)其人、不搞“連坐”，而且在沒(méi)收或查封漢奸財(cái)產(chǎn)時(shí)，還要考慮保留其家屬必要的生活所需，這將有利于對(duì)漢奸本人的改造，亦可起到爭(zhēng)取其家屬理解支持之作用。同樣，1942年10月出臺(tái)的《晉察冀邊區(qū)懲治貪污條例》亦做出了類(lèi)似規(guī)定，該《條例》第六條指出，“犯本條例之罪者，其所得之財(cái)物屬于公有者應(yīng)予追繳，屬于私人者視其性質(zhì)分別予以沒(méi)收或發(fā)還受害人一部或全部，無(wú)法追繳時(shí)沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)抵償，但財(cái)產(chǎn)不及或僅及應(yīng)追繳之價(jià)額時(shí)，應(yīng)酌留其家屬之生活費(fèi)?！盵2]86綜上可知，上述規(guī)定相較于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)嚴(yán)刑峻法而言，無(wú)疑是一大進(jìn)步，即使是放在高度重視刑法人權(quán)保障的當(dāng)下，亦不過(guò)時(shí)。

(五)將思想教育工作高度融合于懲治犯罪之中

在“報(bào)應(yīng)論”思想的影響下，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的刑事懲治主要以摧殘服刑人的精神和肉體為主要特征，不僅極易產(chǎn)生“黑獄”，而且也難以起到從思想上改造罪犯，使其真正重返社會(huì)之目的。中國(guó)共產(chǎn)黨人歷來(lái)重視思想政治教育，在長(zhǎng)期的革命實(shí)踐中將其視為工作的生命線。晉察冀抗日根據(jù)地所出臺(tái)的懲治犯罪立法、政策在黨關(guān)于思想政治工作大政方針指引下，在對(duì)罪犯的刑事懲治中，高度重視對(duì)其思想的教育和改造。例如，曾任山西省第一專署專員、晉察軍區(qū)行政委員會(huì)主任委員的宋劭文在1943年1月向晉察冀邊區(qū)首屆邊區(qū)參議會(huì)所作的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)工作報(bào)告(司法工作)》中，在論及罪犯改造問(wèn)題時(shí)指出，“對(duì)犯人的感化教育以政治教育為主，主要是啟發(fā)民族意識(shí)，堅(jiān)定抗戰(zhàn)信心及說(shuō)明政府對(duì)犯人的態(tài)度，以促其徹底悔改,教材主要是報(bào)紙、政治課本、雙十綱領(lǐng)及軍民誓約等。”[1]1221944年2月14日出臺(tái)的《晉察冀邊區(qū)組織犯人參加生產(chǎn)的通知》也做出了類(lèi)似的要求，該《通知》指出，“犯人在執(zhí)行徒刑中，所受的一切教育不僅是單純地為他改正所犯的錯(cuò)誤，并且要使其開(kāi)釋后成為一個(gè)健全的公民，所以生產(chǎn)、政治、時(shí)事、識(shí)字等教育，每日應(yīng)有一定的時(shí)間去進(jìn)行。”[1]691晉察冀抗日根據(jù)地將思想教育工作高度融合于刑事懲治之中，不僅有利于獄政管理，更是將許多曾經(jīng)的罪犯改造成為對(duì)根據(jù)地建設(shè)發(fā)展的有用之人，如，“繁峙曾有一個(gè)目不識(shí)丁的毒販在監(jiān)所住了四個(gè)月，會(huì)了兩百多字，能管理伙食賬了，繁峙某漢奸被釋放后，勸其親友再莫當(dāng)漢奸并親自領(lǐng)他來(lái)我政府自首，定興某犯人被釋放回家(敵占區(qū))后，在我軍征運(yùn)公糧時(shí)，深夜自動(dòng)送消息帶路?！盵1]386

(六)懲治犯罪能夠與根據(jù)地的建設(shè)需要緊密結(jié)合

刑事懲治應(yīng)當(dāng)發(fā)揮同各種犯罪作斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定之功效，但同時(shí)亦應(yīng)充分契合時(shí)代的各種建設(shè)發(fā)展需要，通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，晉察冀抗日根據(jù)地很好地做到了這一點(diǎn)。聶榮臻到晉察冀抗日根據(jù)地之初，“所到之處，市鎮(zhèn)蕭條，縣城空蕩，呈現(xiàn)出兵燹之后的荒涼景象”[6]，根據(jù)地的生產(chǎn)建設(shè)百?gòu)U待舉，而此時(shí)日本侵略者持續(xù)通過(guò)清鄉(xiāng)掃蕩、強(qiáng)化治安和分段蠶食等方式對(duì)根據(jù)地步步緊逼，在缺乏國(guó)民政府必要支持的情況下，必須自力更生，開(kāi)展大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。聶榮臻說(shuō)，“生產(chǎn)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的勝負(fù)，直接關(guān)系著邊區(qū)軍民的生活、根據(jù)地的鞏固和敵后游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的持久堅(jiān)持?！盵7]此時(shí)，晉察冀抗日根據(jù)地頒布的相關(guān)刑事立法、政策有力地支持和配合了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)建設(shè)工作。例如，1942年1月26日實(shí)施的《晉察冀邊區(qū)關(guān)于縮短犯人刑期的決定》指出，“鑒于目前新的政治形勢(shì)，為更廣泛地團(tuán)結(jié)一切人民，集中抗戰(zhàn)力量，特令各級(jí)政府減免判處徒刑人犯之刑期，其減免辦法如下：(一)殘余刑期不及一年者，一律開(kāi)釋；(二)殘余刑期在一年及一年以上者，照原判刑減輕二分之一，照此規(guī)定減刑后，其刑期仍在七年以上者，一律縮減為有期徒刑七年；(三)原判無(wú)期徒刑者，減為有期徒刑八年，應(yīng)對(duì)犯人深入解釋其意義，動(dòng)員其效力抗戰(zhàn)，參加生產(chǎn)，以符政府意旨?！盵8]在抗戰(zhàn)后期，為了進(jìn)一步挖掘服刑犯生產(chǎn)建設(shè)之潛力，根據(jù)地政府于1944年2月14日做出了《晉察冀邊區(qū)組織犯人參加生產(chǎn)的通知》，指出，“監(jiān)所中的犯人，這一廢置的勞動(dòng)力是很驚人的，在今后的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中要下決心把這一部分力量，更好地使用到生產(chǎn)戰(zhàn)線上去，在犯人生產(chǎn)勞動(dòng)上要注意嚴(yán)密戒護(hù)、嚴(yán)格獎(jiǎng)懲、照顧體力、干部和犯人共同參加生產(chǎn)，特別是要將生產(chǎn)成績(jī)作為考核犯人表現(xiàn)好壞的主要標(biāo)準(zhǔn)之一，成績(jī)優(yōu)良者給予物質(zhì)及精神獎(jiǎng)勵(lì)?！盵1]696

三、晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的問(wèn)題與不足

總體而言，晉察冀抗日根據(jù)地以頒布的23部立法、政策為基礎(chǔ)，有力懲治了貪污、毒品以及漢奸賣(mài)國(guó)等各類(lèi)犯罪，維護(hù)和保障了根據(jù)地和諧穩(wěn)定的環(huán)境，推動(dòng)了根據(jù)地的法制建設(shè)，支持了前線對(duì)敵斗爭(zhēng)、生產(chǎn)建設(shè)等工作，但毋庸諱言，由于缺乏立法人才、立法經(jīng)驗(yàn)以及抗戰(zhàn)時(shí)期的特殊性等因素，還存在一些瑕疵和不足，主要表現(xiàn)為：

一是部分懲治犯罪的立法、政策在語(yǔ)言表述上缺乏規(guī)范性。立法語(yǔ)言是法律概念、法律原則、法律規(guī)則等法律文本要素的載體，對(duì)表達(dá)立法旨要，公權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行、適用，公眾學(xué)習(xí)遵守等方面具有重要意義。因此，“立法語(yǔ)言既要符合語(yǔ)言表達(dá)的共同標(biāo)準(zhǔn)，又要滿足法律表達(dá)的特別要求，它直接決定著立法的表現(xiàn)形式和質(zhì)量，也影響著公民對(duì)法的理解和立法意圖的把握，關(guān)系到法的實(shí)施效果。”[9]但通過(guò)對(duì)晉察冀抗日根據(jù)出臺(tái)的刑事立法、政策的梳理考察來(lái)看，部分規(guī)范在語(yǔ)言表述上還存在瑕疵。例如，1939年2月19日實(shí)施的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁播種罌粟的命令》中的“播種罌粟，病國(guó)害民，早已嚴(yán)禁，自敵寇進(jìn)犯以來(lái)，厲行毒化政策，到處強(qiáng)迫播種，而無(wú)知愚民，競(jìng)有受其欺騙秘密偷種者”，其中“無(wú)知愚民”這樣的詞匯，不僅不符合法律、政策的制定規(guī)范，亦有污蔑、貶低之意，出現(xiàn)在正式的刑事政策中，實(shí)屬不妥。

二是部分懲治犯罪的立法、政策在執(zhí)行中尚存在一定的不足。對(duì)新生的晉察冀抗日根據(jù)地而言，雖然出臺(tái)了涉及懲治犯罪的23部立法、政策，但由于部分干部能力的欠缺以及經(jīng)驗(yàn)匱乏等因素，相關(guān)規(guī)范在從應(yīng)然向?qū)嵢坏霓D(zhuǎn)化中還存在一定的問(wèn)題。例如，宋卲文在1943年1月所作的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)工作報(bào)告(公安工作)》中指出，“最近一年來(lái)，公安工作是有很大的進(jìn)步的，是不是沒(méi)有缺點(diǎn)呢？嚴(yán)重的缺點(diǎn)是在執(zhí)行鋤奸政策中，誤解寬大政策，對(duì)敵探漢奸的寬縱傾向，使得廣大的游擊區(qū)，敵探漢奸膽大妄為，主要表現(xiàn)為鞏固區(qū)崗哨松懈，對(duì)路條的檢查廢止，敵探漢奸通行無(wú)阻，這是十分危險(xiǎn)的?！盵1]126再例如，1943年2月發(fā)布的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)公安工作指示》中指出，“在鋤奸工作中還存在一些缺點(diǎn)：……三、偵查工作方面外圍工作很薄弱，公安工作社會(huì)化、群眾化還很不夠，在敵偽內(nèi)部展開(kāi)內(nèi)線工作成績(jī)還很小?！盵1]566

四、晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的歷史價(jià)值

晉察冀抗日根據(jù)地通過(guò)出臺(tái)23部刑事立法、政策，有力懲治了犯罪，維護(hù)了根據(jù)地的治安，其歷史價(jià)值主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

(一)為抗日前線的軍事斗爭(zhēng)營(yíng)造了和諧穩(wěn)定的后方環(huán)境

晉察冀抗日根據(jù)地是日軍在華北地區(qū)進(jìn)攻的重點(diǎn)之一，自晉察冀抗日根據(jù)地建立之初，日軍就逐年增兵，“1937年日軍投入6.2萬(wàn)兵力，1938年增至7.6萬(wàn)，1940年日軍建立了偽治安軍，增加了偽軍3.6萬(wàn)人，配合日軍共達(dá)11萬(wàn)人以上；1941年，日軍增至8萬(wàn)余人，偽軍增至5.3萬(wàn)余人，共計(jì)13萬(wàn)余人；1942年日軍又增至9.4萬(wàn)人，偽軍增至8.8萬(wàn)余人；1943年日偽軍總兵力增至20萬(wàn)人以上”[10]。在日軍大舉增加針對(duì)晉察冀抗日根據(jù)地兵力的同時(shí)，也在不斷地瘋狂進(jìn)攻，“僅在1938年1月至1942年11月，日軍就對(duì)晉察冀掃蕩308天”[1]211。晉察冀抗日根據(jù)地通過(guò)頒布23部懲治犯罪的立法、政策，有力制裁了漢奸賣(mài)國(guó)等各類(lèi)犯罪，為前線的對(duì)敵作戰(zhàn)營(yíng)造了一個(gè)良好的環(huán)境。

(二)有利于鞏固新生的抗日根據(jù)地政權(quán)

晉察冀抗日根據(jù)地所處地理位置和環(huán)境特殊，既要與日軍展開(kāi)激烈的軍事斗爭(zhēng)，又要團(tuán)結(jié)國(guó)民黨進(jìn)步力量，還要組織各級(jí)政權(quán)以及爭(zhēng)取廣大根據(jù)地群眾的信任支持，開(kāi)展生產(chǎn)建設(shè)，這對(duì)處于敵后方，缺乏經(jīng)濟(jì)、軍事支援的晉察冀抗日根據(jù)地的新生政權(quán)而言難上加難，此時(shí)就必須有力懲治各類(lèi)犯罪，特別是需要嚴(yán)厲打擊和制裁漢奸賣(mài)國(guó)、貪污、毒品等對(duì)晉察冀抗日根據(jù)地的新生政權(quán)構(gòu)成較大威脅的犯罪行為。而從晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，效果良好，起到了應(yīng)有之作用。據(jù)宋劭文1943年1月所做的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)工作報(bào)告(司法工作)》稱，“晉察冀邊區(qū)的刑事案件較抗戰(zhàn)前減少了，五年來(lái)一年比一年少”[1]122。

(三)為建國(guó)后懲治犯罪的立法、政策提供了寶貴的可借鑒經(jīng)驗(yàn)

通過(guò)對(duì)中華人民共和國(guó)成立后，特別是當(dāng)前我國(guó)刑事立法、政策的考察來(lái)看，許多內(nèi)容都可從晉察冀抗日根據(jù)地的刑事立法、政策中看到“影子”。例如，最高人民法院于2010年2月8日頒布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》(法發(fā)〔2010〕9號(hào))明確指出，“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程”，這與晉察冀抗日根據(jù)地將懲治犯罪的“嚴(yán)厲”與“寬宥”有機(jī)結(jié)合一脈相承。再例如，為有力懲治貪污賄賂犯罪案件以及經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件之特別需要，2018年10月26日十三屆全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《刑事訴訟法》做出修改，在第五編特別程序中專門(mén)增設(shè)了刑事缺席審判制度，這與晉察冀抗日根據(jù)地為有力懲治漢奸賣(mài)國(guó)之罪大惡極者，設(shè)置刑事缺席審判制度高度“相似”。

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前，在大力推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，如何提升懲治犯罪的水平和能力，以更好地維護(hù)社會(huì)治安，為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)營(yíng)造良好的環(huán)境是應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，“歷史是最好的教科書(shū)，學(xué)習(xí)黨史、國(guó)史是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把黨和國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)的必修課，這門(mén)功課不僅必修，而且必須修好”[11]。本文與其說(shuō)是對(duì)晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的歷史進(jìn)行回溯，毋寧說(shuō)是期冀引起法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界，乃至全社會(huì)對(duì)黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期懲治犯罪做法和經(jīng)驗(yàn)的重視，加強(qiáng)對(duì)該領(lǐng)域和該問(wèn)題的研究與關(guān)注，以從歷史中汲取“營(yíng)養(yǎng)”，為新時(shí)代全面依法治國(guó)服務(wù)之。