陳兆復(fù)

（昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650504）

一、破產(chǎn)重整的概念以及意義

1.破產(chǎn)重整的概念

破產(chǎn)重整是一項專門為具備破產(chǎn)原因、條件但又想要繼續(xù)發(fā)展的企業(yè)而設(shè)定的一項措施。該措施從外部引進(jìn)，具有強(qiáng)大的發(fā)展前景，主要是由法院主持，各方利害關(guān)系人參與而進(jìn)行的一項關(guān)于企業(yè)發(fā)展的分析，從而進(jìn)行業(yè)務(wù)和結(jié)構(gòu)上的調(diào)整和組合，最終幫助債務(wù)人重新獲得發(fā)展的生機(jī)，實現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人雙贏的局面。

2.破產(chǎn)重整的意義

破產(chǎn)法在我國市場的實施主要維護(hù)了市場主體，把破產(chǎn)重整制度科學(xué)、系統(tǒng)化地呈現(xiàn)出來。該制度在市場通行，對于社會和企業(yè)員工的意義都特別重大，首先，對企業(yè)中的債務(wù)人來說，破產(chǎn)重組直接幫助企業(yè)改變?yōu)l臨破產(chǎn)和財務(wù)危機(jī)的狀況，并且?guī)椭袧摿?、想繼續(xù)發(fā)展的企業(yè)重新獲得新的發(fā)展機(jī)會。通過對企業(yè)資源進(jìn)行調(diào)整和再組合、再配置讓企業(yè)恢復(fù)發(fā)展生機(jī)；其次，從破產(chǎn)重組帶來的整體社會效益來看，保護(hù)債權(quán)人，為債務(wù)人解決債務(wù)、生存危機(jī)問題，同時，也能為企業(yè)員工的利益提供保障，防止企業(yè)解散引起大量失業(yè)及其帶來的社會震蕩。因此，破產(chǎn)重組所帶來的社會效益不可小覷，能促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。

二、案例分析樣本

1.基本案情

在溫州地區(qū)的知名服裝品牌中，“吉服裝”占有一席之地。在溫州地區(qū)，旗下主要有的四家服裝品牌企業(yè)，并且服裝經(jīng)營狀況良好，他們分別是莊吉集團(tuán)有限公司（以下簡稱莊吉集團(tuán)）、溫州莊吉集團(tuán)工業(yè)園區(qū)有限公司（以下簡稱園區(qū)公司）、溫州莊吉服裝銷售有限公司（以下簡稱銷售公司）、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司（以下簡稱服裝公司）。但是，由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人盲目擴(kuò)展公司業(yè)務(wù)，把服裝產(chǎn)業(yè)拓展到處于寒冬的造船業(yè)中，跨行業(yè)、多領(lǐng)域投資導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂、效益不好、市場低迷，并且在2014年社會經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展不好的背景之下，最終企業(yè)投資的造船行業(yè)血本無歸，因而還引發(fā)了債務(wù)人的銀行信用度。在2014年10月9日，服裝公司以外的三家公司為了尋求新的發(fā)展，向法院提出了破產(chǎn)重組的申請。

2.審理過程及結(jié)果

法院在2015年2月27日決定受理三家公司的破產(chǎn)重組的申請，并且，根據(jù)三家企業(yè)的關(guān)聯(lián)程度，指定一人為管理人。在這次申請中，涉及的申請債務(wù)約20億元，經(jīng)法院確認(rèn)，約為18億元，債務(wù)人共41人。由于案子情況復(fù)雜，在2015年8月20日，案件管理人員向法院申請把整個案子的期限加長三個月，在2016年1月27日時，案件進(jìn)入實踐重整階段。此次案件中涉及的四個企業(yè)業(yè)務(wù)范圍存在高度重合，符合破產(chǎn)重整的條件，并且如果四個企業(yè)破產(chǎn)重整，會帶來企業(yè)的共贏，因此，溫州中院在會議上表決通過四個企業(yè)破產(chǎn)重組的申請，并且在院審委會討論后決定通過管理者提出的申請。表決之后，管理人重新制定適合企業(yè)發(fā)展的計劃方案，并且方案在債權(quán)人會議中獲得大部分人的肯定，僅僅有部分人員不同意。但是在和反對的股東進(jìn)行溝通了解之后，了解到他們的反對意見不是因為管理者提出的破產(chǎn)重組方案，而是他們對曾經(jīng)的企業(yè)管理者管理企業(yè)失誤存在意見。

隨著方案的逐步推進(jìn)，2016年3月17日溫州中院做出強(qiáng)制推行計劃方案的決定，并且根據(jù)《中共溫州市委專題會議紀(jì)要》[（2016）9號文件]重新評估重整企業(yè)的信用，恢復(fù)之前企業(yè)無法正常開展稅務(wù)活動或者財務(wù)活動的行為，給重組企業(yè)帶來良好的發(fā)展環(huán)境。破產(chǎn)重組的實施給重組企業(yè)帶來稅收優(yōu)惠和信用恢復(fù)等便利，使得莊吉服裝系列公司發(fā)展迅猛，成為當(dāng)?shù)氐闹a(chǎn)業(yè)。

三、分析相關(guān)法律問題

1.關(guān)于超過法定期限的問題

在2014年10月9日，除服裝公司以外的三家企業(yè)向溫州中院提起破產(chǎn)重整的申請，2015年2月27日，溫州中院受理此案件，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，《破產(chǎn)法》中提到破產(chǎn)重整企業(yè)符合法律規(guī)定并且具有重整可能性的，應(yīng)該在法院收到申請的15日之內(nèi)做出決定，并且要予以公示。在這個案件中，三家破產(chǎn)企業(yè)在2014年10月9日向法院提出申請，但是法院受理在2015年2月27日才做出決定，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該在收到申請的15日之內(nèi)，實際卻在2015年2月27日才做出審理，超出了法律規(guī)定的期限。

2016年1月27日，服裝公司亦進(jìn)入重整程序，接下來召開債權(quán)人會議，該方案獲得了大多數(shù)債權(quán)人的同意，但是也有一小部分股東持反對態(tài)度。在破產(chǎn)法中相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該在收到申請30日之內(nèi)做出決定，并且給社會公示。方案通過表決大會，在2016年3月17日溫州中院才強(qiáng)制實施該方案，并且給社會公示，超出了法律規(guī)定期限。

2.關(guān)于延長期限正當(dāng)理由的問題

在2015年2月27日，三家除了服裝公司以外的企業(yè)提出破產(chǎn)重整的申請，應(yīng)該在8月27日向法院提交初步計劃，管理人應(yīng)該在8月20日向法院申請計劃的延長期，期限為3個月。關(guān)于債務(wù)人或者管理人向法院提出申請的期限在破產(chǎn)法中也有相關(guān)規(guī)定，自人民法院做出決定之后的六個月內(nèi)向法院提出申請，并且要提交草案。在之前規(guī)定中期限已到的，有合法理由證明，并且債務(wù)人或者管理人提出請求的，法院應(yīng)該酌情延長之前的三個月期限，我國立法只是限定了重整草案的6個月和正當(dāng)理由下的3個月延長，但是，沒有相關(guān)法律和司法解釋對延長期限的正當(dāng)理由加以規(guī)定。假定破產(chǎn)重整企業(yè)涉及的情況較為復(fù)雜，在規(guī)定期限內(nèi)很難尋找到重整投資人，而法院在面對管理人前期已投入人力、財力的情況下，出于各種考慮在時間的把握上不會嚴(yán)格按照法律規(guī)定，會有更多的公司鉆法律的空子，找各種各樣的理由請求法院延長期限。

3.關(guān)于重整計劃的監(jiān)督期限規(guī)定的問題

《破產(chǎn)法》中第90條明確規(guī)定：自人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃之日起，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。法律只規(guī)定了有執(zhí)行監(jiān)督期限，并未規(guī)定具體的監(jiān)督期限時間，并且在法律中規(guī)定，管理人申請之后，法院可以做出延長期限的決定，但法律卻沒有規(guī)定具體期限，這種沒有具體期限的規(guī)定就導(dǎo)致了實踐中對重整計劃執(zhí)行的延長期限存在較大差異。雖然每個公司的情況各不相同，但無限制地延長也使得運行過程中難免存在不當(dāng)之處。

四、法律建議

1.加強(qiáng)破產(chǎn)重整案件法官專業(yè)化隊伍建設(shè)

為了提高法官的專業(yè)程度，法院可以組織法官到相關(guān)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一學(xué)習(xí)，或者邀請業(yè)內(nèi)知名人士給法官開展相關(guān)培訓(xùn)，從而提高法官的理論知識水平。法官要樹立一種具體案件具體分析的思想，充分考慮不同案件的特殊性，并且根據(jù)案件情況再結(jié)合相關(guān)法律進(jìn)行案件審理，提高法官審理案件的質(zhì)量。在當(dāng)前社會發(fā)展的大背景下，企業(yè)破產(chǎn)重整要注意正確處理企業(yè)公司和債權(quán)的關(guān)系，并且重整的過程要充分發(fā)揮資源的合理配置。

2.完善延長限定理由條款

筆者建議借鑒美國的破產(chǎn)法實踐，以不完全列舉的方式對重整計劃的延長做出限定理由，并設(shè)置兜底條款，謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)，更好地讓司法服務(wù)于市場。立法者當(dāng)初將重整期限由2002年的6+6個月縮短為6+3個月，是為了防止重整程序被濫用，而法院的自由裁量權(quán)的行使，使重整程序被濫用的可能性增加，反而給法院和社會增添了困難，對重整計劃做出限定理由和設(shè)置兜底條款可以完善重整程序，能夠順利按照程序運行。

3.完善管理人監(jiān)督延長期限

筆者建議，對公司重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督延長期限不應(yīng)該簡單地只有管理人向法院提出，也不應(yīng)該機(jī)械地由法院單獨判斷。公司運營涉及的各方利益以及運營情況是一個復(fù)雜的整體，應(yīng)由專門的有管理經(jīng)驗的專家進(jìn)行科學(xué)評定。在判斷是否需要延長期限時，可以召集專家小組，提出專家輔助意見供法院參考。同時，對相關(guān)利益?zhèn)鶛?quán)人，也可組建臨時債權(quán)人代表，向法院提出代表意見，由法院綜合考量。

4.完善重整救援機(jī)制

對于破產(chǎn)重整的公司，在重整計劃執(zhí)行的時候，國家或政府應(yīng)當(dāng)出臺一些有利于破產(chǎn)重整公司的政策，例如，信用修復(fù)綠色通道，給破產(chǎn)企業(yè)提供一定的優(yōu)惠稅收措施，這樣會促進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展積極性，使企業(yè)發(fā)展迅速恢復(fù)，不僅拯救了危困企業(yè)公司、維護(hù)社會穩(wěn)定的市場環(huán)境，還促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展。

五、結(jié)論

破產(chǎn)重整從西方引入我國，并且借助它在西方市場上成功發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗，有助于我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，并且會維護(hù)市場穩(wěn)定發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在這個制度中，把企業(yè)的破產(chǎn)作為企業(yè)重生的開始，通過重組獲得企業(yè)發(fā)展的新生機(jī)。但是，作為一個新引進(jìn)的制度，還有個很多不完善的方面，例如，法律制度不夠完善等等。總之，要想讓該制度在市場中發(fā)揮理想效果，還需要解決很多相關(guān)的問題，而這些問題的有效解決，同樣會帶來市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。