周積明 丁 亮

光緒二十年，漢陽鐵廠建成投產(chǎn)，其宏偉景觀為西人所矚目，他們驚呼“漢廠之興系中國(guó)真醒之確據(jù)”[1]（P150），“中華鐵市，將不脛而走各洋面，必與英美兩邦，角勝于世界之商場(chǎng)”[2]（P66）。然而，在此光鮮景象之下，卻掩藏著經(jīng)費(fèi)的極大困窘。就在鐵廠開工的第二年，張之洞致函管理鐵廠的蔡錫勇道臺(tái)：“每月總需七八萬金，以后用款無從羅掘，以前欠債無從籌還，鄙人實(shí)無顏再向朝廷請(qǐng)款，亦無詞以謝讒謗之口，是死證矣。”[3]（P6534）其焦慮與急迫形諸于筆櫝。事實(shí)上，經(jīng)費(fèi)的艱難與籌措貫穿于漢陽鐵廠的整個(gè)歷程，張之洞和盛宣懷為之盡夜焦思，百般羅掘。一般而言，漢陽鐵廠的資金籌措是一個(gè)經(jīng)濟(jì)史研究的命題，自全漢昇以來的相關(guān)問題討論，基本上走的都是這一路數(shù)。但是，經(jīng)濟(jì)的問題僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度加以解析遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在晚清的歷史背景下，漢陽鐵廠的經(jīng)費(fèi)籌措實(shí)際上與晚清政治集團(tuán)之間的利益博弈有著密切的聯(lián)系。正是這種博弈，決定了漢陽鐵廠的生存方式與命運(yùn)，也規(guī)范了近代中國(guó)重工業(yè)發(fā)展的道路。

一、張李之爭(zhēng)與漢陽鐵廠的開辦

漢陽鐵廠的興辦源于清廷修筑盧漢鐵路的計(jì)劃。光緒十四年，總理海軍衙門、李鴻章主張修筑天津至通州的鐵路，在朝廷內(nèi)引起爭(zhēng)論。十五年正月十五日，西太后要求各將軍督撫討論此一議題。三月三日，時(shí)任兩廣總督的張之洞復(fù)奏稱：“津通一路，其緩急輕重之宜，尚有宜加審察者。”“宜自京城外之盧溝橋起，經(jīng)行河南達(dá)于湖北之漢口鎮(zhèn)，此則鐵路之樞紐，干路之始基，而中國(guó)大利之所萃?！边@一復(fù)奏獲得西太后的認(rèn)可。四月八日，太后批復(fù)稱：“張之洞所議，自盧溝橋起經(jīng)行河南達(dá)于湖北之漢口鎮(zhèn)，劃入四段分作八年造辦等語，尤為詳盡。此事為自強(qiáng)要策?！薄爸偫砗＼娛聞?wù)衙門即就張之洞所奏所節(jié)，詳細(xì)核議奏明請(qǐng)旨”[4]（P662-667）。八月一日，海軍衙門奏稱：“緩議津通而先辦漢口、蘆溝，兩頭并舉，四達(dá)不悖，以為經(jīng)營(yíng)全局之計(jì)，循序漸進(jìn)之基，庶幾有益于國(guó)，無損于民，事出萬全，決可毅然興辦?！毙钴仓迹骸爸衫铠櫿?、張之洞會(huì)同海軍衙門一切應(yīng)行事宜妥籌開辦”[5]（P2646）。

修筑津通鐵路的建議遭到否決，意味著李鴻章的挫敗。李鴻章在情緒上是抵觸的。當(dāng)醇親王致電李鴻章，贊揚(yáng)“張別開生面”，并以為修筑盧漢鐵路“與吾儕異曲同工，西果行，東亦可望，但爭(zhēng)遲早耳。”李鴻章當(dāng)天回電稱：“今停津通，則沽路自養(yǎng)不給，何從歸本，至無論改造，或南或西，端緒宏大，需款更巨，洋債不便多借，商情亦易觀望。鴻章年衰力孱，萬不能肩此重任，務(wù)求另派重臣督辦，免托空言?！盵6]（P476,477）僅僅五個(gè)月前，在和海軍衙門的聯(lián)合奏折中，李鴻章尚向朝廷表示，津通鐵路建筑“如蒙懿旨允行，即由臣李鴻章……傳諭商人招股興工”[7]（P146），此時(shí)卻聲稱自己“年衰力孱”，其抵觸情緒畢現(xiàn)。

值得注意的是，朝廷雖同意修筑盧漢鐵路，并諭旨“著派李鴻章、張之洞會(huì)同海軍衙門一切應(yīng)行事宜妥籌開辦”。但并未在兩人之中指定負(fù)責(zé)人，其原因固然與盧漢鐵路縱貫?zāi)媳?，?wù)必南北協(xié)調(diào)有關(guān)，也暗藏朝廷駕馭兩派勢(shì)力之深意。早在光緒十一年七月二十八日，醇親王就曾在寄送內(nèi)廷的一份信函談到對(duì)地方勢(shì)力的掌控方式：“湘淮素不相能，朝廷駕馭人才正要在此。似宜留雙峰插云之勢(shì)，庶收兩難竟爽之功。否則偏重之跡一著，居奇之弊叢生。”[8]（P33）這一故伎在修筑盧漢鐵路一事上再次重演。

果然，因朝廷旨意不明，張之洞和李鴻章互相圍繞誰來負(fù)責(zé)盧漢鐵路修筑發(fā)生往復(fù)爭(zhēng)辯。光緒十五年七月十二日，張之洞奉諭調(diào)湖廣總督。七月二十日、二十六日，他相繼致電李鴻章謂：“此舉一切章程，諒早經(jīng)公籌度。”[6]（P518）“公意中必已擬有大概?！薄岸聪翟谑轮腥耍瓶杉霸缗c聞，敬當(dāng)悉心籌度，稍效一得之愚?！盵6]（P519）李鴻章回復(fù)：“海署尚未奏，亦無另議條規(guī)，將來奉旨有無明文似難預(yù)定。公毋性急，鄙固無所隱也?！盵6]（P520）十月七日，張之洞致電李鴻章：“公必有成竹在胸，望先示大略，當(dāng)詳審籌計(jì)奉復(fù)?！盵6]（P542）李鴻章當(dāng)天回稱：“此議本由公發(fā)端，事緒極恢廓，時(shí)艱言路雜，須面面顧到。鄙人幾于束手，公智珠在握，諒有成竹在胸，萬勿吝教，仍乞撥冗速示?！盵6]（P542）十月九日，張致電李鴻章：“敝疏乃救津通之議，似不得謂敝人發(fā)端?！薄肮_辦津、沽，老謀熟手，公若束手，洞將如何？”[6]（P545）李鴻章當(dāng)天即回：“津通本可急辦，試行有利再籌推廣，此各國(guó)鐵路通例，乃因群言中止。鄂、豫、直長(zhǎng)路實(shí)自公發(fā)端也?！盵6]（P546）十七日，張之洞回電李鴻章稱：“倘堅(jiān)謂系一人發(fā)端，又謂系由一人贊成，洞實(shí)不敢任也?！薄耙院髸?huì)銜復(fù)奏一節(jié)，謹(jǐn)當(dāng)遵照，既免內(nèi)外歧異，且免南北參差?！盵6]（P550）

此番爭(zhēng)執(zhí)可謂晚清政治史上的一大奇觀。于張之洞而言，他急切希望知道李鴻章的底牌，極為擔(dān)心自己被排除在局外，迫切希望參與到全局的籌劃之中；于李鴻章而言，則是一味推諉、敷衍，絕不承擔(dān)責(zé)任。這樣一種局面，雖為朝廷所樂觀，卻不僅影響到盧漢鐵路的先期籌備，而且直接影響到漢陽鐵廠的經(jīng)費(fèi)撥付。

漢陽鐵廠本是作為盧漢鐵路的基礎(chǔ)工程而誕生。光緒十五年十月八日，張之洞致電海軍衙門，論及盧漢鐵路的修筑計(jì)劃，其中即包含建鐵廠的構(gòu)想：“現(xiàn)經(jīng)朝廷定計(jì)，鈞署主持，北洋與洞奉命分任，即是定局。一面勘鐵購(gòu)機(jī)，分別采煉，即是發(fā)端?！笔率?，海軍衙門回電稱：“煉鐵之論可佩，余均意見相同?！钡藭r(shí)張之洞的建鐵廠，并無漢陽鐵廠的概念，而是“多置數(shù)處，必有一獲”。且張之洞對(duì)經(jīng)費(fèi)的來源過于樂觀，他斷言：“度支雖絀，斷無合天下全力不能歲籌二百余萬之理?！薄盁挋C(jī)造廠，每分不過數(shù)十萬”[9]（P5389-5391）。然而，李鴻章的另起爐灶，將他的設(shè)想打得粉碎。

光緒十六年閏二月二十八日，對(duì)津通鐵路修筑方案被否決心懷不甘的李鴻章向醇親王提出了修建營(yíng)口至吉林鐵路的計(jì)劃，其目標(biāo)乃在加強(qiáng)對(duì)沙俄的防御。此方案得到朝廷贊同。李鴻章提議：“每年盡部款二百萬造二百里路，逐節(jié)前進(jìn)。”醇親王回電稱：“東軌我所亟，彼所嫉，設(shè)彼加帑趲工，我但泥定歲二百里，落后無疑。”[10]（P35，36）營(yíng)口至吉林鐵路的計(jì)劃提上議事日程，直接影響到朝廷每年撥款二百萬修筑盧漢鐵路的經(jīng)費(fèi)安排。十六年三月三日，海軍衙門發(fā)電張之洞：“上月總署條陳關(guān)東時(shí)局，兩次遵議，僉謂鐵路宜移緩就急，先辦營(yíng)口至琿春，續(xù)辦蘆漢?！薄拔┨J漢之路可徐辦，而爐座煉鐵不容中輟，若二百萬鄂、東分用，固兩不濟(jì)事，設(shè)專歸東，鄂之采煉無款，將若之何。本署左支右吾，智力實(shí)困，特商其略，希酌復(fù)，詳求非所厭也?！盵9]（P5469）海軍衙門的這份電文盡顯駕馭之術(shù)，一方面通知張之洞，先辦東路，緩辦盧漢已是朝廷確定方案，另一方面表示，原來計(jì)劃撥給盧漢鐵路的二百萬無法安排；但是，已經(jīng)開工的爐座煉鐵又不容中輟。經(jīng)費(fèi)如何解決，“本署左支右吾，智力實(shí)困”，請(qǐng)張中堂拿出主意。

面對(duì)盧漢鐵路暫緩的定局，張之洞無可奈何，其竭盡努力的就是不能讓已開工的漢陽鐵廠中輟。光緒十六年三月十日，他回復(fù)海署，一方面把漢陽鐵廠與朝廷眼下支持的營(yíng)口至吉林鐵路聯(lián)系起來：“湖北即專意籌辦煤鐵，煉鋼造軌，以供東工之用。”另一方面，請(qǐng)求海署先將準(zhǔn)備撥給李鴻章的二百萬“撥歸鄂省”，“此外，即不再請(qǐng)部款，其余不足之款，洞當(dāng)竭力籌劃，隨時(shí)請(qǐng)示”[9]（P5474）。該年十二月六日，張之洞又致電海軍衙門稱：“現(xiàn)系開煤、采鐵、造廠三事同時(shí)并舉，勢(shì)難稍有停待，轉(zhuǎn)滋糜費(fèi)，伏懇鈞署早與戶部商定電示?！盵11]（P88）

在漢陽鐵廠“開煤、采鐵、造廠三事同時(shí)并舉，勢(shì)難稍有停待”的情勢(shì)下，也因“東三省甫經(jīng)勘度地勢(shì)，尚未開辦”，而鄂省鐵軌因?qū)⒐〇|省鐵路之用，屬東省鐵路建筑的基建材料，“也自當(dāng)趕辦”[11]（P88），為東省鐵路開工打下基礎(chǔ)，光緒十七年正月二十四日，海軍衙門與戶部上奏，建議“將戶部所籌本年之款，勻撥鄂省煉鐵之用。自本年起，東三省造路之事繁興，涓滴不能他移，應(yīng)請(qǐng)旨下飭該督，但就撥定之二百萬兩數(shù)內(nèi)開廠煉鑄，設(shè)法勻籌，撙節(jié)辦理。俟其鋼軌鐵料銷售見有價(jià)本，再行將廠內(nèi)未盡事宜陸續(xù)興辦”[11]（P88）。

從朝廷決定撥款二百萬修筑盧漢鐵路到緩建盧漢，改變撥款方向，以二百萬先建東路，再到將準(zhǔn)備撥往東路的二百萬撥向漢陽鐵廠，朝廷始終在二百萬上打轉(zhuǎn)，不愿多加投入。其實(shí)當(dāng)時(shí)朝廷本來完全有力支持兩條鐵路的興建以及湖北鐵廠的開辦。據(jù)統(tǒng)計(jì)，光緒十五年，朝廷財(cái)政收入盈余 7682326 兩，以后幾年多超過這一數(shù)字，直至光緒二十年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，該年財(cái)政尚有盈余757844 兩[12]（P8247-8248）。對(duì)于直接關(guān)系國(guó)家力量的鐵路事業(yè)和鋼鐵工業(yè)，朝廷如此吝嗇，和日本將發(fā)展八幡鋼鐵所定為國(guó)策形成鮮明的對(duì)比。中日國(guó)力之差距日益擴(kuò)大，正奠基于此。

如果說此前朝廷準(zhǔn)備給盧漢鐵路撥款二百萬是包括“勘鐵購(gòu)機(jī)，分別采煉”，那么，這次撥款二百萬就是漢陽鐵廠的專款了。為了爭(zhēng)取這筆經(jīng)費(fèi)，張之洞表態(tài)，“此外即不再請(qǐng)部款，其余不足之款，洞當(dāng)竭力籌劃”[9]（P5474）。朝廷也申明，“自本年起，東三省造路之事繁興，涓滴不能他移”[11]（P88）。換言之，朝廷下?lián)芙o漢陽鐵廠的二百萬，實(shí)際上是一個(gè)不可添加的最后數(shù)字。

然而，戶部投入鐵廠的二百萬兩也并非朝廷掏腰包。光緒十六年投入的一百萬兩是“經(jīng)戶部咨覆，除鄂認(rèn)五萬留用外，其余九十五萬，準(zhǔn)由本年鄂解京的內(nèi)撥地丁三十六萬，厘金八萬，鹽厘十六萬，西征洋款二十萬，厘金邊防八萬，旗兵加的內(nèi)劃撥七萬，截留抵用”[9]（P5499）。十七年投入的一百萬兩本應(yīng)是海軍衙門與戶部“將收到上年各省所解鐵路經(jīng)費(fèi)盡數(shù)撥往”，但十七年各省解款止四十五萬兩，另三十萬是“將湖北省十七年分應(yīng)解臣衙門海防經(jīng)費(fèi)實(shí)銀二十四萬兩，并江西省欠解臣衙門海防經(jīng)費(fèi)內(nèi)提撥銀六萬兩，就近抵補(bǔ)應(yīng)用”，剩下二十五萬才由戶部支出[11]（P88）。兩組數(shù)據(jù)顯示，縱然是朝廷投資，其中也有相當(dāng)大一部分是在湖廣一地籌得，以朝廷之地丁銀等名義使用。換言之，張之洞主要是通過“截留抵用”湖廣上繳中央的賦稅來解決鐵廠的初期經(jīng)費(fèi)。

漢陽鐵廠的創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)前所未有的事業(yè)，對(duì)于張之洞來說，“巨細(xì)萬端，而皆非經(jīng)見”[13]（P1167）“事非素習(xí)，處處因外行吃虧”[14]（P666）“并無成式可循”[13]（P834）。最初，張之洞樂觀估計(jì)，“煉機(jī)造廠，每分不過數(shù)十萬”[9]（P5389）。光緒十六年十一月九日，漢陽鐵廠即將動(dòng)工前夕，張之洞咨呈海軍衙門，估籌修建鐵廠、開挖煤礦的用款稱：“總核用款，除粵省訂購(gòu)煉鐵機(jī)器定銀十三萬一干兩不計(jì)外，所有設(shè)廠、安機(jī)、采鐵、開煤等費(fèi)，共需銀二百四十六萬八千余兩。事皆創(chuàng)辦，約略估計(jì)，疏漏尚恐不免。此外續(xù)添料件，續(xù)增用費(fèi)，或尚有溢于原估之外者。”“實(shí)不能限定初估之毫無溢出。本部堂惟有隨時(shí)隨事親加綜核，有可節(jié)省者必當(dāng)極力撙節(jié)，不使稍涉虛糜。一切款目細(xì)數(shù)，應(yīng)俟廠工告竣，鋼軌造成，督飭該局據(jù)實(shí)造報(bào)核銷?！盵11]（P85，86）換言之，此時(shí)張之洞對(duì)修辦漢陽鐵廠的估計(jì)是用銀二百余萬兩，僅略多于朝廷后來決定撥付給漢陽鐵廠的二百萬兩，但孰料，鐵廠一旦建設(shè)，“溢于原估之外者”十分巨大，“廠工須一氣呵成，機(jī)器皆相資為用，闕一即難奏效”。由于“戶部支絀，籌劃維堅(jiān)”，張之洞也曾聲明“部款二百萬之外，其余不足之款，當(dāng)竭力籌劃”，因此，“惟有就本省設(shè)法騰挪籌撥，以應(yīng)急需”[13]（P833-836）。

張之洞設(shè)想的騰挪籌撥的辦法，一是“擬請(qǐng)?jiān)谟诶褰稹Ⅺ}厘項(xiàng)下共動(dòng)撥銀十萬兩，及鹽糧各庫(kù)借撥銀二十萬兩”；二是“在奏定槍炮廠常年經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下，移緩就急，勻撥應(yīng)用”[11]（P92）；三是從湖北織布局、紡紗廠挪借經(jīng)費(fèi)。光緒二十年十月三日，張之洞奏《增設(shè)紡紗廠折》提出：“目前機(jī)器尚未運(yùn)到，所收股票之款即可暫借，撥充鐵局、槍炮廠之用。俟紗廠辦成，則布局之氣勢(shì)愈厚，每年盈余大可佐助鐵局經(jīng)費(fèi)?！彼姆桨傅玫匠⑴鷾?zhǔn)[13]（P942）。

光緒十九年，漢陽鐵廠建設(shè)完工。二十四年閏三月十三日，張之洞向朝廷報(bào)告，漢陽鐵廠建廠“前后綜計(jì)，約共五百數(shù)十萬兩”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了張之洞最初構(gòu)想的二百余萬兩。在這“五百數(shù)十萬兩”中，撥用槍炮廠經(jīng)費(fèi)銀一百五十六萬四千六百二十二兩；撥用織布局股本銀三十四萬兩，實(shí)用銀二十七萬八千七百六十二兩零；收鐵廠自煉出樣鋼鐵價(jià)銀二萬四千八百二十五兩零；借撥江南籌防局五十萬兩；兩淮商捐銀五十萬兩。“除部撥二百萬兩、奏請(qǐng)撥用數(shù)十萬兩外，其余三百余萬兩皆是外間多方湊借，焦思羅掘而來”①漢陽鐵廠建廠經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，全漢昇、張后詮等多有討論，具體數(shù)字有所不同，但浮動(dòng)不大，本文并不論及此，故依張之洞陳奏而論。[11]（P137）。這份報(bào)告中的經(jīng)費(fèi)來源顯示，在創(chuàng)辦漢陽鐵廠耗費(fèi)的 568 萬余兩銀中，朝廷撥款、省內(nèi)厘金及省外捐款、槍炮廠織布局用款幾乎各占三分之一。而撥款中一部分是湖廣的稅賦，本省厘金亦取自湖廣，槍炮廠、織布局亦是湖廣自辦企業(yè)。從這一意義上說，漢陽鐵廠是在朝廷有限經(jīng)費(fèi)的支持下，由湖廣一地自建而成的。

在鐵廠運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)極端困難的時(shí)候，張之洞也曾試圖請(qǐng)李鴻章援手。光緒十八年十月十五日，張之洞致李鴻章函稱：“若無開辦巨款，惟有廠成以后，奏請(qǐng)停工?！薄叭舾吨U，不惟失策，亦非政體，將大為海外各國(guó)所怪所笑。竊思此事，自應(yīng)先與中堂籌商，以期周詳妥善，成此大舉?！睆堉刺岢龅慕ㄗh是：“尊處鐵路經(jīng)費(fèi)，未經(jīng)動(dòng)用者尚多，擬于此項(xiàng)鐵路經(jīng)費(fèi)內(nèi)，由部預(yù)支軌本五十萬?！薄爸链送猓M向尊處經(jīng)費(fèi)內(nèi)暫借五十萬?！睘榱双@取李鴻章的支持，張之洞將中國(guó)鐵務(wù)開創(chuàng)者的首功送給李鴻章，稱：“今日鐵務(wù)，非公大鈞宏遠(yuǎn)一力維持，恐無他妥善之策。若能照議舉行，從此風(fēng)氣大開，兵、農(nóng)、工、商各事取用不竭，有裨富強(qiáng)大計(jì)，則中國(guó)鐵務(wù)雖鄂省經(jīng)理之，實(shí)臺(tái)端主持創(chuàng)成之耳”[11]（P92）。但李鴻章不為所動(dòng)。十一月四日，他回函張之洞稱：“前奉飭辦關(guān)東鐵路，原奏諭旨并未言及湖北鐵政統(tǒng)歸北洋鐵路經(jīng)費(fèi)之內(nèi)。雖有歲撥鐵路二百萬明文，但部實(shí)甚支絀。當(dāng)日迫于醇賢親王商催，故以由部歲撥百二十萬塞責(zé)?！薄案魇f(xié)款八十萬，亦有不能全數(shù)速撥之處。”“倘再于額款內(nèi)分撥解鄂，斷斷無此力量，必致廠、路兩事皆歸遺誤，更為各國(guó)所笑?！薄皵M預(yù)支軌本五十萬，并由敝處經(jīng)費(fèi)內(nèi)暫借五十萬，責(zé)望太奢”[11]（P97）。此“責(zé)望太奢”四字，可謂斷然絕情。

為了解決漢陽鋼廠運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的困難，張之洞可謂使盡全身解數(shù)，竭“湖北物力之所能辦到者”。而“湖北物力”中所包括的內(nèi)容，除了動(dòng)用湖北的厘金、鹽厘以及鹽糧各庫(kù)外，更重要的就是從他主持的湖北槍炮廠、織布局、紡紗廠經(jīng)費(fèi)中挪借，以織布局的贏余“酌量撥補(bǔ)鐵廠之費(fèi)”。他稱此種辦法是“移緩就急，勻撥應(yīng)用”，“以彼助此，尤為允協(xié)”[13]（P873-878），由此形成了一個(gè)以漢陽鐵廠為中心，以漢陽槍炮廠、湖北織布局、紡紗局、繅絲局等為關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)格局，這是張之洞開創(chuàng)的中國(guó)特色的重工業(yè)發(fā)展道路。

二、南北合作格局下的鐵廠經(jīng)費(fèi)籌措

張之洞雖竭“湖北物力”，以湖北本地財(cái)政、企業(yè)資金挹注漢陽鐵廠，然而，面對(duì)鋼鐵工業(yè)的巨大資金黑洞，他仍然力不從心。如張之洞所奏，漢陽鐵廠僅開一爐常年運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)在五六十萬兩。在朝廷不能撥款的情況下，截留北洋款項(xiàng)僅20 萬兩，尚有三四十萬兩的資金缺口。而這一巨大的資金缺口是槍炮廠和織布局難以填補(bǔ)的。以較能迅速周轉(zhuǎn)獲利的湖北織布局來說，其資金也并非十分充裕。光緒二十一年五月四日，時(shí)任湖北布政使的瞿廷韶以及管理布廠的蔡錫勇致電張之洞稱：“布局存布約五萬疋，紗五百余捆，連機(jī)上花紗煤炭共值十八萬余兩。本年起活本約十萬，盛守重息代借四萬零，馀利約三萬零。夏季向來滯銷，月需花本六萬余兩，無可周轉(zhuǎn)?！庇终f：“此局雖有利，惟活本太少，借息太重，難操勝算”[15]（P919）?？棽季秩绱?，其他湖北企業(yè)也不會(huì)有更充裕資金，因此，張之洞雖可從湖北的企業(yè)騰挪資金，但以此維持鐵廠日常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)則是萬難。

在鐵廠運(yùn)營(yíng)急需錢款的情勢(shì)下，張之洞不得不尋求北洋系企業(yè)的幫助，而盛宣懷則是最為合適的人選。光緒二十二年四月二日，張之洞札委盛宣懷為漢陽鐵廠督辦，盛宣懷開始負(fù)責(zé)漢陽鐵廠的經(jīng)營(yíng)管理[11]（P129）。盛宣懷入局的優(yōu)勢(shì)在于，從同治十一年參與籌建輪船招商局以來，盛宣懷長(zhǎng)期從事洋務(wù)企業(yè)的建設(shè)經(jīng)營(yíng)，積累了豐富的企業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。更重要的是，盛宣懷是北洋部分經(jīng)濟(jì)事業(yè)的掌管者。在光緒二十一年接辦漢陽鐵廠之前，盛宣懷已經(jīng)掌握了輪船招商局、中國(guó)電報(bào)局、華盛紡織廠等一系列企業(yè)。這些企業(yè)資金實(shí)力較強(qiáng)，單以輪、電二局而論，光緒二十四年，招商局一年運(yùn)費(fèi)收入1967229 兩，運(yùn)費(fèi)結(jié)余 538757 兩；電報(bào)局收?qǐng)?bào)費(fèi) 167601.677 元，結(jié)存 67669.379 元[16]（P18-26）。都處于營(yíng)利的良好狀態(tài)。因此，盛宣懷手中握有較大的可以調(diào)動(dòng)的資金。

此時(shí)的南北關(guān)系也發(fā)生變化。甲午戰(zhàn)后，李鴻章的直隸總督兼北洋大臣的職位由王文韶接替?！肚迨犯濉贩Q王文韶“歷官中外，詳練吏職，究識(shí)大體，然更事久，明於趨避”[17]（P12376）。和李鴻章的強(qiáng)勢(shì)比較，王文韶更為溫厚，更加通達(dá)。光緒二十二年三月一日，上諭責(zé)成王文韶和張之洞會(huì)同辦理盧漢鐵路事務(wù)[5]（P3762）。王文韶于三月十六日電盛宣懷：“試借箸一籌為香帥言之，不分南北，通力合作，此朝廷意也?！盵18]（P20）張之洞二十六日致電王文韶稱：“尊意不分南北，通力合作，鄙見但求速成，無分畛域，可謂兩心相印。昨招盛道來鄂商辦鐵廠，連日與議蘆漢路事，極為透澈?！盵18]（P23）南北兩大總督關(guān)于“不分南北，通力合作”“無分畛域”“兩心相印”的表態(tài)，為南北拋棄前嫌以改變劍拔弩張的態(tài)勢(shì)帶來了新的契機(jī)。盛宣懷入局漢陽鐵廠，就是北洋和湖廣兩大系經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的合作，在這次合作中，北洋系企業(yè)將資本、管理者和商辦經(jīng)營(yíng)模式注入漢陽鐵廠，漢陽鐵廠的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。

盛宣懷敢于入主巨額虧損的漢陽鐵廠，其膽氣來自他手上掌握的北洋系企業(yè)。他在致張之洞的一份函件中稱：“侄從前敢于冒昧承辦，所恃招商、電報(bào)、鐵路、銀行皆屬籠罩之中，不必真有商股，自可通籌兼顧，故支持鐵廠，余力尚能憑空起造一上等煤焦礦”[14]（P539），信心可謂滿滿。據(jù)張后銓研究：“鐵廠初期資本95% 來自招商局及其關(guān)系企業(yè)，如電報(bào)局、中國(guó)通商銀行、萍鄉(xiāng)煤礦、鋼鐵學(xué)堂、南洋公學(xué)；5%來自盛宣懷家庭及盛所創(chuàng)辦的慈善事業(yè)?！睗h陽鐵廠首次招商股100 萬兩，招商局和電報(bào)局就占去47%，中國(guó)通商銀行占比32.8%[19]（P75）。所募集資金，主要來自盛宣懷掌控的北洋下屬企業(yè)。漢陽鐵廠首次招股，還藉用了招商局和電報(bào)局兩局的良好信譽(yù)和形象。其《招集湖北鐵廠股東公告》曰：“凡我中國(guó)仕宦商賈，如有以本督辦之言為不虛者，即將股銀限一月內(nèi)送至各省招商局、電報(bào)局代收，即由該局書明股商記號(hào)，先發(fā)印股，再由各局將銀匯至湖北鐵廠掣換股票息折?！盵11]（P131）整個(gè)招股過程通過兩局進(jìn)行，無疑大大加強(qiáng)了招股的信任度。

盛宣懷接手漢陽鐵廠還有一個(gè)先決條件，這就是“能兼辦鐵路，則愿接鐵廠”[20]（P9000）。對(duì)于盛宣懷來說，兼辦鐵路直接關(guān)系漢陽鐵廠生死存亡。盛宣懷在光緒二十二年四月十一日接辦鐵廠時(shí)曾稟張之洞稱：“官本數(shù)百萬業(yè)已用罄，華商魄力甚微；現(xiàn)擬籌集商本一百萬兩，除去添購(gòu)機(jī)器，不過支撐數(shù)月。”只有通過承辦鐵路，敦促朝廷下旨，“所有鐵路需用鋼軌各件，均責(zé)成湖北鐵廠按照極新西法自行制造”[11]（P130），漢陽鐵廠方能打開大宗產(chǎn)品銷路，并獲得購(gòu)軌預(yù)支款，以此支撐漢陽鐵廠的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，并保證鐵廠的大宗銷路。在盛宣懷的設(shè)計(jì)中，銀行與鐵路環(huán)環(huán)相扣。他在二十二年六月十七日致張之洞的電文中說：“鐵路之利遠(yuǎn)而薄，銀行之利近而厚。華商必欲銀行、鐵路并舉，方有把握?！盵21]（P7051）他的這些要求，都得到王文韶和張之洞的全力支持。兩位總督多次函電密商，要為盛宣懷“力籌”聲望事權(quán)①光緒二十二年七月十三日，張之洞向盛宣懷承諾：“聲望事權(quán)必當(dāng)力籌。”八月二十日，張之洞致電王文韶：“盛來電, 恐事權(quán)不重, 意欲力辭。此事關(guān)系大局, 尊處能否再為設(shè)法”。二十一日，王文韶回電稱：“盛到京, 機(jī)勢(shì)頗順。事權(quán)不可不重, 曾以內(nèi)外兩層切實(shí)為常熟言之, 內(nèi)則卿銜,外則升階, 均須開缺, 暫緩揭曉?！盵21]（P7107）。張之洞甚至向盛宣懷表示：“閣下所慮者皆可無慮, 所未慮者亦已代籌及矣?！盵21]（P7073）二十二年七月二十五日，直隸、湖廣兩總督會(huì)奏《蘆漢鐵路商辦難成另籌辦法折》力薦盛宣懷擔(dān)任盧漢鐵路總理，其薦詞稱：“中國(guó)向來風(fēng)氣，官不習(xí)商業(yè)，商不曉官法，即或有勤于官通于商者，又多不諸洋務(wù)。惟該員能兼三長(zhǎng)，且招商、電報(bào)各局著有成效，今欲招商承辦鐵路，似惟有該員堪以勝任?！鄙现I批復(fù)同意[13]（P1183-1189）。該年九月十四日，盛宣懷任鐵路總公司督辦，同時(shí)辦理盧漢、粵漢、蘇滬三條鐵路[22]（P536）。在開辦銀行一事上，王文韶和張之洞雖然態(tài)度有所不同，王文韶更主動(dòng)，張之洞較曖昧，但支持的立場(chǎng)仍是一致的。盛宣懷自敘：“在鄂、直奉面諭，到京議妥鐵路，即可與當(dāng)軸商議銀行。嗣奉直效電，鄂沃電，詢及銀行事有眉目否？”[21]（P7140）可見鄂、直兩大總督的態(tài)度。十月九日，盛宣懷辦通商銀行的提議獲得了朝廷的同意：“著即責(zé)成盛宣懷遵選擇殷商，設(shè)立總董，招集股本，合力興辦，以收利權(quán)?！盵21]（P7144）在鐵路、銀行二事上，王文韶和張之洞的支持具有關(guān)鍵性意義。張之洞曾致電王文韶稱“近日都下、江南、山東函電, 謂我兩人于某君爭(zhēng)相保奏, 譏議紛騰”[21]（P7074）。盛宣懷也言，“若非藉兩帥提倡，斷不能成”[23]（P19）。這正是南北“通力合作”“無分畛域”的寫照。

盛宣懷出任盧漢鐵路招商公司總理，對(duì)于漢陽鐵廠是重大的經(jīng)濟(jì)利好。研究漢冶萍公司的劉明漢指出：“京漢鐵路，除蘆保（北京至保定）一段外，其余2000 余里所用鋼軌及配件，皆為漢陽鐵廠制造。此外，正太（正定至太原）、淞滬（吳淞口至上海）、滬寧（上海至南京）、滬杭甬（上海、杭州至寧波）等鐵路都購(gòu)買了漢陽鐵廠的鋼軌?！薄皾h陽鐵廠先后供應(yīng)京漢鐵路鋼軌 8 萬噸，魚尾板、鉤釘?shù)?000 噸，得軌價(jià)銀400 多萬兩?！薄霸诠俣缴剔k時(shí)期（光緒二十二年至光緒三十三年），漢陽鐵廠生鐵共售洋例銀333.2萬兩，鋼軌連配件售洋例銀 587.2 萬兩，鋼料售洋例銀 176.9 萬兩。”[24]（P47，48）與此同時(shí)，鐵路也給鐵廠提供了大量預(yù)付資金。盛宣懷在光緒三十四年二月奏稱：“查自光緒二十二年五月奉飭招商接辦起，截于三十三年八月為止，鐵廠已用預(yù)支礦價(jià)、鐵價(jià)、軌價(jià)，約合銀三百余萬兩。”[11]（P232）如果沒有盛宣懷主持盧漢鐵路建設(shè)以及鐵路總公司，這一局面無疑難以出現(xiàn)；如果沒有直隸、湖廣的合作，盛宣懷則無法獲取這一關(guān)鍵位置。

然而，盡管南北共同扶持在一定程度上緩解了漢陽鐵廠的困局，但是巨額的虧損仍然一直是管理者必須面對(duì)的問題。盛宣懷在一份節(jié)略中說道，“漢廠售軌入款年約一百三五十萬，不敷約一二十萬”[14]（P401）。光緒二十八年八月前后，管理漢陽鐵廠的盛春頤、李維格在致盛宣懷的說帖中也報(bào)告：“商人接辦以來虧折至一百余萬?！盵14]（P290）問題在于，這種虧本但能運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)已是在南北共同扶持下取得的，如果南北合作出現(xiàn)問題，局面無疑會(huì)急轉(zhuǎn)而下。

三、北洋支持撤離后漢陽鐵廠的借債與籌款

光緒二十四年四月二十七日，王文韶奉旨卸任直督進(jìn)京。對(duì)于“朝局一變”，盛宣懷甚為擔(dān)憂，他在給王文韶的函電中表示“以后路事仍須會(huì)北洋銜，未知能否融洽，深為焦慮”[25]（P13）。而這一預(yù)感果然不幸言中。

光緒二十七年九月起，袁世凱擔(dān)任直隸總督。袁世凱素有大志，上任后集中精力發(fā)展自身實(shí)力。光緒二十八年九月二十四日，袁世凱致電張之洞談及江督劉坤一逝后政局時(shí)說：“時(shí)艱方亟，此后主持大計(jì)，實(shí)維我公是賴。凱如有所見，不敢不貢一得之愚。北洋艱鉅，經(jīng)營(yíng)日不暇給?！盵26]（P510）其時(shí)，袁世凱羽翼未豐，資歷也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及張之洞，在張之洞面前作謙詞自是應(yīng)當(dāng)，惟后一句“北洋艱鉅，經(jīng)營(yíng)日不暇給”已暗含多層意思。張之洞與袁世凱關(guān)系并非融洽，二十八年十月二十八日，當(dāng)時(shí)署理兩江總督的張之洞在接待路過的袁世凱時(shí)，“宴之，不終席而行，據(jù)云（袁）為張所慢”[27]（P1171）。時(shí)人記錄的這一細(xì)節(jié)顯示了直隸、湖廣兩總督新的關(guān)系狀態(tài)。

如何扭轉(zhuǎn)“北洋艱鉅”格局？袁世凱采取的主要方式之一就是從盛宣懷手中奪走北洋創(chuàng)辦招商局、電報(bào)局等企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。盛宣懷雖然也是北洋體系中人，但經(jīng)過多年經(jīng)營(yíng)，他已經(jīng)在北洋內(nèi)自立，有自己的利益。袁世凱對(duì)盛宣懷心懷不滿可見于他于光緒二十八年十二月一日致張之洞的電報(bào)，這封電報(bào)談及當(dāng)時(shí)的電報(bào)局改制，稱電報(bào)局“商人竊據(jù)多年，已屬格外便宜，斷無永遠(yuǎn)專利之理。商股除盛十居七八外，非宦即幕，真商甚少”[26]（P563）。所謂“竊據(jù)多年”的商人自然是指盛宣懷。

光緒二十八年九月，盛宣懷丁憂，北洋大臣奏招商局、電報(bào)局歸北洋督辦。二十九年正月，袁世凱委派楊士琦為招商局總理。招商局不再為盛宣懷掌控；三月，袁世凱手下的吳重憙接管了電報(bào)局，盛宣懷失去了對(duì)電報(bào)局的掌控力[22]（P774，777）。

招商局和電報(bào)局是漢陽鐵廠的重要支撐，盛宣懷在光緒二十六年二月向朝廷詳細(xì)陳明了北洋、湖廣洋務(wù)企業(yè)之間緊密的關(guān)系，特別是招商局、電報(bào)局等企業(yè)對(duì)于漢陽鐵廠的意義：“鐵廠招集之股商，即輪電兩公司之股商，惟恃兩公司之稍有盈余，以輔鐵廠之不足，利害相依，視為命脈?！敝挥小氨Ｈ珒晒尽保F廠方有“轉(zhuǎn)圜之機(jī)”，“接濟(jì)一斷，顛墜立形”[28]（P24-26）。因此，失去掌控兩局的權(quán)力，對(duì)盛宣懷和漢陽鐵廠都是重大打擊。二十八年十一月十七日盛宣懷致電袁世凱表示：“鐵廠既無挹注，何能久支，萬分焦急，面求借款?！盵29]（P10）但袁世凱不為所動(dòng)，于次日回電：“公受病惟在船電，人注意亦在此……果能趁此擺脫清楚，亦同志之幸也，請(qǐng)公留意。”[26]（P534）他所說的“擺脫清楚”，既是警示盛宣懷遠(yuǎn)離船電兩局，也示意船電兩局將不再為漢陽鐵廠提供資金支持。

中國(guó)通商銀行也是盛宣懷向漢陽鐵廠挹注資金的重要來源之一。袁世凱對(duì)輪電二局的強(qiáng)勢(shì)侵奪，使盛宣懷不能不對(duì)自己創(chuàng)辦的中國(guó)通商銀行的前景充滿憂慮。光緒二十八年十二月二十七日他致電張之洞：“近聞北洋開設(shè)國(guó)家銀行，則通商銀行無足重輕，不得已，移緩就急，與股商妥酌，擬將銀行商股二百五十萬兩，改作萍礦商股，利益較勝，商情頗順?！睆堉椿胤Q：“甚善?！盵20]（P8993）盛宣懷的這一舉措，顯然是未雨綢繆，防止袁世凱也向中國(guó)通商銀行下手。

光緒三十一年十月下旬，盧漢鐵路通車。盛宣懷作為鐵路總公司總理的使命完成。十一月九日，盛宣懷電奏請(qǐng)裁并上海鐵路總公司，以后鐵路事宜由工部侍郎唐紹儀督辦，“以一事權(quán)”[30]（P3）。盛宣懷掌管鐵路修建的事權(quán)也不復(fù)再有。

自光緒二十七年李鴻章逝世后五年的時(shí)間里，袁世凱的北洋勢(shì)力急速膨脹，而盛宣懷在北洋內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力則大為衰落。三十二年三月十八日，盛宣懷的京中好友陶湘致電盛宣懷，稱袁世凱的“宗旨”，“必使鈞處能安然潛伏而后已，倘有動(dòng)作，彼必按之，防意甚嚴(yán)，恐無論如何降首下心，亦不能接洽。此皆揣其意旨如此，并無實(shí)事，然甚實(shí)在也”[31]（P22）。在袁世凱的一系列打壓下，“招商、電報(bào)、鐵路、銀行”相繼脫離了盛宣懷的籠罩。此前有“招商、電報(bào)、鐵路、銀行”等企業(yè)挹注并有盧漢鐵路提供銷路，漢陽鐵廠尚且虧損嚴(yán)重，現(xiàn)在這些出路基本被堵死，漢陽鐵廠幾無存身之地。

光緒二十八年八月前后，管理鐵廠的盛春頤和李維格鑒于漢陽鐵廠面臨的嚴(yán)峻局面，為盛宣懷謀劃了漢陽鐵廠可選擇的三條道路：一是“商人接辦以來虧折至一百余萬，華商力量微薄，已心力交瘁，無可再籌，只有仍歸官辦”；二是與英國(guó)大東公司合辦；三是借債擴(kuò)充。根據(jù)盛春頤和李維格估算，“添置機(jī)器及行本虧折，寬計(jì)之，約需一百萬兩，倘能籌此的款，或可支持”，“若專恃押借騰挪為事，則敗可立待?！盵14]（P290）在盛春頤和李維格提議的基礎(chǔ)上，盛宣懷草擬了一個(gè)《漢陽鐵廠收歸國(guó)有、擬借洋債節(jié)略》，節(jié)略中報(bào)告說：漢陽鐵廠維持困難，“通盤籌算，至少須籌銀一千萬兩，方足以成遠(yuǎn)大之舉，而救眉睫之急。”“如此巨款，商人斷斷無此魄力，一再籌維，實(shí)非國(guó)家之力不辦”[11]（P400）。漢陽鐵廠“本系官創(chuàng)于前，商承于后，不如援照電報(bào)新章，收歸國(guó)家自辦”[11]（P403）。這個(gè)節(jié)略呈報(bào)者不明，抬頭僅書“恭呈鈞鑒”，疑是致宮中高層。但他的這一籌劃從現(xiàn)實(shí)而言實(shí)難以推行。首先是財(cái)力問題。光緒二十八年電報(bào)收歸國(guó)家自辦，但卻無財(cái)力全面贖買商股，最后不得不允許不愿抽回商股者，“仍準(zhǔn)其搭股數(shù)成，另換新票，但不準(zhǔn)過官本之?dāng)?shù)，亦不準(zhǔn)洋人附股”[26]（P542）。漢陽鐵廠商股數(shù)額龐大，財(cái)政赤字巨大的朝廷更沒有財(cái)力辦成此事。其次是意愿問題。朝廷雖然支持漢陽鐵廠創(chuàng)辦，但從來沒有當(dāng)成國(guó)家的事業(yè)，收回官辦，從來不在朝廷考慮之內(nèi)。

與外洋合辦，也是盛宣懷為漢陽鐵廠考慮的一條出路。光緒二十六年十二月二十一日盛宣懷向張之洞提及：“目前只有兩法：一照尊議，自添巨本大舉；二與外人合辦，免其中廢。否則必至停工。”[11]（P166，167）這一份信函未見張之洞回復(fù)，但函中透漏，張之洞的“尊議”是“自添巨本大舉”，而“與外人合辦”是盛宣懷的主意。從張之洞的一貫立場(chǎng)來看，他應(yīng)不同意和外人合辦，因合辦必然會(huì)為外人執(zhí)權(quán)，從而有違張之洞創(chuàng)辦鐵廠的初衷。三十三年七月，張之洞咨文盛宣懷嚴(yán)厲批評(píng)他將鐵礦賣與日本換取貸款的行為：“查漢廠四爐告成，需款甚巨，自是實(shí)情，鐵廠為本閣督部堂手創(chuàng)，自愿始終維持?！比欢u鐵礦給日本，“所謂失中國(guó)之權(quán)利者，莫此為甚。此后尚希盛大臣嚴(yán)飭鐵廠商人，勿再蹈賣礦與外人之轍，則中國(guó)利權(quán)可永遠(yuǎn)不失矣。盛大臣與本閣督部堂之必有同情也”[11]（P174）。張之洞的批評(píng)可謂嚴(yán)厲，售礦于日本即失中國(guó)利權(quán)，何況將廠礦交與外人合辦？

漢陽鐵廠交由官辦及與外人合辦之路行不通，只有繼續(xù)借款維持一條路。在楊士琦、吳重憙分別接管招商局和電報(bào)局之后，盛宣懷致函時(shí)在張之洞幕府的趙鳳昌稱：“鐵廠所借禮和四百萬馬克已廢議不成，廠與萍年終應(yīng)還之款二三十萬，來年不能擴(kuò)充，更不能了。輪、電兩局接濟(jì)之路已絕，實(shí)非另借巨款不辦。”然而，借款須有抵押?！捌嫉V前借禮和之款，由招商局作保”[14]（P263）。招商局被接管，此路已被堵死。袁世凱提出“以礦廠作抵”借款的辦法，但同時(shí)要求，“借款以廠礦作押則可，由外人執(zhí)權(quán)則萬不可”[26]（P544）。盛宣懷則認(rèn)為，“僅以礦廠作押，不準(zhǔn)由外人執(zhí)權(quán)斷辦不到”，“弟想如能設(shè)法借到洋款而不由外人執(zhí)權(quán)者，不必請(qǐng)由慰帥奏而香帥豈不可奏乎”[14]（P263）。在晚清多重政治力量分散的政局下，朝廷無力支持也無暇顧及，北洋與湖廣度過蜜月期后撤出支持，想要既辦好鐵廠又確保中國(guó)利權(quán)，這一左沖右突卻無法突破的重大困境是近代中國(guó)工業(yè)化道路上最難解決的難題之一，而這一難題歷史地落到了張之洞、盛宣懷這一代人身上。

光緒三十一年十一月，漢陽鐵廠進(jìn)行了改擴(kuò)建，次年正月六日，盛宣懷致函張之洞，陳述鐵廠當(dāng)時(shí)遭遇的資金困境是：“結(jié)至三十一年三月李郎中接手止，實(shí)虧銀一百九十七萬六千余兩。致虧之故，由于虛本實(shí)利，出貨少，成本重，銷路滯，所售路軌、生鐵，半為歐西大廠鐵價(jià)相擠。挽救漏卮，勢(shì)難顧計(jì)商本，隸漢之礦，支應(yīng)繁重；添置之機(jī)，名目繁伙；而無一不由于騰挪息借，以致負(fù)此巨虧”[14]（P538）。在如此巨虧面前，鐵廠只能大量借外債。據(jù)李玉勤研究，光緒二十九年至三十三年，漢、冶、萍三家企業(yè)向日、俄大筆的借款就有 7 次，這些借款都以廠礦自身的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保[32]（P136）。盛宣懷曾經(jīng)報(bào)告：“截至三十三年八月為止，鐵廠已用商本銀一千二十萬余兩，煤礦輪駁已用商本銀七百四十余萬兩。”“其余外債商欠將及一千萬兩”[33]（P14）。在漢、冶、萍三家廠礦所用的 1700 余萬兩經(jīng)費(fèi)中，債務(wù)超過 1000 萬兩，這是一個(gè)巨額的數(shù)字。

對(duì)朝廷撥款和北洋扶持已經(jīng)不再抱有希望的盛宣懷，為了解決巨額債務(wù)，擺脫困境，決計(jì)通過將漢陽鐵廠、萍鄉(xiāng)煤礦合并為一家大公司并商辦招股來實(shí)現(xiàn)突圍。他向張之洞報(bào)告他的思考說：“萍礦資本系五百數(shù)十萬，只有股份一百五十萬，余皆借貸，以禮和大倉(cāng)兩款為最巨，恐難指礦續(xù)借?，F(xiàn)因鐵廠煤礦相依為命，若仍前分作兩公司，難免畛域，擬商并作一大公司，添集巨股逐步擴(kuò)充。”[34]（P19）光緒三十三年四月二十八日，盛宣懷致李維格云：“冶鐵用之無盡，萍焦取之不竭。鐵路之借鋼軌，美日之銷生鐵，十年內(nèi)不患不暢?！彼麍?jiān)信，只要“大化鐵爐限期趕造以出鐵”，“大駁船限期趕造以運(yùn)焦”，漢冶萍的困難可迎刃而解，“股利可付一分，則股本可招千萬”[14]（P598，599）。次年二月十一日，盛宣懷上奏，要求將漢、冶、萍三家廠礦合并商辦招股。其奏折稱：“先是臣已函商前督臣張之洞力籌保守之策，擬將漢冶萍煤鐵合成一大公司，新舊股份招足銀元二千萬元，一面撥還華洋借款，一面擴(kuò)充煉鐵。復(fù)與督臣趙爾巽面商辦法，均以商辦已見實(shí)效，自應(yīng)循照成案，以期保全中國(guó)廠礦，挽回中國(guó)權(quán)利?！彼淖嗾?qǐng)得到朝廷同意。批復(fù)稱：“著責(zé)成盛宣懷加招華股，認(rèn)真經(jīng)理，以廣成效，余依議?！盵11]（P232）朝廷的這一批復(fù)，標(biāo)識(shí)著晚清國(guó)家對(duì)耗資巨大的鋼鐵工業(yè)從有限支持到完全放棄，將其完全交由社會(huì)經(jīng)營(yíng)。其“認(rèn)真經(jīng)理，以廣成效”一語則意味著漢冶萍的商辦，對(duì)于近代工業(yè)具有標(biāo)桿意義。

漢冶萍公司招股章程發(fā)布后，盛宣懷自稱商人“突如其來，意甚踴躍，蓋皆新鋼廠、大煤槽風(fēng)聲所播，不招而自至也”[14]（P626），但實(shí)際招股并不理想。盛宣懷擬招股二千萬元，實(shí)際募集民間資本一千二百余萬元[1]（P146）。資金缺口與經(jīng)營(yíng)需要之間的巨大矛盾，迫使盛宣懷不得不繼續(xù)在外債的泥淖中越陷越深。

四、余論

漢陽鐵廠的經(jīng)費(fèi)籌措是一個(gè)區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)史命題，但其背后卻密切關(guān)聯(lián)著光緒中后期的督撫政治格局。

所謂“督撫政治”即以“督撫專政”為內(nèi)核的政治格局。“督撫專政”一說為羅爾綱在《湘軍新志》中正式提出，其意指太平天國(guó)平定后，督撫權(quán)力坐大，既擅兵柄，又握有地方上的財(cái)政、民政等大權(quán)；上分中央權(quán)力，下專一方大政，由此牽動(dòng)一朝的政局[35]（P232，244）。庚子事變后，清廷實(shí)行新政，意圖加強(qiáng)由皇族親貴把持的中央集權(quán)，削弱地方督撫勢(shì)力，但不僅袁世凱的北洋系仍然勢(shì)力強(qiáng)大，而且督撫“奮起而與中央爭(zhēng)”[36]（P58），聯(lián)銜電請(qǐng)?jiān)O(shè)立責(zé)任內(nèi)閣，顯示了督撫力量仍然能與中央分庭對(duì)抗。可見晚清政局中的督撫政治雖然并非一成不變，時(shí)而有變形之象，但督撫始終在清廷朝政事務(wù)中有較大的發(fā)言權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，這就是晚清督撫政治的基本面。

晚清督撫政治在構(gòu)架上分為三個(gè)方面：在中央與地方的關(guān)系上，地方督撫事權(quán)不斷擴(kuò)展，與中央圍繞收權(quán)與放權(quán)、集權(quán)與分權(quán)等問題往復(fù)博弈。這種博弈在中央朝廷與地方強(qiáng)勢(shì)督撫之間展開，往往是后者更占上風(fēng)。李鴻章、張之洞、袁世凱等在與中央朝廷交涉事務(wù)的過程中，便往往能左右朝廷決策；在管控地的地方事務(wù)上，督撫有極大的裁決權(quán)力，中央朝廷難以插手，形成以督撫為中心的政治權(quán)威；在督撫之間，各自權(quán)力轄地的分野清晰，各地區(qū)獨(dú)立自謀的傾向突出。而漢陽鐵廠經(jīng)費(fèi)籌措的脈絡(luò)，恰恰提供了觀察晚清督撫政治的重要視角。

正如前文所敘，修筑盧漢路及建設(shè)漢陽鐵廠完全由督撫張之洞倡導(dǎo)實(shí)行，張之洞可以與朝廷協(xié)商截留湖廣稅賦厘金，也可以自主調(diào)整湖北其他官辦企業(yè)與漢陽鐵廠的關(guān)系；北洋系勢(shì)力在晚清政治、經(jīng)濟(jì)事務(wù)中有極大的主導(dǎo)地位，其愿否在鐵廠建設(shè)及經(jīng)費(fèi)籌措上予以配合和協(xié)助，直接影響到中央朝廷及湖廣有關(guān)鐵廠建設(shè)的各項(xiàng)舉措能否實(shí)現(xiàn)與取得效果。雖然光緒二十二年，盛宣懷接手漢陽鐵廠，但漢陽鐵廠的建設(shè)諸多事務(wù)仍然不得不尋求直隸、湖廣兩地督撫的支持，并藉兩大總督影響清廷決策。而張之洞與李鴻章之間的矛盾與相爭(zhēng)、王文韶與張之洞的合作、袁世凱對(duì)盛宣懷的打壓，無不對(duì)漢陽鐵廠的命運(yùn)產(chǎn)生制約和影響。因此，在漢陽鐵廠艱難經(jīng)營(yíng)的每一步足跡中都可以看到晚清督撫政治的影子。

晚清督撫政治的格局，不僅影響和制約了漢陽鐵廠的建設(shè)和走向，而且對(duì)中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

以鋼鐵工業(yè)為龍頭的重工業(yè)是世界各國(guó)立國(guó)、強(qiáng)國(guó)之本。中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)的起步遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家，雖然中國(guó)的重工業(yè)作為現(xiàn)代化的后來者，得以借用先行者的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、資金而起步，但是重工業(yè)的發(fā)展需要巨額資金投入，鋼鐵企業(yè)更是一個(gè)投資大、收效慢，需要集中財(cái)力方可辦好的事業(yè)，盛春頤和李維格指出：“外洋鐵廠成本動(dòng)輒數(shù)千萬兩。近美國(guó)且糾合各大廠立為公司，聯(lián)本至一百兆鎊之巨。即日本新辦之官鐵廠，名曰鑄鐵所者，亦已動(dòng)用一千數(shù)百萬元，聞擬備本五千萬元。中國(guó)利源未辟，上下交困。廠當(dāng)官辦之時(shí)，司農(nóng)仰屋，請(qǐng)款無從；迨至商辦，則東騰西挪，往往出重利押借以資周轉(zhuǎn)。如此竭蹷，而欲與洋廠爭(zhēng)衡，是不待智者而始知其不可。”[14]（P290）。盛宣懷在《密陳各公司局廠艱難情形片》中也說：“泰西諸國(guó)，于煉鐵一廠視為至重大之事，用款動(dòng)至千萬以上，蓋造船、造軌、造槍，造炮，無往非鐵。其國(guó)之強(qiáng)弱，系乎其中。”[28]（P24-26）因此，國(guó)家的意志對(duì)于鋼鐵工業(yè)的發(fā)展具有關(guān)鍵性的意義。但在晚清，漢陽鐵廠由地方督撫主持，經(jīng)費(fèi)主要來源于湖廣，朝廷并沒有將其作為一個(gè)專門性的重點(diǎn)事業(yè)去興辦，資金投入極為有限。盛宣懷接手漢陽鐵廠之初，也曾信心滿滿，但旋即亦在經(jīng)費(fèi)的陷阱中無以自拔，以致哀嘆“廠礦兩途日事追逼，接濟(jì)一斷，全功盡隳，繞床終夜，莫可呼吁，雖乞人勿如也”[14]（P181），由此造成中國(guó)重工業(yè)發(fā)展的先天缺陷。

但在如此復(fù)雜和艱難的背景下，張之洞和盛宣懷承上注下，竭盡心智，努力開拓中國(guó)鋼鐵工業(yè)發(fā)展的道路，創(chuàng)造了具有中國(guó)特色的企業(yè)聯(lián)營(yíng)、犄角相依的鋼鐵工業(yè)發(fā)展模式，張之洞以湖北自營(yíng)企業(yè)的資金挹注于漢陽鐵廠，盛宣懷將北洋企業(yè)的資金挹注于漢陽鐵廠，乃至最后打破漢陽鐵廠、萍鄉(xiāng)煤礦、大冶鐵礦各種獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的格局，成立資源共享、相依為命的漢冶萍公司，都是他們突破歷史局限的杰出創(chuàng)造，雖敗猶榮。