韓欲立 陳學(xué)明

2020 年4 月8 日，具有民主社會(huì)主義理念的伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）宣布退出民主黨的美國(guó)總統(tǒng)候選人初選。這一事件發(fā)生在新冠疫情在美國(guó)大爆發(fā)期間，耐人尋味。退選將社會(huì)主義、公共衛(wèi)生危機(jī)和資本主導(dǎo)的美國(guó)連接在了一起：即使面對(duì)瘟疫肆虐，美國(guó)的選擇仍然是資本優(yōu)先。一切有良知的知識(shí)分子不得不思考這樣一個(gè)公共性議題：在重大疫情背景之下，當(dāng)前歐美所主導(dǎo)的西方資本主義意識(shí)形態(tài)將帶領(lǐng)人類社會(huì)走向深淵還是救贖？西方左翼知識(shí)分子的政治想象力被再次激活。面對(duì)人類普遍遭遇的巨大不確定性，一種嶄新的政治和經(jīng)濟(jì)秩序被異口同聲地重新召喚出來：“全球共產(chǎn)主義抑或叢林法則，新冠病毒迫使我們做出抉擇?！盵1]

一、新自由主義危機(jī)與轉(zhuǎn)型的可能性

如果說1986 年的核災(zāi)難帶給蘇聯(lián)的“切爾諾貝利時(shí)刻”成為西方世界批評(píng)蘇聯(lián)社會(huì)主義的口實(shí)的話，那么2020 年西方世界普遍陷入新冠病毒造成的疫情旋渦無法自拔則成了新自由主義的“切爾諾貝利時(shí)刻”，而它正在敲響新自由主義的喪鐘。

（一）消費(fèi)主義的危機(jī)

大衛(wèi)·哈維（David Harvey）認(rèn)為，新冠疫情以令人始料未及的方式使全球資本主義的資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)陷入失血休克，因?yàn)椤斑@種新自由主義模式越來越依賴于虛擬資本以及貨幣供應(yīng)和債務(wù)創(chuàng)造的巨大擴(kuò)展”[2]，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和需求鏈條都被按下了暫停鍵，這反而使我們能夠更理性地看到資本主導(dǎo)下的生產(chǎn)主義和消費(fèi)主義的深層危機(jī)。事實(shí)上，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)之所以仍然能夠完成資本的循環(huán)并獲得利潤(rùn)的積累，其主要?jiǎng)恿Φ?0%-80% 依賴于消費(fèi)主義推動(dòng)，新冠疫情意外事件的出現(xiàn)“造成最富裕國(guó)家中占主導(dǎo)地位的消費(fèi)主義形式核心的全能崩潰。無休止的資本積累的螺旋形式正在從世界的一部分向內(nèi)部崩潰?！跈z驗(yàn)馬克思所說的‘過度消費(fèi)和瘋狂消費(fèi)，從而預(yù)示著整個(gè)體系的可怕和怪異的崩潰’”[2]。哈維著重從新自由主義塑造的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)生態(tài)叢林的被破壞來評(píng)估全球資本體系崩潰之可能性。在這片生態(tài)叢林中，消費(fèi)主義是提供資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)的豐厚土壤，而“當(dāng)代資本主義消費(fèi)主義”的許多前沿模式在當(dāng)前的條件下無法運(yùn)作，因?yàn)椤靶鹿诜窝撞⒉皇且淮蝿×也▌?dòng)，而是對(duì)主導(dǎo)最富裕國(guó)家的消費(fèi)主義形式的核心的強(qiáng)力撞擊，無止境的資本積累的螺旋形式正在從世界的一個(gè)地方到另一個(gè)地方向內(nèi)坍塌”[2]。不過也有學(xué)者認(rèn)為，哈維僅從資本流通的角度分析新冠疫情對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的影響，是一種“早已被馬克思批判過的所謂‘消費(fèi)不足危機(jī)論’”[3]。也就是說，判斷新冠疫情是否對(duì)資本主義帶來根本性轉(zhuǎn)變，仍然要回歸到馬克思主義的經(jīng)典分析范式——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾變化中來，而從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系（特別是生產(chǎn)資料所有制形式）來看，新冠疫情并未觸動(dòng)現(xiàn)有私有制與雇傭勞動(dòng)關(guān)系。盡管崩潰還遠(yuǎn)不可能，但是新冠疫情造成的新自由主義世界的消費(fèi)主義危機(jī)已然使資本主義經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出頹勢(shì)。這頹勢(shì)呈現(xiàn)出一種資本主導(dǎo)的社會(huì)體制的夕陽西下的總體性病態(tài)面目，以至于哈貝馬斯呼吁：“我們必須努力廢除新自由主義?！惫愸R斯的呼吁顯而易見地被正在歐洲發(fā)生的事實(shí)印證著：“比起民眾的安危，歐盟更關(guān)心金融機(jī)構(gòu)和跨國(guó)企業(yè)的生死存亡，再一次印證了它是一個(gè)失敗的政治實(shí)體。歐盟任由（除意大利以外的）27 個(gè)成員國(guó)自生自滅，甚至從未呼吁各國(guó)共同支援身陷囹圄的意大利?！盵4]

（二）從政治到生態(tài)：更大的危機(jī)的預(yù)演

消費(fèi)主義對(duì)全球資本主義經(jīng)濟(jì)造成的危機(jī)僅僅是更大的危機(jī)的一個(gè)預(yù)演。新自由主義的治理范圍內(nèi)，更大范圍的不平等將繼續(xù)擴(kuò)展。發(fā)生在1918 年的西班牙大流感造成了居住在旁遮普、孟買和印度西部其他地區(qū)60% 的貧民的死亡。同樣的事情正在 100 年后的今天再次發(fā)生，印度、非洲和拉美等貧富差距懸殊的地區(qū)，由于食物短缺造成的營(yíng)養(yǎng)不良、貧民窟的惡劣公共衛(wèi)生條件造成的高感染率和重癥病高發(fā)率，使該地區(qū)成為病毒肆虐的重災(zāi)區(qū)。托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）指出，新冠病毒暴露人類社會(huì)長(zhǎng)期的巨大不平等，不平等的經(jīng)濟(jì)地位對(duì)新冠疫情的致命性傳播起到了推波助瀾的作用，加劇了社會(huì)財(cái)富兩極分化差距過大國(guó)家控制疫情的難度[5]。奈格里（Antonio Negri）認(rèn)為，新自由主義在疫情中已經(jīng)將自身政治上的缺陷暴露無遺，這將在可預(yù)見的未來激活一系列反新自由主義的斗爭(zhēng)[6]。左翼學(xué)者普遍認(rèn)為，即使新自由主義治理模式的系統(tǒng)性衰落可以避免，但是后疫情時(shí)代西方民主的衰退將不可避免，喬姆斯基（Noam Chomsky）將新冠疫情帶來的危機(jī)視為由野蠻的新自由主義帶來的“文明的危機(jī)”[7]，自由市場(chǎng)和公司的意識(shí)形態(tài)避免將病毒控制引入利潤(rùn)的黑洞，公眾的健康是“可消耗”的生產(chǎn)成本。歐洲和美國(guó)政府在復(fù)工和隔離之間搖擺不定，表明在社會(huì)治理的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)方面，政府和公司二者處在難分勝負(fù)的博弈之中。病毒的肆虐最終將促使大眾重新思考我們究竟需要什么樣的世界？皮凱拉斯（Andres Piqueras）的觀點(diǎn)正好回應(yīng)了這樣的問題：“我們絕不該對(duì)中國(guó)的情況視而不見。古巴的藥品（特別是干擾素α-2b）開啟了中國(guó)的抗疫之路。中國(guó)向我們展示了‘人人平等’的計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)體制如何在最短的時(shí)間內(nèi)擊敗未知的病毒?，F(xiàn)在，來自中國(guó)、古巴和委內(nèi)瑞拉的醫(yī)療救援隊(duì)已經(jīng)到達(dá)意大利，幫助他們戰(zhàn)勝疫情。西班牙也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，我們需要這些國(guó)家的幫助?！盵4]中國(guó)和古巴在新冠疫情的國(guó)內(nèi)傳播被控制之后，開始著手提供國(guó)際援助，這正是一種破除了意識(shí)形態(tài)藩籬和國(guó)家利益鴻溝的真正的國(guó)際主義精神。而西方世界至今沒有對(duì)危機(jī)中中國(guó)和古巴等社會(huì)主義國(guó)家的制度和文明行為做出認(rèn)真的評(píng)估，卻依然采取了將國(guó)內(nèi)矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，特別是轉(zhuǎn)移到中國(guó)身上的以鄰為壑的政治策略。這一方面會(huì)遲滯西方世界有效應(yīng)對(duì)新冠疫情的理智和長(zhǎng)遠(yuǎn)舉措，另一方面也在透支和窒息歐美主導(dǎo)的新自由主義體系的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)力。

政治危機(jī)正在隱隱透露出晦暗的前景，而生態(tài)危機(jī)早已面露猙獰?！吧值倪^度砍伐和種植園（橡膠、油棕、咖啡或可可）中經(jīng)濟(jì)作物的大量種植破壞了生態(tài)系統(tǒng)的平衡和生物多樣性，從而導(dǎo)致了病毒向社區(qū)的傳播。農(nóng)業(yè)用地的過度占用導(dǎo)致了森林砍伐過度，城市化和無休止的城市擴(kuò)張同樣也加快了森林砍伐的速度，破壞了動(dòng)植物的生存環(huán)境。最后，通過全球化的人口流動(dòng)，跨國(guó)公司之間的經(jīng)濟(jì)往來，大都市的虹吸效應(yīng)，迅速將個(gè)別區(qū)域性流行病推向全球性流行病?！盵8]資本與自由市場(chǎng)擴(kuò)大了社會(huì)與自然的物質(zhì)變換斷裂（metabolic rift），新冠病毒的肆虐正是從這個(gè)裂縫中被召喚出來的惡魔。陳學(xué)明教授就疫情與生態(tài)的關(guān)系反思了兩個(gè)國(guó)內(nèi)外普遍流行的觀點(diǎn)——“人化自然”和“以人為本”。他認(rèn)為，“人化自然”在實(shí)踐上僅僅側(cè)重了人化，而沒有充分重視自然，“在面對(duì)自然時(shí)，就必然會(huì)為自己的行為確立一個(gè)界限，真正明確哪些是可以做的，哪些是不可以做的，而不是一味地?zé)o限夸大自己的力量”[9]；而相應(yīng)的，“以人為本”不是以人的物質(zhì)欲望為本，而是以人的全面發(fā)展為本，健康的生活條件和免于公共衛(wèi)生危機(jī)則正是“以人為本”的應(yīng)有之義。王雨辰呼應(yīng)了陳學(xué)明的觀點(diǎn)，認(rèn)為要區(qū)分“需要”和“欲望”，資本所驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)，將需要替換為欲望，“鼓勵(lì)一切個(gè)人把消費(fèi)活動(dòng)置于他們?nèi)粘；顒?dòng)的最核心地位，并同時(shí)增強(qiáng)對(duì)每種已經(jīng)達(dá)到了的消費(fèi)水平的不滿足的感覺”[10]（P115）。

于是，從政治到生態(tài)，我們正在面臨一場(chǎng)更大更廣泛危機(jī)的前景，正如馬克思所言，“生產(chǎn)力在其發(fā)展的過程中達(dá)到這樣的階段，在這個(gè)階段上產(chǎn)生出來的生產(chǎn)力和交往手段在現(xiàn)存關(guān)系下只能造成災(zāi)難，這種生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是破壞的力量（機(jī)器和貨幣）”[11]（P542）。新冠病毒進(jìn)一步促使這種破壞性力量反噬人類社會(huì)，從而“使我們陷入后現(xiàn)代的野蠻狀態(tài)。為了擺脫這種狀態(tài)，我們必須像許多社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一樣，重新探索國(guó)家和資本以外的其他道路，創(chuàng)造出超越災(zāi)難資本主義的未知世界”[8]。

（三）轉(zhuǎn)型的開始：向左還是向右

根據(jù)公共衛(wèi)生專家的評(píng)估，新冠疫情將在全世界持續(xù)數(shù)月甚至數(shù)年，這是一個(gè)令人沮喪的科學(xué)預(yù)言，新自由主義第一次面對(duì)非戰(zhàn)爭(zhēng)的外部威脅。如果說冷戰(zhàn)使新自由主義者歡呼戰(zhàn)勝了它的社會(huì)主義對(duì)手的話，那么今日的西方世界很可能沒有機(jī)會(huì)宣布同樣的勝利。資本主義的全球循環(huán)過程被悲劇性地中斷之后，每一個(gè)人，無論左派還是右派都面對(duì)著同樣的赤裸裸的生命事實(shí)——生存，向左還是向右？皮凱拉斯提出了被西方世界假裝看不到的問題：“如果疫情真的會(huì)導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)的癱瘓，我們是否應(yīng)該捫心自問：我們所擁有的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)？競(jìng)爭(zhēng)和私利能使人類免受疫情、戰(zhàn)爭(zhēng)、饑餓和氣候變化的侵襲，擺脫自我毀滅的結(jié)局嗎？答案當(dāng)然是否定的。也許是時(shí)候關(guān)注一下中國(guó)了，他們向我們展示了另一條道路的可行性?！盵4]王慶豐從生命政治的角度做出了相似的判斷：資本在公共衛(wèi)生危機(jī)中漠視生命，甚至試圖放棄對(duì)老者和弱者的照料；資本的竭澤而漁加速了“例外狀態(tài)”的頻繁發(fā)生，從歐洲近年來的暴力恐怖襲擊到這次突如其來的全球性傳染病都呈現(xiàn)出這樣一個(gè)趨勢(shì)。因此，“在新冠疫情下例外狀態(tài)的社會(huì)治理，西方社會(huì)主要采用了自由主義的放任的治理術(shù)，在應(yīng)對(duì)新冠疫情時(shí)嚴(yán)格管控很難實(shí)現(xiàn)，無法收到良好的管理的效果。對(duì)于中國(guó)而言，治理手段背后都有一個(gè)集體主義的社會(huì)總體治理在起作用，正是有了這種社會(huì)總體治理在背后做支撐，疫情可以得到迅速管控”[12]。

在齊澤克眼中，新冠疫情宣布了西方與資本主義的“愛情故事”下半部的開始。如果在上半部中，這場(chǎng)愛情是纏綿和如膠似漆的話，那么下半部則開始了不忠和眾叛親離。盡管特朗普政府在用給每個(gè)成年公民發(fā) 1000 美元的支票的方式來繼續(xù)維持這段愛情，但是齊澤克嘲諷：“這是受赤裸生存（bare survival）的需求所迫而產(chǎn)生的共產(chǎn)主義。很不幸的是，這恰是 1918 年前蘇聯(lián)所謂‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’的翻版?！盵13]阿吉特·辛格（Ajit Singh）則提出新冠疫情將使替代以美國(guó)為首的新自由主義秩序成為可能，任何一個(gè)誠(chéng)實(shí)的國(guó)際社會(huì)的參與者都看到，“在這場(chǎng)全球斗爭(zhēng)中，華盛頓沒有采取任何形式的團(tuán)結(jié)與合作，而是加倍努力部署其新的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，試圖把失敗的責(zé)任推到中國(guó)身上，并轉(zhuǎn)向赤裸裸的種族主義。華盛頓對(duì)中國(guó)的敵意日益加深的背后，是一種根深蒂固的焦慮，這種焦慮對(duì)世界各國(guó)乃至對(duì)美國(guó)體制最熱心的捍衛(wèi)者來說越來越明顯：中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)的體制正在超越美國(guó)的資本主義，并逐漸使替代以美國(guó)為首的新自由主義國(guó)際秩序合法化”[14]。布茲加林（Aleksandr Buzgalin）則明確提出了替代方案，要求由國(guó)家和公民團(tuán)體有計(jì)劃地采取非市場(chǎng)的組織化行動(dòng)，支持醫(yī)療保健、社會(huì)保障和基礎(chǔ)設(shè)施等公共系統(tǒng)，更重要的是，要“遵循制定明確、透明、一貫適用的新規(guī)則的道路，以實(shí)現(xiàn)普遍的公眾利益。在這方面，私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的原則以及為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化所涉及的利益必須被置于次要地位”[15]。

向左還是向右？這既是一個(gè)生存的選擇，同時(shí)也是一個(gè)“共產(chǎn)主義”與“野蠻主義”之間的選擇。

二、重建秩序：社會(huì)主義或共產(chǎn)主義想象

如果說新冠疫情徹底暴露了自由主義意識(shí)形態(tài)的虛偽性的話，那么在這場(chǎng)席卷全球的危機(jī)之中，馬克思主義則再次顯示出其真理的光芒和深刻的歷史洞察力?？梢哉f，新冠疫情既是全人類的共同危機(jī)，同時(shí)也是用共產(chǎn)主義話語再次啟蒙全世界勞動(dòng)者的歷史契機(jī)。

（一）不正義的正義化：平等的幻象及其后果

資本主義許諾給世界以平等和繁榮，但帶來的卻是不公和貧困。The Intercept 網(wǎng)站分別列出了美國(guó)紐約市新冠病毒檢測(cè)陽性率最高和最低的五個(gè)地區(qū)：新冠病毒檢測(cè)陽性率最高的五個(gè)地區(qū)，人均年收入是 17595-35141 美元；新冠病毒檢測(cè)陽性率最低的五個(gè)地區(qū)，人均年收入大約是 106702-147547 美元。但事情的吊詭之處在于，不正義的社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富分配制度在新冠病毒的介入下，最終獲得了正義的判決。換句話說，社會(huì)階層之間的巨大貧富差距鴻溝與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性因素相互疊加，形成了一種放大風(fēng)險(xiǎn)的指數(shù)性效應(yīng)，最終這種不平等反而以一種毀滅性的風(fēng)險(xiǎn)平均化方式反噬上層階級(jí)。全球化的生產(chǎn)、貿(mào)易和消費(fèi)體系中發(fā)生過和正在發(fā)生的災(zāi)難不斷地警告我們：“富裕國(guó)家曾經(jīng)希望通過將危險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外來根除它們，卻因此不得不進(jìn)口廉價(jià)的食物，殺蟲劑通過水果、可可和茶葉回到了它們高度工業(yè)化的故鄉(xiāng)。”[16]（P49）在此次重大疫情中，我們顯然也發(fā)現(xiàn)了疫情風(fēng)險(xiǎn)的高度平均化，沒有任何社會(huì)階層可以避免因?yàn)樨?cái)富和權(quán)力的占有而最終免于被病毒感染的風(fēng)險(xiǎn)（盡管上述數(shù)據(jù)顯示了病毒感染風(fēng)險(xiǎn)與收入差距的正相關(guān)性）。相似的，當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布全球氣候變暖是一個(gè)騙局，形成了對(duì)美國(guó)的不公平的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并固執(zhí)地退出《巴黎氣候協(xié)定》的時(shí)候，這是美國(guó)的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)試圖擺脫國(guó)際環(huán)境義務(wù)的束縛，試圖重新使得資產(chǎn)階級(jí)全面掌握對(duì)于環(huán)境議題的解釋權(quán)。但是，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家并沒有因此而免除環(huán)境和生態(tài)惡化的風(fēng)險(xiǎn)，相反，風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)日益以一種不可見的形式不斷積累。

疫情危機(jī)的管理也正在成為另一種階級(jí)斗爭(zhēng)的場(chǎng)域。一方面，通過定義風(fēng)險(xiǎn)的來源和解決方案，資產(chǎn)階級(jí)將階級(jí)沖突轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)議題，也就是說，將風(fēng)險(xiǎn)的總體性原因物化為一個(gè)社會(huì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證問題。比如，生化災(zāi)難對(duì)人類的普遍性風(fēng)險(xiǎn)被簡(jiǎn)化為生化技術(shù)難題，并因此催生出一批消化生化災(zāi)難的公司和職業(yè)，于是資本生產(chǎn)出的災(zāi)難最終使其成為一種商業(yè)機(jī)會(huì)。以醫(yī)療工業(yè)為例，資本驅(qū)動(dòng)下的醫(yī)療工業(yè)事實(shí)上不斷地在生產(chǎn)疾病，同時(shí)通過疾病的生產(chǎn)來制造醫(yī)藥的消費(fèi)。法國(guó)生態(tài)馬克思主義者安德烈·高茲為此提供的有力證據(jù)是：“疾病成為最有利可圖的產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力，創(chuàng)造就業(yè)和‘財(cái)富’。同時(shí)，患者數(shù)量的增加和‘健康’產(chǎn)業(yè)已被納入國(guó)民核算中，如果患者減少，那么這些產(chǎn)業(yè)的消失就轉(zhuǎn)化為 GNP 的減少和對(duì)資本的重大打擊。簡(jiǎn)言之，疾病是有利可圖的，健康則不然。”[17]（P171）但另外一方面，危機(jī)的結(jié)構(gòu)性積累也將階級(jí)斗爭(zhēng)的場(chǎng)域進(jìn)一步擴(kuò)大到公民運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。如前所述，危機(jī)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的平均化趨勢(shì)跨越了階級(jí)利益的沖突，風(fēng)險(xiǎn)的共同性是真實(shí)存在的，因而“為了預(yù)防核能和有毒廢料的危險(xiǎn)，阻止對(duì)自然的明顯破壞，不同階級(jí)、黨派、職業(yè)群體和年齡群體的成員團(tuán)結(jié)起來形成公民運(yùn)動(dòng)”是可能的[16]（P53）。因此，新冠疫情的最優(yōu)化治理需要產(chǎn)生一種跨越階層的社會(huì)聯(lián)合，這種社會(huì)聯(lián)合被恰當(dāng)?shù)乇硎鰹椤叭祟惷\(yùn)共同體”。齊澤克在反思疫情的時(shí)候也認(rèn)為，相比較于某些國(guó)家利用疫情封鎖中國(guó)的以鄰為壑的做法來說，全世界更應(yīng)該“需要完全無條件的團(tuán)結(jié)和一種全球協(xié)同的反應(yīng)，一種曾經(jīng)叫做共產(chǎn)主義的新形式。假如我們不朝這個(gè)方向努力，那么今天的武漢可能是我們未來城市的景象”[18]。事實(shí)上，只要是真正具有深邃的世界性和歷史性洞見的政治家和思想家，都能夠走到人類命運(yùn)共同體的基本邏輯上來。也正是在這個(gè)意義上，馬克思才強(qiáng)調(diào)：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類?！盵11]（P502）正是出于這種人類共同的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，世界各國(guó)共產(chǎn)黨接連發(fā)表國(guó)際性和地區(qū)性的聯(lián)合聲明，代表在疫情沖擊下“被侮辱和被損害”的階級(jí)和群體發(fā)聲。他們一方面反對(duì)“新自由主義的反社會(huì)性和寄生性”，另一方面號(hào)召地區(qū)性的和國(guó)際性的工人聯(lián)合，相互支持，共克時(shí)艱。也正是在這個(gè)意義上，李達(dá)希對(duì)資本主義的根本性轉(zhuǎn)型的前景并不寄希望于疫情造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者社會(huì)危機(jī)，而是更加寄希望于工人階級(jí)在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)和革命。

（二）綠色資本主義：一個(gè)偽命題

新冠疫情向我們提出的向左或向右轉(zhuǎn)型的選項(xiàng)是否意味著向綠色資本主義的轉(zhuǎn)型有可能使當(dāng)代資本主義獲得自我保存的持續(xù)性平臺(tái)呢？

奧康納提出資本主義雙重矛盾理論，并試圖以生態(tài)危機(jī)理論取代馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論作為對(duì)當(dāng)代資本主義危機(jī)的主要分析范式。奧康納認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的危機(jī)主要發(fā)生在生產(chǎn)條件被破壞的領(lǐng)域。所謂資本主義生產(chǎn)條件即是資本主義生產(chǎn)過程所借以展開的外部自然條件（如森林和水等）以及生產(chǎn)的公共條件（如城市基礎(chǔ)設(shè)施等）。新冠疫情的發(fā)生以令人難以置信的規(guī)模和深度破壞了全球資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的自然條件和公共條件，但是，奧康納認(rèn)為，改良的資本主義民主仍然可以將由于生產(chǎn)條件被破壞而導(dǎo)致的危機(jī)控制在可以容忍的范圍之內(nèi)，而民主化的官僚機(jī)構(gòu)是“唯一可能行得通的政治形式，應(yīng)是這樣一種民主國(guó)家：在這種國(guó)家中, 社會(huì)勞動(dòng)的管理是民主化地組織起來的”[19]（P439）。對(duì)此，福斯特的批評(píng)是：“僅僅關(guān)注于生產(chǎn)條件和資本主義的第二矛盾，將削弱生態(tài)危機(jī)的全面性，乃至在將一切納入特定經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的封閉框架的過程之中，削弱了資本主義對(duì)環(huán)境的影響?！盵20]

郇慶治根據(jù)對(duì)薩拉·薩卡的研究，認(rèn)為“綠色資本主義”或“生態(tài)資本主義”的替代方案根本無法改變資本主義的不可持續(xù)性和反生態(tài)本性，“一種真正的生態(tài)經(jīng)濟(jì)只能在社會(huì)主義的社會(huì)政治環(huán)境中運(yùn)行，而且，只有成為真正的生態(tài)社會(huì)才能成為真正的社會(huì)主義社會(huì)。因?yàn)?，一方面，資本主義與工業(yè)經(jīng)濟(jì)之間存在著不可避免的且無法調(diào)和的矛盾，另一方面，資本主義又需要一種真正的生態(tài)經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)主義和真正的生態(tài)經(jīng)濟(jì)之間是不存在矛盾的，前提是社會(huì)主義社會(huì)被看作是非工業(yè)社會(huì)”[21]（P5）。從本質(zhì)上說，綠色資本主義的方案企圖在保留現(xiàn)有新自由主義秩序的前提之下，通過生態(tài)技術(shù)或者現(xiàn)代管理的手段來解決生產(chǎn)條件被破壞的困境，進(jìn)而避免類似新冠疫情類型的系統(tǒng)性危機(jī)，試圖將“可獲利性、可操作性和可持續(xù)性的商業(yè)原則系統(tǒng)整合到綠色資本主義的理論基礎(chǔ)中，打造新一代兼顧經(jīng)濟(jì)成本與生態(tài)效益的工業(yè)發(fā)展模式”[22]。但是，新冠疫情的暴發(fā)證明綠色資本主義嚴(yán)重低估了生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)峻性，市場(chǎng)手段也許對(duì)調(diào)節(jié)各國(guó)碳排放并控制氣候變化有一定效果，但自然的懲罰手段是社會(huì)和技術(shù)手段無法預(yù)料的，新冠病毒不就已經(jīng)超出了資本主義自我調(diào)控的范圍了嗎？

當(dāng)然，綠色資本主義的溫情脈脈也掩蓋了其“生態(tài)帝國(guó)主義”的實(shí)質(zhì)。資本主義國(guó)家的“綠色”是有代價(jià)的，其代價(jià)是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)利，特別是生態(tài)健康權(quán)。歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過全球貿(mào)易的方式，大量向中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家輸出電子垃圾和工業(yè)廢料已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)中國(guó)考慮到保護(hù)本國(guó)生態(tài)文明權(quán)益并停止進(jìn)口西方國(guó)家的塑料制品等廢料后，歐美國(guó)家普遍陷入了垃圾圍城的生態(tài)困境。這再一次說明了綠色資本主義的“生態(tài)帝國(guó)主義”實(shí)在是國(guó)際社會(huì)不堪承受之重。

（三）馬克思的幽靈：新冠疫情中的共產(chǎn)主義話語

經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不是新鮮事，它如同幽靈一樣與資本主義發(fā)展史如影隨形。新冠疫情之前，全球資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始盡顯疲態(tài)，美國(guó)自2008 年金融危機(jī)以后，依靠巨額量化寬松向全世界輸出通貨膨脹，用以鄰為壑的利己主義財(cái)政政策將虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮茍延殘喘至今。突如其來的新冠疫情扮演了一場(chǎng)世界大戰(zhàn)的角色，經(jīng)濟(jì)停滯和秩序崩潰之后則將迎來重建秩序的新時(shí)期，新冠疫情中的共產(chǎn)主義話語于是被再次激活。大衛(wèi)·哈維再次祭出馬克思的革命咒語：“工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素?！盵23]（P60）他將我們正在經(jīng)歷的這場(chǎng)新冠疫情引發(fā)的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)視為“那個(gè)陳舊的、可怕的崩潰中的社會(huì)秩序”。這場(chǎng)災(zāi)難正在創(chuàng)造出“新工人階級(jí)”——被停滯的資本循環(huán)甩出的相對(duì)過剩人口，哈維將其主要人群定義為“非裔美國(guó)人、拉丁裔美國(guó)人和工薪婦女等”[24]。全城封鎖正在創(chuàng)造一種集體行動(dòng)的習(xí)慣，這種習(xí)慣自第二次世界大戰(zhàn)以來已經(jīng)被資本主義的體制化力量所內(nèi)化并馴服，哈維反問道：“為什么我們不把目前正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所蘊(yùn)含的那些要素——驚人的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力——解放出來，利用人工智能、技術(shù)改造和組織形式，以使我們能夠創(chuàng)造一個(gè)與以往存在的任何事物迥然不同的東西？”[24]哈維的共產(chǎn)主義想象是令人興奮的，因?yàn)楹茱@然，盡管復(fù)工能夠使新工人階級(jí)付租金、還房貸和購(gòu)買食物——這也正是資產(chǎn)階級(jí)所希望的——并重新回到舊的雇傭秩序中去，但是，既然全城封鎖讓新工人階級(jí)體會(huì)到了免費(fèi)提供基本食品和醫(yī)療保障的“類社會(huì)主義”替代方案，為什么不讓復(fù)工來得更晚一些，從而培養(yǎng)這種所謂的社會(huì)主義習(xí)慣，并激活工人階級(jí)的社會(huì)主義想象呢？

不過，中國(guó)人也許并不認(rèn)同哈維對(duì)共產(chǎn)主義存在于彼岸的想象，因?yàn)樵谏鐣?huì)主義的古巴，我們感受到了“貧而不屈的島國(guó)一直追求的自由和平等的精神”[25]。即使在帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)封鎖之下，古巴仍然展現(xiàn)了一種偉大的共產(chǎn)主義精神：古巴的對(duì)外援助一直都在進(jìn)行，并已經(jīng)向59 個(gè)國(guó)家提供了醫(yī)療援助，甚至接收了載有新冠肺炎患者的英國(guó)“布雷馬”號(hào)郵輪（該郵輪已經(jīng)遭受多個(gè)國(guó)家拒絕靠岸）。這難道不正是共產(chǎn)主義道德在此岸世界中的投影嗎？正如馬克思所說：“承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間和對(duì)一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)，而不分膚色、信仰和民族?！盵23]（P227）或許，當(dāng)新自由主義者嘲諷社會(huì)主義的中國(guó)和古巴在疫情旋渦中的掙扎，而又無所作為并以鄰為壑的時(shí)候，正是我們重新定義自由主義和共產(chǎn)主義的時(shí)候。于是，齊澤克又一次提醒道：“假設(shè)我們將所有關(guān)心自由的人都定義為自由主義者，并把那些認(rèn)為只有在全球資本主義走向危機(jī)的時(shí)候通過根本性變革來挽救自由的人定義為共產(chǎn)主義者，那么我們應(yīng)當(dāng)說，今天，那些仍然將自身視為共產(chǎn)主義者的人才是如假包換的自由主義者，只有他們嚴(yán)肅研究為何我們的自由的價(jià)值觀受到威脅并意識(shí)到只有根本性變革才能挽救它們。”[26]

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)：世界左翼政黨對(duì)中國(guó)抗疫的評(píng)價(jià)

西方左翼學(xué)者面對(duì)疫情試圖重新開啟共產(chǎn)主義話語新境界的嘗試并非不切實(shí)際的空想。事實(shí)上，社會(huì)主義中國(guó)的抗疫實(shí)踐向全世界展示了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。相比較之下，以美國(guó)為首的西方世界正在被新冠病毒疫情的一步步升級(jí)撕下新自由主義制度的“皇帝的新裝”。

（一）中國(guó)應(yīng)對(duì)疫情體現(xiàn)出人類命運(yùn)共同體的高度政治自覺

世界衛(wèi)生組織總干事高級(jí)顧問布魯斯·艾沃德（Bruce Aylward）在武漢考察后感慨道：“我看到的是一種巨大的責(zé)任感和義務(wù)感，中國(guó)人民正在致力于保護(hù)他們的家庭、社區(qū)、甚至整個(gè)世界免受這種疾病的侵害?！盵14]自新冠疫情全球蔓延以來，尊重科學(xué)和尊重人性的科學(xué)家、政治家和知識(shí)分子都一致認(rèn)為，社會(huì)主義的中國(guó)成功應(yīng)對(duì)了疫情帶來的災(zāi)難，并給世界各國(guó)提供了科學(xué)和有效控制疫情的模式。

中國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的勝利也是國(guó)家治理理念的勝利。中國(guó)共產(chǎn)黨總攬全局，樹立起了從“人類命運(yùn)共同體”理念出發(fā)的基本原則：既要對(duì)中國(guó)人民的生命健康負(fù)責(zé)，也要對(duì)世界人民的生命健康負(fù)責(zé)。正如習(xí)近平總書記指出的：“我們堅(jiān)決維護(hù)中國(guó)人民生命安全和身體健康，也堅(jiān)決維護(hù)世界各國(guó)人民生命安全和身體健康，努力為全球公共衛(wèi)生安全做出貢獻(xiàn)。”[27]正是在這一理念指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨聯(lián)合 230 多個(gè)世界政黨，就加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)合以抗擊新冠疫情發(fā)出聯(lián)合倡議，呼吁：“各國(guó)應(yīng)增強(qiáng)人類命運(yùn)共同體意識(shí)，越是困難的時(shí)候越要相互支持和幫助，通過加強(qiáng)國(guó)際合作、政策協(xié)調(diào)、行動(dòng)配合等，匯集全球的資源和力量，堅(jiān)決打敗病毒這一人類的共同敵人?！盵28]全人類的危機(jī)時(shí)刻正是加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)行動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)，新自由主義的市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)完全失靈。但是，以特朗普政府為代表的壟斷資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)卻要將每個(gè)公民赤裸裸地拋給新冠病毒，拒絕承擔(dān)公共責(zé)任，這證明了野蠻的新自由主義體系從來不曾將人類共同福祉視為最高原則。相反，人類命運(yùn)是私有者可以出賣的財(cái)產(chǎn)，如果可以給它標(biāo)價(jià)的話。

人類命運(yùn)共同體的原則被新自由主義體系拒斥，卻被共產(chǎn)黨世界所歡迎。美國(guó)共產(chǎn)黨在一份官方公開信中對(duì)社會(huì)主義的中國(guó)在全球抗疫斗爭(zhēng)中的重要角色高度贊揚(yáng)，稱中國(guó)共產(chǎn)黨從公共健康而不是利潤(rùn)出發(fā)，采取大規(guī)模病毒檢測(cè)和隔離手段迅速有效地動(dòng)員全國(guó)資源應(yīng)對(duì)危機(jī)[29]。英國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖羅伯特·格里菲斯（Robert Griきths）表示：“這封公開信繼承了爭(zhēng)取和平、合作和社會(huì)進(jìn)步的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的優(yōu)秀傳統(tǒng)。”[30]委內(nèi)瑞拉、秘魯、玻利維亞等拉美共產(chǎn)黨發(fā)布聯(lián)合聲明，認(rèn)為私人壟斷資本控制著拉美國(guó)家，公共衛(wèi)生事業(yè)由于無利可圖，長(zhǎng)期以來幾乎處于荒廢狀態(tài)，富人也許可以獲得更好的私人醫(yī)療保障，但是大多數(shù)中下收入人群面臨絕境。因此，“我們認(rèn)為必須保障最貧窮社會(huì)階層的工人、失業(yè)者和未充分就業(yè)者的權(quán)利，以此作為一種人道和團(tuán)結(jié)的姿態(tài)”[31]。美國(guó)工人世界黨官網(wǎng)發(fā)表文章稱，社會(huì)主義的基礎(chǔ)幫助中國(guó)戰(zhàn)勝新冠病毒，中國(guó)共產(chǎn)黨做出的決策不是依據(jù)百萬富翁們的利益，而是如何維護(hù)全體人民的福利，這在資本主義的美國(guó)是不可想象的[32]。

由此可見，中國(guó)抗疫中體現(xiàn)出的人類命運(yùn)共同體原則徹底摒棄了資本邏輯主導(dǎo)下的以財(cái)產(chǎn)權(quán)為新等級(jí)制度基礎(chǔ)的虛假共同體。在虛假共同體中，交換價(jià)值體系凌駕于使用體系之上，對(duì)利潤(rùn)的渴望凌駕于人性的實(shí)之上現(xiàn)，私人公司的利益凌駕于人類普遍利益之上，資本主導(dǎo)的虛假共同體“對(duì)一切人來說表現(xiàn)為外在的、因而是偶然的東西。通過獨(dú)立的個(gè)人的接觸而表現(xiàn)的社會(huì)聯(lián)系，對(duì)于他們同時(shí)既表現(xiàn)為物的必然性，又表現(xiàn)為外在的聯(lián)系”[33]（P354-355）。于是，在新冠疫情的攻擊下，虛假共同體再次成為一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)。從世界左翼學(xué)者和領(lǐng)袖們的高度評(píng)價(jià)中我們可以感受到，世界上“被侮辱與被損害”的人們?cè)谛鹿谝咔榈奈C(jī)中無法繼續(xù)容忍資本邏輯對(duì)人類團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)共同災(zāi)難的集體行動(dòng)的阻滯，在災(zāi)難中激發(fā)的人類共同體的自覺意識(shí)必將在災(zāi)后成為一個(gè)嶄新的全球政治經(jīng)濟(jì)治理秩序的基石。

（二）中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠疫情體現(xiàn)出社會(huì)主義制度的治理優(yōu)越性

左翼學(xué)者卡洛斯·馬丁內(nèi)斯（Carlos Martinez）以“卡爾·馬克思在武漢”為題，詳盡闡述了中國(guó)社會(huì)主義擊敗新冠病毒的三個(gè)重要原因：第一，社會(huì)主義與高端技術(shù)的結(jié)合實(shí)現(xiàn)了對(duì)病毒的全面監(jiān)測(cè)，人工智能和云計(jì)算以及廣泛被普通人使用的高速互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施保證了對(duì)每一個(gè)可能患病的人的及時(shí)追蹤和隔離；第二，自上而下高度協(xié)調(diào)的社會(huì)動(dòng)員能力保證了高層的科學(xué)決策能夠貫徹到基層社會(huì)；第三，免費(fèi)和強(qiáng)制性的全民“戰(zhàn)時(shí)”醫(yī)療福利保證了每一個(gè)公民免于對(duì)病毒的恐懼[34]。秘魯共產(chǎn)黨（紅色祖國(guó)）主席阿爾韋托·莫雷諾·羅哈斯認(rèn)為，抗疫斗爭(zhēng)體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義的高效治理模式：短時(shí)間內(nèi)調(diào)集全國(guó)醫(yī)療資源援助武漢，同時(shí)斷然實(shí)行全城隔離；更重要的是，為所有新冠肺炎患者提供完全免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)，避免了更大的人道主義災(zāi)難。

顯而易見，兩位學(xué)者敏銳地注意到了社會(huì)主義制度治理優(yōu)越性的核心原則——公有制及其實(shí)踐理性。社會(huì)主義制度的本質(zhì)屬性就是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，按照恩格斯的看法，社會(huì)主義公有制使“一切生產(chǎn)部門將由整個(gè)社會(huì)來管理，也就是說，為了公共的利益按照總的計(jì)劃和在社會(huì)全體成員的參加下來經(jīng)營(yíng)。……私有制也必須廢除，代替它的是共同使用全部生產(chǎn)工具和按共同協(xié)議來分配產(chǎn)品”[11]（P683）。新冠疫情至少在以下三個(gè)方面再一次證明了恩格斯對(duì)社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性所做出的判斷。第一，社會(huì)主義公有制將生產(chǎn)和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)置于社會(huì)的治理之下，人及其社會(huì)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一目的。因此，社會(huì)主義公有制所建構(gòu)起來的乃是需求經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是欲望經(jīng)濟(jì)學(xué)。也正是在這個(gè)意義上，滿足新冠疫情中社會(huì)的基本醫(yī)療需求而不考慮資本盈利的旺盛欲望則成為公有制社會(huì)的第一選擇。第二，以公共利益為出發(fā)點(diǎn)的有計(jì)劃和組織化的社會(huì)治理模式建構(gòu)了一個(gè)共享發(fā)展成果的美好愿景。事實(shí)上，盡管我國(guó)存在著規(guī)模巨大的非公有制經(jīng)濟(jì)部分，但是，由于公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，中國(guó)特色社會(huì)主義制度已經(jīng)形成了公有制的實(shí)踐理性動(dòng)能。換句話說，非公有制經(jīng)濟(jì)在公有制經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)之下發(fā)揮了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的計(jì)劃、組織和調(diào)控的社會(huì)主義功能，短時(shí)期內(nèi)帶領(lǐng)非公有制生產(chǎn)部門主動(dòng)投入到抗疫物資的生產(chǎn)活動(dòng)中，并形成源源不斷的產(chǎn)能供應(yīng)給全世界。中國(guó)如今已經(jīng)成為世界抗疫物資制造中心。第三，公有制潛在的巨大社會(huì)資源調(diào)配和動(dòng)員能力。公有制使生產(chǎn)資料和生活資料在全社會(huì)分配，于是，“土地國(guó)有化將徹底改變勞動(dòng)和資本的關(guān)系，……與社會(huì)相對(duì)立的政府或國(guó)家政權(quán)將不復(fù)存在，……生產(chǎn)資料的全國(guó)性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性的基礎(chǔ)”[23]（P233）。從馬克思對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐理性的判斷中，我們不難理解，為什么特朗普政府會(huì)公然站在社會(huì)和常識(shí)的對(duì)立面，與此相反，中國(guó)政府則堅(jiān)定地站在人民和社會(huì)的同一戰(zhàn)線上。