朱英　許龍生

摘要：通過對漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系的雙向考察，可以看出作為債務(wù)方的漢冶萍公司，在對日借款問題上備受“商業(yè)”與“國計”的困擾，直至最后于無奈之中背離“國計”初衷而不得不首選“商業(yè)”利益，但實際上兩者均未完全達(dá)到目的。作為債權(quán)方的日本政府，通過本國金融機構(gòu)不斷向漢冶萍公司貸款，雖然緩解了鐵礦石供應(yīng)之不足，但也累積了諸多無法償還的“不良貸款”，在一時難以達(dá)到“中日合辦”漢冶萍目標(biāo)的情況下，只能轉(zhuǎn)而繼續(xù)以“漢冶萍模式”向其他海外礦業(yè)投資。

關(guān)鍵詞：漢冶萍；日本；債務(wù)；張之洞；盛宣懷

中圖分類號：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）09-0106-09

有關(guān)漢冶萍公司與日本的復(fù)雜債務(wù)關(guān)系，史學(xué)界已有一些探討并取得了相應(yīng)的成果。有的論述了漢冶萍公司對日大宗借款之始末，并從公司向日本預(yù)售礦石生鐵和日本對公司預(yù)借礦價鐵價兩方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。分析日本帝國主義對中國的經(jīng)濟(jì)掠奪；有的考察了外債對漢冶萍公司發(fā)展的促進(jìn)和破壞作用，還有的分析了漢冶萍公司對日借款的內(nèi)外原因以及公司內(nèi)部在借款問題上的不同意見。

對于漢冶萍公司的日債問題，較早的研究多將日本借款納入到帝國主義國家向中國進(jìn)行資本輸出的范圍內(nèi)進(jìn)行考察，重點是放在對中國資源的掠奪和民族工業(yè)的破壞性上進(jìn)行批判。稍后的研究逐漸轉(zhuǎn)向?qū)⒔杩钭鳛槭录酚枰匝芯?，包括分析具體負(fù)責(zé)交涉的人物和所處的政治環(huán)境，更加強調(diào)將事件還原到其歷史情境中加以考察，避免了之前對借款的評價多于對歷史事實敘述的情況，迄至目前這方面的探討仍需加強。另外，以往的相關(guān)研究多側(cè)重于單向性探討，即從漢冶萍公司方面分析較多，而對日本方面的深入論述尚較薄弱。因此，本文主要以雙向考察之新視角探究漢冶萍公司與日本的債務(wù)關(guān)系，希望能夠?qū)M(jìn)一步深化認(rèn)識這一歷史問題有所裨益。

一、債務(wù)方漢冶萍：在“商業(yè)”與“國計”之間的困難抉擇

作為債務(wù)方的漢冶萍公司，在對日借款問題上很長時間都備受“商業(yè)”與“國計”的困擾，直至最后于無奈之中背離“國計”初衷而不得不首選“商業(yè)”利益，但實際上兩者均未完全達(dá)到目的?！案`以今日自強之端，首在開辟利源，杜絕外耗。舉凡武備所資，槍炮、軍械、輪船、炮臺、火車、電線等項，以及民間日用、農(nóng)家工作之所需，無一不取資于鐵?！边@段話表明時任兩廣總督的張之洞，對于鐵在中國近代化進(jìn)程中的重要作用不無認(rèn)識。上至國防軍工以及交通通訊，下至黎民百姓的日常起居和生活日用，鐵都在其中扮演著重要的角色。正因如此，在洋鐵進(jìn)口日熾，土鐵生產(chǎn)萎縮的狀況下，張之洞提出了新式煉鐵廠的建設(shè)計劃：“自行設(shè)廠，購置機器，用洋法精煉，足杜外鐵之來?！痹趶堉唇ㄔO(shè)鐵廠的構(gòu)想中，依然可以看出比較明顯的“師夷長技以制夷”的色彩。也包含了保護(hù)國內(nèi)市場與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重商主義思想。其實在當(dāng)時國內(nèi)近代產(chǎn)業(yè)還處于初步發(fā)展的情況下，修建煉鐵廠的要求并非直接來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部。因為當(dāng)時充斥國內(nèi)市場的進(jìn)口鋼鐵是可以滿足當(dāng)時國內(nèi)的鋼鐵需求的，因此國內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門自身對于修建煉鐵廠并未表現(xiàn)出很強的現(xiàn)實需求。而是當(dāng)政者為了平衡國際貿(mào)易差額的具體措施。在張之洞的計劃之中，既有著國家主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略的具體實踐，同時也是在“內(nèi)輕外重”的中央一地方政治格局下張之洞積累政治資本的重要舉措。以及張氏作為儒家官僚的自我期許的現(xiàn)實展示。

在當(dāng)時的歷史條件下，中國之所以創(chuàng)辦自己的煉鐵廠，可以說其政治色彩是高于其經(jīng)濟(jì)價值的，“國計”乃為首要之考慮，其次才是“商業(yè)”，可以說政府推動了近代中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的制度變遷，這也是漢陽鐵廠創(chuàng)辦的歷史原點。

隨著修建鐵路計劃的逐步實現(xiàn)以及鐵廠籌辦方案的逐漸成熟，鐵廠與其他產(chǎn)業(yè)，尤其是礦產(chǎn)與鐵路之間的密切聯(lián)系也日益顯現(xiàn)。修建煉鐵廠的計劃逐漸成為了上層官僚的共識，鐵廠的籌辦計劃也因此變得緊迫起來。提前啟動的勘辦煤鐵礦計劃卓有成效，特別是大冶鐵礦的開掘使鐵廠的實現(xiàn)向前跨出了實質(zhì)性的一步。獲得了中央政府的同意之后，鐵廠的各項建設(shè)程序逐步走上正軌。但是建設(shè)資金不足依然是阻礙鐵廠建設(shè)的最大困難，張之洞不得不從中央和地方各部門之間籌借和挪用款項，在張之洞與各部門的往來電文中。張氏一再凸顯鐵廠與鐵路之間的關(guān)聯(lián)，利用當(dāng)時保護(hù)路權(quán)的輿論氛圍，表明鐵廠在維護(hù)國家利權(quán)中的重要作用。

“設(shè)廠煉鐵，浚利源而杜外耗，為中國創(chuàng)辦之舉。”張之洞同時還強調(diào)鐵廠的修建對于國家財政的巨大作用，鋼鐵冶煉的發(fā)展同時也可以帶動交通、機械制造、礦山等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，能起到擴大稅基的效果，這對于當(dāng)時處于嚴(yán)重財政赤字中的中央政府而言是一種誘惑。同時鋼鐵的自主化生產(chǎn)。也可以起到減少國際貿(mào)易入超，平衡國家財政的作用。鐵廠竣工之后，張之洞再次動用政治權(quán)力，為鐵廠尋求市場銷路，保證其壟斷利益，也是為了盡快回收政府所出之官本。但由于生產(chǎn)機器選用失當(dāng)、原料成本居高不下、管理層官僚習(xí)氣嚴(yán)重等原因，漢陽鐵廠所生產(chǎn)之產(chǎn)品品質(zhì)欠佳，且價格高于洋鐵。市場銷售不暢，因此鐵廠連年虧損。在后續(xù)資金無法得到保障的情況下，張之洞只好選擇將鐵廠改為商辦的措施，以求生產(chǎn)經(jīng)營狀況能夠有所改善。

總的來看，從1889年鐵廠的籌備建設(shè)到1896年漢陽鐵廠改為商辦期間，張之洞對于鐵廠修建的意義表述更多的在于對于國家利權(quán)的維護(hù)，而非在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他將煉鐵廠的修建與軍事、鐵路等事關(guān)國家核心利益的產(chǎn)業(yè)部門相聯(lián)系。既為顯示鐵廠建設(shè)的重要性，同時也為闡釋其自身所信仰的近代化體系，而國家的利益無疑是排在第一位的。

1896年盛宣懷接手漢陽鐵廠，改革官辦體制，實行官督商辦，其對于鐵廠的作用，也有如下表述：“上而造船制械。下而鍋鑊釘針，無不取資于此，實為利國利民之首務(wù)?！痹阼F廠由完全的官辦和國家主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橛忻耖g資本的參與之后，盛宣懷希望鐵廠能兼顧起部分民用工業(yè)的需求，將鐵廠的市場擴大至日用品生產(chǎn)。與張之洞略有不同的是，盛宣懷強調(diào)在“利國”的同時，也要實現(xiàn)“利民”。這既有利于提升鐵廠對于民間資本的吸引力，也展示了作為職業(yè)官僚的張之洞與亦官亦商的盛宣懷之間在辦廠思維上的差異。盛氏在《招集湖北鐵廠股東公告》中坦言其承辦鐵廠之初衷，“無非上為朝廷立富強之本，下為華商開利益之源，將天下之利公之天下，不肯為外人所攘，亦不為私家所專?！彪m然盛宣懷說此番話的目的是為了爭取民間資本投資鐵廠，但是與張之洞之前的基于國家本位的表述相比，前者更傾向于將鐵廠作為企業(yè)來對待，更加突出其經(jīng)濟(jì)特征，而非僅僅作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的一部分。這也賦予了盛宣懷在管理鐵廠事務(wù)上更大的靈活性。盛宣懷自身所具有的商人氣質(zhì)，對于鐵廠之后的發(fā)展，也帶來了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。

1908年3月。漢冶萍公司在農(nóng)工商部進(jìn)行注冊，正式成為漢冶萍煤鐵廠礦有限股份公司，獲得企業(yè)法人身份。公司脫離了政府的直接管轄，在提升企業(yè)市場活力的同時，也將面對更加激烈的市場競爭。從單一的鋼鐵冶煉企業(yè)走向煤鐵礦生產(chǎn)聯(lián)合體。企業(yè)在不斷擴張生產(chǎn)，自身的經(jīng)營體制也在進(jìn)行轉(zhuǎn)換，成為了完全的市場主體。但是盛宣懷由于其在政經(jīng)兩界的人際交往和豐富經(jīng)驗，他不會讓公司在成立之后就完全脫離政治的影響。相反，這層來自政治的隱形的庇護(hù)在公司成立之初仍然發(fā)揮了很大的作用與影響。

盛宣懷在向社會民眾及官員招股時，其措辭更多是放在了公司經(jīng)營的利潤對于股東的回報之上，“余利紅利必然優(yōu)厚，預(yù)算諒不致虛”。如果說張之洞主導(dǎo)鐵廠時期，更多地強調(diào)鐵廠建設(shè)對于國家利益的“義”的功效的話，那么在鐵廠變成公司，轉(zhuǎn)向商辦之后，盛宣懷對于公司的價值則更加側(cè)重于經(jīng)濟(jì)價值的“利”的層面。但這兩方面并非是完全對立的關(guān)系。民族企業(yè)自身的發(fā)展也就是增加國家實力的一種方式。只是在很多情況下企業(yè)利益與國家利益之間的相互關(guān)系是需要平衡的。

“本公司雖屬商業(yè)，實系國計，成敗所系，利害昭然?！惫緦τ谧陨怼吧虡I(yè)”與“國計”雙重身份的認(rèn)同以及宣揚，既能使其與政府部門打交道的過程中有可資利用的政治資本，也是其在進(jìn)行招商融資過程中所消耗的社會資本，但公司所真正秉持的只是企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益而已。

從1904年向日本興業(yè)銀行借款300萬日元到1927年的200萬日元借款，前后十幾次借款，其出發(fā)點都是為了公司自身的利益?；蚴橇速徺I機器、擴大產(chǎn)能，或是為了維持信用，以輕還重，舉借外債甚至成為了主要的融資渠道。但盛宣懷及其繼任者對于公司的未來依然持樂觀積極的態(tài)度，認(rèn)為公司在各項改革措施完成之后，就能開始盈利，并逐漸還清借款。

但是公司由于生產(chǎn)與經(jīng)營不利，在逐步陷入日債的泥沼之后，慢慢地向日本的鋼鐵產(chǎn)業(yè)體系靠攏，直至完全淪落為日本制鐵企業(yè)的原料基地。1920年代的很長一段時間內(nèi)，受之前礦石運輸合同的限制。大冶鐵礦的對日運輸量甚至大于鐵礦自身的生產(chǎn)量。在公司冶煉生鐵停止的情況下，大冶鐵礦不僅所產(chǎn)的鐵礦石全部運往了日本，甚至還必須向其他鐵礦購買礦石以應(yīng)日本之需，公司此時已經(jīng)完全站在了民族利益的對立面。

漢冶萍公司從早期借款談判中還能依靠日本對于大冶鐵礦資源的急切需求來掌握主動權(quán)，到最后因其在日本鋼鐵行業(yè)發(fā)展中漸趨淡化的戰(zhàn)略價值而乞求日本方面的繼續(xù)借款，反映出的問題不僅是企業(yè)自身獨立性的難以為繼，更是在發(fā)展過程中片面強調(diào)企業(yè)自身的發(fā)展和擴大，并不惜大量借債而推高了成本風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險，一旦無法按其設(shè)想實現(xiàn)盈利，就會被巨大的債務(wù)負(fù)擔(dān)所拖累甚至是壓垮。漢冶萍公司不僅自身喪失了生產(chǎn)、經(jīng)營和管理上的獨立性。也一步步地解除了國家與民族利益的聯(lián)系，從一致走向了背離?！耙蚬舅幍匚?，如順從日本，則違抗北京；如順從北京，則又違背日本。在此種情況下維護(hù)現(xiàn)狀，誠進(jìn)退維谷。”漢冶萍公司最大的悲哀即是必須在中國與日本之間做出選擇，亦即在“國計”與“商業(yè)”之間做出選擇。

公司舉借外債以獲取資金，在當(dāng)時中國的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，本是一種可以選擇的路徑，但其關(guān)鍵則在于如何協(xié)調(diào)企業(yè)自身的盈利追求與其社會責(zé)任，或者說與其民族企業(yè)身份之間的沖突。日本學(xué)者波多野善大在《中國近代工業(yè)史的研究》中曾經(jīng)分析過近代華人資本在外資企業(yè)中的附股以及成立合辦企業(yè)的現(xiàn)象，“形成期的中國產(chǎn)業(yè)資本有喪失民族性的危險，這樣的事實也有很多。這是在（中國近代）這樣的環(huán)境中資本自我防御的結(jié)果。資本的本質(zhì)就在于追求利潤，其自身并不具有民族性或是買辦性，這些都是政治所附加的結(jié)果。如果中國政府有能力的話，能夠保護(hù)培育民族資本的話，民族資本為了保護(hù)自己也必定會選擇是民族的。但是。政府如果不能保護(hù)培育民族資本的話，為了自衛(wèi)其也許會寄身于外國吧?！辈坏貌怀姓J(rèn)，當(dāng)時的歷史條件下外國的資本、技術(shù)、管理等多方面的要素都比中國自身的民族企業(yè)要先進(jìn)，民族企業(yè)也是在長期的對外國先進(jìn)技術(shù)的模仿和吸收過程中逐步實現(xiàn)自身的發(fā)展。漢冶萍公司也不例外，但是其以透支公司未來發(fā)展紅利的方式向日本借貸資金，依賴于日本的庇護(hù)去尋求公司自身的利益訴求，最終將決定其把生存發(fā)展的主動權(quán)交給了日本，顯然是作出了一個錯誤的選擇，也決定了漢冶萍公司未來的悲劇命運。

二、債權(quán)方日本：“早熟的帝國”——從國家資本到不良貸款

加強對日本一方的考察。是深入探討漢冶萍公司與日本復(fù)雜債務(wù)關(guān)系亟需彌補的一個重要環(huán)節(jié)。如所周知，明治維新幫助日本逐漸擺脫了淪為西方列強殖民地的危機，并幫助其迅速實現(xiàn)了從封閉保守的農(nóng)業(yè)國向工業(yè)文明的現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變。其發(fā)展路徑就是通過對于歐美先進(jìn)工業(yè)國家的學(xué)習(xí)、模仿和吸收轉(zhuǎn)化而實現(xiàn)的，其發(fā)展目標(biāo)也就是成為和歐美諸列強一樣的資本主義國家，甚至是走向侵略和殖民的帝國。

作為后進(jìn)型帝國主義的代表，其能利用后發(fā)優(yōu)勢，吸收引進(jìn)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，以實現(xiàn)日本產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型與快速發(fā)展，但是日本自身工業(yè)基礎(chǔ)的薄弱也逐漸在發(fā)展的過程中顯露出來。日本近代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展明顯表現(xiàn)為外國先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與本國低廉人力成本的結(jié)合，而在國家戰(zhàn)略上則表現(xiàn)為其戰(zhàn)略野心與其國家實力之間的矛盾，因此也有日本學(xué)者稱之為“早熟的帝國主義”。

“資本輸出作為帝國主義時代特征性的現(xiàn)象，可以說是帝國主義擴張的基礎(chǔ)?；蚴抢⒅Ц缎偷馁Y本輸出的形態(tài)，或是產(chǎn)業(yè)資本的形態(tài)，但其現(xiàn)實根據(jù)則都是國內(nèi)獨占體的市場分割而造成資本過剩的結(jié)果。”相比較于歐美等國從工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場壟斷走向資本輸出的典型過程，日本在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)尚未充分發(fā)展的情況下就積極地參與到了帝國主義列強對于世界市場的強占與瓜分的激烈競爭。日本向海外輸出的主要產(chǎn)業(yè)部門中。只有棉紡織業(yè)是真正出現(xiàn)了資本過剩的現(xiàn)象，大部分產(chǎn)業(yè)部門在日本國內(nèi)市場還要面臨與外國商品的激烈競爭，但在日本政府的背后支持下，國內(nèi)并不充足的產(chǎn)業(yè)資本卻被導(dǎo)向了海外市場，政府只得依靠多發(fā)鈔票及公債以填補資金缺口。

日本在其民間資本發(fā)育尚不成熟的情況下，只能更多地依靠國家資本來進(jìn)行海外輸出。以搶占世界市場。國家主導(dǎo)下的資本輸出，其很明顯的具有貫徹政府意志的性格。但隨著軍方勢力對于國家政權(quán)的影響越來越大。日本資本輸出所表現(xiàn)出的侵略性亦更加突出。這就是日本國家資本對外輸出的發(fā)展脈絡(luò)。

“鋼鐵業(yè)受到了軍事方面的要求，從1901年鐵礦石輸入關(guān)稅的撤銷開始，為了確保原料的穩(wěn)固供應(yīng)的政策的實行，因此對漢冶萍煤鐵有限公司投下了龐大的國家資本?！比毡緩囊婚_始就將鋼鐵業(yè)作為先進(jìn)國發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)來對待，認(rèn)為“鋼鐵業(yè)為中心的重工業(yè)的發(fā)達(dá)是現(xiàn)代帝國主義的根基”。制定了之后各屆政府所遵循的“鋼鐵國策”，國家用盡各種方法來確保鋼鐵制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在鋼鐵制造的原料獲得上，由于世界鋼鐵市場受到了美、德、英等幾個主要資本主義工業(yè)國的主導(dǎo)。西方列強都在盡量的圈占資源，這對于國內(nèi)資源短缺，極度依賴海外進(jìn)口的日本來說，是一種很大的刺激。“世界煤炭及鋼鐵的資源開發(fā)事業(yè)處于壟斷之下，歐洲與美洲兩大陸的資源幾乎為兩三個先進(jìn)國家所占有。剩下的只有亞洲、非洲和澳洲。此里面后兩者不僅資源貧乏，而且也是先進(jìn)國家的殖民地，絕對不會允許別的國家入侵開拓?，F(xiàn)在全世界重要資源中剩下的只有支那了，其資源如何開發(fā)、利用就與本邦鋼鐵業(yè)的命運聯(lián)系在了一起?！边@種來自外部的刺激也是推動日本盡快實現(xiàn)資本輸出的重要原因。

除了政府層面的政策導(dǎo)向與外部環(huán)境的刺激外，日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)自身也存在著很強的對外擴張性。鋼鐵冶煉對于鐵礦石與燃料的巨大消耗，使鋼鐵企業(yè)自身同樣十分看重原料的供應(yīng)，煤鐵之間產(chǎn)業(yè)的橫向聯(lián)系傾向十分明顯。對于競爭的排斥性也很強。因此即使沒有日本政府的背后支持，也同樣可以預(yù)料八幡制鐵所對于大冶鐵礦的獨占控制的傾向必然也是十分嚴(yán)重的。

面向國防與對外擴張的軍工產(chǎn)業(yè)與鋼鐵產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，催動了日本當(dāng)時最大的煉鐵廠——八幡制鐵所的迅猛發(fā)展。八幡制鐵所的第一期擴張工程（1906-1909年）完成之后，其鋼鐵生產(chǎn)能力達(dá)到了16萬噸，第二期擴張工程（1911-1916年）則將其年生產(chǎn)能力推到了35萬噸，一戰(zhàn)開始之后鋼鐵價格的急劇攀升則推動了八幡制鐵所的繼續(xù)擴張，其目標(biāo)是達(dá)到年生產(chǎn)鋼鐵65萬噸，但是由于一戰(zhàn)結(jié)束后鋼鐵價格的迅速回調(diào)而使其不得不選擇減產(chǎn)以降低虧損。即使八幡制鐵所的擴張進(jìn)程十分驚人，但是其產(chǎn)出依然不能滿足日本國內(nèi)對于鋼鐵的需求。這種來自日本國內(nèi)巨大的市場需求是推動八幡制鐵所不斷向外尋求鐵礦的根本動力。

橫濱正金銀行、興業(yè)銀行等日本金融機構(gòu)，在向漢冶萍借債過程之中其實只起到了執(zhí)行國家意志的作用。日本政府，更加確切地說，是日本大藏省運用其自身的內(nèi)部金庫，即預(yù)金部存款，通過橫濱正金銀行等機構(gòu)完成資金的融通，其途徑有以下三種：特殊銀行發(fā)行債券獲取資金、特殊銀行在獲取政府資金注資的承諾之后暫時先用自身資金進(jìn)行支付、政府資金通過特殊銀行來實現(xiàn)支付。但是這三種途徑其資金的來源都是國家資本。預(yù)金部資金。延伸一步來說，是郵政儲蓄、簡易保險等大眾資金。仔細(xì)看每一筆資金的貸款利息，銀行貸給公司與政府貸給銀行的利息上存在著0.5%至1%的差額，即銀行只需要將政府資金轉(zhuǎn)手給漢冶萍公司，銀行就可以取得0.5%至1%的利潤，由于漢冶萍公司的借款數(shù)額常常以百萬甚至千萬計算，這對于銀行而言算得上是相當(dāng)可觀的一筆收人。因此橫濱正金銀行、興業(yè)銀行等出面為日本政府的資本輸出服務(wù)，既可以從中賺取巨額利潤，又可以幫助政府減少來自國內(nèi)外層面的阻礙。銀行與政府組建了利益上的聯(lián)盟，財政與金融走向了合流，因此在漢冶萍公司的借款交涉過程中，銀行往往扮演的也是政府利益代言人的角色。

到了1920年代，隨著戰(zhàn)后恐慌的蔓延和鋼鐵業(yè)制造的蕭條。日本國內(nèi)對于日本制鐵業(yè)的前途也是一片悲觀之聲，但其達(dá)成的共識卻是，由于國內(nèi)原料資源的缺乏，必須將解決方法放在對于海外資源的獲取上。為了帶動其他民營鋼鐵企業(yè)的發(fā)展，官營的八幡制鐵所依據(jù)之前同漢冶萍公司之間的鐵礦石生鐵售賣條約所獲取的廉價原料，同時開始供應(yīng)釜石制鐵所、日本制鋼所等其他鋼鐵企業(yè)，漢冶萍公司與日本鋼鐵制造業(yè)之間的關(guān)系由此也就更加緊密。同時也被牢牢地按在了生產(chǎn)鏈下游的原料供應(yīng)方之地位。經(jīng)由漢冶萍公司對日借款所形成的八幡一漢冶萍的支配從屬關(guān)系在這個階段逐漸穩(wěn)固下來?！氨景钕蚱滟J予所要資金，一方面是為了鞏固公司事業(yè)的基礎(chǔ)。以確保鐵礦石的供給，同時也是防止外國資本入侵的必要措施?！睗h冶萍公司經(jīng)營困境的持續(xù)。反而成為了日本繼續(xù)強化對其支配的手段，同時借助于借款條約的束縛，還可以防止其他國家的勢力對于漢冶萍公司的滲透。

隨著漢冶萍公司高爐的停煉以及焦炭運輸?shù)臄嘟^，公司的財政陷入絕境。為了維持最低限度的鐵礦石生產(chǎn)，日本政府在1927年1月施行了對漢冶萍公司的最后一筆200萬日元借款。而在這筆借款決定之前，日本政府內(nèi)部就已經(jīng)對漢冶萍公司的借款問題產(chǎn)生了分歧。農(nóng)工商省為了維持公司對八幡制鐵所的鐵礦石，希望大藏省繼續(xù)對其融資，以維持最低限度的鐵礦石生產(chǎn)，但是大藏省對于漢冶萍公司生產(chǎn)的維持以及之前巨額借款的償還問題上已有諸多不滿。借款雖然以加強日本對于公司進(jìn)行控制的“代理經(jīng)營”方式來實現(xiàn)，但是公司也僅能達(dá)到維持現(xiàn)狀的程度而已，實際上停止了對之前的諸項借款的本息支付?！皩τ跐h冶萍公司的維持只是將大冶鐵礦石的繼續(xù)供給作為優(yōu)先課題來對待，之后對預(yù)金部資金的本息償還則全部停止?！比毡菊畬τ跐h冶萍公司的借款，至1925年3月，仍有4700萬日元的債務(wù)尚未償還，其中大部分都是預(yù)金部的資金。雖然漢冶萍公司仍然在向八幡制鐵所供應(yīng)鐵礦石，但是其數(shù)量遠(yuǎn)不足以償還本息。

由于日本對漢冶萍公司的借款絕大部分都來自于國庫。而且具體經(jīng)手的部門是日本政府以及貫徹日本國家意志的金融機構(gòu)，實際上處于缺乏責(zé)任主體的狀態(tài)。與英美等其他資本主義國家主要依靠本國的私人資本在華進(jìn)行商業(yè)投資相比，日本的側(cè)重點更傾向于重工業(yè)，其戰(zhàn)略意圖是優(yōu)于利潤追求的。相比于英國、法國等國在中國的長期投資。日本的投資時間更短，資本更薄弱，為了彌補這種先天的不足，日本動用國家資本與英美等國的私人資本進(jìn)行競爭，并且為了減少外交摩擦，日本更是將國家資本通過財閥或是民間會社作為中介來實現(xiàn)國家意志，其隱蔽性很強。這種方式雖然增強了目標(biāo)實現(xiàn)的能力，但相應(yīng)的也降低了金融流通和商業(yè)回報層面的靈活度和敏感度。大冶鐵礦作為最早向日本提供原料的外國鐵礦，因當(dāng)時還存在著同別國的激烈競爭。日本希望能通過大量注資的方式來獨占大冶鐵礦。但是卻在大冶鐵礦的鐵礦儲量上出現(xiàn)了誤判。借款同時作為一種不可逆的投資行為，前期的借款既然已經(jīng)投下，日本只能繼續(xù)向公司輸送資金以維持公司的運營。才能保持鐵礦石的繼續(xù)運輸以及日本在公司債務(wù)上的主債權(quán)人身份。日本成為公司最大的債權(quán)人之后，其自身的鋼鐵發(fā)展也同公司緊緊地聯(lián)系在了一起，也不得不更多地介入了公司與中央及地方政府的交涉活動中，這同樣也需要付出政治成本。日本政府通過日本銀行向漢冶萍公司的借款，漢治萍公司最終只償還了極少部分，向八幡制鐵所提供的礦石與生鐵輸送量也始終未能達(dá)到合同規(guī)定的數(shù)量。最終日本不得不轉(zhuǎn)移了注意力。將更多的資本和精力投向了其能完全控制的東北本溪湖鐵礦。

總體來看，日本向漢冶萍公司提供借款的背景，是苦于資源不足卻又想盡快發(fā)展本國鋼鐵產(chǎn)業(yè)，其目的則是完成作為帝國主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重工業(yè)的發(fā)展，在自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱和民間資本發(fā)展尚不成熟的基礎(chǔ)下，借助國家資本的方式來完成日本從后進(jìn)型工業(yè)國向帝國主義國家的轉(zhuǎn)型。其所投入的巨額資本是購買日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展空間，但因為漢冶萍公司自身生產(chǎn)經(jīng)營的種種問題以及中國社會的連續(xù)動蕩，日本所投入的資本陷入了進(jìn)退維谷的尷尬地位，在很大程度上變成了難以收回的“不良貸款”，這也成為了其后中日關(guān)系中的一大懸案。

三、“漢冶萍模式"：日本資本對海外礦業(yè)輸出的路徑

隨著漢冶萍公司財務(wù)危機越來越嚴(yán)重。其每年的對日鐵礦石運輸量始終無法達(dá)到合約規(guī)定的數(shù)額。日本之所以向漢冶萍公司投入巨大的資金，其目的就是為了獲得優(yōu)質(zhì)廉價的制鐵原料。以推動軍事工業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展。八幡制鐵所的產(chǎn)能在不斷的擴大，其對于原料的需求自然也是水漲船高。為了避免漢冶萍公司的生產(chǎn)經(jīng)營不振影響日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，日本也開始尋求其他的替代鐵礦，以補充漢冶萍公司鐵礦石供給的不足。

安徽省繁昌縣城附近的繁昌鐵礦很早之前就已經(jīng)進(jìn)入了日本企業(yè)的視野。繁昌鐵礦中品位較好的是桃沖鐵礦，在1913年由中國商人成立了裕繁鐵礦公司，向政府申請了執(zhí)照進(jìn)行開采。后來中日實業(yè)公司同裕繁公司簽訂了鐵礦石購售合同，規(guī)定交易數(shù)額為每日1000噸，且裕繁公司不得將礦石售予他人。1916年，此項購售契約才為農(nóng)商部所認(rèn)可，1918年裕繁公司正式出產(chǎn)鐵礦石。由于大冶鐵礦的供應(yīng)量不足以滿足八幡制鐵所的要求。1920年12月和1923年11、12月，八幡制鐵所分別向裕繁公司借款150萬日元和325萬日元，共計475萬日元。資金的來源與對漢冶萍公司借款的形式一樣，也是采取從大藏省預(yù)金部向橫濱正金銀行融資的方式進(jìn)行。只是中間由中日實業(yè)公司經(jīng)手一次而已。“對漢冶萍公司借款之時，正金銀行與制鐵所之間并不存在中日實業(yè)的中介，這是此次借款最大的不同點，制鐵所的直接交涉方是裕繁公司而不是中日實業(yè)?！摻杩?，其契機可以說是偶然的，是作為補充制鐵所（日本鋼鐵業(yè)的核心存在）礦石輸入不足的必不可少的措施?！钡捎谠７惫镜膬斶€能力有限，直到1942年尚有1456萬日元未償還。

同樣是在1920年，石原廣一郎在取得馬來半島柔佛鐵礦的開采權(quán)之后成立了南洋礦業(yè)公司。之后八幡制鐵所又與南洋礦業(yè)公司建立了聯(lián)系，并達(dá)成了鐵礦石運輸?shù)膮f(xié)議。柔佛鐵礦作為大冶鐵礦、桃沖鐵礦的補充。其作用就是支持八幡制鐵所年產(chǎn)65萬噸鋼鐵的計劃。1924年6月，南洋礦業(yè)公司與臺灣銀行簽訂了300萬日元的借款協(xié)議。表面上看起來是由臺灣銀行出面注資，但實際也是由預(yù)金部向橫濱正金銀行融資，再由其向臺灣銀行轉(zhuǎn)借。

通過向漢冶萍公司、裕繁公司和南洋礦業(yè)公司借款。日本獲得了來自于大冶鐵礦、桃沖鐵礦及柔佛鐵礦的鐵礦石供給，“八幡制鐵所也得以達(dá)成其年輸入鐵礦石100萬噸的目標(biāo)，到大正年代（1925年）末，通過總額達(dá)到4100萬日元的預(yù)金部資金的借款，對殖民地或是半殖民地的礦山通過金融控制的方式實現(xiàn)了對其的直接支配，以獲得新的原料并維持制鐵所的再生產(chǎn)?！?/p>

不難看出，日本政府為了實現(xiàn)其“鐵礦石保障國策”，由八幡制鐵所作為先鋒與海外的鐵礦開采者先建立鐵礦石的購售合同，建立貿(mào)易關(guān)系。為了進(jìn)一步獲得對于鐵礦石資源的獨占權(quán)，則由日本的金融機構(gòu)出面與其進(jìn)行談判，對其進(jìn)行借款，但是多以鐵礦石作為借款的償還方式。其表面上則是預(yù)付貨款。只要鐵礦的開采商能保持鐵礦石的對日持續(xù)供給，八幡制鐵所能獲得原料上的輸入，橫濱正金銀行、臺灣銀行等日本的金融機構(gòu)就能一直保持對于鐵礦的金融控制。正如前文分析漢冶萍公司對日借款的方式。“漢冶萍公司——橫濱正金銀行——八幡制鐵所”的“原料加借款”模式是日本資本在海外礦業(yè)輸出過程中的一種主要形態(tài)。只不過中介者的具體身份有所不同，但是大致路徑是一直延續(xù)的。漢冶萍公司的對日借款，則因為其金額大。時間早，因此可以說是日本在對漢冶萍公司的借款過程中形成了這種路徑依賴，借用臺灣學(xué)者陳慈玉的話，就是“漢冶萍模式”的形成。

日本對于中國礦業(yè)的投資方式，從投資主體和投資資金使用上來看，有其相對趨同的特征：“預(yù)金部資金通過對特殊銀行、投資會社的融通，以先付礦石貨款、各種事業(yè)資金貸款等形式，對中國的企業(yè)進(jìn)行借款?！睗h冶萍公司與裕繁公司都是中國人自身建立起來的礦山開采企業(yè)。但是都相繼面對由于經(jīng)營和市場問題而產(chǎn)生的財務(wù)危機，從而為日本鋼鐵企業(yè)與金融機構(gòu)的介入創(chuàng)造了機會，但是日本資本還需要通過對中國企業(yè)的金融控制以發(fā)揮鉗制作用。漢冶萍公司問題更加復(fù)雜的原因則在于公司自身同時也是鋼鐵冶煉企業(yè)，其所屬礦山既要向日本供應(yīng)鐵礦石，也還有相當(dāng)部分需要供給公司自身的鋼鐵廠，因此還存在日本制鐵所與中國鋼鐵廠之間對于鐵礦石資源的競爭問題。日本國家資本仍然只能以間接投資的方式來對其進(jìn)行約束，債權(quán)遲遲難以向股權(quán)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，使得日本的控制效能大打折扣。

日本與裕繁公司的關(guān)系則相對簡單一些。由于裕繁公司自身并沒有鋼鐵冶煉設(shè)施。公司除了每年保有部分礦石數(shù)額在國內(nèi)市場銷售以獲利之外，大部分開采的礦石都運往了日本。只是繁昌鐵礦地方政府與社會對其抱有很大的不滿，造成了裕繁公司與地方勢力的沖突，影響到了公司對日礦石輸送的進(jìn)程。

馬來半島的柔佛鐵礦則是由日本商人首先進(jìn)行勘探采掘的，南洋地區(qū)工業(yè)發(fā)展的遲滯則使得日本資本得以通過直接投資的方式在當(dāng)?shù)亟ㄔ斓V山開采企業(yè)，從而掌握了對于柔佛鐵礦的完全控制權(quán)。日本人設(shè)立與控制的南洋礦業(yè)公司則成為了日本向東南亞地區(qū)獲取礦石資源的重要工具。南洋地區(qū)工業(yè)發(fā)展的這種遲滯則使得日本的礦業(yè)擴張相比較于在中國要更加順利，這也是之后預(yù)金部逐漸縮緊對華投資而向南洋地區(qū)傾斜的重要原因。

雖然這種借款模式對于日本的鐵礦石供應(yīng)發(fā)揮了很大的保障作用，但是其導(dǎo)致的結(jié)果也是大量預(yù)金部資金的浪費，國家資本變成了不良貸款。除南洋礦業(yè)公司以外，大部分借款并未全數(shù)收回，直到1929年漢冶萍與日本的債務(wù)關(guān)系為制鐵所特別資金所繼承之時，才將復(fù)雜的三角“原料一借款關(guān)系”轉(zhuǎn)化為八幡制鐵所與債務(wù)方鐵礦的直接債務(wù)關(guān)系。其償還也由八幡制鐵所向日本政府負(fù)責(zé)。如同日本學(xué)者池上和夫?qū)τ陬A(yù)金部借款特征的分析最后所說的那樣，“通過預(yù)金部以及（漢冶萍）公司的犧牲，換言之，通過零星的郵政儲蓄金以及中國勞動者的犧牲，八幡制鐵所獲得超額利潤?！?

與先于日本在華投資很多年的英國相比較，日本的對華投資方式有很大的差異。英國通過其在華商業(yè)活動所積累起來的巨額利潤，投資給英國在華的企業(yè)，如怡和洋行、太古洋行等，這些英國商業(yè)企業(yè)既從事中英之間的貿(mào)易，同時還在華進(jìn)行大規(guī)模的投資活動。英國國內(nèi)的資本與其海外資本聯(lián)系密切，但是政府卻并沒有對其進(jìn)行過多干涉，因此英國資本的民間性和市場靈活性更強。但是作為投資資本貧弱的日本而言，只能更多的動用國家資本以實現(xiàn)其國家利益。而且日本不像英國那樣擁有廣闊的殖民地可以作為原料和銷售市場。日本國內(nèi)的資源缺乏以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的薄弱直接導(dǎo)致日本將更多資金放在了對于重工業(yè)發(fā)展有重大意義的煤鐵等礦產(chǎn)資源上，因此才出現(xiàn)了日本的礦業(yè)投資占據(jù)日本對外資本輸出總額大多數(shù)的狀況，對漢冶萍公司借款又占據(jù)日本對華礦業(yè)投資總額一半以上的現(xiàn)象。日本的戰(zhàn)略意圖十分明顯，目的也十分明確，但是將資本盈利與增值性放置于國家戰(zhàn)略意圖之后，既影響到了資本利用效率，也造成了大量不良貸款的積累?！皬膩韺τ冢h冶萍）公司的借款，是基于帝國制鐵政策的大方針的產(chǎn)物，而非聽從于銀行營利的動機，其貸付則是實際上由政府資金向貸付銀行進(jìn)行融通?！庇坞x于國家財政體制之外的預(yù)金部資金，在缺乏責(zé)任主體的情況下就成為了日本國家意志的實現(xiàn)工具，但經(jīng)濟(jì)屬性也被置于政治目的之后。

作為“后發(fā)型工業(yè)國”與“早熟的帝國”，日本想在帝國主義瓜分世界的狂潮中確立自己的勢力范圍，通過加速躍進(jìn)的方式來實現(xiàn)與歐美先進(jìn)工業(yè)國的并駕齊驅(qū)，但也造成了自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的畸形以及走向了侵略擴張的帝國主義之路，帶有侵略擴張色彩的資本原始積累方式給亞洲鄰國與其自身都造成了巨大的傷痛。

四、余論

漢冶萍公司，及其前身的漢陽鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦，歷經(jīng)多個政權(quán)交替的時代，作為中國早期工業(yè)化的典型代表，其發(fā)展歷程走過了建立、繁榮、轉(zhuǎn)型以及衰敗幾個階段。鋼鐵行業(yè)自身的結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展方式促使?jié)h冶萍公司不斷擴張企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與市場份額，希望通過增加規(guī)模效應(yīng)的方式來降低成本，以獲得壟斷收益。漢冶萍公司在其發(fā)展過程中始終存在著公司規(guī)模與其資金、技術(shù)、管理等資源之間的矛盾。為了追求利潤，公司管理層嘗試了購買外國機械，聘請外國工程師，舉借外債，尋求來自國家層面的政治和外交庇護(hù)等各種方式，這些方式雖然解決了公司諸多實際困難，但在無形中也衍生了高昂的內(nèi)生交易費用。借款本就不易，償還起來則更是困難重重。公司不僅要努力降低成本，擴大生產(chǎn)，還要在自用和外運、盈余積累與償還舊債之間尋求平衡。日債的借人則在國內(nèi)逐步升溫的反日運動中損耗了企業(yè)自身的社會資本，并增加了其與中央與地方政府交涉的難度。

外國的資金、技術(shù)、管理等伴隨著條約體制的建立紛至沓來，尤其是外國資本的合法進(jìn)入，發(fā)揮了一定的正外部效應(yīng)，補充了國內(nèi)資金和外匯不足的難題。中國近代的工業(yè)化進(jìn)程離不開外國資本的參與，但是其負(fù)外部性同樣不可小覷，漢冶萍公司希望用提前支付貨款的方式將埋藏在地下的資源轉(zhuǎn)化為流動的資金，但在無形中增加了公司的風(fēng)險成本，在鋼鐵市場和國內(nèi)外局勢的動蕩下，其經(jīng)營與債務(wù)風(fēng)險被迅速放大，并轉(zhuǎn)化為財務(wù)危機，公司卻在以債養(yǎng)債的路徑依賴中形成了惡性循環(huán)。隨著漢冶萍公司對日本戰(zhàn)略價值的下降，日本逐漸轉(zhuǎn)變了經(jīng)營漢冶萍的方針，無心再重整公司。南京國民政府雖然意圖將漢冶萍國有化，但是礙于日本的反對，此計劃也不了了之，繼而轉(zhuǎn)向于中央鋼鐵廠的建設(shè)。日本與國民政府之間的僵持則使?jié)h冶萍公司失去了再起的機會。

一戰(zhàn)之前日本在對漢冶萍公司借款的行動上表現(xiàn)出了很強的一致性及延續(xù)性。八幡制鐵所、大藏省、橫濱正金銀行、外務(wù)省等日本政府機構(gòu)及金融機關(guān)，都在為日本的鐵礦石政策服務(wù)。對漢冶萍公司的借款絕大部分都來自于大藏省預(yù)金部，其實質(zhì)是政府可自由支配的公眾存款。日本財政體制上的缺陷成為了日本國家資本輸出的重要渠道。一戰(zhàn)之后，大藏省、農(nóng)工商省就漢冶萍公司借款問題矛盾重重，各方都在維護(hù)自身部門利益而推卸責(zé)任，最后償還國庫借款的責(zé)任實際上由八幡制鐵所承擔(dān)了起來。但是依靠著“鐵礦石加借款”的手段，日本成功的在漢冶萍公司實踐了從創(chuàng)造利益存在到維護(hù)利權(quán)的轉(zhuǎn)化，最終控制了漢冶萍公司的金融與生產(chǎn)，使其完全為日本的國家利益服務(wù)，但其所花費的資金無疑也是十分高昂的，特別是考慮到機會成本的要素，日本對漢冶萍公司的借款的成效并未完全達(dá)到其預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。日本多次試圖將漢冶萍公司改由中日合辦，其意圖就在于將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，繼而改變公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，但在中國的商業(yè)法律以及民間輿論的牽制下，這種轉(zhuǎn)化的過程困難重重，其資本對于公司的實際控制力因此也大打折扣。但日本從對漢冶萍公司借款中摸索與實踐成熟的“漢冶萍模式”，則開始了在控制其他海外礦場中的運用。

漢冶萍與日本在多次借款的發(fā)生過程中，其地位、談判策略以及借款目的不盡相同，漢冶萍公司逐漸失去了在談判過程中的主導(dǎo)權(quán)以及討價還價的能力。但公司借款一方面是通過債權(quán)融資的方式來獲得流動資金，另一方面則是通過加強與日本的貿(mào)易聯(lián)系來擴展日本市場。日本最后也通過貿(mào)易權(quán)與債權(quán)兩方面的控制成為了漢冶萍公司的“債主”與“客戶”。橫濱正金銀行等金融機構(gòu)通過債權(quán)來確定對于公司的優(yōu)勢地位和利益存在以防止公司的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，八幡制鐵所則通過其公司最重要客戶的身份來倒逼公司的生產(chǎn)和技術(shù)結(jié)構(gòu)向主要生產(chǎn)鐵礦石的方向轉(zhuǎn)移。游離于破產(chǎn)邊緣的漢冶萍公司無力再抵抗日本的控制，但公司實力的衰敗也使得日本從漢冶萍公司得到的回報也難以達(dá)到其期望值。

漢冶萍公司的失敗無疑是中國近代工業(yè)化進(jìn)程中的一次嚴(yán)重挫折，中國在建設(shè)獨立的工業(yè)體系的過程中付出了巨大的代價，但是也獲得了寶貴的經(jīng)驗和沉重的教訓(xùn)。當(dāng)前不僅外國資本廣泛地活躍于中國各個行業(yè)，中國自己的國家與私人資本也在國外的市場中積極尋找機遇，回頭再看漢冶萍公司當(dāng)年發(fā)展所走過的道路，依然能給我們提供很大的反思空間。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）