何懷宏

我們目前生活的時代，各個國家無不是以經(jīng)濟(jì)為中心，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又以科學(xué)技術(shù)為主導(dǎo)引擎。人類的科技發(fā)展越來越迅速并成果卓著，但也日益帶來兩種不平衡，一是人類不斷增長的強(qiáng)大控物能力和道德自控能力的不平衡；二是人類本身的認(rèn)知思維與科技能力的高度發(fā)展和人類精神生活的其他方面發(fā)展的不平衡。技術(shù)的發(fā)展越來越加速，后果也越來越莫測。高科技時代兩個突出的發(fā)展特點(diǎn)是：現(xiàn)代社會居主導(dǎo)地位的動機(jī)和欲望在不斷地推動科技發(fā)展；而科技發(fā)展的高速、高能和高效很可能帶來不可預(yù)測的嚴(yán)重后果。這些特點(diǎn)需要現(xiàn)代倫理做出新的回應(yīng)。

現(xiàn)代倫理學(xué)多是以行為為中心，尤其是義務(wù)論倫理學(xué)，主要關(guān)注人們的行為和手段。但現(xiàn)在看來也應(yīng)該加強(qiáng)對行為動機(jī)及其后果的關(guān)注，這就使現(xiàn)代倫理學(xué)需要增強(qiáng)一種“提前性”：首先，由于存在難以預(yù)測的嚴(yán)重后果，現(xiàn)代倫理需要提前考慮行為之源，考慮這些行為產(chǎn)生的動機(jī)和欲求，通過對行為的動力源頭進(jìn)行深入細(xì)致的分析，對癥下藥，綜合治理，弱化和遏制那些可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的行為動機(jī)。其次，現(xiàn)代倫理需要努力提前預(yù)測和預(yù)防行為的可能后果。后果本來是跟隨行為或在行為后面發(fā)生的，但因?yàn)閴牡慕Y(jié)果一旦發(fā)生將非常嚴(yán)重，同時也難以測知，所以要盡可能地提前用各種方法進(jìn)行預(yù)測和設(shè)想，提前采取各種防范辦法。

現(xiàn)代倫理以及現(xiàn)代人的精神生活已經(jīng)相當(dāng)滯后于經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展了，看來它們必須努力追趕飛速發(fā)展的技術(shù)。然而，在動機(jī)溯源和后果預(yù)測方面，它們恰恰也要遇到很大的阻礙：人們對他人的外顯行為相對來說還比較好進(jìn)行道德判斷，但對他人內(nèi)在動機(jī)的辨析卻一向是比較困難。首先，直接的行為動機(jī)是內(nèi)在于個人自身的，雖然可以通過由內(nèi)省生發(fā)的移情和對他人行為的細(xì)致持續(xù)觀察來判斷動機(jī)，但總不會是很確切的，甚至容易發(fā)生錯解。其次，動機(jī)還是混合的，各種動機(jī)往往是在一起合力推動行為的，甚至一個行為者自己也不是總能清楚自己有哪些動機(jī)或其間的比重。另外，某一個人和群體的目的動機(jī)還會在實(shí)踐過程中受到其他人和群體的目的動機(jī)的影響，最后達(dá)到的結(jié)果實(shí)際上是一個互相促成、抵消或阻礙的合力的結(jié)果，由此通過結(jié)果來回溯動機(jī)也就更加困難了。所以，我們需要努力通過各種方式，克服其內(nèi)在性和混合性的障礙去辨析行為背后的各種動機(jī)及其主次。至于結(jié)果或者說負(fù)面的結(jié)果（后果），在過去的低技術(shù)時代乃至在工業(yè)革命的早期，相對于動機(jī)來說還是比較好進(jìn)行判斷和預(yù)期的。但是，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、基因工程、納米技術(shù)等高科技的出現(xiàn)及其相結(jié)合，隨著技術(shù)日新月異地發(fā)展并不斷深入新的領(lǐng)域，這種預(yù)測變得越來越難了。人們很難準(zhǔn)確判斷某些高新技術(shù)會產(chǎn)生哪些正面和反面的結(jié)果，尤其是那些比較長遠(yuǎn)與全面的后果。所以，今天的倫理不僅需要仔細(xì)吸取過去積累起來的各種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，需要一種縝密的理性思維，甚至還需要一種豐富的想象力：對人們的動機(jī)的移情的想象力，對未來各種結(jié)果的預(yù)測的想象力。除了培養(yǎng)道德哲學(xué)自身的想象力以外，筆者以為，科幻文學(xué)也是幫助我們了解和分析從事科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用的人們動機(jī)和預(yù)測其活動后果的一個途徑。下面，筆者就試圖圍繞近年發(fā)展迅速的基因工程技術(shù)，尤其是針對用于人的基因技術(shù)，從倫理的維度思考和分析其動機(jī)、后果以及可能的預(yù)防措施。

一、想象的高尚動機(jī)與結(jié)果

我們首先考慮目的和動機(jī)。一個完整的行為一般包括目的動機(jī)—行為過程或手段—所產(chǎn)生的結(jié)果這樣三個環(huán)節(jié)。目的是溝通前后兩端的，是一種有意識乃至有嚴(yán)密計劃的動機(jī)，它們可通過行為實(shí)現(xiàn)為結(jié)果——但最后往往達(dá)成的不會是目的者所抱有的全部結(jié)果，而只是部分的結(jié)果，甚至可能是完全另外的結(jié)果——抱有目的者心目中無疑都是先有一個他認(rèn)為是好的乃至最好的目的，但帶來的結(jié)果卻有可能是不好的甚至是最壞的結(jié)果?，F(xiàn)在我們不妨假設(shè)，推動科技發(fā)展包括基因工程發(fā)展的動機(jī)是出于一種非常高尚的動機(jī)，看看它會帶來一些什么樣的后果。但怎樣才能預(yù)測那些嚴(yán)重的后果和看到科學(xué)家們可能是隱秘的欲求和特有的思維方式呢？我們要承認(rèn)，學(xué)者在這方面的想象力是不足的，科幻文學(xué)則在這方面提供了豐富的素材。盡管對政治的浪漫主義一向需要警惕，但筆者還是為近年來科幻文學(xué)的發(fā)展感到驚嘆，至少對科幻文學(xué)的想象力刮目相看。這是傳統(tǒng)社會幾乎沒有的新的文學(xué)樣式。科幻文學(xué)雖然有些像古代神話，但它和真實(shí)又有一種緊密聯(lián)系。如此，我們就更要小心地劃分真實(shí)與虛幻的邊界意識?？苹米髌返囊粋€好處就是，作為“科幻”作品，它們已經(jīng)自行劃定了一種邊界意識，即作者本人就意識到這里寫的并不是現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了的，甚至不是可見的未來能夠發(fā)生的。

筆者欣賞科幻文學(xué)還有一個原因是：大多數(shù)科幻作品并不陶醉于未來的技術(shù)將給人類帶來的美滿幸福與和諧，而是側(cè)重指出其可能帶來的問題和負(fù)面的后果，甚至形象地描述了一些技術(shù)的反面烏托邦。在第一個使用“機(jī)器人”的劇作家恰佩克那里，就想象了機(jī)器人聯(lián)合起來向人類造反的故事。阿西莫夫的小說《最后的問題》，想象了人類越來越虛擬化，最后是那臺不斷更新和提升的超級計算機(jī)代替了人的主體角色，甚至代替了上帝的角色。在庫布里克根據(jù)克拉克的小說改編成的電影《2001：太空漫游》里，想象了一臺有自己獨(dú)立目的而不惜殺死人類宇航員的超級計算機(jī)。劉慈欣的大多數(shù)作品，包括巨著《三體》，是強(qiáng)調(diào)來自外星文明的威脅。但筆者以為，最緊迫和嚴(yán)重的威脅主要還是來自人類內(nèi)部，“外星人”就在我們中間。

目前發(fā)展最有成就、也最具威脅的兩個科技領(lǐng)域就是人工智能和基因工程了。人類可能改變自己，不僅改變自己的智能，甚至可能改變?nèi)诵?。過去通過政治權(quán)力和運(yùn)動試圖改造人性的大規(guī)模社會實(shí)驗(yàn)已經(jīng)告一段落，而通過科學(xué)技術(shù)改變?nèi)诵缘膰L試卻大有可能。當(dāng)然，政治也仍舊是相當(dāng)關(guān)鍵的：它可以成為這種改變的關(guān)鍵助力，也可以成為這種改變的關(guān)鍵阻力。下面我們就先來分析反映了基因工程動機(jī)與結(jié)果的劉慈欣的《天使時代》與《魔鬼積木》①兩部小說內(nèi)容有重疊?！短焓箷r代》發(fā)表在1998 年 6 月的《科幻世界》雜志上，《魔鬼積木》作為長篇小說 1998 年9 月在福建少年兒童出版社出版。。

在《天使時代》中，來自非洲一個貧窮國家桑比亞的主人公依塔博士是在美國讀完計算機(jī)博士、后又轉(zhuǎn)向分子生物學(xué)研究的諾貝爾獎獲得者。他痛感祖國的貧窮和饑餓，致力于通過對基因的重新組合和編程改變?nèi)说男誀?，直到?chuàng)造出了能夠吃樹葉和青草而保持良好營養(yǎng)狀態(tài)的新人。另外，他也偷偷造出了許多長著翅膀的飛人，并在對聯(lián)合國生命安全理事會派出的航空母艦集群的戰(zhàn)斗中取得了勝利。他預(yù)期人類的一個“天使時代”即將到來，在那個美好的時代里，人類能夠飛翔和潛游，并能夠活到上千歲。

這個《天使時代》中的主人公依塔博士在《魔鬼積木》中換名為有同樣經(jīng)歷和抱負(fù)的奧拉博士。奧拉博士也用基因工程將人類的消化系統(tǒng)改造為能消化更粗糙的植物，認(rèn)為這樣就可以解決人類首先是自己國人的饑餓問題。但我們看到，為了解決饑餓問題就想研制新人，這是多大的代價和冒險，目的和手段之間是多么的不相稱。在人類完全有其他的替代方法解決饑饉問題的時候①按照平克和赫拉利的觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)，人類饑饉的問題實(shí)際已經(jīng)基本解決[1]（第二章第7 節(jié)“食物”）[2]（第一章“人類的新議題”）。，奧拉卻極其冒險地嘗試改造人的生物本性，甚至讓他們改為吃草；他也試圖通過從其他動物那里獲得新的基因混合以增強(qiáng)人類的體能：更快、更強(qiáng)、更能適應(yīng)各種環(huán)境。奧拉只看到這種試驗(yàn)的可能性，但其實(shí)也是非常渺茫的美好一面，卻將巨大的毀滅性危險置之不顧。他甚至認(rèn)為，阻礙改造人的只是人們見不得那些接近人的形象的半人半獸而產(chǎn)生的惡感，似乎全面應(yīng)用這些技術(shù)只需改變?nèi)藗兊挠^念。在《魔鬼積木》中，奧拉博士還有更高尚和偉大的動機(jī)：他希望著一個所有物種平等的大同世界的理想。他堅信，這樣一個世界一定會出現(xiàn)，那時地球?qū)⒆兂伞八猩奶焯谩薄６媒?jīng)費(fèi)、物資、軍隊等條件支持他進(jìn)行基因改造工程的美國菲利克斯將軍的動機(jī)，則是為了要研制出具有戰(zhàn)士精神的美國士兵。菲利克斯將軍希望奧拉博士的實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槊绹a(chǎn)生出具有獵豹般敏捷、獅子般兇猛、毒蛇般冷酷、狐貍般狡猾、獵狗般忠誠、天生富于戰(zhàn)斗精神和堅強(qiáng)意志的士兵。于是，在這樣兩種有差異的動機(jī)的推動下他們達(dá)成了一種合作，建立了一系列秘密基地，創(chuàng)造了一批具有戰(zhàn)斗精神的新人。而奧拉博士還留了一手，他還為自己的祖國秘密地培育了大批飛人，將胚胎送到桑比克國讓母親們生育出來。而當(dāng)兩種動機(jī)的不合最終造成決裂的時候，正是這些飛人戰(zhàn)勝了菲利克斯的航母艦隊。

我們這里不談《魔鬼積木》中涉及的具體技術(shù)。這部小說畢竟是比較早的時候?qū)懙?，還不能預(yù)見那些目前真正有效的基因改造方法和途徑。但即便這里涉及的技術(shù)是比較粗陋的，甚至方向不太對頭，即人的基因改造和完善的主要方向可能并不是朝向簡單地與動物體能混合的方向，也不可能那么快速地在一兩代人之間就完成，我們還是可以分析其中的動機(jī)和后果的連帶關(guān)系。

最早的后果其實(shí)在創(chuàng)造新人的實(shí)驗(yàn)過程中就已經(jīng)出現(xiàn)了。奧拉博士說這種實(shí)驗(yàn)只有不到萬分之一的成功率。那么，如何對待那些在實(shí)驗(yàn)過程中已經(jīng)產(chǎn)生的具有生命意識的廢品或半成品呢？如何對待新造的人或新的雜交物種（馬人、獅人、蛇人、蜘蛛人）呢？小說中是用烈火毀掉了那些半成品，用軍隊消滅了那些雜交人。后來，桑比亞的飛人雖然局部地取得了勝利，但勝利后的他們將如何處理自己的內(nèi)部關(guān)系，尤其是與體能比他們?nèi)醯谋緡四?？他們會不會利用自己的?yōu)勢而要求特權(quán)，或就直接實(shí)行特權(quán)，或者說要求“更多的平等”②就像奧威爾的《動物莊園》中所描述的，動物們將壓迫他們的人類主人成功驅(qū)逐之后，內(nèi)部又發(fā)生了新的矛盾。動物莊園的口號是：“所有的動物都是平等的！”但后來又加了一句，“有些動物比另一些動物更平等”。也就是說，有一些動物還可以屬于一些更小的圈子，在這些小圈子中實(shí)行高出大圈子的平等。每個小圈子各有各的不同等級的特權(quán)和待遇，但在圈子的內(nèi)部是平等的，而且仍舊是以“平等”之名。？他們能在道德上超越人性嗎？他們未來將改造原生人，或者讓原生人自生自滅之后，進(jìn)入一個完全是飛人或者“新人”的世界？或者他們還將繼續(xù)研制其他品種的雜交人？就像奧拉博士所說，他還會研究出更優(yōu)良的品種。

我們可以看到，奧拉博士的基因增強(qiáng)和改善的實(shí)驗(yàn)后果其實(shí)不是創(chuàng)造了平等，而是在制造不平等。首先是各種轉(zhuǎn)基因人之間的不平等，因?yàn)椴煌霓D(zhuǎn)基因人群之間一樣會發(fā)生矛盾和沖突；其次是轉(zhuǎn)基因人與原生人的不平等，他們之間將可能更難協(xié)調(diào)；再次是原生人之間的不平等，即有權(quán)有錢實(shí)現(xiàn)基因完善的人與無權(quán)無錢的人之間的不平等。奧拉的實(shí)驗(yàn)也在否定人類的自由，不僅出現(xiàn)了無權(quán)無錢的人的選擇不自由，也有那些被選擇的轉(zhuǎn)基因人的不自由，他們的生活和命運(yùn)在胚胎的時候就被別人預(yù)先決定了。而且，他要實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)驗(yàn)，就必須先與美國的國家主義狂熱者合作，后來還與國家的極權(quán)統(tǒng)治者合作。像奧拉博士這樣的看來似乎無比高尚的目的動機(jī)的問題在于：第一，這個高尚的目的是否真的能夠達(dá)到或者可以持續(xù)？第二，在達(dá)到這一高尚的目的的過程中將不得不采取什么手段？第三，即便這一目的達(dá)到了，是否真的就是我們想要的結(jié)果？

在《魔鬼積木》中，我們還沒有看到物種平等的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，但已經(jīng)看到了這一過程中造成的大量原生人和雜交人的死亡。如果既定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，或許還勉強(qiáng)可以說是必要的代價，但其實(shí)那個目標(biāo)還是不能實(shí)現(xiàn)，按照人性來說也是不可能實(shí)現(xiàn)的。如果是這樣，這些死亡就是白白得死了。而且，在這個大規(guī)模的基因改造實(shí)驗(yàn)成功之后，還會流更多的血，還會有多得多的死亡。這種基因改造并沒有帶來和平與和諧，而是帶來了沖突和戰(zhàn)爭。我們還可以從被認(rèn)為是第一部真正科幻意義上的、瑪麗·雪萊1818 年出版的小說《弗蘭肯斯坦》中看到：甚至在創(chuàng)造者和被創(chuàng)造的新生物之間也會發(fā)生激烈的生死沖突。

《魔鬼積木》還告訴我們，一是這些研制可以是非常秘密的，整個工程不僅可以向社會保密，科學(xué)家個人的抱負(fù)也可能向國家保密；二是國家的利益可以和個人的抱負(fù)結(jié)合在一起，甚至不同的理想也可以結(jié)合在一起，就像奧拉的生命大同的理想可以與威權(quán)統(tǒng)治者的利益結(jié)合在一起，他的理想也可以與國家主義的狂熱理想形成一段時間內(nèi)的合作關(guān)系，而這些動機(jī)的合力將帶來極其嚴(yán)重的后果。

二、現(xiàn)實(shí)的動機(jī)與后果

我們回到現(xiàn)實(shí)，以 2018 年11 月發(fā)生的賀建奎基因編輯嬰兒實(shí)驗(yàn)及其反應(yīng)為例。這一令人非常不安的事件讓人覺得尚可安慰的一點(diǎn)是，它馬上受到了來自各界包括許多科學(xué)家的嚴(yán)厲批評，這些譴責(zé)包括，一是它直接對兩個已經(jīng)出生的嬰兒造成的難以預(yù)測的直接后果；二是對人類基因庫可能產(chǎn)生的更廣大和長遠(yuǎn)的后果；第三也是更普遍的，如果科學(xué)實(shí)驗(yàn)可以像賀建奎一樣任意突破界限，將造成更多的、且不僅僅是基因工程領(lǐng)域的不可預(yù)測的后果。賀建奎的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)超出了純針對性的、限于體細(xì)胞范圍內(nèi)的以個人治療為目的的范圍，而是進(jìn)入了用人的配子生育出具有新的基因嬰兒的領(lǐng)域。人們指出，如果實(shí)驗(yàn)不成功，將造成比如發(fā)生脫靶，或者被敲除的基因可能引起對其他病毒失去免疫力的危害。即便沒有脫靶，實(shí)驗(yàn)完全成功，基因科研繼續(xù)往這個方向走下去，最終也將帶來一個新生兒的智商、能力甚至性格、情感等均可“定制”的時代，“不要輸在起跑線上”將變成“不要輸在生殖線上”，人類的生活將從一開始的胚胎時起就要被決定，被控制，被不可改變地進(jìn)行分化，一些人將充當(dāng)造物主的角色，絕大多數(shù)人將因失去生命的自然性和主導(dǎo)權(quán)而失去自由和平等，那將是怎樣的一個世界？人的動機(jī)難測，且不一定總有對道德主體全面評價的必要。但賀建奎事件可能例外，因?yàn)樗赡軐θ藗冊斐刹豢赡娴闹卮蠛蠊?，或者像人們所說的，打開了一個“潘多拉的盒子”，所以有必要通過動機(jī)分析來考慮如何從主客觀兩方面予以控制和防范。這里筆者還是不揣冒昧地、但也還是謹(jǐn)慎地通過分析其言行來推測其中幾個可能的動機(jī)。

第一是商業(yè)利益的動機(jī)。賀建奎在斯坦福做博士后期間，感受到了教授辦公司的巨大成功和獲益?；貒?，他除了做科研之外還辦了多家公司。工商資料顯示，賀建奎是7 家公司的股東，6 家公司的法定代表人，并且是其中5 家公司的實(shí)際控制人。這7 家公司的總注冊資本為1.51 億元，還得到了數(shù)億元的融資。雖然賀建奎目前否認(rèn)他的公司與這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的資助有直接的利益關(guān)系，但如果他做成了這個實(shí)驗(yàn)且不受遏制，他名下的公司不難從中獲得巨大的商業(yè)利益。

第二是追求名聲的動機(jī)。比如說希望成為基因編輯嬰兒的第一人，讓實(shí)驗(yàn)中誕生的兩個嬰兒成為“世界首例”。即便考慮到被批評和譴責(zé)的因素，他也可以“暴得大名”，科技史上也要記上一筆。而且他可能還心存僥幸，認(rèn)為或許能夠得到某種同情、理解和支持。當(dāng)然，“惡名”一般來說會切斷名與利之間的聯(lián)系，也為一般人所不齒，但歷史上的確有對名聲的極端追求者甚至不懼惡名。

第三就是純粹的對不可知世界的強(qiáng)烈好奇，或者說會有不計任何手段和后果，一心要揭開事物奧秘的“科學(xué)狂人”。賀建奎的確從很早就表現(xiàn)出對知識的強(qiáng)烈興趣和奮斗精神，他不惜進(jìn)行這一違背基因科學(xué)界的共識或突破紅線的實(shí)驗(yàn)，也許還有一種強(qiáng)烈的、不惜一切代價也要看到基因編輯嬰兒結(jié)果的動機(jī)。當(dāng)然，一個人如果單純是這一動機(jī)而不追求名利，可能就會從頭到尾完全秘密地進(jìn)行這一研究。

第四，我們也不完全排斥有時“突破紅線”可能是由于某種高尚的動機(jī)。至少賀建奎自己是這樣解釋說：“我去過艾滋病村，有30% 的孩子都感染了艾滋。我認(rèn)為我是驕傲的。我是在挽救生命?！钡?，在已經(jīng)有其他技術(shù)讓患有艾滋病的父母可以很高概率地生出不被感染的健康嬰兒的情況下，卻要敲除嬰兒胚胎中的一個基因，不啻是讓新生嬰兒冒一種更大的風(fēng)險，對其一生乃至人類的基因庫也帶來不可預(yù)測的風(fēng)險，這就很難說是出于一種治病救人的高尚動機(jī)了。賀建奎自己也不是不知道這種風(fēng)險，在他以前寫的文章中，也自認(rèn)為這類實(shí)驗(yàn)是極其不負(fù)責(zé)任的。賀建奎并非無知，但卻相當(dāng)無畏。

賀建奎在宣布兩個基因編輯嬰兒出生的視頻中表現(xiàn)得相當(dāng)興奮。面對事發(fā)后洶涌的批評和譴責(zé)，他在香港基因編輯學(xué)術(shù)峰會的發(fā)言和答問中也只是對程序道歉，對這一實(shí)驗(yàn)卻還感到自豪。他只看到直接的結(jié)果，卻不考慮深遠(yuǎn)的后果。所以，道德制約手段對他大概不易奏效，他在這方面存在盲點(diǎn)。從社會來說，對動機(jī)的遏制同樣也不宜只是“以心治心”，不宜只是主觀的遏制，還應(yīng)該有客觀的遏制，有切實(shí)有力的懲罰手段，方能做到懲前毖后。當(dāng)然，這需要有一種預(yù)防性的倫理和法律介入其中。

當(dāng)然，我們也可以看看世界對這一事件的反應(yīng)。大多數(shù)科學(xué)家都表示了強(qiáng)烈關(guān)注、批評和譴責(zé)，但也存在不同的聲音。美國哈佛大學(xué)遺傳學(xué)教授喬治·丘奇（George Church）作為在遺傳學(xué)界取得了巨大成果的一位權(quán)威，在 Science 網(wǎng)站發(fā)布的一則專訪中表示，圍繞著賀建奎的批評有點(diǎn)過度狂熱和偏激，“賀建奎的研究方法和我想的不太一樣，但我希望結(jié)果不會太壞，只要這些孩子是正常的、健康的，對于這個家庭或者對于這個領(lǐng)域來說都是好事”，“在某些時候，我們應(yīng)該開始關(guān)注這些嬰兒的健康狀況”。丘奇認(rèn)為，賀建奎選擇敲除CCR5 基因讓人感到震驚，但從另一方面來說，他也認(rèn)為做艾滋病的防治比治療 β-地中海貧血或鐮狀細(xì)胞貧血更有意義，關(guān)鍵是誰能做出最好的第一例。還有加州大學(xué)戴維斯分校的干細(xì)胞研究員Paul Knoepfler 也說：“很難想象（賀）是世界上唯一一個這樣做的人”，也就是說很可能還有其他也在做類似實(shí)驗(yàn)的人，只是秘密進(jìn)行而已。

丘奇看來只是關(guān)注賀建奎基因編輯嬰兒的程序是否有效合理，以及嬰兒是否能成活和健康的直接結(jié)果，而沒有注意其長遠(yuǎn)和全面的后果。在他看來，即便有負(fù)面的直接后果，比如1999 年基因治療受試者Jesse Gelsinger 的失敗，與科學(xué)發(fā)展的意義相比也是次要的，且總是有人會不斷去嘗試，并最后取得成功。但生殖基因的改造與僅僅是基因的體細(xì)胞治療所將產(chǎn)生的后果肯定還是很不一樣的。然而，可能真實(shí)甚至悲哀的是，他和Knoepfler 的預(yù)感可能是對的：還會有人前赴后繼地繼續(xù)進(jìn)行這些實(shí)驗(yàn)；科學(xué)的發(fā)展會不斷地推動更好的基因編輯方法的發(fā)明，也給這類實(shí)驗(yàn)提供了利器；生殖基因的改造不僅現(xiàn)在就可能有秘而不宣的研究，而且最后還可能有公開的趨勢。這也就更加需要人們考慮預(yù)先的、更加明確和有約束力的禁令。

限制和禁止的底線究竟應(yīng)該劃在哪里？它的范圍應(yīng)該有多大？現(xiàn)在并沒有公認(rèn)的能夠約束所有國家科技研究人員冒險實(shí)驗(yàn)的法規(guī)。加州大學(xué)戴維斯分校哲學(xué)系的學(xué)者Tina Rulli 最近發(fā)表了一篇題為《生殖相關(guān)基因改造不符合當(dāng)代疾病治療的道德準(zhǔn)則之論證》的論文①Bioethics，2019；DOI 10.1111/bioe.12663。感謝北京大學(xué)博古睿學(xué)者汪陽明的推薦和組織的翻譯。，認(rèn)為利用CRISPR 技術(shù)對配子或胚胎進(jìn)行基因編輯具有治療價值是一種徹底的誤解。在生殖領(lǐng)域應(yīng)用CRISPR 技術(shù)可以創(chuàng)造出健康的人類，但與拯救或治愈患上遺傳疾病的患者相比，創(chuàng)造健康的生命有著截然不同且更為次要的道德價值。在生殖領(lǐng)域應(yīng)用 CRISPR 技術(shù)（或者說 rCRISPR）的真正價值在于幫助極小部分人擁有與其存在親緣關(guān)系的健康子嗣，而這點(diǎn)有限的價值無法與對生殖工程的擔(dān)憂相抗衡，也不值得為此投入研究資金。

筆者同意Rulli 的論證，但對其一些結(jié)論性的觀點(diǎn)抱有懷疑，認(rèn)為至少他的觀點(diǎn)還是過于溫和的，這或許是因?yàn)?Rulli 還沒有充分估計到用于生殖的基因治療和改善的后果的嚴(yán)重性。進(jìn)一步的問題還在于，首先，冒著對他人和社會的很大風(fēng)險來幫助極小部分的人實(shí)現(xiàn)自己親自生育的欲望是不是有價值？這是一個老問題了，人們以為幫助別人就有價值乃至道德價值，但他們可能只是滿足了很少數(shù)人的欲望而已，卻帶來可能損害大多數(shù)人甚至所有人的風(fēng)險。至于通過rCRISPR 等基因編輯技術(shù)來達(dá)到人的體能和智能的增強(qiáng)，試圖創(chuàng)造健康乃至完美的人類就更難以在道德上得到證明。其次，基因的診斷治療與基因的增強(qiáng)完善之間界限是不是涇渭分明，是否能夠區(qū)分得那么清楚。有一些旨在加強(qiáng)和完善人類能力的基因增強(qiáng)技術(shù)會不會在一開始就無意乃至有意地以基因治療之名出現(xiàn)，后來卻變成了基因改造并且將變異遺傳給后代。這就有點(diǎn)像整形外科本來是矯正面容的明顯缺陷，但后來卻變成了美容技術(shù)，即開始只是為了矯正或彌補(bǔ)外傷造成的嚴(yán)重面容缺陷，但后來，相對于“更好”“更美”，一些普通的面容特征也可能被視為有“缺陷”和“不足”了。而且，不同的人還有一些不同的審美觀或者愛好，矯正缺陷就變成了一種全面的美容。

我們可以設(shè)想，如果基因工程可以不受嚴(yán)格限制地實(shí)行，那么大概人們也不會滿足于只是治療那些嚴(yán)重的單基因疾病，而會追求更高的目標(biāo)。這些目標(biāo)大致可以分為三個方面：第一是追求更好的體能和美觀；第二是追求更好的智能，讓人能夠有更好的記憶力、更強(qiáng)的認(rèn)知能力、更高智商等等；第三是追求精神意識等其他方面的能力，比如更好的德性能力、更好的審美能力和更多的愛心等等，但最后這種精神能力的增強(qiáng)是否能通過基因工程做到，甚至熱心基因工程的人們是否愿意去增強(qiáng)這種能力都是很讓人懷疑的。因?yàn)?，如果一方面致力于制造競爭能力?qiáng)的人，另一方面致力于制造愛心強(qiáng)的人，愛心強(qiáng)的人可能足以成為競爭力強(qiáng)的人的犧牲品。當(dāng)然，這里也會因人而異，根據(jù)各人不同的價值觀和經(jīng)濟(jì)能力選取不同的目標(biāo)或者比重，有錢有權(quán)的人們可以有更好更優(yōu)的選擇，少錢無權(quán)的人們則可能無法選擇。這樣，就像我們前面所說，像 rCRISPR 這樣的基因技術(shù)就不是促進(jìn)平等的工具，而是擴(kuò)大不平等的工具了。這三個目標(biāo)可能在技術(shù)上一個比一個難度更大，尤其是最后那種精神意識的能力，我們對自身意識能力產(chǎn)生的奧秘也尚不明了，它肯定不是復(fù)制和重組生理?xiàng)l件和基因就可得到解釋的。這個過程還是一個探索和實(shí)驗(yàn)的過程，中間可能出現(xiàn)大量的偏差和莫測的風(fēng)險。比如，賀建奎實(shí)驗(yàn)的預(yù)防艾滋病的基因編輯嬰兒，最近證明卻有比常人更大的染上其他疾病的危險，那么，是否讓她們繼續(xù)生育后代就成為一個問題。人的生命是一個有機(jī)整體，敲掉或置換某一基因可能在某一點(diǎn)上避免了某一疾病，但卻可能引發(fā)其他的疾病，并且，這一點(diǎn)對整體的影響我們還并不知曉。

如果人類想通過基因工程不斷追求完美，最后或許會出現(xiàn)這樣的情況，即如何處理那些實(shí)驗(yàn)過程中產(chǎn)生的我們不想要的“次品”問題。我們假設(shè)這些實(shí)驗(yàn)都非常成功，通過基因工程產(chǎn)生的人都非常優(yōu)秀，那么，那些原生的人，那些不做基因增強(qiáng)和追求完美的人，是不是將被視作有缺陷的人，甚至被視為完全“無用的人”？他們是不是也要被清除掉，或者不許生育，讓他們自生自滅？另外，還存在各種改善類型的人群之間可能產(chǎn)生的矛盾和沖突。對完美人類的追求最后可能給我們帶來地獄。

我們從對歷史和人性的觀察可以發(fā)現(xiàn)，人們的欲望不會止于“不壞”，還想要“更好”，尤其當(dāng)其他人或者某個其他民族、其他國家如果在基因改造上開始追求“更好、更強(qiáng)、更美”之后，保持原狀也就變成了“不好”“不足”和“不夠”了，那么人們就會奮起直追。這就是競爭的邏輯。隨著基因技術(shù)的進(jìn)展，已有的和將有的基因編輯方式更加高效和簡便易行，人類胚胎干細(xì)胞也不難獲得，自愿的接受實(shí)驗(yàn)者也不難尋找，科學(xué)的狂人總是不乏其人，為此，也許我們就需要劃出一個比許多科學(xué)家們和學(xué)者所設(shè)想的更大的禁區(qū)，留出更大的安全系數(shù)。

三、自律與他律

我們從上面虛擬的和真實(shí)的事件中可以歸納出一些人們的動機(jī)。首先是推動科技發(fā)展的主要動機(jī)。從比較高尚的動機(jī)來說，主要有兩種：一是對科學(xué)真理和新知的追求，他們認(rèn)為推動科學(xué)的發(fā)展是最重要的，二是試圖造福于整個群體，當(dāng)然，這其中看來“最高尚”的是造福于所有生命和物種。其次是試圖造福于整個人類。比較麻煩、不好歸類的大概有那些不是完全為了自己但也不是為了人類或所有生命的動機(jī)，比如為了某個民族、某個國家或某個更次級的群體的利益。從比較自利的動機(jī)來說，也主要有兩個：一是求利即追求自身的經(jīng)濟(jì)利益；二是求名，希望在科學(xué)史上取得一席之地，名垂青史。

當(dāng)然，正如我們前面所說，事實(shí)上人們的動機(jī)往往并不是單純的，而是混合的，比如奧拉博士的最高理想是實(shí)現(xiàn)物種平等大同，這也能和他的愛國主義結(jié)合起來，追求科學(xué)真理的動機(jī)也容易和求名的動機(jī)結(jié)合起來，有時我們甚至很難辨別其中的份量：某人更多的是為了人類的普遍利益或者普遍真理還是為了自己和某個特殊的群體。

我們也還要注意，科學(xué)家們的動機(jī)不僅是單純出于個人的，他們的動機(jī)也是在一定的社會氛圍中產(chǎn)生的，他們的動機(jī)還常常是“被動機(jī)推動的動機(jī)”，也就是說，一個社會或時代的科學(xué)技術(shù)是否發(fā)達(dá)，與整個社會或時代的思想氛圍，與這個社會或時代主導(dǎo)的價值追求有很大關(guān)系?，F(xiàn)代社會可以說是最有利于推動科技發(fā)展的，其中最有力的動因就是人們被大量釋放出來的對美好的物質(zhì)生活的欲望。社會強(qiáng)大的物欲大大推動了科技這種控物能力的發(fā)展。所以，根本的對策可能還應(yīng)包括：弱化物欲——不僅是少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)利益，而且是多數(shù)人的物欲，那是強(qiáng)大的功利濤濤；淡化名聲——不僅是淡化那些冒險的科技發(fā)現(xiàn)者的名聲，還要豐富與平衡各種名聲；豐富真理——看到真理不是只有自然科學(xué)的真理，還有人文和信仰之道；放棄高調(diào)——放棄徹底平等和完全自由的高調(diào)，放棄人類可無限完善的高調(diào)。

動機(jī)也是動力，研究動機(jī)是追溯動力的源頭，有助于我們找到一味追求技術(shù)發(fā)展的動因是一些什么樣的價值欲求，從而從根本上減弱其單面性的動力，恢復(fù)人類人性的平衡、精神文化的平衡。后果是指負(fù)面的結(jié)果。如果能夠預(yù)測到一些行為、實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)重后果，將有助于我們預(yù)先規(guī)范和約束某些實(shí)驗(yàn)，乃至預(yù)先設(shè)立一些禁區(qū)。我們不難看到一些科學(xué)家對待技術(shù)創(chuàng)新的態(tài)度：“不試試，怎么知道結(jié)果？”“不試試，怎么能夠有科技的進(jìn)步？”這些在過去可能是對的，科學(xué)技術(shù)的確是通過不斷的試驗(yàn)來發(fā)展的，就像電影《2001：太空漫游》中的一個鏡頭：一個猿人發(fā)現(xiàn)了石頭可以變成工具和武器，他喜悅地將一塊石頭拋向空中，轉(zhuǎn)瞬間變成了一個碩大美麗、靜靜旋轉(zhuǎn)的宇宙飛船，人類上百萬年的演變和發(fā)展就濃縮在這個畫面之中，令人印象深刻。但太空技術(shù)和遺傳技術(shù)的真正形成和飛速發(fā)展也就只是在最近的100 多年，這也就是人類迄今為止發(fā)展最快、成就最大、但處理不好也可能是隱患最大的時代。在這樣一個高科技如此發(fā)達(dá)的時代，這種“什么都不妨試試”的態(tài)度對某些危險領(lǐng)域就可能是很輕率的。因?yàn)榻裉斓挠行┰囼?yàn)有不可逆轉(zhuǎn)的后果，并不是說失敗了都可以全身而退的。

19 世紀(jì)60 年代，當(dāng)孟德爾在修道院那個種豌豆的花園里發(fā)現(xiàn)了獨(dú)立的遺傳單元的時候，他自己大概也沒有意識到這一發(fā)現(xiàn)的充分意義和后來遺傳學(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展。他的論文曾被淹沒了30 多年。但在最近的百來年里，遺傳學(xué)和基因工程卻有了飛躍的進(jìn)展。1941-1944 年，埃弗里證明 DNA 是遺傳信息的攜帶者，隨后的研究又顯示，基因是通過編碼RNA 來發(fā)揮作用，人們不斷地深入了解基因的調(diào)控機(jī)制，破譯遺傳密碼；1953 年，沃森等發(fā)現(xiàn)了 DNA 的雙螺旋結(jié)構(gòu)；1968-1973 年，伯格等構(gòu)建出“重組DNA”，基因克隆和擴(kuò)增技術(shù)出現(xiàn)，人類疾病的相關(guān)基因定位研究也蓬勃興起；1998 年，科學(xué)家成功地分離出了人類胚胎干細(xì)胞；2000 年，在全世界科學(xué)家的努力下，人類基因組序列草圖初步完成。人體的基因治療雖然在20 世紀(jì)90 年代末受挫，但在最近的10 多年里又取得了巨大的進(jìn)展，一些不僅可用于治療也可用于改善且越來越簡便易行的各種基因編輯方法相繼出現(xiàn)。

公平地說，一些科學(xué)家并不是不知道基因技術(shù)將帶來的深遠(yuǎn)后果，而且，為此進(jìn)行了自律。最早發(fā)明“遺傳學(xué)”這個詞來稱呼這門科學(xué)的貝特森在1905 年就寫道：當(dāng)遺傳的規(guī)律被發(fā)現(xiàn)和廣為知曉之后，那時會發(fā)生什么呢？“有一點(diǎn)可以確定，人類將會對遺傳過程進(jìn)行干預(yù)。這也許不會發(fā)生在英格蘭，但是可能在某些準(zhǔn)備掙脫歷史枷鎖，并且渴求‘國家效率’的地區(qū)中發(fā)生……人類對于干預(yù)遺傳產(chǎn)生的遠(yuǎn)期后果一無所知，可是這并不會推遲開展相關(guān)實(shí)驗(yàn)的時間。……人們會自然而然地服從權(quán)力的意志。不久之后遺傳學(xué)將會給人類社會變革提供強(qiáng)大的推動力，也許就在不遠(yuǎn)的將來的某個國家，這種力量會被用來控制某個民族的構(gòu)成。然而，實(shí)現(xiàn)這種控制對某個民族，或者說對人類究竟是禍?zhǔn)歉＞土懋?dāng)別論了”[3]（P57）。

1975 年，構(gòu)建出“重組DNA”的伯格等科學(xué)家在阿西洛馬會議上主動提出對基因科學(xué)家的自律，暫停對DNA 重組技術(shù)的應(yīng)用?；蚩茖W(xué)界還約定俗成地形成了對基因診斷和干預(yù)領(lǐng)域的三項(xiàng)限制原則：第一是認(rèn)為大部分診斷試驗(yàn)應(yīng)當(dāng)被限制于對疾病有單獨(dú)決定因素的基因突變；第二是試驗(yàn)應(yīng)限于那些會給正常生活帶來極端痛苦或與正常生活無法相容的疾??；第三是基因干預(yù)要在達(dá)成社會和醫(yī)學(xué)共識之后，并在病人完全知情和自愿選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行。這些原則被視為大部分文化不愿違背的道德底線[3]（P497-498）。2015 年，包括在論文中率先探討了CRISPR 技術(shù)的杜德娜等科學(xué)家在人類基因編輯國際峰會上簽署了一份聯(lián)合聲明，呼吁暫?；蚓庉嬇c基因改造技術(shù)在臨床領(lǐng)域，尤其是在人類胚胎干細(xì)胞中的應(yīng)用。賀建奎的基因編輯嬰兒事件出現(xiàn)之后，科學(xué)共同體（包括中國的科學(xué)共同體）的大多數(shù)人發(fā)出的批評和譴責(zé)，也都體現(xiàn)了這樣一種自律精神。

一些科學(xué)家的自律努力誠屬難得，我們現(xiàn)在還需要的是倫理學(xué)學(xué)者認(rèn)識到自身的不足，予以對高科技倫理的支持和加強(qiáng)。而且，必要的他律也是需要的，包括法律的事先預(yù)防和事后懲罰。

在現(xiàn)實(shí)生活中，像奧拉博士那樣的物種平等的高尚理想可能還非常罕見。但次一級的抱負(fù)則可能要多得多，包括科學(xué)家力圖發(fā)現(xiàn)自然界萬事萬物的奧秘、追求科學(xué)真理和新知的強(qiáng)烈欲望。在劉慈欣的另一篇小說《朝聞道》中，就有一批為了得到這些奧秘而甘愿自我獻(xiàn)身乃至犧牲愛人和家庭的科學(xué)精英，他們心中的“道”其實(shí)只是科學(xué)與智能之“道”，而不是孔子所說的全面的為人之“道”。我們即便再降低一些層次，即便他們不會為此犧牲自己與他人的生命，強(qiáng)烈的好奇心和對后果的短視也足以推動各種各樣將帶來嚴(yán)重后果的實(shí)驗(yàn)。僅僅依靠科學(xué)家的動機(jī)自律還不足以防范這些后果。

今天人類已經(jīng)擁有能夠改變自己遺傳基因的技術(shù)了，各種基因編輯技術(shù)還在繼續(xù)地被改進(jìn)和完善，而人類的精神卻對此還沒有做好準(zhǔn)備。就以近幾年出現(xiàn)的CRISPR（成簇規(guī)律間隔短回文重復(fù)）的方法為例，它比以前的鋅指核酸酶（ZFNs）、轉(zhuǎn)錄激活樣效應(yīng)因子核酸酶（TALEN）的基因編輯技術(shù)更快速、更廉價、更易于學(xué)習(xí)和使用，功能強(qiáng)大。更加高效和容易的新方法如Prime editing 也還在不斷涌現(xiàn)和繼續(xù)發(fā)展。像賀建奎的基因編輯嬰兒實(shí)驗(yàn)在技術(shù)上并不是說有多么困難，只是別人不敢做的他卻做了。科學(xué)家們在不斷改進(jìn)方法，這些改進(jìn)了的方法不難由基因治療的目的轉(zhuǎn)變?yōu)榛蛟鰪?qiáng)和改善的目的——只要有膽敢于突破已有的共識禁區(qū)。正是因?yàn)榛蛑委熀突蛲晟频慕缦薏灰装盐?，其產(chǎn)生的后果又非常嚴(yán)重，所以還需要一個較大的、緩沖的而且是預(yù)防性的明確的法律禁區(qū)。

可以考慮采取的預(yù)防措施還可以包括：最好是能夠切斷科學(xué)研究乃至技術(shù)應(yīng)用人員與他們的經(jīng)濟(jì)利益的直接聯(lián)系?；蚩茖W(xué)家自辦公司是應(yīng)該受到質(zhì)疑的，不辦公司可能會因此受到資金的影響，延遲一些研究的過程，但這恰恰可能是需要的。而且，在單純的科學(xué)研究對各種研究方法的性質(zhì)和后果進(jìn)行比較全面深入的研究之前，最好不要急于投入技術(shù)的應(yīng)用，更不要追求在利益和名望上變現(xiàn)。在進(jìn)行足夠充分的動物實(shí)驗(yàn)之前，也不宜過早投入人體的實(shí)驗(yàn)。在一些對人類安全至關(guān)重要的事情上，拉長論證和聽證的過程是很有必要的。投入應(yīng)用實(shí)驗(yàn)的審批權(quán)也應(yīng)該交由較高的、統(tǒng)一的權(quán)威機(jī)構(gòu)，而不應(yīng)該只由各單位或醫(yī)院的倫理委員會來批準(zhǔn)。除了各國制定的倫理法規(guī)①中國目前這方面的原則標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法的文件主要有：《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》（國科發(fā)生字 [2003460] 號）；《人類輔助生殖技術(shù)與人類精子相關(guān)技術(shù)規(guī)范，基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則》（衛(wèi)科教發(fā) [2003176] 號）；《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》（國家衛(wèi)計委第 11號令，2016 年 12 月 1 日起施行）；《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》（國家衛(wèi)生健康委員會 2018 年 8 月 13 日發(fā)布，2018 年 11 月 1 日起生效）；《中華人民共和國人類遺傳資源管理?xiàng)l例》（2019 年 7 月 1 日生效）；并正在制定《生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)臨床應(yīng)用管理?xiàng)l例》，其征求意見稿包含了加強(qiáng)政府監(jiān)管和懲罰力度的內(nèi)容。，我們還應(yīng)該努力尋求制定國際間統(tǒng)一的倫理標(biāo)準(zhǔn)和有普遍約束力的法規(guī)。

我們可能還需要認(rèn)識人的本性及其在宇宙中的恰當(dāng)?shù)匚?。人是一種中間向上的碳基生物的存在，甚至連其身體的尺度，在地球上出現(xiàn)過的生物中也意味著一種中間性。人類莫大的優(yōu)勢主要是在于其精神能力，在于一種能夠“提高能力的能力”；人類在認(rèn)知能力方面，后來在審美和道德能力方面都有一種自我改進(jìn)和完善的能力。但這種自我改進(jìn)和完善的能力也并不是無限的。人的善端超過惡端，在道德上不是野獸也不是天使，重要的是，人可能在追求一種平衡之道，即人的各方面的能力的一種平衡。追求單獨(dú)一種能力的片面的、無節(jié)制的發(fā)展恰恰有可能給人類帶來災(zāi)難。

正如前述，當(dāng)代人類文明的一個基本矛盾是人的控物能力與自控能力的日益不相稱。如果不能處理好這一基本矛盾，處理好物質(zhì)文明與精神文明的關(guān)系，人類文明將可能走上衰落和敗亡之路。我們可以大致地區(qū)分一下人的精神意識的幾大部分：智能、藝術(shù)、道德、信仰與愛的感情。人類的強(qiáng)大控物能力主要來自智能的發(fā)展；藝術(shù)對控物能力有轉(zhuǎn)移和淡化的作用，但它還難說是自控或直接的自控；真正構(gòu)成自控能力的是道德與信仰，基本的道德可以并也常常必須外化為制度與法律的約束；信仰則提供一種約束人的僭越的根本的精神觀念，幫助我們認(rèn)識人類在宇宙中的恰當(dāng)位置。