□劉利民 田一穎

[內(nèi)容提要]梁漱溟在五四新文化時(shí)期的文化思想具有鮮明的保守主義特征，但與復(fù)古主義不同。他清楚地意識(shí)到當(dāng)時(shí)中國(guó)文化所暴露的不足，指出這些缺陷是由文化的本質(zhì)引起的。他以獨(dú)特的視角理解中西方社會(huì)及其文化的差異，并提出中國(guó)文化在重建中的第三條道路，這種重構(gòu)既不是完全接收外來(lái)文化，也不是原封不動(dòng)的保留傳統(tǒng)文化，而是去粗取精，吸收有利于中國(guó)文化長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的優(yōu)點(diǎn)，整合成一種新的世界文化。

上世紀(jì)90年代，文化保守主義在中國(guó)大陸消失了幾十年之后又卷土重來(lái)。近年來(lái)，它已成為一種重要的社會(huì)思潮。文化保守主義在一定程度上推動(dòng)了，“國(guó)學(xué)”“少兒讀經(jīng)”等形式和內(nèi)容，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的反響。但在這種喧囂之下，也暗流涌動(dòng)、泥沙俱下，一些文化保守主義者理性并深刻的分析和回答了現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，但有的還進(jìn)一步提出以儒學(xué)革新政治，這些人荒謬的主張中國(guó)在政治文化等方面只有“儒化”才能解決發(fā)展中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，公然挑戰(zhàn)或質(zhì)疑馬克思主義的主流意識(shí)形態(tài)地位。這種極其錯(cuò)誤的思想給思想界也給普通民眾帶來(lái)不利的影響?；诖耍覀儽仨氄J(rèn)真分析這種思潮的歷史流變、核心觀點(diǎn)及代表人物，去劣留優(yōu)，“引導(dǎo)其健康發(fā)展”[1]這是馬克思主義理論工作者責(zé)無(wú)旁貸的任務(wù)。

多年來(lái),學(xué)術(shù)界一直以“文化保守主義”這一概念來(lái)界定現(xiàn)代新儒家學(xué)派的思想傾向。所謂“文化保守主義”是說(shuō)某一思想或是某一思潮在文化的層面上持保守主義的觀點(diǎn)和態(tài)度,但在政治層面上卻不一定是這樣，這種觀點(diǎn)努力將政治與文化剝離開(kāi)來(lái)，現(xiàn)代新儒學(xué)派是其典型代表。他們所進(jìn)行的理論活動(dòng)就是試圖將兩者分離的一種嘗試。

一些學(xué)者在研究梁溟的思想時(shí),也將梁氏的思想歸為文化保守主義的行列,以這種文化和政治兩分的模式來(lái)對(duì)其思想進(jìn)行分析。[2]但實(shí)際上這種分析模式,是套用西方現(xiàn)代思想史的方法來(lái)對(duì)中國(guó)思想進(jìn)行分析,在具體運(yùn)用中有許多無(wú)法解決的困難。因此將其作為一種大概的、總體傾向性的說(shuō)明尚可,如果用它來(lái)套在一切具體人物的思想分析中,你便可能發(fā)現(xiàn),它幾乎說(shuō)明不了什么。在對(duì)梁漱溟的思想進(jìn)行分析時(shí),這一點(diǎn)就表現(xiàn)得比較突出。

梁漱溟先生是中國(guó)現(xiàn)代著名的學(xué)者，一生建樹(shù)頗多，尤其在哲學(xué)方面。理解分析梁的思想對(duì)于我們理解和引導(dǎo)當(dāng)代文化保守主義思潮有著積極借鑒意義。他在“五四”新文化時(shí)期的保守主義傾向是學(xué)術(shù)界所熟知的。然而，在仔細(xì)研究的情況下，盡管他在五四時(shí)期的文化思想顯然是保守主義，但他與復(fù)古風(fēng)格完全不同。他試圖通過(guò)分析中國(guó)文化的缺點(diǎn)來(lái)重建中國(guó)文化的第三條道路。

一、新舊交鋒中的基本立場(chǎng)

在新文化運(yùn)動(dòng)剛剛開(kāi)始的階段，梁漱溟的思想進(jìn)入到“古代印第安人誕生的思想”，即他思想的第二個(gè)時(shí)期。此時(shí)，他專注于佛教研究，并對(duì)洶涌的新文化趨勢(shì)表現(xiàn)出一定程度的疏離，或者也可以說(shuō)是有保留的支持，直到1917年，蔡元培被聘請(qǐng)到北京大學(xué)任教。進(jìn)入北京大學(xué)后，陳獨(dú)秀，李大釗，胡適，魯迅等領(lǐng)導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)因國(guó)家學(xué)術(shù)文化潮流中心而迅速展開(kāi)。主流馬克思主義和社會(huì)主義的各種政治思想傳入我國(guó)，對(duì)中國(guó)的思想界產(chǎn)生了相當(dāng)大的觸動(dòng)。在泛動(dòng)的各種思潮激蕩下，梁的思想也受到了猛烈的震撼。他“不免起了好名好勝之心”，并“觸發(fā)了放棄要出家的決心”[3]，最終由出世思想轉(zhuǎn)軌到儒學(xué)的立場(chǎng)上。當(dāng)時(shí)，以“新青年”為代表的激進(jìn)分子和以“東方雜志”為代表的保守派人士就東西方文化的異同和優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了重大辯論。在這種文化和學(xué)術(shù)氛圍中，梁漱溟參加了關(guān)于事物和文化的這場(chǎng)重大辯論。

《東西文化及其哲學(xué)》這本著作是梁漱溟在這一時(shí)期的關(guān)于中西方文化觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。在這一著作中，他明確地放棄了對(duì)家庭的思考，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治隽巳鍖W(xué)的文化和人生哲學(xué)，詳細(xì)的論述了如何回歸傳統(tǒng)，利用傳統(tǒng)的儒家思想理論來(lái)解決近代中國(guó)的文化危機(jī)，勾勒出一副美好未來(lái)社會(huì)的方案。

因此，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為梁漱溟在對(duì)待東西方文化這一問(wèn)題上，是代表著最為保守的一派的觀點(diǎn)，他堅(jiān)決反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，頑固堅(jiān)持保守主義，所有關(guān)于這一問(wèn)題的觀點(diǎn)都是極端錯(cuò)誤的。

但如果我們仔細(xì)的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，梁并非是極其典型且“頑固”的保守主義者，他在對(duì)待新文化的觀點(diǎn)上也并非完全的“保守”，恰恰相反，他本人極力否認(rèn)自己在這問(wèn)題上的保守立場(chǎng)。他在自己的著作中肯定了新派的一些積極的做法，認(rèn)為新派至少能夠在一定程度上體現(xiàn)出西方文化的精神，將“國(guó)故”派強(qiáng)烈諷刺為“舊古董”“死板爛貨”，認(rèn)為他們不配和新文化派“對(duì)壘”[4]

由此視之，梁在這場(chǎng)新舊交鋒中明顯反對(duì)頑固守舊派，對(duì)他們的“沉疴濫調(diào)”的抨擊甚至比西化派還要強(qiáng)烈。

二、東西方文化觀

梁漱溟認(rèn)為過(guò)去的曾李洋務(wù)派、康梁維新派，及當(dāng)下章劉國(guó)粹派甚至陳胡的新文化派，對(duì)于西方文化的認(rèn)識(shí)都過(guò)于淺浮，而未及“根里”。他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)東西方文化的根本區(qū)別。他強(qiáng)調(diào)，自己在東西方文化的觀點(diǎn)不同于洋務(wù)派、和解派的觀點(diǎn)也不同于那些極端保守的守舊派的觀點(diǎn)，并和他們?cè)诒举|(zhì)上有著根本性的差別。這是因?yàn)樗麑?duì)東西方文化的優(yōu)勢(shì)及缺點(diǎn)都有非常深入分析和研究。

當(dāng)梁漱溟總結(jié)西方文化的優(yōu)勢(shì)時(shí)，他指出：“我觀察西方文化有兩樣特長(zhǎng)…一個(gè)是科學(xué)方法，另一個(gè)是個(gè)人人格延伸和社會(huì)發(fā)展。前者是西方學(xué)者的特殊精神，后者是西方社會(huì)的特殊精神?！盵4]那么，何為西方文化？他明確的指出﹕“西方文化的基礎(chǔ)是追求其基本精神的愿望”，即“前進(jìn)的愿望精神，產(chǎn)生塞恩斯和德拉西的兩種燦爛文化。”[4]，其內(nèi)容就是科學(xué)與民主。

梁漱溟認(rèn)為：東方文明是藝術(shù)的成果而西方文明是科學(xué)的基礎(chǔ)，這是兩種文明本質(zhì)性的不同。[4]東方文化中知識(shí)具有感性的特點(diǎn)，依靠經(jīng)驗(yàn)和直觀的感受來(lái)獲取；相比之下，西方文化知識(shí)的具有理性的特點(diǎn)，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)分析來(lái)獲取更具有科學(xué)性。在梁看來(lái)，無(wú)論中國(guó)人怎么說(shuō)，他們總是喜歡用陰陽(yáng)來(lái)消除生命的五個(gè)要素，并說(shuō)有必要談?wù)摫匾慕塘x。西方人必須堅(jiān)持他們的教導(dǎo)，他們不愿意做任何事情。故此，他認(rèn)為，“如果你用形而上學(xué)的方法說(shuō)出來(lái)，就不能以同樣的方式去做?！笨茖W(xué)方法是知識(shí)，形而上學(xué)方法不能自然地獲取知識(shí)，至多是他的主觀意見(jiàn)。[4]如果科學(xué)與藝術(shù)的區(qū)別，我們可以很容易地看到：梁在他平靜的敘事語(yǔ)言中對(duì)中國(guó)文化有一種多愁善感的厭惡。他認(rèn)為要使使中國(guó)文化真正走上科學(xué)的道路就必須放棄形而上學(xué)的非理性藝術(shù)方法，從這個(gè)角度來(lái)看，梁被視為東方文化學(xué)派的保守人物的觀點(diǎn)顯然是不言而喻和不公平的。

在民主方面，梁漱溟坦言，中國(guó)根本沒(méi)有民主。如果中國(guó)已經(jīng)走過(guò)的道路繼續(xù)下去，“其結(jié)果是大家不平等，同時(shí)在個(gè)人也不得自由”[4]在梁的觀點(diǎn)中，個(gè)人的性格是否延伸，主要是通過(guò)社會(huì)生活最重要方面的“民族”。在這方面，東西方存在著明顯的不同：中國(guó)人從不把自己視為“人”的概念，更不用說(shuō)人格的延伸;在西方，“人”首先被視為人，人得到充分的尊重，人的社會(huì)性和人的個(gè)性都會(huì)有比較充分絕和自由的舒張。兩者相比較而言，西方人更注重公共道德。，而中國(guó)人由于只重視人與人之間的關(guān)系，即私德。從以上的論述可以看出，梁對(duì)于西方的民主、自由等都有較為深刻的分析和認(rèn)識(shí)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的反思也并不比陳、胡等新文化代表人物遜色，甚至很多觀點(diǎn)具有內(nèi)在的一致性。因此，梁漱溟經(jīng)常承認(rèn)陳和胡并欣賞他們的思想。他說(shuō)在的眾多思潮主義的主張者中，只有陳獨(dú)秀、胡適魯迅等只有《新青年》一派的思想家才算研究分析西方文化“到家”。[4]這些主張即是指自由、民主和科學(xué)的思想。同時(shí)，梁還承認(rèn)西方文化在社會(huì)生活，物質(zhì)生活和精神生活方面比東方文化更強(qiáng)大。他強(qiáng)烈反對(duì)極端守舊派認(rèn)為雖然東方文化在政治制度、社會(huì)習(xí)俗和物質(zhì)享受方面不如西方文化但在精神上比西方文化更有優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)，并進(jìn)行了猛烈的抨擊[4]。在他看來(lái)，他們比曾李等洋務(wù)派和康梁維新派等更好的原因是他們能夠唯物主義西化的視野轉(zhuǎn)向文化思想的基礎(chǔ)-即精神差異。因此，梁指出文化在物質(zhì)、身體和精神方面始終是一致的，在靈性方面尤其重要。在這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，東方文化必須進(jìn)行根本性的改革，因?yàn)檫@一問(wèn)題是根本性的沒(méi)有可以調(diào)和修補(bǔ)的可能。[4]

此外，在現(xiàn)代東西方文化的沖突中，梁認(rèn)為西方文化是成功和勝利的文化，而中國(guó)傳統(tǒng)文化則相反。失敗的原因是中國(guó)文化中有很多先天性疾病。換而言之，梁漱溟認(rèn)為東方文化相比較與西方文化與時(shí)代不相符的早熟是其的致病的根源。西方文化始于身體，慢慢發(fā)展成為經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)有一些直接的內(nèi)心情緒，影響了大局。前者是循序漸進(jìn)，后者便是早熟。[5]在梁看來(lái)，人與自然的關(guān)系也要講循序漸進(jìn)，人類要在自然中獲取生存發(fā)展的物資，因此人類必須利用改造自然以滿足人類的生存，其次才應(yīng)該是保護(hù)自然與自然友好和諧相處，兩者是有先后順序的。然而，中國(guó)的早熟文化已經(jīng)明顯打破了常規(guī)。

三、中國(guó)文化的出路

既然中國(guó)文化是一種失敗的文化，那么西方文化強(qiáng)大影響力的出路是什么？在這個(gè)問(wèn)題上，梁漱溟又是如何選擇呢？

首先，梁對(duì)于強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)粹派極端保守的文化觀。他重點(diǎn)指出與東方文化相比西方文化有兩點(diǎn)突出的長(zhǎng)處，一是人格和社會(huì)發(fā)展的延伸一是科學(xué)方法。人格是西方文化下“人”的特殊精神，注重理性崇尚科學(xué)是西方社會(huì)的“特殊精神”。[5]

傳統(tǒng)的東方文化中這兩個(gè)方面十分缺乏，而這兩點(diǎn)對(duì)于當(dāng)今世界和當(dāng)今中國(guó)尤為重要?；诖?，中國(guó)的傳統(tǒng)文化在這個(gè)世界上再也無(wú)法生存。也正是基于此，梁比較認(rèn)同陳獨(dú)秀、胡適等在新文化運(yùn)動(dòng)中所提出的民主、科學(xué)的口號(hào)，認(rèn)為這是東方文化走向世界的重要舉措?！斑@兩種精神是完全正確的，只能無(wú)條件地被認(rèn)可”，梁甚至提出在此問(wèn)題上要“全盤接受”，否則，我們說(shuō)永遠(yuǎn)不會(huì)談?wù)撊烁瘢覀冇肋h(yuǎn)不會(huì)永遠(yuǎn)談?wù)搶W(xué)術(shù)”。與此相相反，梁諷刺國(guó)粹派的理論缺乏實(shí)質(zhì)性，只會(huì)尋章摘句玩弄文字，是“空洞”的“古老的古董”。[5]

其次，梁不同意洋務(wù)派認(rèn)為傳統(tǒng)文化被完全否定而整個(gè)文化被復(fù)制的說(shuō)法。梁認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化有兩個(gè)層面：其一，歷史上傳承下來(lái)的“傳統(tǒng)習(xí)慣”；其二是中國(guó)傳統(tǒng)文化凝練出來(lái)的“較高之精神”，兩者都與西方文化沖撞因此受其“政治制度或政治習(xí)慣的阻礙?！盵6]當(dāng)然，如果不批評(píng)舊文化，中國(guó)傳統(tǒng)文化就會(huì)失去活力，跟不上時(shí)代的步伐;然而，毫無(wú)疑問(wèn)，完全放棄傳統(tǒng)文化和抄襲西方文化是不可能的。為了振興傳統(tǒng)文化，適應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)，梁認(rèn)為，在文化選擇的最終答案中，必須要達(dá)到以下三點(diǎn)：“要拒絕印度的態(tài)度，就不可能允許它;”二是“要使西方文化得到充分承擔(dān)，并從根本上改變，就要改變態(tài)度;”三是“批評(píng)的把中國(guó)原來(lái)態(tài)度重新拿出來(lái)”。[6]

通過(guò)以上分析，不難得出以下認(rèn)識(shí)：第一，梁嚴(yán)厲批評(píng)國(guó)粹派和洋務(wù)派的文化選擇后，無(wú)意識(shí)地踏上了第三條道路，試圖塑造一種新的文化形態(tài)。這種新型的文化不同并優(yōu)于國(guó)粹派的腐朽沒(méi)落的極端保守文化，也不是簡(jiǎn)單復(fù)制西方文化。其次，在中國(guó)文化重建中選擇的第三條道路表明，梁不僅渴望西方文明的一切成就，也不想放棄中國(guó)傳統(tǒng)的人文與和諧態(tài)度。他想克服農(nóng)村社會(huì)，貧窮和無(wú)知的弊病，他不希望中國(guó)開(kāi)始在西方進(jìn)行野蠻的競(jìng)爭(zhēng)。在疏遠(yuǎn)的資本主義道路上，他只能進(jìn)入自己設(shè)計(jì)的道路，迎合自己的矛盾心理。

梁生活在近代以來(lái)東西文化交匯社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，促使其思想具有十分強(qiáng)的矛盾性及內(nèi)在張力。一方面是批判和反思。他對(duì)西方文化進(jìn)行深層次的剖析，特別注意西方文化的優(yōu)點(diǎn)，并嘗試吸收利用這種優(yōu)點(diǎn)為我所用。另一方面，他也不能完全放棄自我。他運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化精神，對(duì)物質(zhì)生態(tài)和人類生態(tài)的工業(yè)化、商品化所造成的破壞進(jìn)行了考察和思考。[7]

這種深刻的內(nèi)在張力和矛盾使梁不同于那些頑固地支持中國(guó)傳統(tǒng)文化，拒絕外國(guó)文化的學(xué)者。相反，他從東方文化的根本屬性來(lái)深入分析東方文化的缺陷，使其更具哲學(xué)家的深度和理性，尤其是比那些激情的思想家更能冷靜分析，在一定程上而言，他是陳、胡的盟友。更為可貴的是，在“全盤西化”迷信西方文化時(shí)，梁可以對(duì)中西社會(huì)及其文化的差異有獨(dú)特的見(jiàn)解。并提出了中國(guó)文化應(yīng)該選擇的道路和應(yīng)采取的措施。雖然他努力比較東西方文化的異同，但梁漱溟不同于國(guó)粹派甚至不同于其他文化保守主義者，那就是他沒(méi)有陷入關(guān)于中西文化孰優(yōu)孰劣的狹隘爭(zhēng)論中?！八擅畹乇苊饬藮|方文化對(duì)西方文化的狹隘復(fù)古視角，沒(méi)有嚴(yán)格的中西機(jī)械組合或老瓶新酒。不能不說(shuō)，這是一個(gè)讓他人信服的地方。[8]

四、啟示

文化保守主義作為一種社會(huì)思潮有其發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在邏輯性和復(fù)雜性，這種邏輯性和復(fù)雜性決定了我們?cè)趯?duì)待文化保守主義時(shí)不能簡(jiǎn)單視之。通過(guò)對(duì)梁漱溟五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期中國(guó)文化第三條道路探索的分析就可以驗(yàn)證這一觀點(diǎn)。

新中國(guó)成立過(guò)后，現(xiàn)代新儒家發(fā)生分流，一部分完全接受了馬克思主義，一部分完全排斥馬克思主主義，而梁漱溟采取了相對(duì)折中的辦法，部分認(rèn)同和接受馬克思主義但也未放棄自己的基本觀點(diǎn)。[9]當(dāng)代文化保守主義對(duì)近代以來(lái)包括梁漱溟在內(nèi)的文化保守主義者的思想有所承繼，在文化建設(shè)上上秉持民族立場(chǎng)和中國(guó)文化本位，也帶動(dòng)了國(guó)學(xué)研究和傳播熱潮，這對(duì)于當(dāng)前社會(huì)主義核心價(jià)值體系和社會(huì)主義文明強(qiáng)國(guó)建設(shè)有一定的助益。但另外一方面，當(dāng)代文化保守主義中出現(xiàn)的迷信封建等糟粕，特別是反對(duì)甚至妄圖取代馬克思主義的主流意識(shí)形態(tài)地位的極其錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和言論，需要引起高度的警惕。[10]因此，馬克思主義理論工作者要開(kāi)展進(jìn)一步的研究，探索引導(dǎo)文化保守主義思潮健康發(fā)展的理論邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑，以期助力于社會(huì)主義核心價(jià)值體系和文明強(qiáng)國(guó)建設(shè)。