趙艷平 吳瓊賢 （北京林業(yè)大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 北京 100000）

滋養(yǎng)美國(guó)新保守主義的“土壤”

趙艷平 吳瓊賢 （北京林業(yè)大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 北京 100000）

美國(guó)新保守主義可以說(shuō)是在古典自由主義和傳統(tǒng)保守主義的土壤中滋生出來(lái)的。新保守主義回歸到了古典自由主義，同時(shí)又發(fā)展了傳統(tǒng)保守主義。新保守主義繼承了古典自由主義中個(gè)人主義，財(cái)產(chǎn)私有制，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及嚴(yán)格限制政府權(quán)力等基本理念。與此同時(shí)，新保守主義還傳承了傳統(tǒng)保守主義的政治哲學(xué)，例如自然法則、道德秩序、傳統(tǒng)與習(xí)俗、等級(jí)制度以及精英主義。

新保守主義；古典自由主義；傳統(tǒng)保守主義

新保守主義很難界定，一般情況下，它被認(rèn)為是美國(guó)的政治哲學(xué)。這一政治哲學(xué)支持美國(guó)運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)和軍事力量將自由主義，民主和人權(quán)帶到其他國(guó)家。新保守主義繼承和發(fā)揚(yáng)了古典自由主義和傳統(tǒng)保守主義的思想，是在古典自由主義和傳統(tǒng)保守主義的“土壤和養(yǎng)料”的供給下逐步發(fā)展起來(lái)的。

在介紹古典自由主義對(duì)新保守主義的影響之前，我們需要了解一下古典自由主義的主要思想。古典自由主義思想的代表人物分別為約翰?洛克和亞當(dāng)?史密斯。

約翰?洛克的古典自由主義思想主要強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利和主權(quán)在民。關(guān)于自然權(quán)利，他指出人的自然權(quán)利是先于政府權(quán)利而存在的，人的自然權(quán)利包括生存權(quán)、自由權(quán)以及追求幸福和健康的權(quán)力。主權(quán)在民是約翰?洛克針對(duì)17世紀(jì)英國(guó)的主流政治思想而提出的。當(dāng)時(shí)英國(guó)的主流政治思想宣揚(yáng)政府必須是專制的、強(qiáng)權(quán)的，而主權(quán)在民的思想則反其道而行。這一思想宣揚(yáng)：一切政府就其權(quán)力而言都是有限的，政府存在的合理性僅僅在于被統(tǒng)治者的認(rèn)同。

亞當(dāng)?史密斯對(duì)古典自由主義的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)上。他認(rèn)為有“一只看不見的手”會(huì)自然調(diào)節(jié)市場(chǎng)，而不必勞駕政府干預(yù)。

新保守主義與古典自由主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，古典自由主義主要從以下幾個(gè)方面影響著新保守主義的發(fā)展。

首先，新保守主義運(yùn)用古典自由主義的個(gè)人主義思想作為反對(duì)“偉大社會(huì)計(jì)劃”的武器?！皞ゴ笊鐣?huì)計(jì)劃”是由美國(guó)總統(tǒng)林頓?約翰遜提出的。這一計(jì)劃旨在通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)福利保障消除貧困和種族歧視。但個(gè)人主義褒揚(yáng)自力更生的美德，并且認(rèn)為福利社會(huì)會(huì)削減人們的自立意識(shí)。

其次，約翰?洛克反對(duì)政府專制的思想在新自由主義思想中表現(xiàn)為對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。關(guān)于這一點(diǎn)，新保守主義之父埃爾文?克里斯托指出如果財(cái)產(chǎn)分配不公，那么只有很少的一部人能限制政府權(quán)力。但是如果每個(gè)人都有財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么限制政府權(quán)力的力度就會(huì)大幅度提高。

再次，古典自由主義中關(guān)于自由市場(chǎng)的理念也被引入新保守主義。古典自由主義宣揚(yáng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，埃爾文?克里斯托也持有相同觀點(diǎn)，他認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由民主社會(huì)存在的必要先決條件。

最后，古典自由主義中關(guān)于最小政府的思想也已被埃爾文?克里斯托引用到新保守主義中。埃爾文?克里斯沿著古典自由主義的思想路線，提出了“最大政府”不僅會(huì)對(duì)全民經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅，而且是阻礙自由社會(huì)的攔路虎。所以政府權(quán)力應(yīng)該被限制，只有這樣才能保障大多數(shù)人的民主自由權(quán)力。

新保守主義的思想不僅僅是對(duì)古典自由主義的一種回歸，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)保守主義的發(fā)展。

埃德蒙?伯克是傳統(tǒng)保守主義的奠基人。他的思想可以歸結(jié)為如下幾點(diǎn)：

第一，伯克認(rèn)為人類邪惡的本性等同于基督教中的原罪，在他看來(lái)，人們建立社會(huì)是為了控制人類自身的邪惡。

第二，伯克關(guān)于秩序的政治哲學(xué)在整個(gè)政治哲學(xué)中所占的比重不容忽視，他認(rèn)為社會(huì)應(yīng)受制于道德法律，政府應(yīng)根據(jù)普遍的道德法律而建立。

第三，伯克主張改革應(yīng)該循序漸進(jìn)，否則社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡將會(huì)被打破，改革只有在被人們廣泛接受以后才能實(shí)施。

第四，伯克認(rèn)為政府應(yīng)由統(tǒng)治階級(jí)管理，這個(gè)統(tǒng)治階層是根據(jù)其能力，財(cái)產(chǎn)和出生而挑選出來(lái)的，這種觀點(diǎn)也被稱為“精英主義”

第五，伯克不推崇理性，認(rèn)為人自身沒(méi)有足夠的理性來(lái)處理社會(huì)機(jī)制中的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)理性勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致革命，在伯克眼中，革命對(duì)社會(huì)是一種威脅。

第六，伯克主張按照等級(jí)秩序安排社會(huì)，每個(gè)人在社會(huì)中的位置都由其自身的社會(huì)地位決定。

新保守主義主要從傳統(tǒng)保守主義中吸取了如下“養(yǎng)分”：

傳統(tǒng)保守主義中的人性邪惡論被納入新保守主義。新保守主義亦認(rèn)為人生而有罪，如果不加限制人沒(méi)有辦法抑制自己無(wú)盡的邪惡欲望。所以需要建立法律體制來(lái)壓制人的原始邪惡欲望進(jìn)而使人能遵守法律規(guī)則。

新保守主義進(jìn)一步闡述了傳統(tǒng)保守主義中的關(guān)于社會(huì)秩序的理念。新保守主義認(rèn)為，新左派運(yùn)動(dòng)和反文化運(yùn)動(dòng)是對(duì)美國(guó)社會(huì)秩序的踐踏。

就像伯克所論述的一樣，新保守主義不相信革命會(huì)改變世界。這一點(diǎn)可以從新保守主義對(duì)“偉大社會(huì)計(jì)劃”的反對(duì)中得知。

傳統(tǒng)保守主義關(guān)于少數(shù)人統(tǒng)治的精英主義緊密契合了新保守主義的精英主義。然而，民主是通過(guò)絕大多數(shù)人的統(tǒng)治而實(shí)現(xiàn)的，但是新保守主義認(rèn)為這種大少數(shù)人的統(tǒng)治會(huì)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，而大多數(shù)人的統(tǒng)治則會(huì)破壞社會(huì)穩(wěn)定。在新保守主義者看來(lái)，20世紀(jì)60年代的危機(jī)就是由于過(guò)分民主造成的。

新保守主義認(rèn)為，“偉大社會(huì)計(jì)劃”和社會(huì)改革都是由于社會(huì)理性主義造成的。這無(wú)疑又是伯克關(guān)于理性主義觀念的再現(xiàn)，介于人沒(méi)有完美無(wú)缺的，所以社會(huì)不應(yīng)由人的理性來(lái)控制。

最后，伯克宣揚(yáng)等級(jí)秩序，新保守主義亦指出世界上沒(méi)有絕對(duì)的平等。埃爾文?克里斯托進(jìn)而指出不平等對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是必要條件，平等權(quán)應(yīng)根據(jù)個(gè)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)大小而分配。

結(jié)語(yǔ)：

新保守主義為政治哲學(xué)留下了寶貴遺產(chǎn)，是一股獨(dú)具特色的思潮，它極大地影響了資本主義的發(fā)展，化解了西方資本主義前進(jìn)道路上的許多經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)。就像世界上的任何創(chuàng)新一樣，新保守主義這一新的理論創(chuàng)新也不是“空中樓閣”，他也是在前人理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。古典自由主義和傳統(tǒng)保守主義是新保守主義的堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。如果把新保守主義比作一株植物，那么古典自由主義和傳統(tǒng)保守主義就是孕育它的“土壤和養(yǎng)料”。

[1]埃德蒙?伯克，法國(guó)大革命的反思。牛津大學(xué)出版社，1999.

[2]埃爾文?克里斯托，新保守主義：一個(gè)想法的自傳。紐約：自由出版社，1995.

[3]Abrams，Elliott and Gary Bauer，etc，“Statements of Principles”，

[4]http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm.

[5]"The neocons have been routed"，The Times.

[6]http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/gerard_baker/article16474 10.ece

[7]"What the heck is a "neocon"?" http://www.opinionjournal.com

[8]"The Neoconservative Persuasion" http://www.opinionjournal.com