劉承韙

(中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授，北京 100088)

合同解除是合同成立后，基于一方或雙方之意思表示，使合同關(guān)系終了，未履行的部分不必履行，既已履行的部分依具體情況進行清算的制度。(1)參見韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第644頁。合同解除是合同當(dāng)事人從合同關(guān)系約束中擺脫出來的方式之一，是合同交易的例外情形。民法典合同編依次規(guī)定了協(xié)商解除、約定解除與法定解除三種解除方式。協(xié)商解除是雙方當(dāng)事人意思合致的解除，約定解除是賦予當(dāng)事人一方在出現(xiàn)某種約定事由時的單方解除，法定解除是非違約方根據(jù)法律規(guī)定而享有的單方解除權(quán)。法定解除權(quán)是指合同當(dāng)事人基于法律規(guī)定可直接解除合同的權(quán)利。通常來說，法定解除權(quán)是法律賦予非違約方的一項權(quán)利，我國現(xiàn)行法并不存在違約方解除合同的規(guī)定。實踐中需要特別注意法定解除與約定解除之關(guān)系，二者有區(qū)別也有聯(lián)系。二者的區(qū)別是，法定解除是法律直接規(guī)定解除合同的條件，解除權(quán)人在條件具備時直接行使解除權(quán)，將合同解除；約定解除則是雙方意思表示一致的結(jié)果，單純一方的行為不能導(dǎo)致合同解除。二者的聯(lián)系是：約定解除可補充法定解除之規(guī)定。比如，雙方可在合同中約定，任何一方違反合同約定，不論其違反程度如何(輕微違約能否約定解除，法律界尚有不同觀點)，均可解除合同。法定解除權(quán)在我國主要包括三種，一種是因不可抗力不能實現(xiàn)合同目的的解除(也稱“因客觀原因的解除”)，第二種是因違約行為的解除，(2)同上，第658頁。第三種是任意解除權(quán)，系民法典新增之不定期合同一般解除權(quán)。其中所謂的違約行為，原則上是指債務(wù)人違反主合同義務(wù)。違反從合同義務(wù)及附隨義務(wù)一般不得解除合同，但致合同目的落空時可以解除合同。(3)參見崔建遠：《合同解除探微》，《江淮論壇》2011年第6期。

一、法定解除規(guī)則之來源

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱“民法典”)第五百六十三條規(guī)定了法定解除權(quán)規(guī)則：“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同,當(dāng)事人在合理期限之前通知對方后可以解除?！北緱l第一款來源自1999年《中華人民共和國合同法》(以下簡稱“《合同法》”)第九十四條的規(guī)定：“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形?！北緱l表述與《合同法》第九十四條完全一致，沒有任何變化。當(dāng)然，合同當(dāng)事人的法定解除權(quán)規(guī)則在我國法律中并非《合同法》所首創(chuàng)，其早在1982年《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》(以下簡稱“《經(jīng)濟合同法》”)和1985年《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》(以下簡稱“《涉外經(jīng)濟合同法》”)就有相關(guān)規(guī)定，只不過這兩部法律的規(guī)定不及《合同法》第九十四條細致和全面，目的不達的概念還未出現(xiàn)，根本違約的理論尚在進化之中。《經(jīng)濟合同法》在第二十六條規(guī)定：“凡發(fā)生下列情況之一者，允許變更或解除經(jīng)濟合同：一、當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商同意，并且不因此損害國家利益和社會公共利益；二、由于不可抗力致使經(jīng)濟合同的全部義務(wù)不能履行；三、由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同?！逼渲械牡诙c是基于不可抗力的法定解除權(quán)，第三點是根本違約的法定解除權(quán)?！渡嫱饨?jīng)濟合同法》則在第二十九條對當(dāng)事人法定解除權(quán)規(guī)則作了更為詳細的規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人一方有權(quán)通知另一方解除合同：一、另一方違反合同，以致嚴重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟利益；二、另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行；三、發(fā)生不可抗力事件，致使合同的全部義務(wù)不能履行；四、合同約定的解除合同的條件已經(jīng)出現(xiàn)?！币来我?guī)定了根本違約、催告不履行、不可抗力三種法定解除權(quán)的情形，較《經(jīng)濟合同法》有了進步。也正是在《經(jīng)濟合同法》和《涉外經(jīng)濟合同法》這兩條規(guī)定的基礎(chǔ)上，《合同法》才最終形成了較為完備的第九十四條的法定解除權(quán)規(guī)則。當(dāng)然，值得注意的是，本條新增了不定期合同的通知解除一般規(guī)則，作為本條第二款，這一點在我國之前的立法中并未出現(xiàn)過，彌補了法律漏洞，是一種法律進步。

二、法定解除規(guī)則立法之歷史

從2017年8月8日發(fā)布的《中華人民共和國民法合同編(草案)》(民法室室內(nèi)稿)(以下簡稱“《室內(nèi)稿》”)開始，一直到民法典最終通過，盡管歷經(jīng)多稿，但本條的第一款就一直存在并且從未出現(xiàn)任何變化。由此也可以看出，不論是立法機關(guān)還是學(xué)者或部門的法律人對于《合同法》第九十四條的規(guī)定高度認同，對于合同當(dāng)事人法定解除權(quán)的上述五種情形已有充分共識。

與第一款不同，本條第二款關(guān)于不定期合同的解除規(guī)則是從《民法典各分編(草案)》(第一次審議稿)(以下簡稱“《一審稿》”)才開始出現(xiàn)?！兑粚徃濉返谌傥迨龡l第二款規(guī)定：“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同,當(dāng)事人可以隨時解除合同”，首次將不定期合同解除規(guī)則寫入草案?！睹穹ǖ浜贤?草案)》(第二次審議稿)(以下簡稱“《二審稿》”)保留了一審稿三百五十三條第二款的規(guī)定，但作出了一點調(diào)整，將《一審稿》的“可以隨時解除合同”變更為“在合理期限之前通知對方后可以解除”。其具體表述為：“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同,當(dāng)事人在合理期限之前通知對方后可以解除?！?2019年12月16日的《中華人民共和國民法典(草案)》(以下簡稱“《民法典(草案)》”)延續(xù)《二審稿》規(guī)定的內(nèi)容，直至民法典最終通過。

特別值得關(guān)注的一點是，《一審稿》和《二審稿》曾經(jīng)出現(xiàn)過第三款的規(guī)定，是關(guān)于違約方解除合同的規(guī)則?！兑粚徃濉返谌傥迨龡l第三款規(guī)定：“合同不能履行致使不能實現(xiàn)合同目的,解除權(quán)人不解除合同對對方明顯不公平的,對方可以向人民法院或者仲裁機構(gòu)請求解除合同,但是不影響其承擔(dān)違約責(zé)任?！彪S后《二審稿》第三百五十三條第三款延續(xù)了《一審稿》的主要內(nèi)容并進一步修改表述為：“合同不能履行致使不能實現(xiàn)合同目的，有解除權(quán)的當(dāng)事人不行使解除權(quán)，構(gòu)成濫用權(quán)利對對方顯失公平的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)對方的請求解除合同，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)?！钡钊诉z憾的是，該款創(chuàng)新性規(guī)定在《民法典(草案)》中被刪除。

在民法典各官方草案之前，兩部學(xué)者建議稿對此提供了較好的范例。中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國民法典草案建議稿附理由》(以下簡稱“《社科院建議稿》”)曾以多個條文規(guī)定合同當(dāng)事人的法定解除權(quán)。第九百一十七條規(guī)定：“因合同不能履行致使合同目的不能實現(xiàn)的，當(dāng)事人可以解除合同?！钡诰虐僖皇藯l：“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，對方可以定相當(dāng)期限，催告其履行，該期限屆滿仍未履行的，可以解除合同?！钡诰虐僖皇艞l規(guī)定：“依合同性質(zhì)或者當(dāng)事人的意思表示，不在一定期限履行即不能實現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人一方遲延履行時，對方當(dāng)事人有權(quán)不作前條規(guī)定的催告而直接解除合同?！钡诰虐俣畻l規(guī)定：“債務(wù)人以完全履行的意思履行合同，但其履行不符合合同目的，債權(quán)人解除合同的權(quán)利，適用下列規(guī)定：(一)在債務(wù)人補救后仍能實現(xiàn)合同目的的情形，債權(quán)人可以定相當(dāng)期限，催告其補救，該期限屆滿仍未補救的，可以解除合同；(二)在債務(wù)人不能補救、債務(wù)人拒絕補救或者補救不能實現(xiàn)合同目的的情形，債權(quán)人有權(quán)不作催告而直接解除合同。債務(wù)人部分不履行而其他部分債務(wù)的履行對債權(quán)人已無利益的，債權(quán)人可以按全部的債務(wù)不履行解除合同。其他部分債務(wù)的履行對債權(quán)人仍有利益的，債權(quán)人只能就不履行部分解除合同。”第九百二十一條規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示不履行主要債務(wù)的，對方當(dāng)事人可以解除合同。在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力或者未提供適當(dāng)擔(dān)保的，對方可以解除合同?！?4)梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編》，法律出版社2013年版，第164～175頁。此外，《社科院建議稿》還規(guī)定了“未定期間合同的終止”條款(第九百三十條)：“合同約定繼續(xù)性義務(wù)而未定存續(xù)期間的，雙方當(dāng)事人均可以隨時終止合同，但應(yīng)當(dāng)給對方當(dāng)事人預(yù)留尋求替代安排的合理時間?！?5)同上，第195頁。中國人民大學(xué)發(fā)布的《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由》(以下簡稱“《人民大學(xué)建議稿》”)則在第一千三百三十一條規(guī)定了法定解除權(quán)的規(guī)則。(6)參見王利明主編：《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由 債法總則編·合同編》，法律出版社2005年版，第277頁。其中，《社科院建議稿》將合同當(dāng)事人的法定解除權(quán)拆分為多個條文，規(guī)定的內(nèi)容也較《合同法》有所增加，盡管內(nèi)容豐富但不夠簡潔?！度嗣翊髮W(xué)建議稿》則保持與《合同法》的一致性，基本沒有變化。《社科院建議稿》還規(guī)定了不定期合同的終止問題，一定程度上影響本條第二款的規(guī)定，但《人民大學(xué)建議稿》對此未有涉及。兩個建議稿都對違約方解除權(quán)或解除合同規(guī)則未有提及。

三、法定解除權(quán)規(guī)則之目的

本條是關(guān)于合同法定解除權(quán)的一般規(guī)定，是法定解除權(quán)發(fā)生的重要基礎(chǔ)規(guī)范。合同法定解除權(quán)是指合同當(dāng)事人根據(jù)法律的直接規(guī)定所享有的在一定條件下使合同消滅的一種權(quán)利。也就是說，凡是合同解除之條件由法律加以規(guī)定者，即為法定解除。在法定解除中，有的以適用于所有合同的條件為解除條件，有的則僅以適用于特定合同的條件為解除條件。前者稱為“一般法定解除”，后者稱為“特別法定解除”。中國法律普遍承認法定解除，不但有關(guān)于一般法定解除的規(guī)定，而且有關(guān)于特別法定解除的規(guī)定。(7)參見崔建遠：《合同法》，法律出版社2016年版，第191頁。根據(jù)通說，法定解除制度是契約嚴守原則的例外情形，立法上承認法定解除權(quán)的目的是明確法定解除的事實構(gòu)成，以限定其適用范圍。(8)參見(2016)最高法民再251號民事判決書。換言之，民法典規(guī)定法定解除權(quán)，其意在非違約方“合同義務(wù)的解放”，(9)韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第649頁。也為合同當(dāng)事人跳出合同、消滅合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系設(shè)定條件，限制當(dāng)事人任意解除合同之行為，從而達致鼓勵交易、避免資源浪費并合理保護當(dāng)事人合法權(quán)益之目的。當(dāng)事人解除合同的目的在于終止合同的義務(wù)，返還已為的給付。因此，本條列于合同編第七章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”之下。(10)參見趙文杰：〈合同法〉第94條(法定解除)評注》，《法學(xué)家》2019年第4期，第175頁。法定解除雖然只是我國法律所規(guī)定的合同解除方式之一種，但卻是最為重要的一種，是司法實踐中發(fā)生糾紛較多的重要法律問題，也是與合同編合同履行、合同終止和違約責(zé)任等多個問題都有重要關(guān)聯(lián)的法律制度。此外，本條第二款設(shè)立法定解除的特別規(guī)則，以規(guī)范不定期的繼續(xù)性合同的解除問題，也是填補法律漏洞的必要之舉。

四、法定解除權(quán)的發(fā)生情形

(一)不可抗力解除

法定解除的第一種情形是不可抗力解除之情形。根據(jù)《合同法》一百一十七條之規(guī)定，所謂不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。當(dāng)事人訂立合同的目的，在于借由合同履行實現(xiàn)其期待利益。如果出現(xiàn)不可抗力導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)時，繼續(xù)維持合同的效力已無意義，因此法律賦予當(dāng)事人解除權(quán)，允許其解除合同。但如果不可抗力的發(fā)生只是造成了合同履行的暫時障礙或者只是導(dǎo)致部分內(nèi)容不能履行，而不從根本上影響合同目的之實現(xiàn)，則不會產(chǎn)生法定解除權(quán)。此處的“不能預(yù)見”，是指行為人主觀上無從預(yù)測某一客觀情況的發(fā)生與否。能否預(yù)見，取決于人的認知能力和科學(xué)技術(shù)水平的差異，因此其判斷標準應(yīng)當(dāng)以一般人的預(yù)見能力為準。此處的“不能避免并不能克服”，是指獨立于當(dāng)事人行為之外的客觀情況的發(fā)生具有客觀必然性，當(dāng)事人即便盡到最大努力仍無法避免其發(fā)生，也無法克服其造成的客觀影響。

“不能預(yù)見、不能避免并不能克服”這樣的表述只是對不可抗力范圍的原則性規(guī)定，其具體所包含之內(nèi)容，各國法律少有詳細規(guī)定者，法律適用中當(dāng)事人多以合同約定方式加以明確。從理論和實踐狀況來看，符合“不能預(yù)見、不能避免并不能克服”的不可抗力的具體情形至少可以包含如下內(nèi)容。1.自然災(zāi)害。發(fā)生地震、海嘯等自然災(zāi)害，經(jīng)常會使合同之履行已經(jīng)不再必要或可能，解除合同成為必要之選擇。各國基本都承認自然災(zāi)害為不可抗力，但有的國家認為自然災(zāi)害不是不可抗力。2.戰(zhàn)爭。爆發(fā)戰(zhàn)爭也可能影響到一國或多國的經(jīng)濟秩序和社會秩序，讓合同履行成為不必要或不可能，同樣應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人解除合同。3.社會異常事件。主要指罷工、騷亂等偶發(fā)的阻礙合同履行的社會事件。4.政府行為。政府發(fā)布了政策、法律、命令等文件，或依照這些文件所采取的相關(guān)舉措導(dǎo)致合同不能履行，很多國家認為這屬于不可抗力的內(nèi)容，但我國司法實踐中對此尚有爭論，比如當(dāng)下新冠疫情下的政府防控措施。

不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，該合同應(yīng)該消滅。但通過什么途徑消滅，各國立法并無一致之規(guī)定。德國2002年前之舊民法、日本民法典、我國臺灣地區(qū)民法、《歐洲合同法原則》(PECL)、《歐洲私法共同示范框架草案》(DCPR)等域外立法基于雙務(wù)合同雙方債務(wù)存續(xù)上的牽連性，采取合同自動消滅的原則，原則上由債務(wù)人承擔(dān)風(fēng)險，而不采通知解除的方式。(11)參見韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第658頁。英美法通過合同落空原則解決不可抗力及其他意外事故致使合同不能履行的問題，但需要由法官裁決。(12)參見崔建遠：《合同法》，法律出版社2016版,第193頁。中國法為避免當(dāng)事人之債務(wù)如“幽靈般之存在(in a sort of ghostly state)”,借鑒《國際商事合同通則》(PICC)第7.1.7條的規(guī)定，照顧到作為免責(zé)規(guī)定的不可抗力規(guī)則可能存在的缺陷，將不可抗力情形寫入法定解除權(quán)，是一種務(wù)實且有意義的制度繼受。該條沒有規(guī)定通常事變(不可抗力以外之客觀原因)致使不能實現(xiàn)合同目的時可否據(jù)此解除合同。有學(xué)者主張，為了解決實務(wù)中出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)承認通常事變致使不能實現(xiàn)合同目的時可以據(jù)此解除合同，可以采取類推適用該條之規(guī)定或擴張解釋不可抗力之含義，來達到上述目的。(13)同①，第194頁。但因不可抗力之外之客觀原因?qū)е潞贤康牟荒軐崿F(xiàn)，有可能落入情勢變更的規(guī)制范圍，能否適用本條，尚無確定之結(jié)論。

當(dāng)然，不可抗力事件的發(fā)生，對履行合同的影響可能有大有小，不能一概而論。如果不可抗力并不導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，則無解除權(quán)之產(chǎn)生。只有不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)時，當(dāng)事人才有合同解除權(quán)。如果不可抗力只是導(dǎo)致合同部分不能履行，可導(dǎo)致合同的變更，但部分履行已嚴重影響當(dāng)事人所追求的合同目的，應(yīng)承認有解除權(quán)的發(fā)生。如果不可抗力對合同履行只構(gòu)成暫時之障礙，則債務(wù)人可延期履行合同債務(wù)，但延期履行已嚴重影響當(dāng)事人所追求的合同目的的，應(yīng)承認解除權(quán)的發(fā)生。(14)參見韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第659頁。

(二)預(yù)期違約解除

本項是關(guān)于預(yù)期違約解除的情形。也被稱作“拒絕履行”或“毀約”，包括明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約兩種。所謂明示預(yù)期違約，指合同履行期屆滿之前，一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人明確且肯定地表示他將不履行合同。所謂默示預(yù)期違約，指合同履行期限屆滿之前，一方當(dāng)事人以自己行為表明將不履行合同主要債務(wù)，比如將應(yīng)交付的特定買賣物又轉(zhuǎn)賣他人的行為。我國預(yù)期違約的制度來自于英美合同法。在預(yù)期違約的情況下，違約方雖有履行能力但已經(jīng)根本不愿受合同效力的拘束，非違約方的合同目的已經(jīng)不可能通過對方的履行而實現(xiàn)，其合同價值明顯降低，此時如果仍然要求其只能等到履行期間屆滿才能主張違約補救，既有風(fēng)險，也不公平。因此在這種情況下，允許非違約方解除雙方合同，并可以不履行自己合同義務(wù)，有利于維護非違約方之合法權(quán)益，符合交易公平之價值。

至于債務(wù)人預(yù)期違約，債權(quán)人可否不經(jīng)催告而徑直解除合同，學(xué)術(shù)界之前雖有不同觀點，但本法卻仍延續(xù)《合同法》的規(guī)定，不要求債權(quán)人為履行催告，可直接解除合同，已無疑義。這種思想在最高人民法院的有關(guān)司法解釋中得到了落實。法釋[2004]14號第八條第一項規(guī)定，明確表示或以行為表明不履行合同主要義務(wù)的，發(fā)包人可以請求解除合同。法釋[2005]5號第三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人請求按照訂立合同時的市場評估價格繳納土地使用權(quán)出讓金的，應(yīng)予支持；受讓人不同意按照市場評估價格補足，請求解除合同的，應(yīng)予支持。因此造成的損失，由當(dāng)事人按照過錯承擔(dān)責(zé)任。

值得注意的是，本條與不安抗辯權(quán)條款和預(yù)期違約條款都有直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)注意三者在實踐中的綜合運用。不安抗辯權(quán)是賦予合同先履行一方當(dāng)事人的履行抗辯權(quán)，本條是賦予預(yù)期違約當(dāng)事人的對方享有解除合同之權(quán)利，預(yù)期違約條款是規(guī)定預(yù)期違約當(dāng)事人一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。

(三)遲延履行解除

本項是關(guān)于遲延履行解除之情形，是指合同約定的履行期間屆滿，債務(wù)人無正當(dāng)理由仍未履行合同主要債務(wù)的情況。債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)是常見之違約行為，但要有權(quán)解除合同，一般需要具備兩個條件：一是遲延履行的是主要債務(wù)；二是該債務(wù)之遲延履行并非立即導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，但經(jīng)債權(quán)人催告后債務(wù)人仍未履行。

首先，債務(wù)人遲延履行的是主要債務(wù)。所謂主要債務(wù)，通常是指合同的主給付義務(wù)，或者是實現(xiàn)合同目的必須履行的義務(wù)。(15)參見金勇軍：《一般交易條款的解釋》，載《法學(xué)》1997年第5期，第43頁既可以體現(xiàn)在“量”的方面，也可以體現(xiàn)為“質(zhì)”的方面。比如買賣合同履行中交付的標的物數(shù)量只占合同約定數(shù)量的一小部分，無法滿足債權(quán)人的合同目的要求，應(yīng)認為遲延履行主要債務(wù)。當(dāng)然，有時盡管遲延履行部分在合同中所占比例不大，但卻至關(guān)重要，也會構(gòu)成合同主要債務(wù)的遲延履行。舉例來說，買方購買某機器設(shè)備，債務(wù)人交付全部設(shè)備后，遲遲未交付合同約定的設(shè)備安裝使用技術(shù)資料，從而導(dǎo)致買方不能利用該設(shè)備，此時也應(yīng)當(dāng)認定是主要債務(wù)的遲延履行。

其次，主要債務(wù)的履行時間并非至關(guān)重要的合同條款，但經(jīng)債權(quán)人催告后仍不履行，債權(quán)人就可解除合同。根據(jù)合同性質(zhì)和當(dāng)事人意思表示，履行期限在合同履行中并不特別重要，即便債務(wù)人履行有所遲延，也不會影響合同目的之實現(xiàn)。此時，原則上不應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人立即解除合同，而應(yīng)由債權(quán)人對債務(wù)人進行催告履行，給他一定的寬限期。寬限期內(nèi)仍未履行的，才允許債權(quán)人解除合同，也就是說此時的解除權(quán)的發(fā)生以經(jīng)過催告為必要，這也是各國立法的通例。(16)比如《德國民法典》原第326條第1款，《瑞士債務(wù)法》第107條，《日本民法典》第541條。我國最高人民法院的某些司法解釋貫徹了此種催告解除的精神。比如，法釋[2004]14號第八條第二項規(guī)定，合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的，發(fā)包人可以請求解除合同。至于寬限期或催告后的合理期限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)債務(wù)履行的難易程度和所需要時間的長短確定，超過該合理期間債務(wù)人仍不履行的，表明債務(wù)人沒有履行合同的誠意，或者根本不可能再履行合同。在此情況下，如果仍要債權(quán)人等待履行，不僅對債權(quán)人不公平，也會給其造成更大的損失，因此，債權(quán)人可以依法解除合同。

(四)根本違約解除

本項是關(guān)于根本違約解除合同的情形，即因遲延履行或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的解除情形。此處所謂遲延履行不能實現(xiàn)合同目的，指合同履行時間對于債權(quán)人債權(quán)之實現(xiàn)至關(guān)重要，一旦履行遲延，便會導(dǎo)致合同目的之落空。以下情況通常可以認定為構(gòu)成根本違約之遲延履行。1.當(dāng)事人在合同中明確約定一旦履行遲延，債權(quán)人將不接受履行或合同目的受挫。2.履行期限構(gòu)成合同之必要因素，遲延履行將嚴重影響合同之經(jīng)濟利益或其他目的。比如季節(jié)性、時效性較強的標的物，像中秋月餅、葬禮花圈等訂購合同，如不于一定時日或期間內(nèi)履行，便不能達到其合同目的。該類合同履行期限即屬特別重要，若債務(wù)人屆時未能履行，則債權(quán)人可以不經(jīng)催告而徑行即時解除合同。3.遲延后的繼續(xù)履行無法實現(xiàn)合同的根本利益。

此處所謂致使不能實現(xiàn)合同目的的其他違約行為，主要指違約對合同目的之實現(xiàn)至關(guān)重要，將會剝奪非違約方的期待利益。這些違約行為主要有以下幾種。1.完全不履行，即債務(wù)人拒絕履行合同全部義務(wù)。2.履行質(zhì)量與約定嚴重不符，并無法通過修理、替換、降價的方法予以補救。比如，約定交付的標的物是一級棉花，交付的是等外品或殘次品。3.部分履行合同，但該部分履行對于對方當(dāng)事人毫無意義。比如，合同約定交付100噸鋼材，只交付了10噸；或者未履行部分對整個合同目的之實現(xiàn)至關(guān)重大。例如，成套設(shè)備買賣合同，未能交付關(guān)鍵配件，使交付之設(shè)備無法運轉(zhuǎn)。

值得注意的是，在金錢給付的場合，不宜將遲延付款直接認定為債權(quán)人的合同目的不能實現(xiàn)，而應(yīng)作為逾期履行而適用《民法典》第五百六十三條第一款第三項的規(guī)定，解決系爭合同的解除問題；也不宜簡單地將未付清尾款直接認定為合同解除的條件已經(jīng)具備，即使經(jīng)過了一次甚至兩次催告，也不宜支持債權(quán)人關(guān)于援用《合同法》第九十四條第三項的規(guī)定解除系爭合同的請求，只有債權(quán)人成功舉證其合同目的已因債務(wù)人未付尾款落空時，才可支持其解除系爭合同的請求。只有這樣，才符合《民法典》第五百六十三條第一款第三、四項的規(guī)范意旨，才不違反公平正義，才不會無端地顛覆社會交易秩序。(17)參見崔建遠：《合同法》，法律出版社2016年版，第197頁。

(五)法律規(guī)定的其他解除情形

除了上述四種法定解除情形，本法還規(guī)定了其他解除合同的情形作為兜底條款。此處所謂的“法律規(guī)定的其他情形”，一是指本法規(guī)定但除本條規(guī)定以外的情形。比如，因行使不安抗辯權(quán)而中止履行合同，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，也未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以請求解除合同。二是指本法以外的法律所規(guī)定的解除情形。屬于前者的，如本法“買賣合同”一章的規(guī)定，因標的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或解除合同。買受人拒絕接受標的物或解除合同的，標的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)；分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或解除合同。本法以外的法律所規(guī)定的解除情形較多。例如，《保險法》第十六條第二款規(guī)定，投保人故意或因重大過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。最高人民法院的有關(guān)司法解釋也規(guī)定了特殊的法定解除情形。例如，法釋[2004]14號第八條第四項規(guī)定，將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的，發(fā)包方可以請求解除合同。本條作為兜底條款既有引致之功能，也對未來立法保持開放，有特殊意義。

五、不定期合同的解除

本條第二款乃新增之規(guī)定：以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同,當(dāng)事人在合理期限之前通知對方后可以解除。此處所謂“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容”即為繼續(xù)性合同，所謂“不定期合同”即指對合同期限沒有約定或約定不明。因此本條是關(guān)于不定期的繼續(xù)性合同的解除規(guī)則。我國之前立法對于繼續(xù)性合同沒有明確規(guī)定，也沒有在法律上對繼續(xù)性合同與一時性合同刻意進行區(qū)分并進行相應(yīng)制度設(shè)計。只是在諸如本法第五百六十六條“根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)”的用語中，以“合同性質(zhì)”的模糊表述涵蓋繼續(xù)性合同的內(nèi)涵，缺乏明確的規(guī)范指向和法律后果。因此，本款規(guī)定有填補法律漏洞之效果。同樣，本款規(guī)定仍將繼續(xù)性合同的消滅稱之為“解除”，而不采德國法上的繼續(xù)性合同“終止”概念，(18)參見韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第652頁。延續(xù)了我國《合同法》的原有做法和傳統(tǒng)(比如九十七條解除后果、出租合同解除等)，從而避免了過度的文義糾纏，也回避了繼續(xù)性合同與一時性合同某些情況下難于區(qū)分的窘境，值得肯定。

此外，本款關(guān)于不定期合同的規(guī)定也突破了《合同法》有名合同的限制，將不定期合同提升為合同法的一般概念?！逗贤ā逢P(guān)于不定期合同的內(nèi)容僅僅可見于個別有名合同，比如租賃合同第二百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?！泵穹ǖ浜贤幍谄甙偃畻l延續(xù)了《合同法》第二百三十二條的規(guī)定：當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確,依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同,但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方?？梢?，本款規(guī)定將不定期租賃明確為不定期合同，無疑是一種法律上的進步，提升了民法典合同編的包容性和開放性。

當(dāng)然，不定期的繼續(xù)性合同解除規(guī)則并非空穴來風(fēng)，我們可從一些國外立法和中國民法典草案建議稿中找到依據(jù)。比如美國《統(tǒng)一商法典》第2～309條就規(guī)定：如果按照合同約定需要持續(xù)履行，且合同持續(xù)期間不受限制，合同即在合理期間內(nèi)有效；但除非另有協(xié)議，合同可由任何一方在任何時間終止。與我國《合同法》第二百三十二條相似的規(guī)定，也可以在《法國民法典》第1736條和《日本民法典》第617條找到。《社科院建議稿》在第九百三十條也規(guī)定了未定期間合同的終止規(guī)則，規(guī)定如果合同約定繼續(xù)性義務(wù)，而未約定其存續(xù)期間的，雙方當(dāng)事人均可以隨時提出終止合同，但應(yīng)當(dāng)給相對人預(yù)留尋求替代安排的合理時間?！渡缈圃航ㄗh稿》所給出的立法理由是：合同以其性質(zhì)決定不可永久存在，而必須有始有終。關(guān)于合同的終了，固有多種方式，惟對于未定期間的繼續(xù)性合同，法律必須賦予當(dāng)事人以終止合同的權(quán)利，從而使其不必永久受合同關(guān)系的拘束。未定期間的繼續(xù)性合同，雙方當(dāng)事人均可在任何時間終止合同，是為任意終止權(quán)。惟此“任意終止權(quán)”并非全然不受限制，行使該權(quán)利者應(yīng)當(dāng)給相對人預(yù)留尋求替代安排的合理時間。(19)參見梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編》，法律出版社2013年版，第195頁。由于民法典合同編未區(qū)別“解除”與“終止”而統(tǒng)稱為“解除”，因此《社科院建議稿》所稱的“任意終止權(quán)”，與本款所謂的“任意解除”，并無本質(zhì)區(qū)別。至于“合理期限”則需要根據(jù)合同類型、合同性質(zhì)、合同履行情況、交易習(xí)慣等諸多因素加以確定。

六、其他的問題

首先，關(guān)于舉證責(zé)任。本條為解除權(quán)發(fā)生規(guī)范，由主張解除權(quán)成立之人(即債權(quán)人)就事實構(gòu)成承擔(dān)證明責(zé)任。詳言之，由債權(quán)人證明下列要件事實之一：債務(wù)人給付不能、拒絕給付、給付遲延且已定期限催告無果、給付遲延且無需定期限催告、瑕疵履行致期待利益落空、違反從給付義務(wù)或附隨義務(wù)致無法受領(lǐng)或期待債務(wù)人的繼續(xù)履行。此外，債權(quán)人尚需證明自身有履行對待給付義務(wù)的意愿和能力。在拒絕給付中，債務(wù)人承擔(dān)拒絕給付有正當(dāng)理由的證明責(zé)任。(20)參見趙文杰：《〈合同法〉第94條(法定解除)評注》，載《法學(xué)家》2019年第4期，第177頁。其次，關(guān)于違約解除。盡管《一審稿》和《二審稿》第三百五十三條第三款規(guī)定了違約方解除合同規(guī)則，但被《民法典(草案)》刪除，全國人大常委會在《關(guān)于〈民法典各分編(草案)〉修改情況和〈中華人民共和國民法典(草案)〉編纂情況的匯報》中也專門對此作出如下說明：“有的專家學(xué)者提出，這一規(guī)定的出發(fā)點在于解決實踐中存在的由于合同不能履行而導(dǎo)致的僵局問題，但規(guī)定違約方可以申請解除合同，與嚴守合同的要求不符，建議刪去。對個別合同僵局問題，可以考慮通過適用情勢變更規(guī)則或者其他途徑解決。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，刪去該款規(guī)定?！睂嵺`中已經(jīng)存在該問題的大量判例，但由于法律界對此問題尚有爭議，(21)參見孫良國：《違約方合同解除的理論爭議、司法實踐與路徑設(shè)計》，載《法學(xué)》2019年第7期；石佳友、高酈梅：《違約方申請解除合同權(quán)：爭議與回應(yīng)》，載《比較法研究》2019年第6期；韓世遠：《繼續(xù)性合同的解除：違約方解除抑或重大事由解除》，載《中外法學(xué)》2020年第1期；劉承韙：《論違約方解除合同規(guī)則寫入民法典之必要與可行》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2020年第3期。未達共識，草案不得不予舍棄。但由于該問題在實踐中的重要性和學(xué)者們的不斷呼吁，民法典在第五百八十條第二款中增加了類似違約方解除合同的機制：“有前款規(guī)定的除外情形之一,致使不能實現(xiàn)合同目的的,人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)?！北M管其體系位置在違約責(zé)任一章，是對非金錢債務(wù)繼續(xù)履行排除規(guī)則的補充，但該規(guī)則顯然能部分實現(xiàn)違約方解除合同的制度目標，值得贊許。