王 鈺

解除權(quán)是賦予一方當(dāng)事人的救濟(jì)手段，其允許當(dāng)事人可以通過(guò)自己?jiǎn)畏降囊馑急硎緩牟荒軐?shí)現(xiàn)合同目的的契約中擺脫，自由地締結(jié)新的契約。解除權(quán)分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)，法定解除權(quán)又分為一般法定解除權(quán)和特殊法定解除權(quán)。合意解除乃是雙方當(dāng)事人通過(guò)新的合意廢止舊的合意，不符合解除權(quán)通過(guò)單方意思表示使權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅的特征，因此不做討論。

在《中華人民共和國(guó)民法總則》第199條中，其明確了解除權(quán)等形成權(quán)的特性，適用的是除斥期間的規(guī)定：“不適用關(guān)于訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。存續(xù)期限屆滿，撤銷權(quán)解除權(quán)等權(quán)利消滅?！痹跅l文釋義中也明確了解除權(quán)適用的是除斥期間，未在條文中直接寫明是因?yàn)槌鲇诜奖愦蟊娎斫獾目紤]。因各除斥期間并不具有高度的抽象性，因此各種形成權(quán)期間的規(guī)定分散在各條文中?！吨腥A人名共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第95條對(duì)解除權(quán)的除斥期間作出了規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅；法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！痹摋l規(guī)定了解除權(quán)的行使期限可以分為兩種情形，一是法定或約定的期限，二是無(wú)約定無(wú)法定的情形下相對(duì)人可以通過(guò)催告指定期限。但解除權(quán)從何時(shí)起算，合理期限以何為標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題都不甚明晰，最關(guān)鍵的是未對(duì)在無(wú)法定無(wú)約定無(wú)催告的情況下，解除權(quán)究竟經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間消滅作出規(guī)定，謂之為法律漏洞無(wú)不可。

一、始期

解除權(quán)的期限在有約定或法定的情形，從約定或者規(guī)定。在相對(duì)人進(jìn)行催告的情形，默認(rèn)為從催告通知到達(dá)解除權(quán)人的次日開始起算，雙方當(dāng)事人也可通過(guò)約定變更解除權(quán)開始期限。在無(wú)約定無(wú)法定無(wú)催告的情形下，解除權(quán)的始期一般認(rèn)為是解除權(quán)發(fā)生之日，并且受從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日的限制。

（一）自解除權(quán)發(fā)生之日開始

解除權(quán)的行使期限，為“解除權(quán)發(fā)生之日”，那何為“解除權(quán)發(fā)生之日”呢？

根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉司若干問(wèn)題的解釋（二）》第26條的規(guī)定，合同解除的一般情形可以分為不可抗力、情事變更、預(yù)期違約、遲延履行主要債務(wù)和其它根本違約的情形。除不可抗力和情勢(shì)變更外，其它情形都屬于一方當(dāng)事人有違約的情形。對(duì)于解除權(quán)發(fā)生之日的主要爭(zhēng)論集中于繼續(xù)性合同中給付遲延的情形。給付遲延的情形下，需要非違約方進(jìn)行催告并指定合理期限供相對(duì)人履行義務(wù)。因此解除權(quán)產(chǎn)生之日究竟是給付遲延之時(shí)還是寬限期屆滿之日不無(wú)疑問(wèn)。

有學(xué)者認(rèn)為解除權(quán)發(fā)生之日是指一方遲延履行主要債務(wù)之時(shí)，而不是催告后的履行期屆滿之日，理由謂曰：催告后的履行期屆滿是解除權(quán)發(fā)生效力之時(shí)，違約事由產(chǎn)生時(shí)是解除權(quán)發(fā)生之時(shí)，催告以及履行期的屆滿是解除權(quán)產(chǎn)生至解除權(quán)生效的橋梁。如果以屆滿為起算點(diǎn)，則非違約方很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不催告履行直至請(qǐng)求權(quán)時(shí)效已過(guò)，此時(shí)解除權(quán)一直不起算而債務(wù)上的請(qǐng)求權(quán)時(shí)效已經(jīng)屆滿，雙方之間明顯會(huì)產(chǎn)生矛盾。因此以違約事由產(chǎn)生之日作為解除權(quán)發(fā)生之日更為妥當(dāng)。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分解除產(chǎn)生的條件和解除權(quán)行使的條件，在違約之日解除權(quán)產(chǎn)生，屆滿之日解除權(quán)方可行使。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以催告后的履行期屆滿更為妥當(dāng)，筆者也贊同此觀點(diǎn)。縱觀一般法定解除權(quán)的發(fā)生理由，均以合同目的不達(dá)為標(biāo)準(zhǔn)，解除權(quán)產(chǎn)生也是從合同目的不達(dá)之時(shí)起算。如果一方出現(xiàn)履行遲延，另一方本身愿意或者被法律強(qiáng)制等候另一方履行，為此進(jìn)行催告重新指定履行期限，就意味著該合同還有實(shí)現(xiàn)的可能，不能認(rèn)為解除權(quán)從一方給付遲延之時(shí)就產(chǎn)生，否則當(dāng)事人約定了過(guò)長(zhǎng)履行期限，履行期限難道要構(gòu)成除斥期間的一部分么？而且解除權(quán)生效一般是指當(dāng)事人行使解除權(quán)，解除的意思通知到達(dá)相對(duì)方之時(shí)解除權(quán)發(fā)生效力，在此處按合同成立生效劃分的做法強(qiáng)行將解除權(quán)劃分為產(chǎn)生和生效兩個(gè)步驟實(shí)為奇怪。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，催告以及催告后履行期限的屆滿構(gòu)成解除權(quán)發(fā)生的前提要件。

（二）自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日開始

除斥期間的起算點(diǎn)原則上應(yīng)自權(quán)利行使無(wú)法律上的障礙開始計(jì)算。但在權(quán)利人未必知道其權(quán)利存在的場(chǎng)合，《民法總則》199條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)從自權(quán)利人知道其權(quán)利存在之時(shí)開始起算?！北热?，根據(jù)《合同法》第55條的規(guī)定，可撤銷合同撤銷權(quán)的行使期間自撤銷權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由時(shí)起算；根據(jù)第75條的規(guī)定，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使期間自撤銷權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由時(shí)起算。

此種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，比如購(gòu)買滅火器，如滅火器有質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)事人唯得在發(fā)生火災(zāi)使用滅火器時(shí)才能得知該滅火器有問(wèn)題，但解除權(quán)事由事實(shí)上在交付貨物時(shí)就已經(jīng)存在。因此以自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日開始起算是恰當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

二、存續(xù)

行使解除權(quán)的期限問(wèn)題應(yīng)當(dāng)分為三種情況：

（一）約定或者法律規(guī)定的期限

解除權(quán)行使的方式的準(zhǔn)確表達(dá)應(yīng)當(dāng)是：解除權(quán)行使的方式一般適用一般法定解除權(quán)規(guī)定的方式，但約定解除權(quán)另有約定或特別法定解除權(quán)另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人可以通過(guò)合意約定解除權(quán)的行使期限自然毫無(wú)疑問(wèn)。一般的法定解除權(quán)是指?jìng)鶛?quán)契約共通之原因，即《合同法》第94條規(guī)定的以合同目的不達(dá)為標(biāo)準(zhǔn)而賦予非違約方或者雙方的解除權(quán)。此合同目的不達(dá)包括不可抗力、預(yù)期違約、給付遲延等情形。特殊的法定解除權(quán)，是指?jìng)€(gè)別契約之特種原因，包括：委托合同中的任意解除權(quán)（《合同法》第410條）、消費(fèi)者撤回權(quán)（《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》第24條）、不定期租賃中任意雙方的解除權(quán)（《合同法》第232條）。特殊的法定解除權(quán)以一方違約或者不以違約為要件。對(duì)于特殊法定解除權(quán)，法律通常會(huì)規(guī)定期限，無(wú)特別規(guī)定的，則適用一般法定解除權(quán)行使的方式。比如消費(fèi)者買賣合同中質(zhì)量或服務(wù)未達(dá)標(biāo)時(shí)消費(fèi)者的撤回權(quán)存續(xù)期間為7日；商品房買賣合同中為經(jīng)催告后三個(gè)月，不催告為一年；不定期租賃合同中出租人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)告知承租人。

當(dāng)事人可以為解除權(quán)的行使設(shè)定期限，該約定適用于一般的法定解除權(quán)以及約定解除權(quán)。此處值得探討的是約定的解除權(quán)期限是否可以排除法律規(guī)定的解除權(quán)期限？

一般認(rèn)為，關(guān)于法定解除權(quán)并不是強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由約定，但該自由約定不能毫無(wú)限制?！逗贤ā返?5條關(guān)于當(dāng)事人約定除斥期間的規(guī)定，其文義涵蓋過(guò)寬，應(yīng)當(dāng)予以目的性限縮，即，若當(dāng)事人約定的除斥期間過(guò)長(zhǎng)，則過(guò)長(zhǎng)的部分不具有法律效力。至于何者為過(guò)長(zhǎng)，由主審法官基于公平正義的理念，根據(jù)個(gè)案情形，自由裁量。

（二）催告后的合理期限

在無(wú)約定無(wú)法定的情況下，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)人可在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)。解除權(quán)的存在本身就是一種不利狀態(tài)，當(dāng)一方當(dāng)事人擁有解除權(quán)時(shí)，相對(duì)人如果期待其會(huì)行使解除權(quán)，就會(huì)一直不履行義務(wù)，如果不期待行使解除權(quán)，會(huì)積極履行義務(wù)，當(dāng)一方的行為與相對(duì)人的期待完全相反時(shí)，就會(huì)對(duì)相對(duì)人帶來(lái)?yè)p失，尤其是這種不安的狀態(tài)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)時(shí)，損失會(huì)擴(kuò)大。因此賦予相對(duì)人催告并指定合理期限的權(quán)利，減少不利。但此合理期限的判斷標(biāo)準(zhǔn)有疑問(wèn)。在《中華人名共和國(guó)合同法釋義》中對(duì)合理期限做了一定的解釋，所謂催告后的合理期限，根據(jù)個(gè)案的不同情況確定，作為享有解除權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，在收到催告后盡早通知對(duì)方是否解除合同。當(dāng)事人對(duì)催告的合理期間有異議的，由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確定。

（三）“三無(wú)”狀態(tài)下的期限

在無(wú)約定無(wú)法定無(wú)催告的情況下，當(dāng)事人的解除權(quán)的存續(xù)期限一般被認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使，但該合理期限為多長(zhǎng)較有疑問(wèn)。而且在實(shí)踐中，甚少有作為違約方的相對(duì)人積極催告非違約方的解除權(quán)人行使權(quán)利損害自身利益的情形，所以此存續(xù)期限的規(guī)定至關(guān)重要。對(duì)此，在實(shí)務(wù)中有不同的做法，學(xué)者也有不同的意見。

1、期間長(zhǎng)存，永遠(yuǎn)不滅

此種做法較少，但確實(shí)存在。在“馬哲峰與蔣偉康股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”（（2014）蘇中商終字第00823號(hào)）一案中，蘇州中級(jí)人民法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人未約定期間，蔣偉康也為未催告，法律并沒有規(guī)定此種情況下的解除權(quán)的存續(xù)期限，因此馬哲峰的解除權(quán)一直未消滅。此種觀點(diǎn)的正當(dāng)性理由可能在于法律賦予相對(duì)人催告權(quán)，是希望相對(duì)人可以通過(guò)催告盡快結(jié)束權(quán)利不確定的狀態(tài)。相對(duì)人本身作為違約方的情形，如果怠于行使自己的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)這種不確定風(fēng)險(xiǎn)一直延續(xù)的后果。

2、適用與訴訟時(shí)效一致的期間

解除權(quán)適用兩年的訴訟時(shí)效此種做法在實(shí)踐中大量存在，有法院是認(rèn)為解除權(quán)直接適用的就是訴訟時(shí)效期間，有法院在判決書中避免用“訴訟時(shí)效”的字眼，用“期間”的字眼造成模棱兩可的狀態(tài)。

解除作為形成權(quán)，本不受時(shí)效的拘束。在請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)完成時(shí)效的情形，若仍然允許解除，則債權(quán)人就可以請(qǐng)求返還自己的給付，而于此情形，債務(wù)人是可以拒絕履行合同上的給付義務(wù)的。故德國(guó)立法規(guī)定，在債務(wù)人援用請(qǐng)求權(quán)時(shí)效時(shí)，解除不生效力。這樣就間接地將請(qǐng)求權(quán)時(shí)效，轉(zhuǎn)移適用于形成權(quán)。依本規(guī)范，如果買受人在時(shí)效期間屆滿后，打算因瑕疵而解除合同，出賣人可以援用時(shí)效。如債務(wù)人不援用時(shí)效，則解除發(fā)生效力。

3、類推適用

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在無(wú)法定無(wú)約定無(wú)指定的情況下，可以類推適用最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《法釋[2003]7號(hào)》）第15條的規(guī)定：“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人（合同違約方）催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方?jīng)]有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。”適用該條文有三個(gè)正當(dāng)化的理由：1）此與撤銷權(quán)的期限保持同步，符合同類事物相同處理的原理；2）一年的解除權(quán)期限應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)不算太短，有利于保護(hù)解除權(quán)人的利益；3）一年的期限不算太長(zhǎng)，不允許解除權(quán)期限存在過(guò)長(zhǎng)的期限是為了防止動(dòng)輒消滅法律關(guān)系，破壞現(xiàn)有的法律秩序，反而不能體現(xiàn)公平正義。

此種類推適用是在法律沒有明確規(guī)定的情形下，似乎為可行的辦法。但筆者仍有疑慮，能否類推適用的關(guān)鍵點(diǎn)就是主要法律特征是否一致。商品房預(yù)售合同只是合同的一種類型，屬于特殊的法定解除權(quán)，一般的法定解除權(quán)類推適用特殊的法定解除權(quán)的規(guī)定，除非其能夠符合大多數(shù)合同類型的特征，比如履行上的緊迫性，損失的擴(kuò)大程度，雙方當(dāng)事人締約能力等等。解除權(quán)的類型太多，情況過(guò)于復(fù)雜，統(tǒng)一規(guī)定可能帶來(lái)的僵化適用性。

4、合理期限

有觀點(diǎn)認(rèn)為在沒有相對(duì)人的催告的情形下，解除權(quán)人也應(yīng)在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)。如同因錯(cuò)誤而產(chǎn)生的撤銷權(quán)，當(dāng)事人知道錯(cuò)誤的產(chǎn)生，就應(yīng)當(dāng)毫不遲延的行使權(quán)利，避免遲延造成的損失擴(kuò)大化。解除權(quán)也應(yīng)是遵循相應(yīng)的理由。解除權(quán)本身是賦予解除權(quán)人的極大便利，解除事由發(fā)生后，解除權(quán)人就應(yīng)當(dāng)積極行使解除權(quán)，這不僅是為了維護(hù)解除權(quán)人本身的利益，也是避免給相對(duì)人造成更大的損害，能夠更好的兼顧雙方的利益。

三、異議期間

《合同法》第96條規(guī)定了解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)生效以及相對(duì)人可以向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主張異議，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱法釋[2009]5號(hào)）第24條規(guī)定了異議的行使方式和期限：“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”。依此，相對(duì)人可以在解除通知到達(dá)三個(gè)月內(nèi)或約定的期間內(nèi)向人民法院起訴，法官對(duì)解除權(quán)人是否有解除權(quán)作實(shí)質(zhì)審查，確定該解除是否生效。此時(shí)就有疑問(wèn)，解除權(quán)人行使解除權(quán)不滿足成立條件，但相對(duì)人超過(guò)異議期間提出確認(rèn)解除無(wú)效之訴的，當(dāng)作何處理？就此還有另一問(wèn)題，即異議期間內(nèi)的解除通知的效力處于何種該狀態(tài)？

（一）異議期屆滿后的實(shí)質(zhì)審查

在當(dāng)事人具備行使解除權(quán)條件的情形下，相對(duì)人在異議期內(nèi)或在異議期外向人民法院起訴都不會(huì)影響合同解除的最終事實(shí)，唯在當(dāng)事人的解除權(quán)不具備該條件時(shí)，該解除通知到達(dá)相對(duì)人是否會(huì)生效。一種觀點(diǎn)認(rèn)為該解除權(quán)的生效必須滿足解除條件，不滿足的無(wú)論如何都不生效力；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使不滿足要件解除通知到達(dá)相對(duì)方時(shí)生效，如果相對(duì)人在異議期內(nèi)提起訴訟，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)初的解除通知不生效力，而異議期外提起訴訟，因?yàn)楫愖h期的屆滿補(bǔ)正當(dāng)初解除權(quán)條件的缺陷。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審查。原因在于合同法的立法目的在于鼓勵(lì)當(dāng)事人依照誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同，從該目的出發(fā)可以對(duì)該條款作限縮性解釋。另一種觀點(diǎn)則為不同意，認(rèn)為如果還能作實(shí)質(zhì)審查，則24條的立法目的何在，該條款本就是為了促使相對(duì)人積極行使權(quán)利，相對(duì)人怠于行使權(quán)利就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，異議期限屆滿，相對(duì)人的異議權(quán)消滅，但是這并不意味著原解除通知當(dāng)然有效。

總結(jié)種種理由，關(guān)鍵點(diǎn)在于使本不能解除的合同因異議期屆滿而解除，這樣的不利突破了契約必須遵守原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，是否有正當(dāng)化的理由支撐對(duì)合同原則的突破。筆者認(rèn)為，首先，法官如果還能在異議期限后對(duì)解除是否生效做實(shí)質(zhì)審查，則異議期限條款的規(guī)定將毫無(wú)意義；其次，關(guān)于解除權(quán)必須具備《合同法》第93條或者94條條件的滿足，可以通過(guò)解釋的手段認(rèn)為雙方當(dāng)事人達(dá)成了合意，即在解除條件不成就的情況下，一方當(dāng)事人發(fā)出解除通知，另一方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)的沉默被法釋[2009]5號(hào)擬制為同意的意思表示。

（二）解除的生效時(shí)間

解除通知自到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，此點(diǎn)乃為合同法第96條所確認(rèn)，但在相對(duì)人享有異議權(quán)的情況下，對(duì)解除通知的生效時(shí)間仍有爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不滿足解除條件的解除權(quán)自始不生效，滿足解除條件的解除權(quán)在相對(duì)人提起訴訟的情況下，自法院做出判決時(shí)生效，在異議期限內(nèi)，解除的效力處于效力待定狀態(tài)。

筆者認(rèn)為，解除權(quán)的生效時(shí)間在條件如果已經(jīng)具備的情況下，那么自解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)生效，當(dāng)事人的異議不能阻礙解除通知的效力，否則解除權(quán)就不具備形成權(quán)的特征，也防止當(dāng)事人借助異議制度故意阻礙解除的效力。在不具備解除權(quán)條件的情況下，因筆者贊同異議期限的屆滿可以補(bǔ)正條件不具備的瑕疵，所以應(yīng)當(dāng)從異議期限屆滿之日開始生效。