周 宇

(中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院博士研究生，北京 100088)

如果存在如下情形，諸如同一個(gè)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有數(shù)個(gè)債權(quán)，或者債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的單個(gè)債務(wù)中有多個(gè)單獨(dú)的給付，同時(shí)債務(wù)人之履行又不足以完全清償所有債務(wù)，這些債務(wù)又有利息之有無(wú)、債務(wù)屆期與否、擔(dān)保之多寡、債務(wù)輕重與否(利率之多寡等情形)等區(qū)別。由于債務(wù)本身的區(qū)別而引發(fā)的履行先后與否的區(qū)別對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人關(guān)系甚巨，即關(guān)系到債務(wù)人的債務(wù)能否獲得清償、訴訟時(shí)效是否因清償中斷、債權(quán)人的權(quán)利是否得到滿(mǎn)足、擔(dān)保人是否能夠從擔(dān)保關(guān)系中解脫出來(lái)或因債務(wù)人履行之多寡而減輕擔(dān)保等，因此，為了避免雙方當(dāng)事人的推諉扯皮，提高司法效率，法律就需要對(duì)此種情況進(jìn)行必要的安排，此種制度稱(chēng)為“履行之抵充”，又可稱(chēng)為“抵充順序條款”。我國(guó)立法上之抵充方法有意定抵充(合意抵充、指定抵充)、法定抵充?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民法典”)第五百六十條規(guī)定了抵充順序規(guī)則，正式將抵充順序制度納入我國(guó)民事立法中。民法典之抵充順序條款設(shè)置得較為精細(xì)，因此，有必要對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)怨┧痉▽?shí)踐參考適用。

一、規(guī)則之來(lái)源

《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《合同法》”)并無(wú)與民法典之抵充順序條款相關(guān)的明確規(guī)定，因此，存在法律漏洞。民法典第五百六十條直接來(lái)源于2009年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《合同法》解釋(二)”)第二十條：“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。”民法典第五百六十條除法條表述上與《合同法》解釋(二)第二十條略有不同外，兩者的規(guī)范內(nèi)容相同，不僅都確定了債的清償?shù)殖漤樞?，并且所?guī)定的清償?shù)殖漤樞蚺c其發(fā)生要件均相同，民法典第五百六十條還確定了當(dāng)事人的約定也能作為抵充順序的依據(jù)，此種情形是基于民法的私法自治原則?？梢?jiàn)，民法典第五百六十條直接繼承了《合同法》解釋(二)的第二十條。經(jīng)三十多年的發(fā)展，司法解釋是極富中國(guó)特色的“法官造法”，司法解釋已完全成為具有規(guī)范的穩(wěn)定的條文式表現(xiàn)形式、創(chuàng)制程序和明確的法律效力的民事規(guī)則形成機(jī)制，并成為在《中華人民共和國(guó)立法法》之外龐大規(guī)模的一套民事規(guī)范體系。(1)參見(jiàn)朱廣新：《民法典編纂：民事部門(mén)法典的統(tǒng)一再法典化》，《比較法研究》，2018年第6期，第181頁(yè)。盡管司法解釋的地位模糊，但不可否認(rèn)的是，司法解釋推動(dòng)了我國(guó)民法部門(mén)的發(fā)展，在司法適用中，對(duì)案件裁判起到了重要作用。如何合理擷取解釋資源充實(shí)各分編內(nèi)容，是擺在民法典編纂者面前的重大議題。(2)參見(jiàn)雷興、薛波：《論司法解釋入民法典分編的方法和步驟》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2019年第1期，第108頁(yè)。民法典第五百六十條是民法典編纂采納司法解釋的典型實(shí)例，其作用在于以最小的立法成本與現(xiàn)有資源填補(bǔ)《合同法》的立法漏洞，將司法解釋的規(guī)范正式升格為國(guó)家立法，實(shí)現(xiàn)了抵充制度有法可依。

二、立法之歷史

(一)立法過(guò)程稿

《中華人民共和國(guó)民法合同編》(2017年8月8日民法室室內(nèi)稿)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《室內(nèi)稿》”)第一百零三條：“一人負(fù)擔(dān)數(shù)個(gè)債務(wù)，給付的種類(lèi)相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其抵充的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；驌?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充?！?2018年8月17日發(fā)布的《民法典各分編(草案)》(第一次審議稿)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《一審稿》”)第三百五十條：“債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)個(gè)債務(wù)種類(lèi)相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先履行債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行?！迸c《民法典各分編(草案)》第三百五十條相比，民法典第五百六十條增加了“除當(dāng)事人另有約定外”，反映了民法典第五百六十條優(yōu)先尊重雙方當(dāng)事人的意思自由，即當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系作出的安排。民法典第五百六十條相較于前法，增加了當(dāng)事人約定之情形，最早可追溯至2018年12月17日發(fā)布的《民法典合同編(草案)》(第二次審議稿)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《二審稿》”)第三百五十條：“債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)個(gè)債務(wù)種類(lèi)相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先履行債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按比例履行。”條文演化到這里，可以說(shuō)，清償?shù)殖漤樞驐l款已經(jīng)基本定型，與當(dāng)前之規(guī)定并無(wú)不同。2019年12月16日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)民法典(草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《民法典(草案)》”)第五百六十條承繼了《二審稿》第三百五十條之規(guī)定，同時(shí)在法定抵充順序要件中，增加了“無(wú)擔(dān)?！?，該條更加周延，填補(bǔ)了漏洞。從條文演化史可以看出，民法典第五百六十條不僅填補(bǔ)了《合同法》的立法漏洞，關(guān)注到了法定抵充，對(duì)抵充順序作出了法定安排；同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了意定抵充的重要性，尊重雙方當(dāng)事人對(duì)債務(wù)抵充順序所作的約定，反映了民法典第五百六十條的邏輯嚴(yán)密性與內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)性。

(二)主要建議稿

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)民法典草案建議稿附理由》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《社科院建議稿》”)第八百四十二條規(guī)定了約定抵充：“一人負(fù)擔(dān)數(shù)宗債務(wù)，而給付的種類(lèi)相同的，如清償人提出的給付不足以清償全部債務(wù)額時(shí)，由清償人在清償時(shí)確定其抵充的債務(wù)。”

《社科院建議稿》第八百四十三條規(guī)定了法定抵充：“清償人未作前條的指定的，依下列規(guī)定決定其抵充的債務(wù)：(一)先抵充已屆清償期的債務(wù)；(二)債務(wù)均已屆滿(mǎn)清償期或者未屆清償期的，先抵充無(wú)擔(dān)?；驌?dān)保最少的債務(wù)；擔(dān)保相等的，先抵充債務(wù)人因清償而獲益最多的債務(wù)；獲益相等的，先抵充最先到期的債務(wù)；(三)債務(wù)人因清償而獲益相等，且清償期均相同的，各按比例抵充其一部分?！?3)梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編》，法律出版社2013年版，第287，288-289頁(yè)。

中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《人民大學(xué)建議稿》”)第一千二百五十一條規(guī)定了利息、本金的抵充：“同一債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)宗債務(wù)，而給付的種類(lèi)相同的，如清償人提出的給付不足以清償全部債務(wù)額，由清償人在清償時(shí)指定其抵充的債務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。清償人在清償時(shí)指定其抵充的債務(wù)時(shí)，利息與本金并存的，應(yīng)當(dāng)先抵充利息，后抵充本金費(fèi)用與利息、本金并存的，首先抵充費(fèi)用?！?/p>

《人民大學(xué)建議稿》第一千二百五十二條補(bǔ)充規(guī)定了指定抵充與法定抵充順序：“如果當(dāng)事人未作特別約定而清償人未予指定的，抵充應(yīng)依下列順序進(jìn)行：(一)如果到期的債務(wù)和未到期的債務(wù)并存，應(yīng)當(dāng)先抵充已屆清償期的債務(wù)。(二)債務(wù)均已屆清償期或者均為屆清償期的，先抵充無(wú)擔(dān)保或擔(dān)保最少的債務(wù)；擔(dān)保相等或均無(wú)擔(dān)保的，先抵充債務(wù)人因清償而獲益最多的債務(wù)；獲益相等的，先抵充最先到期的債務(wù)。(三)債務(wù)人因清償而獲益相等，且清償期均相同的，各按比例抵充其一部分?！?4)王利明主編：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由 債法總則編·合同編》，法律出版社2005年版，第156，158頁(yè)。

從立法技術(shù)上看，兩部學(xué)界建議稿都采用了區(qū)分規(guī)定“意定抵充”與“法定抵充”的立法技術(shù)，取代了合并規(guī)定?！度嗣翊髮W(xué)建議稿》第一千二百五十一條是第一千二百五十條的補(bǔ)充，旨在補(bǔ)充當(dāng)事人之間不存在抵充約定，且債務(wù)人在清償時(shí)沒(méi)有進(jìn)行指定時(shí)，從而適用法定抵充順序。(5)同上，第158頁(yè)?？梢?jiàn)，分條規(guī)定的思路是將“意定抵充”作為基本情形予以規(guī)定，同時(shí)專(zhuān)設(shè)“法定抵充”條款作為補(bǔ)充規(guī)定。當(dāng)事人可基于“意思自由”原則與“法無(wú)禁止即可為”原則約定抵充之事項(xiàng)，因此，專(zhuān)款規(guī)定“意定抵充”情形確無(wú)必要，只需在“法定抵充”條款中加入“法定抵充”之適用前提即可，即當(dāng)事人無(wú)約定。

三、規(guī)則之目的

民法典第五百六十條是關(guān)于債的清償?shù)殖漤樞虻囊?guī)定，亦是民法典第五百五十七條“債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止”中“合同已經(jīng)履行”的具體規(guī)定，旨在規(guī)范履行行為的清償順序。數(shù)宗債務(wù)之內(nèi)有附利息者，有附條件未附條件者，有擔(dān)保者，有不附利息者，有無(wú)擔(dān)保者，究應(yīng)抵充何宗債務(wù)使其消滅，于當(dāng)事人發(fā)生種種利害關(guān)系，故民法規(guī)定其要件及方法。(6)參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第792頁(yè)。一方面，債的清償?shù)殖漤樞騿?wèn)題一直以來(lái)困擾著我國(guó)的司法審判。《合同法》對(duì)清償?shù)殖渲贫葲](méi)有明確規(guī)定，這使得當(dāng)人民法院遇到一個(gè)債務(wù)人對(duì)一個(gè)債權(quán)人負(fù)數(shù)筆同種類(lèi)債務(wù)時(shí)，在沒(méi)有約定的情形并且在給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，如何決定清償順序處于無(wú)法可依的狀態(tài)。(7)參見(jiàn)沈德詠、奚曉明主編：《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第153-154頁(yè)。從體系上看，民法典第五百六十條旨在填補(bǔ)立法疏于規(guī)定清償?shù)殖漤樞虻穆┒?，做到司法裁判有法可依，?shí)現(xiàn)民法典立法的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。另一方面，從民法典第五百六十條內(nèi)部看，該條系當(dāng)事人未作抵充順序約定時(shí)，為鼓勵(lì)交易以及保障雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)公平合理，對(duì)抵充順序所作的法定補(bǔ)充性規(guī)定。民法典第五百六十條在兩個(gè)層面對(duì)當(dāng)事人未約定債務(wù)抵充順序進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定：第一層面，若雙方當(dāng)事人未作抵充約定，由債務(wù)人指定清償債務(wù)的抵償順序；第二層面，若債務(wù)人未指定清償順序；應(yīng)依據(jù)民法典第五百六十條的法定抵充順序。

四、清償?shù)殖渲?guī)范構(gòu)成

清償?shù)殖?，是指?duì)同一債權(quán)人債務(wù)人負(fù)擔(dān)同種類(lèi)數(shù)宗債務(wù)，而債務(wù)人不足以履行清償全部債務(wù)時(shí)，確定該履行抵充某宗或幾宗債務(wù)的現(xiàn)象。(8)參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》(第六版)，法律出版社2016年版，第213頁(yè)；史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第792頁(yè)。民法典第五百六十條適用的范圍是債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)宗同種類(lèi)債務(wù)，債務(wù)人的履行不足以清償全部債務(wù)時(shí)，確定數(shù)宗債務(wù)的抵充順序。

民法典第五百六十條規(guī)范內(nèi)容包含了意定抵充(又可分為合意抵充、指定抵充)以及法定抵充，合意抵充、指定抵充以及法定抵充三者的內(nèi)在邏輯是當(dāng)事人在抵充順序中的意思自由程度逐漸減弱，即從任意性條款到強(qiáng)行性條款，法律的補(bǔ)充性越來(lái)越強(qiáng)。根據(jù)當(dāng)事人的意思決定的抵充為意定抵充，其可分為指定抵充與合意抵充。根據(jù)當(dāng)事人的合意決定的抵充為合意抵充，還可以稱(chēng)為合同抵充；即使當(dāng)事人的約定與法律的規(guī)定不同，也可以有效。指定抵充是指一方當(dāng)事人指定的抵充，在原則上抵充指定權(quán)歸屬于債務(wù)履行人，在不為指定時(shí)，債務(wù)履行人可視為對(duì)抵充指定權(quán)的放棄，應(yīng)適用法定抵充的順序。法定抵充即由法律規(guī)定的抵充，意在補(bǔ)充當(dāng)事人意思之不備。換言之，僅在當(dāng)事人意定抵充欠缺的場(chǎng)合適用。(9)參見(jiàn)韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》(第四版)，法律出版社2018年版，第728頁(yè)。

(一)數(shù)個(gè)債務(wù)種類(lèi)應(yīng)相同

民法典第五百六十條表述的“債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類(lèi)相同”中，所謂“債務(wù)種類(lèi)相同”指擬發(fā)生抵充的各宗債務(wù)之標(biāo)的種類(lèi)應(yīng)當(dāng)相同。除標(biāo)的種類(lèi)相同外，標(biāo)的性質(zhì)還應(yīng)當(dāng)相同，亦可稱(chēng)為標(biāo)的的質(zhì)量相同，如債務(wù)人與債權(quán)人之間有數(shù)宗交付一等級(jí)大米，若債務(wù)人交付二等級(jí)大米就不能發(fā)生抵充的法律效果。但需要特別指出的是，若雙方當(dāng)事人對(duì)抵充不同種類(lèi)不同性質(zhì)的債務(wù)作抵充之約定，應(yīng)認(rèn)為雙方當(dāng)事人已對(duì)清償?shù)殖錁?biāo)的作了替代約定，基于意思自由原則，法律應(yīng)允許之，若涉及“以物抵債”等情形，具體適用相關(guān)條款。

(二)意定抵充

民法典第五百六十條規(guī)定的“債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。”規(guī)定的是意定抵充，即指定抵充與合意抵充。合意抵充具有適用上的優(yōu)先性,在當(dāng)事人約定無(wú)效或未約定抵充時(shí)，才適用法定抵充或指定抵充。(10)參見(jiàn)黃文煌：《清償?shù)殖涮轿ⅰㄡ孾2009]5號(hào)第20條和第21條評(píng)析》，《中外法學(xué)》，2015年第4期，第997頁(yè)。合意抵充是不要式、諾成合同，法律不應(yīng)限制合意抵充的順序等實(shí)際內(nèi)容，合意抵充基于雙方當(dāng)事人意思自由而對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系作出安排，即便與法定抵充順序相沖突，但只要符合合同成立與一般生效要件，即可產(chǎn)生合意抵充的法律效果。“債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外”，可反面解釋為“當(dāng)事人沒(méi)有約定的，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，在清償時(shí)由債務(wù)人指定其履行債務(wù)”，因此，雙方當(dāng)事人合意抵充的時(shí)間應(yīng)在債務(wù)人履行債務(wù)之前，若雙方當(dāng)事人在債務(wù)人履行債務(wù)之前尚未完成合意抵充，債務(wù)人履行債務(wù)之后或正在履行時(shí)，就不構(gòu)成民法典第五百六十條規(guī)定的“除當(dāng)事人另有約定外”，即沒(méi)有約定，產(chǎn)生的法律效果即是債務(wù)人指定抵充。

“由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)”是對(duì)指定抵充的規(guī)定，意即債務(wù)人的指定抵充權(quán)僅在清償時(shí)行使，只要債務(wù)人在清償債務(wù)時(shí)指定了清償某宗債務(wù)，且不需經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意，就能產(chǎn)生該宗債務(wù)完整地、或部分地獲得清償?shù)姆尚Ч虼?，指定抵充?quán)是形成權(quán)；并且，指定抵充之情形也構(gòu)成了選擇之債，其選擇權(quán)在債務(wù)人。指定抵充是需受領(lǐng)的意思表示，同時(shí)清償?shù)殖涫遣灰椒尚袨?，可以明示或默示形式為之。若存在向第三人履行之情形，?yīng)當(dāng)由債務(wù)人向第三人或債權(quán)人作出。(11)參見(jiàn)曲佳、翟云嶺：《論清償?shù)殖洹?，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》，2014年第3期，第82頁(yè)。雖指定抵充是基于意思自由，是約定抵充缺位的補(bǔ)充，但一定程度上限制了債權(quán)人的意思表示自由，如此安排不僅是對(duì)當(dāng)事人未約定的補(bǔ)充，還保護(hù)了債務(wù)人的利益。盡管賦予了債務(wù)人指定權(quán)，但債務(wù)人的指定權(quán)原則上只能決定清償某種債務(wù)，應(yīng)受到民法典第五百六十一條的限制，換言之，清償人即使指定抵充，仍應(yīng)先抵充費(fèi)用，次充利息，再充原本。此限制僅針對(duì)債務(wù)人單方面，若債權(quán)人決定不適用民法典第五百六十一條之限制，債權(quán)人同意以其他順序清償，亦無(wú)不可。(12)參見(jiàn)陳自強(qiáng)：《契約之內(nèi)容與消滅》，元照出版有限公司2018年版，第340頁(yè)。債務(wù)人的抵充指定權(quán)將由于債務(wù)人在清償債務(wù)之時(shí)未作指定而歸于消滅，此種情況下，就應(yīng)依據(jù)法定抵充順序處理當(dāng)事人之間的抵充順序問(wèn)題。

(三)法定抵充

民法典第五百六十條后半段規(guī)定的是法定抵充，是該條規(guī)定的三種抵充類(lèi)型中當(dāng)事人意思自由空間最小的一種抵充類(lèi)型，這是由于法定抵充的功能在于補(bǔ)充雙方當(dāng)事人疏于合意抵充與指定抵充，法律直接規(guī)定抵充順序。雙方當(dāng)事人在清償前尚未合意抵充，才由法定抵充發(fā)揮其補(bǔ)充功能。從立法理由分析，法定抵充的順序反映了債權(quán)人優(yōu)先、兼顧債務(wù)人利益的原則，如果不以法定順序規(guī)定抵充，而使債務(wù)人任意抵充，債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利很容易受到侵害。此外，法定抵充還反映了鼓勵(lì)交易的精神，以盡快了結(jié)雙方當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

1.“債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)”。債務(wù)人不為指定或未指定抵充順序的，視為債務(wù)人放棄指定權(quán)，產(chǎn)生法定抵充的法律效果，法定抵充的第一順位是“已到期的債務(wù)”。如果某宗債務(wù)尚未到期，不能因債務(wù)人部分清償某宗債務(wù)，從而推定債務(wù)人放棄履行的期限利益，因此，優(yōu)先清償已經(jīng)屆期的債務(wù)自不待言。已經(jīng)屆期的債務(wù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受到抵充之規(guī)定旨在保護(hù)債權(quán)人的時(shí)效利益，一方面，在訴訟時(shí)效尚未屆滿(mǎn)時(shí)，若抵充不足以清償所有債務(wù)，則抵充產(chǎn)生的清償?shù)姆尚Ч窃V訟時(shí)效重新起算；另一方面，若訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)，抵充同樣產(chǎn)生清償?shù)姆尚Ч?，從而訴訟時(shí)效重新起算。

2.“數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保最少的債務(wù)”。法定抵充的第二順位是在數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的情況下，因?yàn)閾?dān)保最少的或缺乏擔(dān)保的債務(wù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先獲得抵充。第二順位之情形是偏重于保護(hù)債權(quán)人的利益，無(wú)擔(dān)?；驌?dān)保最少的債務(wù)的履行可能性較有擔(dān)保債務(wù)低，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式也比較單一。所謂擔(dān)保最少指擔(dān)保金額的最少，也可以指擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式具有較大的障礙，例如，抵押的汽車(chē)由于抵押人的原因泡水，其交換價(jià)值銳減，或者保證人的償付能力急劇降低，有不能履行保證責(zé)任的危險(xiǎn)。

3.“均無(wú)擔(dān)?；驌?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)”。法定抵充的第三順位是在數(shù)宗債務(wù)擔(dān)保數(shù)額相同之情形，應(yīng)優(yōu)先履行債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。此種情形旨在保護(hù)債務(wù)人的利益。判定債務(wù)的負(fù)擔(dān)輕重以及債務(wù)因清償給債務(wù)人帶來(lái)的獲益多寡，存在非經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)。(13)參見(jiàn)黃文煌：《清償?shù)殖涮轿ⅰㄡ孾2009]5號(hào)第20條和第21條評(píng)析》，《中外法學(xué)》，2015年第4期，第996頁(yè)。非經(jīng)濟(jì)性指法律義務(wù)，即若不履行債務(wù)將會(huì)受到民事責(zé)任以外的法律責(zé)任，例如，某甲欠銀行較大數(shù)額信用卡債務(wù)，若不優(yōu)先抵充該筆債務(wù)，將面臨刑事處罰，因此，刑事責(zé)任可認(rèn)為是債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。再如，連帶債務(wù)較單純債務(wù)優(yōu)先、票據(jù)債務(wù)較通常債務(wù)優(yōu)先。(14)參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第797頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)方面，高利息的債務(wù)相較于低利息的債務(wù)、低利息的債務(wù)相比于無(wú)利息的債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，有違約金的債務(wù)相較于無(wú)違約金的債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，從立法精神看，優(yōu)先清償負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)能夠減輕債務(wù)人負(fù)擔(dān)。(15)參見(jiàn)王利明：《合同法研究》第二卷(修訂版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第276頁(yè)。但是具體案例中，應(yīng)當(dāng)由裁判者基于經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)方面以及綜合評(píng)判具體案件事實(shí)，從而準(zhǔn)確地認(rèn)定何者情形為債務(wù)較重。

4.“負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行”。此種情形旨在保護(hù)債權(quán)人的時(shí)效利益，盡可能使較早的債務(wù)獲得清償，了結(jié)債務(wù)關(guān)系。

5.“到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行”。法定抵充的第五順位是在數(shù)宗債務(wù)到期時(shí)間相同之情形下，按照債務(wù)比例履行。此種情形是基于公平原則而設(shè)置的，反映了兜底性，按照債務(wù)比例履行也符合民法上的基本原理。由于每種順位均是以前一順位的條件為其成立要件，因此，若數(shù)宗債務(wù)同時(shí)符合上述四種順位，且到期時(shí)間又相同的，此種情形下，各債務(wù)實(shí)際上是平等的，就如同破產(chǎn)債權(quán)中的一般債權(quán)。若仍?xún)?yōu)先抵充某種債務(wù)，反而會(huì)造成不公平。