齊 偉，袁 帥，劉絲絲

(1.沈陽工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，沈陽 110870；2.北京體育大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，北京 100084)

黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)成為新時代中國特色社會主義發(fā)展戰(zhàn)略的主要內(nèi)容，生態(tài)保護(hù)不僅成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)之一，也成為法治建設(shè)的重要需求?！睹穹倓t》首次將綠色原則確立為基本原則，不僅回應(yīng)了時代需要，也為民法典分編確立了“綠色基調(diào)”[1]，對其貫徹到《民法典》各分編提供了環(huán)境問題的私法解決途徑。但綠色原則確立以來并未取得顯著成效，亟需在現(xiàn)行法基礎(chǔ)上解決其面臨的困境，以實現(xiàn)民法典體系嚴(yán)謹(jǐn)、保障生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)，使綠色原則在具體制度設(shè)計中得以落實，避免淪為空洞的口號。

一、需求：綠色原則何以成為民法基本原則

1.低碳基因：綠色原則的淵源

在中國傳統(tǒng)思想文化中，人與環(huán)境和諧共生是一個永恒的話題。溯其源，我國兩千多年來的傳統(tǒng)思想為當(dāng)今綠色原則奠定了基礎(chǔ)?？鬃釉凇墩撜Z》中說：“天何言哉?四時行焉，百物生焉。”揭示了我國儒家保護(hù)自然、克己節(jié)制的思想，以表達(dá)對大自然規(guī)律的敬畏和尊重。老子也曾說過：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！斌w現(xiàn)出道家主張?zhí)烊撕弦?、人與自然和諧共生的思想。莊子繼續(xù)發(fā)揚(yáng)這一思想，提出：“無受天損易，無受人益難。無始而非卒也，人與天一也?！笨芍^對可持續(xù)發(fā)展觀的樸素表達(dá)。我國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明與自然緊密聯(lián)系、相輔相成，主張人與自然和諧、親和、共處、共生的思想，為當(dāng)下的綠色思想奠定了基礎(chǔ)。

隨著工業(yè)時代的到來，農(nóng)耕文明受到嚴(yán)重沖擊?？茖W(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)使其逐漸成為人類肆意掠奪自然資源的工具，環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)成為當(dāng)今市場資源配置下的新問題，生產(chǎn)力的提高，在帶來物質(zhì)財富的同時也導(dǎo)致了資源枯竭、環(huán)境惡化、生態(tài)破壞等一系列問題。馬克思曾經(jīng)說過，人與自然是相互依存、相互制約、相互聯(lián)系的，人類將實踐作為與自然對話的工具，把握不好這種“交流”的限度將破壞兩者的平衡。馬克思主義追求人與自然的和諧統(tǒng)一，推動人與自然和諧共生。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和觀念提升，我國1996年3月八屆人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，就把實施可持續(xù)發(fā)展作為戰(zhàn)略目標(biāo)，同期制定了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》和一系列的法律法規(guī)以應(yīng)對環(huán)境問題。但生態(tài)文明建設(shè)不僅需要憲法、行政法等公法來調(diào)整和規(guī)制，還需要私法的配合，多管齊下以尋求更好的治理效果。特別是，黨的十九大報告也倡導(dǎo)簡約適度、綠色低碳的生活方式。這些都促使人們尋找解決生態(tài)環(huán)境問題的更優(yōu)道路，因此，應(yīng)將綠色原則納入民法基本原則，與環(huán)境法積極配合探索綠色發(fā)展新途徑。

雖然人與自然和諧共生是一個永恒的話題，但是在工業(yè)文明帶來的環(huán)境問題日益嚴(yán)重的背景下，良好的生態(tài)文明成為新時代的價值追求。我國推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)首先關(guān)注的核心點(diǎn)應(yīng)是環(huán)境危機(jī)的化解和環(huán)境治理的效度[2]。因此，綠色原則從民法角度助力我國綠色發(fā)展理念，是一把解決生態(tài)問題的“私法利器”，同時也使民法典更為純凈[3]。

2.綠色原則：可持續(xù)發(fā)展的“守護(hù)者”

綠色原則在飽受爭議的背景下寫入《民法總則》。許多反對觀點(diǎn)認(rèn)為，綠色原則只是一種倡導(dǎo)性原則，屬于對民事主體行為價值方向的指導(dǎo)和引導(dǎo)[4]；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，綠色原則是一種限制性原則，有悖于民法中的意思自治與契約自由精神，不應(yīng)落實于民法分編中[5]。但無論從社會經(jīng)濟(jì)資源配置、國家政策需要還是從民法自身的發(fā)展趨勢來看，綠色原則都將更有益于我國民事立法。

從社會和國家政策層面來看。首先，綠色原則體現(xiàn)了黨的十八大以來的發(fā)展新理念。隨著生態(tài)文明建設(shè)規(guī)范私法化，生態(tài)環(huán)境保護(hù)已成為當(dāng)今社會的基本價值追求，應(yīng)當(dāng)在法律體系包括民法體系中充分反映。其次，生態(tài)環(huán)境問題是全社會面臨的重大問題，其解決不僅需要公法手段，更需要私法手段[6]。我國《民法典》在尊重當(dāng)事人意思自治的前提下，應(yīng)注重順應(yīng)生態(tài)規(guī)律。最后，綠色原則也是我國綠色發(fā)展法治理念的貫徹，是美麗中國建設(shè)的重要組成部分。在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民法具有保護(hù)主體權(quán)利以及對市場資源進(jìn)行配置等多重作用。市場資源的有限性，特別是消耗型資源和非再生資源告罄，都反襯出綠色原則在法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的價值。

從民法自身發(fā)展趨勢來看，“綠色民法”是民法發(fā)展新方向。當(dāng)前人類正面臨著當(dāng)代人和后代人之間資源分配、利用方面的新課題，即代際公平問題[7]。我國傳統(tǒng)民法理念只重視生態(tài)環(huán)境和資源的微觀價值、表面價值，一定程度上忽略了生態(tài)環(huán)境和資源的整體價值和內(nèi)在價值。而生態(tài)環(huán)境和資源在民法中主要通過民事法律關(guān)系客體這種微觀形式來表現(xiàn)。與傳統(tǒng)民法不同之處在于：首先，綠色原則最大程度地發(fā)掘和利用資源的潛在價值；其次，綠色原則注重生態(tài)的整體利益和未來利益，使得未來民法在保障經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上又注重環(huán)境保護(hù)；最后，傳統(tǒng)民法的意思自治原則、合同自由原則在某種程度上會縱容一些環(huán)境污染行為，將綠色原則作為價值導(dǎo)向有利于市場交易的優(yōu)質(zhì)性，亦更有利于社會的可持續(xù)發(fā)展。這些不同體現(xiàn)了現(xiàn)代民法從權(quán)利本位向社會本位的過渡，也為未來立法指引了方向。

二、困境：綠色原則難以落實之癥結(jié)

綠色原則提出的本意是在民法范疇內(nèi)助推生態(tài)文明建設(shè)，通過民事手段解決一些環(huán)境問題，而不是用民法解決所有環(huán)境問題，當(dāng)然也不是用民法規(guī)則直接解決這一“公共問題”。綠色原則實為我國在某一特定時期的“政治選擇”和“補(bǔ)救措施”。民法的本質(zhì)為私法，不應(yīng)改變其維護(hù)私人權(quán)益之主要目的，將綠色原則納入民法將導(dǎo)致民法體系中價值目標(biāo)之間的沖突。綠色原則的外延模糊不清，在未來立法中與具體分則之間存在銜接困難的問題。

1.價值目標(biāo)沖突

“生態(tài)”作為自然科學(xué)的研究對象，是指現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)的生態(tài)系統(tǒng)中有機(jī)體的分布豐度及能量物質(zhì)流動[8]。為回應(yīng)環(huán)境問題和保障生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)，將這一自然科學(xué)概念引入人文科學(xué)的法學(xué)領(lǐng)域，導(dǎo)致其與傳統(tǒng)民法的私人權(quán)利和意思自治產(chǎn)生沖突。一方面，綠色原則要求民事主體在民事活動中應(yīng)符合“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的價值要求，以緩解人與資源緊張的狀態(tài)，形成處理人口與資源生態(tài)矛盾的“法律方案”。另一方面，綠色原則是典型的限制性原則，要求在新的民法價值體系下民事主體的活動考慮環(huán)境保護(hù)因素?；驹瓌t作為民法價值體系的外顯[9]，在我國《民法總則》將綠色原則作為基本原則的背景下重構(gòu)了我國民法價值體系，因此需要在新的價值體系的語境下理解綠色原則。傳統(tǒng)民法基本價值體系中的公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則，通過維護(hù)更高的社會價值營造更加穩(wěn)定的民事活動環(huán)境，平衡人與社會的利益。綠色原則的提出，為民法價值體系增加了“新成員”，其要求民事主體在民事活動中節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，以實現(xiàn)人與自然、生態(tài)環(huán)境之間的平衡。這無疑會限制自愿原則的適用，為其設(shè)立了節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的邊界，使得民法價值體系原有的平衡發(fā)生傾斜。這也是綠色原則較難落實的一大原因。

2.范圍與邊界模糊

綠色原則只有滿足法的確定性，立法目的才能得以實現(xiàn)[10]。從外部看，存在綠色原則作為民法基本原則與公法(如《環(huán)境保護(hù)法》等)的關(guān)系問題。民法的主要作用在于維護(hù)私權(quán)私益，而生態(tài)環(huán)境作為公共利益、公共物品理應(yīng)主要由公法治理，民法的環(huán)保功能雖很重要但范圍有限。當(dāng)前綠色原則的一大癥結(jié)在于其作為民法的基本原則如何協(xié)調(diào)與《環(huán)境保護(hù)法》的關(guān)系。我國早期環(huán)境法規(guī)制的主體主要是企業(yè)，采用單一的監(jiān)管模式即政府監(jiān)管。通過不斷實踐發(fā)現(xiàn)單一監(jiān)管成效極低，因此在新修訂《環(huán)境保護(hù)法》中改變主要依靠行政監(jiān)管的單一治理模式，變更為多元共治的現(xiàn)代環(huán)境治理體系[11]。加強(qiáng)公民的環(huán)保意識并將該意識融入生活中，是否會與民法總則中的規(guī)定產(chǎn)生重疊(1)《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)對本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)?！?根據(jù)民法的屬性，其在職能上可以通過對環(huán)境的間接保護(hù)或強(qiáng)化環(huán)保功能來擴(kuò)展民法權(quán)益，實現(xiàn)民法的“綠色職能”。因此，對“環(huán)境民事權(quán)益”的確認(rèn)和保護(hù)需要對傳統(tǒng)民法規(guī)則進(jìn)行細(xì)化擴(kuò)展，對環(huán)境保護(hù)法中個人的環(huán)保意識進(jìn)行分析，厘清兩者邊界[12]。同時，民法語境下的環(huán)境權(quán)應(yīng)統(tǒng)稱為公民環(huán)境權(quán)，其最根本的目的就是保護(hù)公民在清潔環(huán)境下生存和發(fā)展的權(quán)利[13]。從內(nèi)部看，綠色原則作為民法的一項基本原則，存在自身內(nèi)涵和外延的界定問題。目前部分學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境是現(xiàn)代社會最特殊的公共利益，環(huán)境保護(hù)和生態(tài)平衡的立法目標(biāo)可以通過公序良俗原則實現(xiàn)[14]，即公序良俗原則所涵蓋的“公共秩序”部分已經(jīng)包含了綠色原則的所有內(nèi)涵。那么，綠色原則能否被“公共秩序”涵攝?雖然兩者表面看起來相似，實則“貌合神離”，主要體現(xiàn)在綠色原則的內(nèi)涵并不同于“公共秩序”，將在下文具體論述。

3.“著陸”困難

有學(xué)者認(rèn)為，綠色原則“純粹只能具有一種道德指引作用”[14]，認(rèn)為該原則是一種“道德要求、道德規(guī)范”，違反這一原則并不會產(chǎn)生法律后果。雖然綠色原則已被作為裁判依據(jù)適用，但仔細(xì)剖析判例可以發(fā)現(xiàn)該原則并未融入我國當(dāng)前的民法體系。截至2019年4月，我國裁判文書網(wǎng)援引綠色原則的司法判例為356件。從地域分布上來看，河南省(310件)和河北省(30件)占比高達(dá)95.5%。從案由來看，95%以上的案件集中在房屋買賣合同糾紛上(2)2019年31件，其中30件為廊坊怡祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與房屋購買方之間的訴訟糾紛。2018年321件，其中315件為房屋買賣糾紛，所有權(quán)確認(rèn)糾紛、土地承包合同糾紛、房屋租賃糾紛、承包合同糾紛、工傷保險待遇糾紛、恢復(fù)原狀糾紛各1件。2017年4件，分別為建設(shè)施工合同糾紛、加工合同糾紛、供電合同糾紛、繼承糾紛。數(shù)據(jù)來源于中國裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，訪問日期2019-04-28。。上述數(shù)據(jù)顯示，法官援引綠色原則主要是從節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的角度出發(fā)，確定、分配當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[15]。綠色原則的適用范圍較為狹窄，主要集中在合同糾紛中，其房屋買賣糾紛主要涉及政府的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)改變影響開發(fā)商施工時間導(dǎo)致的糾紛，而物權(quán)、侵權(quán)、繼承等領(lǐng)域很少涉及。

此外，在民法總則編纂過程中，趙萬一提出綠色原則無法取得法律強(qiáng)制和法律救濟(jì)效力，且無法通過具體民法制度加以細(xì)化和表達(dá)，反對將綠色原則納入民法基本原則行列[16]。生態(tài)文明建設(shè)不僅是我國的一項基本國策，也是當(dāng)今時代的趨勢。歷史既然選擇了綠色原則作為我國民法的基本原則，說明了我國亟需以該原則在民法領(lǐng)域解決相應(yīng)的環(huán)境問題。在我國民法典各分編編纂的背景下，如何在分編中貫徹綠色原則，使其在未來民事活動以及司法審判過程中都具有法律依據(jù)，便成為需要面對的問題。綠色原則難以實現(xiàn)的困難主要體現(xiàn)在立法和司法兩方面——綠色原則由抽象向具體的轉(zhuǎn)化困難。原則本是用于指引立法、解釋民事法律規(guī)則和填補(bǔ)法律漏洞的，但由于綠色原則的特殊性，這一帶有公益元素的原則融入民法體系并發(fā)揮功效是存在極大困難的。因此，綠色原則的落實在立法工作和司法審判中都存在較大困難。

三、出路：綠色原則癥結(jié)解決之對策

從長遠(yuǎn)看來，綠色原則不僅是一種政治選擇，更是一種解決環(huán)境和資源問題的中國特色法治方案。它不僅追求綠水青山，更注重代際利益。社會實效是衡量法律優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，就當(dāng)前來看綠色原則的提出是一種超前思維。這也是其難以達(dá)到理想效果的一個原因，導(dǎo)致綠色原則注定將“戴著鐐銬跳舞”。盡管困難重重，但是化解價值之間的沖突，明確綠色原則的邊界范圍，將有利于民法典各分編的制度構(gòu)建，構(gòu)造起遵循綠色原則的民法體系，并為司法活動提供制度和理論依據(jù)。

(一) 價值沖突的化解

不同的歷史階段和時期，人們所關(guān)注和保護(hù)的價值存在著各殊的模式。綠色原則與傳統(tǒng)私人權(quán)利和意思自治的沖突主要集中在合同行為中。然而，強(qiáng)調(diào)絕對意思自治的傳統(tǒng)締約模式已經(jīng)衰落，隨著誠實信用原則、公平原則、公序良俗原則的提出，當(dāng)今模式已從權(quán)利本位逐漸向社會本位傾斜。以同為限制性原則的誠實信用原則為例，該原則通過約束民事主體的不誠信行為維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡，以保護(hù)更高層次的社會價值即“穩(wěn)定的交易環(huán)境”。而綠色原則作為典型的限制性原則，是通過約束民事主體“浪費(fèi)資源、破壞生態(tài)環(huán)境”的行為保障人與生態(tài)的平衡，這是完全符合當(dāng)今價值取向和時代要求的。

綠色原則的確立為傳統(tǒng)的民法基本價值體系引入新元素，一方面完善了民法價值構(gòu)架，另一方面賦予民法一定的環(huán)保職能。王軼認(rèn)為，民法各基本原則相互依存、補(bǔ)充[17]，所以當(dāng)民法原則的天平體系中加入了綠色原則，將會約束某些原則的適用，進(jìn)而達(dá)到一種新的平衡。但隨著我國進(jìn)入中國特色社會主義新時代，社會主要矛盾已從人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[18]。因此，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)背景下綠色原則的提出為民法確立了生態(tài)倫理觀，承認(rèn)個人行為必須受到“環(huán)境正義”的約束。綠色原則非但不會約束其他原則，更不會限制私權(quán)，反而會更好地保障私權(quán)實現(xiàn)，協(xié)調(diào)代內(nèi)公平，避免“代際戰(zhàn)爭”[19]，從而保障經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，實現(xiàn)人們的美好生活目標(biāo)。可見，綠色原則與其他民法基本原則并非矛盾對抗的，而是相互依存補(bǔ)充的，而且該原則也有利于私權(quán)利的保護(hù)。

(二) 綠色原則的邊界

1.綠色原則的私法邊界

環(huán)境保護(hù)法與民法綠色原則中同時涉及到的公民環(huán)保意識，被認(rèn)為是導(dǎo)致民法環(huán)保職能模糊的一個原因。通過對我國部門法的比較，保護(hù)環(huán)境的責(zé)任并非僅是環(huán)境保護(hù)法的獨(dú)有責(zé)任，其他法律部門也具有相應(yīng)的保護(hù)環(huán)境責(zé)任。如《公司法》第5條規(guī)定，公司在從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動時要承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，否則將會對公司進(jìn)行相應(yīng)懲罰。由此可以看出，民法對環(huán)境保護(hù)的規(guī)制并不是多此一舉，恰恰體現(xiàn)了我國希望構(gòu)建完整的環(huán)保制度體系。其次，對比兩部法律中對公民環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定，可以看出它們是有區(qū)別的：首先，《民法總則》中規(guī)定的是公民要保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的是保護(hù)環(huán)境。其次，《民法總則》并未對公民保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為作具體限制，只是強(qiáng)調(diào)要節(jié)約資源；而《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定得比較詳細(xì)，確定了保護(hù)范圍是整個環(huán)境，并不局限于生態(tài)環(huán)境?！董h(huán)境保護(hù)法》第64條規(guī)定：“因環(huán)境污染和生態(tài)破壞而造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹俅危鳛楣ㄅc私法銜接的橋梁，通過侵權(quán)責(zé)任法可以辨析出《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的“保護(hù)環(huán)境”與民法范疇的“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”是不完全一致的。最后，民法和環(huán)境保護(hù)法都強(qiáng)調(diào)公民環(huán)境保護(hù)意識，這不僅體現(xiàn)了我國對環(huán)境保護(hù)的重視，而且對環(huán)境的保護(hù)更加完善，以綠色原則與《環(huán)境保護(hù)法》共同構(gòu)建公民之環(huán)保意識[20]。

2.綠色原則內(nèi)涵的厘清

“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！边@是我國《民法總則》第9條對綠色原則的表述。綠色原則的內(nèi)涵不僅僅局限于這25個字，因此需要對其進(jìn)行解釋。一方面，這有利于對民法中的“綠色原則”與環(huán)境法要求的“保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源”進(jìn)行區(qū)分；另一方面，正確把握綠色原則的內(nèi)涵有利于我國民法典各分編對該原則的落實，更好地發(fā)揮其功能。

首先，綠色原則的字面含義是對民事主體價值傾向的一種表達(dá)。“節(jié)約資源”正面比較難界定時可以從反面理解，即要求民事主體在從事民事活動時不得浪費(fèi)資源。這里的浪費(fèi)不僅是指簡單的丟棄或高成本低回報的開發(fā)，資源的嚴(yán)重閑置也是一種浪費(fèi)。“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的要求具有濃厚的環(huán)境法屬性，理解起來較為模糊，更類似于倡議性、提倡性的口號，追求人與自然、人與人以及人自身的整體動態(tài)和諧[21]。

其次，“節(jié)約資源”和“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”具有一定的環(huán)境法屬性，因此需要探索其在民法層面的內(nèi)涵。當(dāng)今社會，人類日益增長的生活需求與有限資源存在沖突與矛盾，決定了必須高效率地利用和開發(fā)有限資源，特別是消耗型資源和不可再生資源；同時，為應(yīng)對我國資源緊張、生態(tài)環(huán)境逐漸惡化的問題，更應(yīng)注重資源的高效利用。所以，高效地利用資源既是民事主體的要求，也是未來我國民法典編撰過程中應(yīng)予重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。人們的生產(chǎn)、生活等活動在節(jié)約資源的基礎(chǔ)上高效利用有限資源，挖掘和發(fā)揮物的效率價值、潛在價值和重復(fù)利用價值，是在第一層含義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的延伸和拓展，也是貫徹綠色法治發(fā)展理念，為綠色原則應(yīng)有之義。如《物權(quán)法》要求的物盡其用原則，特別是在用益物權(quán)部分要求最大限度地發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效益，不僅是我國物權(quán)法的發(fā)展趨勢，更是發(fā)揮綠色原則的真正作用。

最后，綠色原則還應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為一種新的可持續(xù)發(fā)展理念。綠色原則的可持續(xù)發(fā)展理念是在原來可持續(xù)發(fā)展理念基礎(chǔ)上的進(jìn)步，是在生態(tài)環(huán)境容量和資源承載能力的制約下，通過保護(hù)自然環(huán)境實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的新型發(fā)展模式和生態(tài)發(fā)展理念[22]，是對人與資源平衡觀念的貫徹。從目前來看，綠色原則的新型可持續(xù)發(fā)展理念不僅充分挖掘當(dāng)前利益，更著眼于長遠(yuǎn)利益。某種意義上，綠色原則是對預(yù)防原則和可持續(xù)發(fā)展原則的融合，將代內(nèi)平等和代際平等注入其中，將未來世代的人視為民事主體。

僅僅通過體系的邏輯推演和理論探索無法直接解決實踐問題。民法典的編纂一直都強(qiáng)調(diào)直接實踐作用及可操作性，而不是形成教科書式的“法典法”。對綠色原則私法性質(zhì)的論證以及內(nèi)涵的厘定，使個人私益與環(huán)境公益的界限更加清晰，也為各分編綠色原則的落實奠定了基礎(chǔ)。

(三) 民法典分編綠色原則的建構(gòu)

每個時代的法律都具有時代色彩。在我國進(jìn)入中國特色社會主義新時代的背景下，民法典承擔(dān)著重大使命，應(yīng)當(dāng)突出解決環(huán)境問題，彰顯新時代特征。王利明指出，民法典的時代特征是指民法典的理念、規(guī)則、制度，應(yīng)反映時代需求，體現(xiàn)時代精神，表現(xiàn)出法律與時俱進(jìn)的品性[23]。民法典選擇了綠色原則，反映出當(dāng)下的時代需要，因此將對未來立法產(chǎn)生很大影響。

1.合同制度綠色化的部分構(gòu)想

(1) 合同制度的綠色化。合同制度的綠色化首先要反映在制度的一般規(guī)則中。與原則相比，規(guī)則才是調(diào)整合同關(guān)系的最直接規(guī)范。違反綠色原則的情形應(yīng)當(dāng)界定為禁止性規(guī)范還是限制性規(guī)范?以合同效力為例，當(dāng)前我國關(guān)于合同效力的規(guī)定要求當(dāng)事人意思表示一致，且無《合同法》第52條和《民法總則》第163條規(guī)定的情形[24]，合同方為有效。綠色原則的落實其實是個人權(quán)益與社會利益或國家利益的交叉，從綠色原則的內(nèi)涵入手，違反該原則的情形具有多樣性，不可簡單歸于其中一類。當(dāng)民事主體從事的民事活動污染環(huán)境、嚴(yán)重浪費(fèi)資源的時候，是明顯違反綠色原則的，即使目前尚未將此種情況納入合同無效的情形。從社會公共利益的角度分析，生態(tài)環(huán)境也屬于公共利益的范疇，而且污染環(huán)境、浪費(fèi)資源的情形屬于強(qiáng)制性禁止性規(guī)范的范疇，所以將其納入合同法中的無效情形具有很強(qiáng)的適用性，符合新時代的要求。

(2) 建立情勢變更制度。情勢變更制度設(shè)立的初衷是在不可預(yù)測的前提下通過司法權(quán)保證雙方利益和風(fēng)險的公平公正，同時是由于現(xiàn)實中民事活動的環(huán)境可能隨著合同的履行隨時產(chǎn)生變化。如果合同的繼續(xù)履行將導(dǎo)致環(huán)境重大變化，由此導(dǎo)致巨大的社會成本，則明顯屬于履行不適的情形，應(yīng)將其劃入情勢變更的范圍。建議修改《合同法解釋(二)》的內(nèi)容，將環(huán)境資源的重大變化歸入情勢變更的情形，防止因合同履行突破環(huán)境平衡，造成不可挽回的后果，最后確認(rèn)情勢變更制度[25]。一方面，這可以防止情勢變更原則濫用，豐富情勢變更原則的內(nèi)涵；另一方面，違約責(zé)任綠色化實現(xiàn)，環(huán)境的修復(fù)成本往往大于破壞成本，在《合同法》第107條的違約責(zé)任承擔(dān)方式中加入將環(huán)境恢復(fù)原狀或減輕造成的污染之責(zé)任承擔(dān)方式，不僅有利于提高交易雙方的綠色化水平，而且對環(huán)境改善具有重要意義。例如，可以建立國家環(huán)境保護(hù)基金組織，檢測出環(huán)境污染程度后預(yù)計所需成本，由造成污染的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，并通過環(huán)境保護(hù)基金組織進(jìn)行污染處理。

(3) 分則部分——是否設(shè)立綠色有名合同?學(xué)界爭議的其中一點(diǎn)是應(yīng)將綠色原則的約束歸于合同的附隨義務(wù)[26]，還是應(yīng)單獨(dú)將“綠色合同”作為有名合同。將其歸于合同附隨義務(wù)，不能最大程度地實現(xiàn)合同制度的綠色化和貫徹可持續(xù)發(fā)展理念。如制定專門的綠色有名合同，并將排放權(quán)合同、資源權(quán)合同、環(huán)境服務(wù)合同(以提供勞務(wù)或者提交特定勞務(wù)成果為主要內(nèi)容的合同[27])等納入綠色合同范圍之內(nèi)，以專章規(guī)定綠色合同也存在不妥。因為學(xué)界關(guān)于綠色合同的性質(zhì)界定局限于保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源的范圍內(nèi)，且這三種合同與行政合同的性質(zhì)和邊界仍存在很大爭議，有些地方存在交叉，不宜將其納入綠色合同范圍內(nèi)。若單獨(dú)制定專門的“綠色合同”，我國又未形成統(tǒng)一的交易習(xí)慣，因此不宜制定專門的有名合同。但可以根據(jù)合同的交易習(xí)慣、履行方式、標(biāo)的物等特點(diǎn)，對一些具有“綠色特征”的合同進(jìn)行規(guī)定。例如，可以規(guī)定雙方交易時電子合同形式優(yōu)先，履行方式上綠色環(huán)保優(yōu)先，對非可再生能源作為合同標(biāo)的物作出適當(dāng)限制，并盡量以可再生能源替代等。

2.物權(quán)綠色化的部分構(gòu)想

(1) 所有權(quán)的綠色化。所有權(quán)是一種絕對權(quán)、對世權(quán)，在方便權(quán)利人支配物的同時，也助長了濫用所有權(quán)的情形，有可能導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)。應(yīng)完善相鄰關(guān)系，雖然其立法基礎(chǔ)是保障相鄰權(quán)人的方便，但是在提供方便的基礎(chǔ)上還應(yīng)保護(hù)環(huán)境。我國《物權(quán)法》用一章的內(nèi)容規(guī)定了相鄰關(guān)系，雖然第90條涉及不可量物環(huán)境侵害的問題，但規(guī)定得過于模糊和簡單。建議借鑒美國私人妨害制度或德國不可量物侵害制度?！段餀?quán)法》第90條規(guī)定的相鄰環(huán)保關(guān)系主體過于狹窄，可以引入不動產(chǎn)權(quán)利人和使用人作為兜底條款。此外，應(yīng)完善所有權(quán)修復(fù)責(zé)任制度，使所有權(quán)人考慮修復(fù)成本妥善處理物品，以約束和防止所有權(quán)濫用。

(2) 完善用益物權(quán)制度。用益物權(quán)的使用本身就是在提高物的潛在價值，是符合綠色原則內(nèi)涵的。充分發(fā)掘物的利用價值本身就是用益物權(quán)綠色化的表現(xiàn)。完善用益物權(quán)制度，將生態(tài)物權(quán)納入用益物權(quán)的范圍，主要適用于《物權(quán)法》第122條、123條的海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)之中，使民事主體在行使權(quán)利時注重保護(hù)生態(tài)價值，體現(xiàn)了綠色原則的第一層含義。應(yīng)將居住權(quán)制度納入用益物權(quán)范圍。居住權(quán)是為了認(rèn)可和保護(hù)民事主體對住房保障的靈活安排，滿足特定人群的居住需求，也有助于為公租房和老年人以房養(yǎng)老提供法律保障。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)今社會住房空置率達(dá)兩成甚至更高(3)《2017中國城鎮(zhèn)住房空置分析》顯示，一線城市、二線城市、三線城市空置率分別為16.8%、22.2%和21.8%。按照國際通行慣例：商品房空置率5%～10%為合理區(qū)，供求平衡，有利于國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；空置率10%～20%為空置危險區(qū)，要采取一定措施加大銷售力度，以保證房地產(chǎn)市場正常發(fā)展和國民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行；空置率20%以上為商品房嚴(yán)重積壓區(qū)。，但無力購房的情況卻比比皆是，造成大量房屋空置。對居住權(quán)制度的完善，既避免了房屋資源浪費(fèi)，也保障了民事主體居有其所。

四、結(jié) 語

綠色原則的提出，使得財產(chǎn)私益與環(huán)境公益既有所區(qū)別又緊密聯(lián)系起來。一方面，這保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，有利于資源充分利用，實現(xiàn)民事活動現(xiàn)在和未來利益的雙贏。同時，這也是我國《民法典》前瞻性的體現(xiàn)，反映了因資源環(huán)境日益惡化而必須強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實需要，既傳承了我國人與自然和諧相處的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理念，也為資源保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)預(yù)留了充分空間。《民法典》的綠色設(shè)計將對未來的資源保護(hù)、交易方式等產(chǎn)生重大影響[5]。另一方面，《民法總則》將綠色原則上升到民法基本原則的高度，既體現(xiàn)了時代特征，也對我國經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)具有重大意義，避免了綠色原則成為“沉睡原則”[28]，真正發(fā)揮其“私法利器”的作用及功效。