崔 璨，宋雨軒

(河北工業(yè)大學(xué) 人文與法律學(xué)院，天津 300401)

一、政府主導(dǎo)下非遺保護與傳承存在的問題

1.政府保護與傳承非遺面臨較大的財政壓力

目前我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的資金主要來源于財政支出，政府壓力過大。一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)非遺蘊藏豐富，特色鮮明，潛力巨大，但政府財力保障有限。由于政府在進行非遺保護時通常缺少對非遺傳承人文化再創(chuàng)造能力的考量，加之非遺傳承人缺少市場競爭意識，因此在政府主導(dǎo)模式下，非遺保護與傳承很少與經(jīng)濟效益相聯(lián)系，難以實現(xiàn)對非遺保護的反哺，政府因此背負(fù)沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。

2.急功近利的政績觀影響政府保護與傳承非遺的初心

長期以來，政府作為保護與傳承非遺的主要主體，在不正確的政績觀的影響下，盲目追求“申遺”的數(shù)量，并用經(jīng)濟效益、旅游開發(fā)等功利性的目的取代保護和傳承非遺的初心。對于一些具有較高經(jīng)濟價值的非遺項目，政府往往急功近利、過度干預(yù)，違背了“有限型政府”的宗旨。而對于一些目前缺乏經(jīng)濟效益，但具有極高歷史文化價值的非遺項目，如民間傳說、祭祀儀式等，在申報成功后無人問津，有些甚至不進行申報，嚴(yán)重偏離了政府行使公共職能參與非遺保護的最初目的。

3.政府保護與傳承非遺的行為缺乏監(jiān)督

現(xiàn)階段，政府扮演著非遺保護政策的制定者、非遺保護的實施者、非遺項目運行情況的監(jiān)督者等多種身份。一方面，我國非遺保護的傳統(tǒng)是僅僅將申報環(huán)節(jié)納入政府官員的政績，而申報成功后的實際保護階段卻缺少有效監(jiān)管。另一方面，政府投入的保護資金運作處于不透明狀態(tài)。在現(xiàn)階段以政府為主導(dǎo)的模式下，社會公眾對非遺保護與傳承的參與度不高，因此也缺乏對政府行為的約束，導(dǎo)致非遺項目的透明度低[1]。

二、公眾參與理論下社會資本參與保護與傳承非遺的可行性

僅依靠政府這一主體，難以滿足新形勢下非遺保護的需要，引入社會資本，為非遺保護與傳承提供了新思路。

1.公眾參與理論

公眾是指政府以外的一切個人、法人和社會組織。公眾參與是民主社會重要的社會資本。隨著我國經(jīng)濟社會的迅猛發(fā)展，公民參與公共治理的意愿日益增強。公眾參與的廣度和深度體現(xiàn)著一個國家政府與社會資本的協(xié)作程度，是衡量一個社會民主程度的重要標(biāo)志。社會力量與政府相比，更能尊重市場規(guī)律，研究市場需求，有市場前瞻力，符合受眾需要。充分發(fā)揮公眾的力量，明確個體的權(quán)利義務(wù)，有利于為社會治理注入深厚的群眾基礎(chǔ)，降低政府的成本，提高決策效率。

2.政府與社會資本合作(PPP)模式

《國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于開展政府和社會資本合作的指導(dǎo)意見》闡述了PPP(Public-Private-Partnership)模式的內(nèi)涵：政府和社會資本合作(PPP)模式是指政府為增強公共產(chǎn)品和服務(wù)供給能力、提高供給效率，通過特許經(jīng)營、購買服務(wù)、股權(quán)合作等方式，與社會資本(主要指民營資本、私人資本)建立的利益共享、風(fēng)險分擔(dān)及長期合作關(guān)系。

在PPP模式下，政府通過特許經(jīng)營、財政補貼等方式，吸引社會資本進入，由社會資本獨自或與政府合作開展項目。未來獲得預(yù)期收益，獲得盈利按照事先約定的比例分紅，項目面臨虧損的，政府按照事先約定的份額進行補貼。社會資本可以通過商業(yè)銀行貸款、債權(quán)等方式進行融資，并負(fù)擔(dān)債務(wù)風(fēng)險。PPP模式具有“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”的特征。政府不承擔(dān)償債責(zé)任，僅需承擔(dān)特許經(jīng)營及財政補貼等相關(guān)責(zé)任。

3.PPP模式保護與傳承非遺的可行性

(1) 國家政策支持政府與社會資本在非遺領(lǐng)域的合作。

2012年，文化部發(fā)布《關(guān)于鼓勵和支持民間資本進入文化領(lǐng)域的實施意見》，強調(diào)“鼓勵民間資本參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，鼓勵民間資本投資文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。”2013年，黨的十八屆三中全會提出“允許社會資本通過特許經(jīng)營等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運營”。2014年，國家出臺《關(guān)于深入推進文化金融合作的意見》。文化部也積極采取簡政放權(quán)的政策，簡化行政審批流程，社會資本在國家鼓勵的政策環(huán)境下，進入文化產(chǎn)業(yè)的信心和熱情大大增加。

`2018年，文化和旅游部、財政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在文化領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》，明確鼓勵社會需求穩(wěn)定、具有可經(jīng)營性、能夠?qū)崿F(xiàn)按效付費、公共屬性較強的文化項目采用政府和社會資本合作(PPP)模式。2019年，《文化產(chǎn)業(yè)促進法(草案征求意見稿)》出臺，為非遺的保護提供了法律保障。鼓勵業(yè)態(tài)創(chuàng)新，強調(diào)除了加強行業(yè)自律監(jiān)督外，引導(dǎo)社會資本規(guī)范從事非遺項目。我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》也在第九條規(guī)定：“國家鼓勵和支持公民、法人和其他組織參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作?！?/p>

與傳統(tǒng)公共設(shè)施建設(shè)相比，非遺領(lǐng)域的PPP模式具有投入資金少、進入難度小、運行風(fēng)險低、回報周期短等特點，這極大地提高了社會資本進入的積極性。在項目初始階段，通過妥善分配風(fēng)險問題，使社會資本沒有后顧之憂[2]。

(2) 社會閑置資金為社會資本進入非遺領(lǐng)域提供了可能。

在國家推進民間金融規(guī)范化、合法化的背景下，如何引導(dǎo)社會資本積極合理流動、創(chuàng)造價值，是具有極大現(xiàn)實意義的問題。企業(yè)利用閑置資金進行投資時，考慮的首要因素就是風(fēng)險控制。非遺PPP模式中，政府與社會資本“共擔(dān)風(fēng)險，共享收益”，這大大降低了企業(yè)投資的風(fēng)險，因此在企業(yè)的投資選擇中處于優(yōu)勢地位。截至2020年3月，我國PPP項目入庫數(shù)量已達9 493個。在公眾參與程度日益提高的情況下，引入社會資本，有利于為非遺創(chuàng)造可持續(xù)的保護與開發(fā)空間。

此外，居民銀行儲蓄的增加也為非遺保護提供了新機遇。國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月，我國居民儲蓄余額達到了82.14萬億元。這些社會資本、閑置資金投入非遺保護領(lǐng)域，在給非遺保護提供大量資金的同時，還有助于激發(fā)社會資本活力，優(yōu)化民間資本結(jié)構(gòu)，進一步提高國民生活水平[3]。

(3) PPP模式有利于實現(xiàn)三方共贏。

在PPP模式下，財務(wù)運營等商業(yè)風(fēng)險原則上由社會資本承擔(dān)，法律規(guī)范等政策風(fēng)險由政府承擔(dān)。政府具有行政資源和管理方面的優(yōu)勢，社會資本具有市場活力，同時，社會資本的引入為非遺傳承人創(chuàng)造了機遇。

對于政府來說，直接投資既偏離了市場規(guī)律，也違背了“簡政放權(quán)”的要求。用社會資本的投資代替長期以來的政府財政性支出，有利于非遺得到專業(yè)化的文創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計，擴大文化產(chǎn)品提供者的范圍，降低消費者個人與非遺之間的交流成本，使公共產(chǎn)品的定價得到優(yōu)化，更多公民享受到平價的文創(chuàng)產(chǎn)品。此外，還有利于多主體參與資本投入，形成協(xié)作機制，創(chuàng)新行政管理模式，減輕各級政府的財政負(fù)擔(dān)，集中資源和精力，更好地發(fā)揮財政資金的作用，實現(xiàn)公共職能。

對于社會資本來說，政府應(yīng)利用自身優(yōu)勢，通過授權(quán)為社會資本提供更多投融資渠道，對社會資本進行有效引導(dǎo)。隨著人均可支配收入的增加，非遺產(chǎn)品需求也不斷加大，催生非遺產(chǎn)品新業(yè)態(tài)，消費能力得到更多釋放。社會資本依托專業(yè)的市場營銷和文化創(chuàng)新經(jīng)驗，有利于提高企業(yè)組織的文化產(chǎn)業(yè)實力、管理效率和運營水平。

對于非遺傳承人來說，專業(yè)文創(chuàng)企業(yè)的加入，為非遺保護與傳承提供專業(yè)支持，一方面可以讓非遺傳承人繼續(xù)鉆研技藝，同時將非遺的實體性產(chǎn)品投入市場，還可以獲得一定的經(jīng)濟收益，避免了非遺傳承人分散精力，背離傳承的初衷。

基于三方主體的優(yōu)勢，引入社會資本有利于在PPP模式中實現(xiàn)資源整合，優(yōu)勢互補，提高非遺項目的經(jīng)濟價值，實現(xiàn)共贏。政府在這一過程中既要簡化項目審批程序，為社會資本提供寬松的進入環(huán)境，又要在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，發(fā)揮引導(dǎo)與監(jiān)管作用，實現(xiàn)商業(yè)性與文化性之間的平衡。

三、社會資本參與非遺保護與傳承的風(fēng)險

PPP模式在運行過程中受到交易風(fēng)險、法律規(guī)范等諸多因素的影響[4]?，F(xiàn)階段PPP模式在宏觀上缺少穩(wěn)定的法律政策，在微觀上沒有可操作性的指導(dǎo)，導(dǎo)致社會資本與政府合作的積極性受到影響。

1.與政府在組織文化間存在差異

政府作為公共服務(wù)的提供者，其主要目標(biāo)是對公共治理的追求，與政府相對應(yīng)的社會資本則帶有商業(yè)性，以自身利益最大化為核心目標(biāo)，對非遺的文化價值重視不夠，過于追求短期高收益。由于雙方的組織文化以及對風(fēng)險的承受能力差異，可能會增加合作成本，難以建立共同信任，造成雙方合作的非持續(xù)性。

同時，由于政府帶有公權(quán)力的天然優(yōu)勢，權(quán)威地位容易造成契約精神薄弱，可能導(dǎo)致社會資本在合作過程中的話語權(quán)無法實現(xiàn)，而公私互信的程度會直接關(guān)系到項目能否順利運行。

2.非遺保密性與產(chǎn)業(yè)化共享性的沖突

將社會資本引入非遺領(lǐng)域，使社會公眾深度參與非遺保護與傳承，有利于更大范圍地傳播非遺這一農(nóng)耕文明的結(jié)晶。但在煥發(fā)非遺生命力、創(chuàng)造新機遇的同時，對其保密性有一定沖擊。產(chǎn)生于農(nóng)耕文明的非遺，以家族傳承和師徒傳承為主要傳承方式，由“傳男不傳女”“傳內(nèi)不傳外”等習(xí)俗對其進行保密性保護。社會資本參與非遺保護，使非遺走進公眾的視野，在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體平臺已為大勢所趨的背景下，勢必會對非遺的保密性造成沖擊。

3.非遺傳承人原有權(quán)利的受限

傳承人是非遺得以延續(xù)千年、經(jīng)久不衰的關(guān)鍵因素。在政府主導(dǎo)的模式下，傳承人仍有較高的話語權(quán)。在PPP模式中，由于社會資本擁有更加敏銳的市場感知力，因此在與政府合作的過程中，傳承人大多依附于社會資本，將非遺知識和技藝和盤托出，通過社會資本投向市場，傳承人與社會資本之間也容易就非遺權(quán)屬問題產(chǎn)生紛爭。在共享的要求下，傳承人的產(chǎn)權(quán)難以維護。然而在政策層面，我國缺少對傳承人相關(guān)權(quán)利的保護，非遺傳承人面臨著較大的風(fēng)險。

4.法律隱患的存在

PPP模式下法律關(guān)系復(fù)雜，其中法律文本是厘清法律關(guān)系的重要依據(jù)。社會資本與政府簽訂的合作協(xié)議應(yīng)當(dāng)界定為特許授權(quán)協(xié)議。但是，國家發(fā)改委和財政部門對特許授權(quán)協(xié)議性質(zhì)的判定尚未統(tǒng)一，遇有一方違約及其他導(dǎo)致合作無法進行的情況，合同中政府是否能夠行使公共管理職能解決法律糾紛是解決問題的關(guān)鍵。民事行為和行政行為的權(quán)利救濟方式不同，一旦合同性質(zhì)不明確，雙方對行為類型產(chǎn)生爭議，無論原告提起哪種訴訟，被告都有可能以不屬于受案范圍為由進行抗辯，受案和審判將陷入兩難的境地。發(fā)生糾紛時，社會資本面臨著合同性質(zhì)不確定的法律風(fēng)險。

5.過度商業(yè)開發(fā)的可能

社會資本在為非遺開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品、創(chuàng)造經(jīng)濟效益的同時，不可避免地賦予非遺經(jīng)濟屬性。社會資本追求商業(yè)價值最大化，難免會破壞非遺傳承規(guī)律，致使過度開發(fā)的情形出現(xiàn)，偏離保護與傳承的初心。

近年來，非遺過度開發(fā)的情形層出不窮，“花木蘭傳說”就是典型的一例?！盎咎m傳說”是我國第二批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對“花木蘭傳說”文化價值的開發(fā)，不乏豫劇、美術(shù)作品等非商業(yè)性的傳承形式，也有商業(yè)開發(fā)行為，比如，競相冠名“木蘭”家鄉(xiāng)，開發(fā)旅游項目，上映“木蘭”題材的影視劇。對“花木蘭傳說”的宣傳，固然增強了民族自豪感和自信心，但過度的商業(yè)開發(fā)導(dǎo)致了“花木蘭傳說”文化價值的減損與現(xiàn)代社會商業(yè)文明的趨同。我們必須警惕過度的商業(yè)開發(fā)，需要政府盡到監(jiān)管職責(zé)，把握商業(yè)性與文化性之間的平衡。

此外，應(yīng)當(dāng)注意并非所有非遺項目都能進行商業(yè)開發(fā)，對于一些不適合創(chuàng)造經(jīng)濟效益的非遺項目和缺乏市場基礎(chǔ)的非遺項目，政府應(yīng)當(dāng)加大投入，把有限的財政資金用在確實需要的地方，提高財政資金使用效益。

四、社會資本參與非遺保護與傳承的風(fēng)險防范措施

1.為社會資本進入非遺領(lǐng)域提供科學(xué)的金融支持

政府與社會資本的合作以特許經(jīng)營協(xié)議為基礎(chǔ)，公私雙方共擔(dān)風(fēng)險、共享利益。項目初期，應(yīng)當(dāng)由政府引導(dǎo)社會資本進行成本估算、風(fēng)險評估，在項目進行過程中要不斷探索金融風(fēng)險分配機制。

在融資方案設(shè)計方面，目前已經(jīng)有多家金融機構(gòu)設(shè)立了專門的PPP項目團隊，參與非遺PPP項目的公民、法人或其他組織可以通過商業(yè)銀行貸款、基金、非遺項目專項證券、產(chǎn)業(yè)投資基金、融資租賃等市場化方式融資。鼓勵社會資本采取并購重組、上市等方式融資，支持引導(dǎo)社會資本進入非遺領(lǐng)域，合理分配政府和社會資本雙方的融資責(zé)任。非遺項目市場廣闊，預(yù)期收益穩(wěn)定，且文創(chuàng)產(chǎn)品符合當(dāng)下消費者的審美，具有風(fēng)險小、收益穩(wěn)定等特點，有良好的行業(yè)發(fā)展前景，有利于吸納資金。

在非遺PPP模式中，不同類型的社會資本有著各自領(lǐng)域的獨特優(yōu)勢，政府要建立金融公司遴選機制和風(fēng)險評估機制，為每項非遺項目匹配最為科學(xué)合理的金融支持，并主動承擔(dān)風(fēng)險。

2.完善PPP模式下非遺保護與傳承的法律框架和規(guī)則體系

構(gòu)建非遺保護與傳承的PPP模式，基于其周期長，不能隨意退出的特性，除了對風(fēng)險評估等進行規(guī)定外，還需要明確違約懲罰[5]。構(gòu)建非遺保護與傳承的PPP模式涉及的條文眾多，是一個復(fù)雜的頂層設(shè)計。

社會資本面臨著來自政府的行政風(fēng)險：政府基于原有直接且唯一服務(wù)提供者、經(jīng)營者身份的慣性，容易在PPP模式中過度干預(yù)社會資本的運營，影響社會資本進入的積極性。此外，政府行為存在政策性風(fēng)險，由于人事變動帶來的政策變動，容易使項目產(chǎn)生不穩(wěn)定性，影響非遺項目的持續(xù)運行。將社會資本引入非遺保護與傳承，需要加快推動政府由原有的非遺服務(wù)提供者、經(jīng)營者向決策提供者和監(jiān)督者身份轉(zhuǎn)變。目前的PPP模式缺少完整的法律體系建設(shè)，僅僅參照《特許經(jīng)營法》《政府采購法》，已經(jīng)無法有效解決項目運行中發(fā)生的種種問題。其他相關(guān)規(guī)范位階較低，以國務(wù)院部委規(guī)章為主，不利于對PPP項目進行統(tǒng)一管理[6]。因此要加快立法，補充非遺PPP模式領(lǐng)域的立法空缺，解決法規(guī)不健全的問題，減少社會資本與政府及非遺傳承人的溝通成本，為社會資本的進入創(chuàng)造穩(wěn)定的法律環(huán)境。

政府應(yīng)當(dāng)避免政策的隨意性和不確定性，當(dāng)具備法律法規(guī)這一穩(wěn)定的保障時，即便面對紛繁復(fù)雜的市場環(huán)境，社會資本也能通過立法對政府的行為進行預(yù)判，實現(xiàn)合理的風(fēng)險分擔(dān)[7]，提高社會資本參與非遺保護的積極性。

3.以合理的利潤分配機制保障社會資本參與非遺的積極性

政府應(yīng)當(dāng)建構(gòu)科學(xué)合理的投資回報機制，依據(jù)行業(yè)平均值，為社會資本分配利潤。社會資本的需求在于獲得商業(yè)利益，平衡主體之間的利益分配，可以有效調(diào)動社會資本的積極性，有利于非遺PPP模式的長遠(yuǎn)發(fā)展。政府要事先約定規(guī)則，設(shè)計科學(xué)合理的項目回報機制，合理分配利潤和風(fēng)險，以促進長期穩(wěn)定的合作，并且在非遺項目盈利時，進行科學(xué)合理的利潤分配。政府在非遺項目進行中獲得的稅金，可以用于反哺非遺保護。在非遺項目面臨虧損時，由政府按照約定對社會資本進行適當(dāng)補貼，提高社會資本參與非遺保護的積極性。這就要求政府在對具體項目引入社會資本前進行充分的評估，避免社會資本將政策性虧損作為自己經(jīng)營出現(xiàn)問題的擋箭牌。

4.強化政府對社會資本的監(jiān)管職能 保障非遺保護與傳承

鼓勵社會資本參與非遺保護與傳承的一個初衷就在于使全社會都能享受到非遺成果。資本對商業(yè)利益的追求可能導(dǎo)致事與愿違，如過去普通大眾都可以消費的文創(chuàng)產(chǎn)品，經(jīng)過社會資本的改造，成為了奢侈品，出現(xiàn)了“文化階級化”的現(xiàn)象。因此需要在合理定價和風(fēng)險防控的基礎(chǔ)上，建立激勵機制，提高社會資本的服務(wù)質(zhì)量和公眾的滿意程度[8]。這就要求政府對社會資本運行進行監(jiān)管，避免其借公益之名形成價格壟斷。政府需要依托市場監(jiān)管職能，構(gòu)建科學(xué)合理的監(jiān)督體系，適當(dāng)對文創(chuàng)產(chǎn)品等非遺衍生品的價格進行管制，對全過程進行跟蹤，考慮社會平均成本、勞動力成本等指標(biāo)，對文創(chuàng)產(chǎn)品的定價進行適當(dāng)限定，契合公眾的消費水平。使更多公眾可以體驗非遺產(chǎn)品，助力非遺的傳承與保護。

在社會資本與非遺傳承人的關(guān)系方面，基于非遺保密性的要求，社會資本必須遵守保密規(guī)則。在利用互聯(lián)網(wǎng)和新媒體平臺營銷的過程中，將非遺的共享范圍限定在物質(zhì)性文創(chuàng)衍生產(chǎn)品范圍內(nèi)，而非精神性的核心機密的共享。

政府需要從直接經(jīng)營者的身份轉(zhuǎn)變?yōu)榉沁zPPP模式規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，將主要精力放在市場的監(jiān)管上。堅持公正公開的原則，為社會資本創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。同時設(shè)置客觀的信息公開和評估體系，收集公眾反饋，對社會資本的運行情況進行評價。此外，在非遺傳承人和社會資本之間容易產(chǎn)生權(quán)屬紛爭，因此，需要加強對非遺原創(chuàng)機密的監(jiān)管力度，保護非遺傳承人的權(quán)利。

5.以信息公開促進社會資本參與非遺的長效機制的建立

政府在與社會資本的合作中，公權(quán)力的天然優(yōu)勢會造成社會資本處于弱勢地位。這就要求政府在雙方的合作中重新審視自己的定位，堅持契約精神，明確規(guī)定雙方違約的懲罰機制。政府要加快轉(zhuǎn)變角色，減少行政約束，將主要精力放在規(guī)劃、評價等方面，以合作者的身份發(fā)揮自身在市場中的監(jiān)管作用。構(gòu)建綜合多種因素的評價機制，尋求雙方組織文化的契合點，促進政府與社會資本保持長期性的合作關(guān)系。不斷推進信息公開，成為社會資本的合作者和促進者。

除了建立與社會資本和傳承人之間關(guān)于第三人非法使用非遺資源的信息公告平臺外，還需要將PPP項目信息包括項目定價依據(jù)、質(zhì)量信息、財務(wù)報告和監(jiān)督情況向社會公眾報告，由社會公眾對其進行監(jiān)督。公開現(xiàn)有非遺項目成本狀況、風(fēng)險情況等，實現(xiàn)社會資本進入的公開透明化；促進評價標(biāo)準(zhǔn)公開化，為各類社會資本創(chuàng)造公平的進入環(huán)境。通過信息公開平臺，及時發(fā)布非遺項目進度信息，將社會資本的使用情況公開，提高資金運作的透明度，接受社會監(jiān)督，幫助社會公眾了解資金運作情況的同時擴大非遺影響力。通過《文化部文化產(chǎn)業(yè)投資指導(dǎo)目錄》等規(guī)范，分析社會資本進入文化領(lǐng)域的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，合理引導(dǎo)非遺PPP模式發(fā)展，避免盲目性，完善對社會資本的服務(wù)。

五、結(jié) 語

社會資本參與非遺保護與傳承，豐富了保護與傳承的主體，創(chuàng)新了保護與傳承的形式。而非遺也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿裥缘奈幕聵I(yè)，需要社會公眾的支持與參與，這不僅是順應(yīng)社會主義民主發(fā)展趨勢的需要，更是非遺保護與傳承的關(guān)鍵[9]。然而，PPP模式與非遺的結(jié)合在我國屬于新生事物，相信基于PPP模式“共擔(dān)風(fēng)險、共享利益”的特性，加之政府建立的PPP模式框架體系，一定能夠在規(guī)避風(fēng)險的同時，融入時代元素，實現(xiàn)社會資本與非遺的互利共贏。