鄧鎖

摘要：我國反貧困戰(zhàn)略將從消除絕對貧困轉(zhuǎn)向緩解相對貧困，這要求我們必須更好地理解和應(yīng)對脆弱人群生命歷程的貧困風(fēng)險，強化動態(tài)性貧困治理。資產(chǎn)建設(shè)的政策理念對此有積極啟示。資產(chǎn)建設(shè)具有制度性、發(fā)展性及終身性的政策內(nèi)涵，有助于形成包容性、跨越生命歷程的社會保護。中國的經(jīng)濟社會變遷極大形塑了個體與家庭的生命歷程特征，資產(chǎn)擁有日益成為累積性貧困分化的重要影響機制。在中國制度文化背景下，資產(chǎn)建設(shè)的發(fā)展一方面應(yīng)關(guān)注政策實踐的文化敏感性;另一方面還應(yīng)強調(diào)救助保護與資產(chǎn)發(fā)展的整合，通過創(chuàng)新性政策設(shè)計強化反貧困的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞：生命歷程;反貧困;貧困風(fēng)險;資產(chǎn)建設(shè)

中圖分類號：C913.7 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）11-0083-09

一、研究背景

貧困與不平等是人類社會所面臨的共同挑戰(zhàn)。中國的反貧困事業(yè)取得歷史性成就，這得益于改革開放的快速經(jīng)濟增長，同時也是中國政府自上而下有意識地推動扶貧政策行動的結(jié)果。尤其實施脫貧攻堅戰(zhàn)以來，我國反貧困事業(yè)取得決定性進展，為全面建成小康社會打下了堅實基礎(chǔ)。“十四五”時期，我國反貧困戰(zhàn)略將從消除絕對貧困轉(zhuǎn)向緩解相對貧困，從保障貧困人口的基本生活轉(zhuǎn)向更好地應(yīng)對多維度的動態(tài)貧困與不平衡發(fā)展，這要求我們必須繼續(xù)鞏固脫貧成果，建立解決相對貧困問題的長效機制。2020年新冠肺炎疫情的爆發(fā)，使得全球經(jīng)濟社會發(fā)展出現(xiàn)了很大的不確定性，也無疑對反貧困事業(yè)進程帶來較大影響。在新的風(fēng)險社會時代，包括中國在內(nèi)的全球國家和地區(qū)都迫切地需要加強合作，采取更有力的措施保障脆弱人口的生計與社會安全。

改革開放以來，我國從開發(fā)式扶貧到精準脫貧的政策推進，體現(xiàn)了政府對貧困復(fù)雜性的更深入理解。脫貧攻堅行動不僅關(guān)注貧困戶的兜底保障，也更加強調(diào)貧困者的內(nèi)生發(fā)展動力和發(fā)展能力，加強脫貧與鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的結(jié)合。不過，在經(jīng)濟社會的新發(fā)展階段，貧困及低收入人群面臨的脆弱性更加多元，外部的社會系統(tǒng)風(fēng)險可能與個體家庭的生命歷程風(fēng)險相互交織，帶來脫貧發(fā)展的更多不確定性。這要求我們必須從一個靜態(tài)的、群體性的貧困后果研究轉(zhuǎn)向動態(tài)的、個體生命歷程發(fā)展的貧困風(fēng)險研究，并在此基礎(chǔ)上積極調(diào)整反貧困相關(guān)的政策與實踐。

資產(chǎn)建設(shè)是伴隨西方社會福利制度轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的新的社會政策理念，對理解和應(yīng)對動態(tài)貧困風(fēng)險問題有積極啟示。資產(chǎn)是一種穩(wěn)定的資源及其關(guān)聯(lián)能力聚合，儲備資源以備不時之需可以說是原初的生存保障觀念。在傳統(tǒng)社會中，這一功能主要通過家族共同體的互助得以實現(xiàn)。工業(yè)化時代，受到勞動力商品化的劇烈沖擊，傳統(tǒng)的家庭保護逐漸地被社會保險和社會救濟等制度性保障機制所取代。不過謝若登（Sherraden）指出，工業(yè)化時代福利制度具有很強的分化性，面向窮人的福利政策局限于滿足其當下的消費和服務(wù)需求，往往形成負向的發(fā)展激勵，無法抑制或消除貧困的再生產(chǎn)。隨著全球化與信息化發(fā)展，勞動力市場更加靈活和多元，資本的收益率超過勞動收入增長率，社會財富分化問題日趨嚴重。資產(chǎn)貧困同時與性別、種族、階層等社會分化機制相互交織，加劇了已有的社會不平等，可以說是當前許多西方國家社會矛盾的主要體現(xiàn)。資產(chǎn)建設(shè)研究者由此呼吁發(fā)展普適性的資產(chǎn)社會政策，激勵窮人進行有形或無形的資產(chǎn)積累，研究者倡導(dǎo)運用具有創(chuàng)新性的政策進行干預(yù)，如個人發(fā)展賬戶、兒童發(fā)展賬戶以及金融社會工作服務(wù)等，促進窮人實現(xiàn)實質(zhì)性的發(fā)展目標，包括住房擁有、教育獲得、就業(yè)創(chuàng)業(yè)及社區(qū)發(fā)展等。資產(chǎn)建設(shè)的思想也在我國社會轉(zhuǎn)型期得到現(xiàn)實回應(yīng)，在社會救助、兒童福利、住房等政策領(lǐng)域有較多探討;資產(chǎn)建設(shè)理念還與金融社會工作相結(jié)合，在反貧困、青少年以及殘疾人服務(wù)等領(lǐng)域形成新的研究關(guān)注點。

盡管既有研究揭示了資產(chǎn)擁有機會和能力能夠帶來積極的發(fā)展效應(yīng)，但總體而言還缺乏對資產(chǎn)建設(shè)與生命歷程變遷之間復(fù)雜關(guān)系的深入分析。研究者較多從“收入一資產(chǎn)”二分框架展開討論，忽略了資產(chǎn)建設(shè)對個體和家庭動態(tài)生命歷程累積性分化的影響，以及不同類型社會政策在應(yīng)對貧困風(fēng)險上的關(guān)聯(lián)性。西方后工業(yè)化社會的發(fā)展，以及從20世紀中期逐漸開啟的第二次人口轉(zhuǎn)變進程，極大改變了個體和家庭的生命歷程軌跡，是西方福利國家轉(zhuǎn)型的主要推動因素。中國的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型迥異于西方國家，但“壓縮現(xiàn)代性”社會變遷也極大形塑了個體的生命歷程特征。一方面，經(jīng)濟發(fā)展與制度變革拓展了更加多元的個體發(fā)展機會，促進了城鄉(xiāng)家庭資產(chǎn)的積累;另一方面，個體生命歷程與社會變遷之間的交互影響導(dǎo)致累積性的不平等后果，使得貧困的發(fā)生具有越來越鮮活的生命印記。在此背景下，社會政策不能只是在貧困的下游進行補救式干預(yù)，而必須要有一定的預(yù)防性和前瞻性，以適應(yīng)社會成員更為異質(zhì)化的生命歷程特征，這是資產(chǎn)建設(shè)相關(guān)政策與服務(wù)實踐必須考慮的時代背景。本文嘗試從生命歷程視角出發(fā)解析資產(chǎn)建設(shè)理念的內(nèi)涵，并結(jié)合我國社會轉(zhuǎn)型與制度文化情境的特殊性，探討資產(chǎn)建設(shè)對于未來反貧困政策發(fā)展的啟示。

二、社會福利政策的生命歷程轉(zhuǎn)向

（一）生命歷程轉(zhuǎn)變下的西方社會福利政策

生命歷程的概念借鑒了發(fā)展心理學(xué)對于人的生命發(fā)展階段分析，將個人成長視為從出生到死亡不同年齡階段的發(fā)展過程，包括幼兒期、青春期、成人期和老齡期等。朗特里（Rowntree）最早對英國倫敦的貧困狀況進行系統(tǒng)分析，他關(guān)注到不同生命周期階段呈W形態(tài)分布的貧困風(fēng)險，即兒童期、初為父母期和老年期呈現(xiàn)出更高的貧困可能性。然而，早期貧困生命周期的研究并沒有看到不同生命階段的關(guān)聯(lián)性，也沒有看到個體生命歷程與宏觀社會歷史、制度變遷等之間的影響關(guān)系。

受到芝加哥學(xué)派的啟發(fā)和影響，埃爾德（Elder）分析了美國大蕭條時期兒童的生命歷程，將重點放在特定危機歷史情境下的家庭與群體行為。他認為家庭乃是社會變遷和個體生命歷程之間的最重要連接，家庭能夠適應(yīng)外部變遷的要求和期望，采取相應(yīng)的策略來應(yīng)對危機。隨后的研究者將年齡的概念引入進來，指出社會變遷源于個體年齡增長與社會結(jié)構(gòu)變化之間無法保持同步，其中一個重要的原則是同期的更替。美國20世紀60年代之后縱貫數(shù)據(jù)的發(fā)展為生命歷程相關(guān)研究提供了很好的方法論基礎(chǔ)。除了年齡外，生命歷程研究者還提出其他的核心概念如事件、軌跡、過渡等，生命歷程既包括個體生命階段的橫向連接，也包括縱向個體生命軌跡所嵌入在宏觀社會歷史發(fā)展的時間和空間。從生命歷程的視角看貧困，要求關(guān)注貧困發(fā)生的個體成長與發(fā)展的整體性脈絡(luò)。貧困被視為伴隨著連貫性生命歷程發(fā)展、個體與外在結(jié)構(gòu)性力量相互影響的累積劣勢結(jié)果，初始的不平等與機會結(jié)構(gòu)和歷史處境相結(jié)合，共同影響人們在生命歷程中積累資源的能力。由于童年期與成年期之間是相互連接的，早期生活的不利境地可能帶來貧困的代際傳遞，尤其值得關(guān)注。已有關(guān)于生命歷程中的累積劣勢發(fā)生機制的經(jīng)驗研究為反貧困干預(yù)帶來積極啟示。

歐洲大陸的生命歷程研究與美國有一定差別，強調(diào)關(guān)注生命歷程的制度建構(gòu)，特別是福利國家對個體生命歷程的形塑。以往對代際流動、年齡分化的研究常常忽略國家的角色，而生命歷程的制度化視角將宏觀的國家制度安排與過程和個體層面的生活歷史動力連接起來。在現(xiàn)代福利國家中，個體的生命階段特征界定著其獲得福利權(quán)利的資格，教育、就業(yè)、社會保險等都和個體的年齡及生命歷程階段轉(zhuǎn)換息息相關(guān)。個體的生命歷程發(fā)展由此體現(xiàn)出時間化、時序化、個體化以及薪資勞動系統(tǒng)等特征。生命歷程的制度化也改變了貧困發(fā)生的特征及其應(yīng)對方案。在充分就業(yè)和穩(wěn)定性別分工的生命歷程中，貧困是暫時的，福利政策的目的是緩解短期性的就業(yè)收入損失。然而，20世紀80年代之后，后工業(yè)化的西方社會轉(zhuǎn)型帶來了新的社會風(fēng)險，其中既包括經(jīng)濟層面全球化引起的勞動力市場變遷，也包括政治層面如民族-國家權(quán)威下降，以及社會層面中女性主義興起、生育率下降及文化多元性等。貝克（Beck）認為風(fēng)險是晚期現(xiàn)代性社會的基本特征，風(fēng)險從制度性的管轄空間轉(zhuǎn)移到個體性的個人決策領(lǐng)域，使得個體直接暴露在風(fēng)險全球化的處境中，并產(chǎn)生了新的不平等。在這樣的背景下，貧困不再是與工人階級相伴隨的特征，而成為更多人的生命歷程經(jīng)驗，尤其是兒童、女性以及單親家庭等脆弱人群面臨更大的貧困風(fēng)險。

風(fēng)險社會的變遷對于制度化的生命歷程帶來巨大沖擊，從兒童階段、成年階段以及老年階段之間的結(jié)構(gòu)性界線都產(chǎn)生了“去制度化”的趨勢。傳統(tǒng)的社會保障機制也由此面臨著巨大挑戰(zhàn)，福利國家被要求重建適應(yīng)生命歷程變遷的新社會保護機制。20世紀后期，社會政策領(lǐng)域中的社會投資和社會發(fā)展理念興起，更加強調(diào)社會政策的預(yù)防性和前瞻性，從綜合的、被動的福利提供轉(zhuǎn)向突出個體的責(zé)任以及積極化，人生早期開端的社會投資被認為可以帶來更加持續(xù)的社會保護。個人社會服務(wù)則發(fā)揮著風(fēng)險管理的功能，協(xié)助脆弱人群應(yīng)對不同生命階段的過渡問題，加強生命歷程的連貫性。資產(chǎn)建設(shè)理念強調(diào)人生長期發(fā)展的福利效應(yīng)，在很大程度上契合西方社會福利制度的生命歷程與社會發(fā)展轉(zhuǎn)向。但面臨著全球風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)型，西方國家生命歷程個體化與制度化之間仍然存在著嚴重的緊張關(guān)系，不同國家資產(chǎn)社會政策及其效果也體現(xiàn)出很大差異。

（二）資產(chǎn)建設(shè)與生命歷程的風(fēng)險應(yīng)對

資產(chǎn)建設(shè)理念倡導(dǎo)福利政策從工業(yè)化時代的“收入-消費”轉(zhuǎn)向“資產(chǎn)-發(fā)展”框架，促進窮人的長期社會發(fā)展，可以說是一種應(yīng)對生命歷程風(fēng)險的積極福利觀?；谙嚓P(guān)研究及政策實踐，筆者認為，資產(chǎn)建設(shè)對于生命歷程社會保護的意義主要體現(xiàn)于其制度性、發(fā)展性及終身性三個層面的政策內(nèi)涵。

首先，資產(chǎn)建設(shè)理念強調(diào)使窮人獲得制度性的資產(chǎn)積累機會，從而扭轉(zhuǎn)其累積劣勢的結(jié)構(gòu)化力量。許多研究指出，家庭資產(chǎn)擁有是一個重要的累積性分化機制，資產(chǎn)不平等會進而加劇其他的社會分化后果，包括健康、教育和職業(yè)獲得的劣勢。比如，基于美國數(shù)據(jù)的家庭資產(chǎn)研究顯示，資產(chǎn)擁有及其持續(xù)期影響不同年齡同期群的健康，會加劇累積劣勢的效應(yīng)。資產(chǎn)帶來的貧困分化后果在很大程度上與社會福利政策有關(guān)，在家計審查式的政策下，窮人常常面臨著資產(chǎn)臨界點的限制。資產(chǎn)社會政策并非不存在，如一些有關(guān)購房、土地出租、稅收補貼等的政策，但這些政策很多是排斥性的，設(shè)有較高的進入門檻，窮人并不一定能從政策中廣泛受益。收入維持性的救助政策強調(diào)救急救窮，但缺乏一個讓窮人可以積累優(yōu)勢的結(jié)構(gòu)機制。資產(chǎn)社會政策的意義不僅僅在于儲蓄資產(chǎn)本身，更重要的是形成一個有機會積累資產(chǎn)的制度進入渠道，使窮人能夠突破個人生命歷程階段中的“瓶頸”，進而擺脫貧困惡性循環(huán)。資產(chǎn)建設(shè)研究者強調(diào)政策的制度主義后果。在傳統(tǒng)的福利政策下，窮人好比是在一個不公平規(guī)則的賽場中參加比賽，失敗結(jié)局早已注定。而以促進窮人資產(chǎn)發(fā)展為目標的制度創(chuàng)新主要是指通過導(dǎo)向性的政策、項目以及服務(wù)等，為窮人提供可及性、信息、激勵、期待、限制以及安全保障等制度激勵。如有研究者指出，不同制度激勵機制下的住房政策會帶來迥異的家庭資產(chǎn)發(fā)展效應(yīng)。在現(xiàn)實世界中，資產(chǎn)建設(shè)的政策常常體現(xiàn)的是一個制度組合，通過實踐中的政策與服務(wù)創(chuàng)新，以實現(xiàn)反貧困的更好成效。

其次，資產(chǎn)建設(shè)理念強調(diào)關(guān)注人生長期社會發(fā)展目標，而不僅僅是短期消費和福利滿足。從阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）的可行能力概念來看，資產(chǎn)比收入有更加充分的信息基礎(chǔ)，可以作為個體功能性活動的重要維度。早期貧困研究主要使用收入作為測量指標，但隨著資產(chǎn)的引入，貧困的結(jié)構(gòu)性和動態(tài)特征能夠得到更好地反映。相對于收入貧困來說，資產(chǎn)貧困體現(xiàn)了時間性和發(fā)展性的維度，是一個分析長期貧困的有用概念。哈夫曼（Haveman）和沃爾夫（Wolff）將資產(chǎn)貧困界定為家庭缺乏充足的資產(chǎn)滿足其困難時期的基本需要，“一定時期”一般被設(shè)定為三個月，以反映家庭資產(chǎn)對于收入缺失的緩沖作用。在社會發(fā)展領(lǐng)域，資產(chǎn)的概念更加豐富，不僅包含了金融資產(chǎn)，也包括了對于發(fā)展中國家更加適用的土地、牲畜、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施、生產(chǎn)工具等維度。國際發(fā)展署與英國發(fā)展研究研究所提出可持續(xù)生計框架，更以家戶為單位納入了比較寬泛的自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本和社會資本五個類別。將資產(chǎn)與生計策略連接起來能夠幫助我們從個體、家庭生命歷程的動態(tài)視角更好地理解貧困者的可行能力。同樣，這里的資產(chǎn)積累所關(guān)注的并非是資產(chǎn)本身，而是從資產(chǎn)到可行能力與社會發(fā)展的轉(zhuǎn)化。不過，如何識別不同類型資產(chǎn)的發(fā)展性特征也是干預(yù)研究的重要關(guān)注點。

最后，資產(chǎn)建設(shè)理念強調(diào)建構(gòu)從人生早期階段開始的終身性社會政策。從生命歷程發(fā)展的連續(xù)性來看，童年期與成年期相互關(guān)聯(lián)，早期人生階段的貧困會帶來長期發(fā)展損害。與成年人貧困不同，兒童貧困具有與其特定年齡階段相關(guān)聯(lián)的需求特征。聯(lián)合國兒童基金會倡導(dǎo)多維度兒童貧困的測量方法，從營養(yǎng)、健康、教育、社會參與、受保護等多個維度來測量兒童受到剝奪的狀況。兒童貧困的多維度特征使得單一性的政策干預(yù)往往收效不大，通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付與社會服務(wù)等整合性的政策組合能夠更好地發(fā)揮政策合力。在過去20年里，基于資產(chǎn)建設(shè)理念的兒童發(fā)展賬戶項目在許多國家和地區(qū)獲得廣泛應(yīng)用，體現(xiàn)了跨越生命歷程的整合干預(yù)特點。兒童發(fā)展賬戶是政府、家庭或社會服務(wù)機構(gòu)為兒童設(shè)立的儲蓄性或投資性的金融賬戶，以加強對兒童的經(jīng)濟保護，促進實現(xiàn)其長期發(fā)展目標，如大學(xué)教育、住房擁有和就業(yè)等。兒童發(fā)展賬戶也常常與促進兒童發(fā)展的家庭服務(wù)、教育和金融能力干預(yù)結(jié)合起來。在理想情況下，兒童發(fā)展賬戶可以與大學(xué)教育儲蓄、醫(yī)療保險、社會保險等相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成覆蓋社會成員全生命歷程的社會保護。

綜上可見，資產(chǎn)建設(shè)并非著眼于回應(yīng)短期的、暫時的貧困后果，而是在生命歷程轉(zhuǎn)變進程中，試圖應(yīng)對結(jié)構(gòu)性的貧困風(fēng)險，建立具有發(fā)展性的長期政策體系。不過，由于經(jīng)濟社會狀況以及制度文化傳統(tǒng)的差異，對于資產(chǎn)概念的理解、資產(chǎn)社會政策與社會發(fā)展之間如何更好地整合等還需要進一步深化研究。毫無疑問，資產(chǎn)社會政策及其實踐并非萬靈藥，它仍然無法充分回應(yīng)風(fēng)險社會下日趨復(fù)雜化的社會發(fā)展挑戰(zhàn)。但是，資產(chǎn)建設(shè)研究將資產(chǎn)/財富不平等的問題帶入到社會政策領(lǐng)域中，體現(xiàn)了對于新的全球化時期財富分配和風(fēng)險分配的重要關(guān)注，對于推動建立更加包容、跨越生命歷程的社會保護體系有積極意義。

三、中國社會變遷中的貧困風(fēng)險與資產(chǎn)建設(shè)

（一）變遷中的生命歷程與貧困風(fēng)險

個體的生命歷程受到社會結(jié)構(gòu)變遷的深刻影響。中國從計劃體制到市場體制的轉(zhuǎn)型極大形塑了社會成員的生命歷程軌跡，也使得貧困的個體化與家庭化趨勢更加凸顯。家庭資產(chǎn)擁有對個體生命歷程的累積性貧困分化產(chǎn)生的影響越來越大。

在我國計劃體制時期，個體的生命歷程卷入集體化的進程中。國家深度介入基層社會，對傳統(tǒng)家族組織、家族倫理進行全面的社會主義改造。單位制、人民公社等一方面作為社會控制的機制，另一方面也為個人和家庭提供了基本社會保障。較低的人口流動以及總體性的社會結(jié)構(gòu)特征，使得計劃體制下的個體生命歷程在較大程度上被制度化。同時，低水平、廣覆蓋以及相對均等的社會福利供給在一定程度上掩蓋了貧困社會問題，個體家庭由于依附集體保障機制而缺乏累積資產(chǎn)的制度機會，國家的社會救助政策主要表現(xiàn)在對于少部分困難人群，如“五保戶”，或者自然災(zāi)難發(fā)生后的救濟行動。

改革開放之后，伴隨市場經(jīng)濟的發(fā)展以及去集體化的社會結(jié)構(gòu)變遷，個體生命歷程的選擇自由大大增加。城鄉(xiāng)戶籍制度的松動使得越來越多的農(nóng)民可以通過進城務(wù)工獲得收入，新的制度安排提供了不同位置個體的生活機遇，也導(dǎo)致了基于個體化職業(yè)路徑與獲得機制的不平等后果。而在家庭內(nèi)部，年輕一代收入獲得能力的增強帶來家長權(quán)威的衰落和子女權(quán)力的增長，呈現(xiàn)“下行式的家庭主義”為特點的社會個體化進程。進入21世紀以來，我國城鄉(xiāng)人口流動趨勢更加明顯，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的影響日益加深。與此同時，中國家庭與人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)雙重變遷的特征，表現(xiàn)為家庭規(guī)模持續(xù)縮減、家庭結(jié)構(gòu)趨于簡化、少子化與老齡化并存等。面對激烈競爭的勞動力市場以及醫(yī)療、教育和住房等的壓力，家庭的工具性以及情感性的支持都變得更為重要。在捆綁式的家庭福利體制下，家庭甚至可以被視為不確定風(fēng)險社會中個體可以抓住的“最后一根稻草”。這種“再家庭化”趨勢也帶來了分化性的風(fēng)險后果，家庭成為個體應(yīng)對外部不確定風(fēng)險的依附，這對于家庭經(jīng)濟資源、發(fā)展策略和決策能力提出更高的要求，當缺乏外部各種資源支持時，脆弱家庭往往面臨很大的貧困風(fēng)險。

在生命歷程變遷的背景下，貧困軌跡呈現(xiàn)出較為明顯的個體化與家庭化趨勢，這也影響到我國扶貧政策的發(fā)展。改革開放以來，我國扶貧戰(zhàn)略從區(qū)域扶貧開發(fā)、整村推進扶貧逐漸轉(zhuǎn)向精準扶貧，各項扶貧措施要求更加精準地回應(yīng)到貧困戶的需求，提升其脫貧發(fā)展的能力。在這個意義上，反貧困一方面要通過“兩不愁三保障”等措施實現(xiàn)貧困戶救助兜底，另一方面還必須關(guān)注動態(tài)的貧困發(fā)生過程，尤其是脆弱人群的生命歷程事件、軌跡以及過渡等可能帶來的貧困風(fēng)險。兒童/青少年期、成人期和老年期等不同生命階段節(jié)點之間的轉(zhuǎn)換是致貧風(fēng)險的重要原因。從童年期到成年期轉(zhuǎn)換的貧困風(fēng)險主要集中在教育及就業(yè)維度。我國農(nóng)村義務(wù)教育、“兩免一補”以及其教育救助等措施的實施，在很大程度上減輕了貧困家庭的教育支出負擔，有效降低了義務(wù)教育階段的輟學(xué)率。但城鄉(xiāng)教育發(fā)展的不平衡仍然比較明顯，貧困邊緣家庭的教育支出負擔很重，如一些研究所發(fā)現(xiàn)，部分低收入家庭缺乏支持孩子完成更高程度教育的經(jīng)濟資源，子女教育成本常常導(dǎo)致家庭陷入支出型貧困。從教育到就業(yè)階段的轉(zhuǎn)換是另一個值得關(guān)注的問題，這主要體現(xiàn)在個體就業(yè)能力與勞動力市場之間如何更好地實現(xiàn)匹配。在信息化與后福特主義時代，非常態(tài)的雇傭關(guān)系日益普遍，技術(shù)進步帶來的工作不確定性增加。在青年人口中，就業(yè)能力不足、缺乏經(jīng)濟支持及就業(yè)保護等都可能影響著勞動力市場參與率，產(chǎn)生“啃老族”現(xiàn)象。此外，成年期到老年期的轉(zhuǎn)換也容易帶來貧困風(fēng)險，它主要表現(xiàn)在老年人退休之后收入減少、家庭成員關(guān)系、居住安排等方面的變化可能使老人遭遇經(jīng)濟剝奪風(fēng)險。在數(shù)字化與金融化日益加劇的時期，老年群體金融知識和技能的缺乏也可能使其面臨金融排斥和財務(wù)風(fēng)險，從而帶來老年貧困。

個體生命歷程中的貧困經(jīng)歷具有不同的時間性形態(tài)，社會政策與社會服務(wù)在恰當時間（tim-ing）中的干預(yù)能夠獲得更好的成效。當然，個體和家庭并不是被動地受到外部沖擊影響，它們也具有其能動性，并通過各種選擇性的策略來應(yīng)對外部沖擊。反貧困干預(yù)應(yīng)強調(diào)如何激發(fā)個體與家庭的發(fā)展能力，協(xié)助其預(yù)防和化解生命歷程重要階段的貧困風(fēng)險。傳統(tǒng)的反貧困干預(yù)主要指向突發(fā)性或暫時性的貧困，并沒有能夠很好應(yīng)對伴隨生命歷程變遷的延續(xù)性貧困問題。從生命歷程視角考察社會變遷對于貧困風(fēng)險的影響，要求我們同時關(guān)注反貧困措施的及時性和持續(xù)性。如在疫情影響下，脫貧不穩(wěn)定戶和貧困邊緣戶需要獲得及時幫扶，但同時還應(yīng)建立解決其致貧、返貧的長效保護機制，“扶上馬送一程”，動態(tài)跟進和監(jiān)測家庭不同生命歷程階段可能遭遇到的貧困風(fēng)險。此外，各項脫貧與社會保障措施還應(yīng)當打破身份、地區(qū)以及年齡階段的政策接續(xù)等障礙，具備更大可及性與靈活性。在經(jīng)濟社會的不確定性變遷中，資產(chǎn)建設(shè)著眼于持續(xù)性與長遠社會保護，其與兜底保障措施共同構(gòu)成比較完整的反貧困政策體系。

（二）中國制度文化情境下的資產(chǎn)建設(shè)及本土實踐

在中國制度文化情境中討論資產(chǎn)建設(shè)還必須關(guān)注伴隨生命歷程變遷的社會政策特點及文化敏感性，這對于深化該領(lǐng)域的研究及本土實踐有重要意義。

在中國傳統(tǒng)社會文化中，資產(chǎn)的意義在很大程度體現(xiàn)于對民生和良好社會秩序的追求。《管子·牧民》提出，“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。孟子也強調(diào)“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”，并提出“制民之產(chǎn)”的治理之道。在中國家本位的文化中，家庭是資產(chǎn)擁有與發(fā)展的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)家庭是一個“同居共財”的社會單元，它具有家庭成員共同消費、收入一體以及共同居住等特征。家長是家庭生產(chǎn)單位和事業(yè)的經(jīng)營者，也是家庭財產(chǎn)的占有和支配者?；诖H倫理的財富轉(zhuǎn)移是家庭財產(chǎn)延續(xù)的主要渠道，也是父權(quán)家長制再生產(chǎn)的過程。家庭資產(chǎn)及其使用的方式還反映家庭不同生命周期的倫理責(zé)任，如完成子女教育、幫助子女完成婚姻大事、贍養(yǎng)老人、給老人送終、人情往來等，體現(xiàn)一種“過日子”的家庭生活邏輯。許多研究也指出，盡管經(jīng)濟社會變遷深刻影響著家庭形態(tài)和倫理，但家庭作為基礎(chǔ)社會單位的地位并沒有根本性改變，個體的生命歷程也在很大程度上嵌入在家庭主義的行動邏輯中。當前中國社會的多樣化家庭主義特征仍然明顯，父母子女在生命歷程的不同階段都呈現(xiàn)出相互依賴的代際共生模式，如父母在子女購房、置產(chǎn)等有關(guān)家庭重要的資產(chǎn)決策中有很強的參與，代際之間具有一種協(xié)調(diào)博弈的特殊團結(jié)關(guān)系等。這都說明，中國社會文化情境下的資產(chǎn)建設(shè)并非純粹的個體行為，而更大程度體現(xiàn)為家庭關(guān)系為基礎(chǔ)、家庭整體利益最大化的行動選擇。這種家庭主義特征對于資產(chǎn)建設(shè)及金融社會工作等相關(guān)的干預(yù)實踐有積極的啟示，比如基于小額信貸模式的實踐考察發(fā)現(xiàn)，地方性知識包括家庭性別觀念、社區(qū)情理等都影響著農(nóng)民對信貸項目的參與?；趦和l(fā)展賬戶的探索性研究也發(fā)現(xiàn)，以家庭為本的介入能夠更好地帶動代際互動以及家長對子女的教育投入。從家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的脈絡(luò)來理解資產(chǎn)概念，可以使我們更加關(guān)注相關(guān)政策與實踐運用中的文化敏感性。

從政策發(fā)展的維度上看，資產(chǎn)社會政策發(fā)展具有現(xiàn)實意義，但需要將救助保護與資產(chǎn)建設(shè)實現(xiàn)整合，通過創(chuàng)新性的政策設(shè)計促進可持續(xù)性。近年來，資產(chǎn)不平等及資產(chǎn)貧困問題引起較多關(guān)注。多個數(shù)據(jù)來源的研究發(fā)現(xiàn)，全國財產(chǎn)基尼系數(shù)已經(jīng)大大超過了收入差距的基尼系數(shù)，金融性資本、住房等資產(chǎn)逐漸成為居民家庭財富分化的重要構(gòu)成，財產(chǎn)分配差距也日益成為影響社會不平等的潛在危險因素。西方的經(jīng)驗表明，再分配取向的社會福利政策對于資產(chǎn)不平等并不能起到充分的調(diào)節(jié)作用，這需要出臺或強化更多有利于資產(chǎn)發(fā)展的社會政策，如擴大住房公積金覆蓋范圍，加大對中低收入人群的住房保障力度;完善個人所得稅減免政策;增強兒童津貼的普惠性等。我國精準脫貧行動也應(yīng)更加重視增進貧困戶的財產(chǎn)性收入積累，比如加強資產(chǎn)收益性扶貧的包容性，通過集體土地分紅、旅游開發(fā)、光伏發(fā)電等促進貧困地區(qū)及貧困戶的長期資產(chǎn)發(fā)展。但另一方面，資產(chǎn)社會政策還需要與救助保護類政策更好地整合，“收入一資產(chǎn)”的二元劃分并不能完全反映貧困的動態(tài)變化特征。在生命歷程的變遷過程中，收入支持和資產(chǎn)發(fā)展之間并不存在一個清晰的邊界。收入支持可以通過一定的政策激勵轉(zhuǎn)化為促進個體與家庭發(fā)展的資產(chǎn);反過來，資產(chǎn)發(fā)展的能力和資產(chǎn)擁有也可以使窮人獲得更加長遠穩(wěn)定的社會保護。

在社會保障制度還有待完善的背景下，社會救助往往被作為一種首要的甚至唯一的反貧困政策工具，在實踐中可以通過政策創(chuàng)新，將既有的救助保護與資產(chǎn)發(fā)展目標結(jié)合起來，如從人生早期階段構(gòu)建整合性的社會保護政策體系。需要指出的是，近年來國際勞工組織和聯(lián)合國兒童基金會強調(diào)反貧困應(yīng)突破傳統(tǒng)狹義的就業(yè)保障范疇，推動建立整合性的社會保護框架，以應(yīng)對不確定性對于脆弱人群如兒童、殘疾人以及非正式勞動者等帶來的貧困風(fēng)險。拉丁美洲和非洲等國家將收入轉(zhuǎn)移支付與人力資本、資產(chǎn)建設(shè)等服務(wù)結(jié)合起來，通過有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付、社區(qū)儲蓄等不同的手段，促進貧困兒童的教育、家庭就業(yè)技能提升以及社區(qū)發(fā)展等。這些政策實踐模式對于我國2020年之后的可持續(xù)反貧困也有積極的啟示，面對日益復(fù)雜的風(fēng)險社會，單一的反貧困社會保護項目往往難以實現(xiàn)家庭及兒童的長期脫貧發(fā)展，收入保護與資產(chǎn)發(fā)展之間的整合十分必要。

資產(chǎn)建設(shè)不僅僅停留在政策視角的分析，也通過研究者和實務(wù)工作者的推動具有很強的實踐性。資產(chǎn)建設(shè)類的政策工具如兒童發(fā)展賬戶、個人發(fā)展賬戶、社區(qū)為本的資產(chǎn)發(fā)展、金融教育服務(wù)等都很強調(diào)其實踐中的模式總結(jié)，開發(fā)出適合社會工作者使用的工具指南。從過往的政策與服務(wù)實踐來看，有效的資產(chǎn)建設(shè)項目需要一個多方參與的、持續(xù)性的制度機制，需要政府、社區(qū)、社會組織、金融機構(gòu)以及貧困家庭等多方行動者的合作。不同制度文化背景下的實踐模式也有較大差異，如兒童發(fā)展賬戶項目可能依托于國家層面的兒童福利體系，也可能依托于民間性的社會組織、社區(qū)基金會等“半正式化”平臺。在華人文化地區(qū)的兒童發(fā)展賬戶實踐中，還需要更多地考慮到家庭為本的服務(wù)介入方案。在日趨金融化的社會中，資產(chǎn)積累也與金融能力建設(shè)有緊密聯(lián)系，如消除金融排斥、提升金融知識和技能等促進實現(xiàn)貧困者的就業(yè)參與、子女教育等發(fā)展目標。貧困問題與經(jīng)濟機會剝奪、金融能力缺乏等息息相關(guān)，社會工作在介入反貧困中需要觸及服務(wù)對象的經(jīng)濟問題，這也使得社會工作教育有必要納入有關(guān)資產(chǎn)建設(shè)、金融能力及社會發(fā)展相關(guān)的內(nèi)容。近些年，我國社會工作教育界積極地參與到國家脫貧攻堅的戰(zhàn)略行動中，積累了許多有意義的反貧困實務(wù)經(jīng)驗，我們也期待有更多基于實踐證據(jù)的本土研究，以豐富資產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域的跨文化研究知識。

四、結(jié)語

社會政策創(chuàng)新對于消減經(jīng)濟社會不平等、促進建立解決貧困問題的可持續(xù)性機制十分重要。面臨著全球日益凸顯的經(jīng)濟社會發(fā)展不確定性，社會政策應(yīng)特別關(guān)注社會系統(tǒng)與個體風(fēng)險相互交織所帶來的貧困分化后果。政策目標不僅需要回應(yīng)現(xiàn)時的貧困救助與服務(wù)需求，還應(yīng)聚焦于如何提升個體家庭的發(fā)展能力，幫助他們更好地預(yù)防和應(yīng)對生命歷程發(fā)展中的貧困風(fēng)險。我國改革以來的經(jīng)濟社會變遷同時帶來了更加異質(zhì)化的個體生命歷程特征，貧困發(fā)生的個體化、家庭化趨勢日益明顯，這要求我國反貧困社會政策的未來發(fā)展應(yīng)更重視生命歷程的視角，強化對于脆弱人群更加動態(tài)的、具有未來取向的社會保護。

資產(chǎn)為本的社會政策體現(xiàn)了生命歷程的取向，它強調(diào)資產(chǎn)是導(dǎo)致個體生命歷程累積性分化的重要力量。這里的資產(chǎn)是一個復(fù)合性的概念，包含了制度性、發(fā)展性及可持續(xù)性等多重內(nèi)涵，資產(chǎn)積累的機會和能力并非是完全個體性的，而受到外部制度與政策環(huán)境的約束。資產(chǎn)社會政策因而在預(yù)防和應(yīng)對生命歷程貧困風(fēng)險中凸顯其積極意義。然而，資產(chǎn)建設(shè)的相關(guān)實踐還必須考慮到我國社會轉(zhuǎn)型以及制度文化情境的特殊性。一方面，加強對貧困及貧困邊緣群體的救助保護仍然是轉(zhuǎn)型期我國社會保障制度的基礎(chǔ)，應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件中的民生紓困政策對于脆弱人群生活保障有重要作用。但長期來看，政策干預(yù)還應(yīng)當致力于脆弱人群的可持續(xù)經(jīng)濟賦能，包括加強對于就業(yè)能力、住房擁有、金融資產(chǎn)以及人力資本等的社會投資。具有累進性的財稅政策，如個人所得稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，也有利于貧困家庭的長期資產(chǎn)積累。通過創(chuàng)新性的政策設(shè)計，可以發(fā)揮短期與長期的反貧困效果。在這一意義上，拓展傳統(tǒng)社會救助政策的范疇，構(gòu)建有利于資產(chǎn)建設(shè)的整合性社會政策與服務(wù)體系是有必要的。另一方面，資產(chǎn)建設(shè)的政策實踐還需要具有文化敏感性。在家庭倫理關(guān)系脈絡(luò)下，資產(chǎn)積累與家庭生命歷程階段的重要事件緊密聯(lián)系，資產(chǎn)建設(shè)的干預(yù)需要更多地考慮到代際互惠、家庭網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)支持等重要維度。

面對全球風(fēng)險社會以及生命歷程的變遷，西方福利國家以及社會政策都處于轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點，如何更好地發(fā)揮社會政策、社會工作在促進社會保護與社會團結(jié)中的作用引起廣泛關(guān)切。從生命歷程的視角來看，每個人都可能在生命不同發(fā)展階段遭遇貧困風(fēng)險，社會政策因而與所有社會成員息息相關(guān)。資產(chǎn)建設(shè)并非是關(guān)于可見的資產(chǎn)本身，其實質(zhì)意義上是促進可及、公正以及可持續(xù)的社會政策體系，使得社會成員尤其是脆弱人群能夠更好地抵御風(fēng)險，增強個體、家庭以及社會的韌性，這在“后疫情時代”的社會發(fā)展進程中尤其具有重要意義。

（責(zé)任編輯：薛立勇）