王甫勤

摘要：在經(jīng)典地位獲得模型的基礎(chǔ)上增加戶口和遷移時(shí)間變量，可以增強(qiáng)地位獲得模型對(duì)于中國(guó)遷移人口地位獲得的解釋力。采用2010年“上海居民家庭生活狀況調(diào)查”和2015年“特大城市居民生活狀況調(diào)查”兩次重復(fù)截面調(diào)查的匯總數(shù)據(jù)，研究上海城市遷移人口階層地位獲得的影響機(jī)制，分析發(fā)現(xiàn)：獲得上海戶口的遷移人口的職業(yè)階層地位顯著高于上海本地人口，以及其他未獲得上海戶口的遷移人口。另外，改革初期遷移比改革后期遷移到上海的人口職業(yè)階層地位更高。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，獲得上海戶口同遷移時(shí)間存在明顯的交互效應(yīng)：對(duì)于改革初期遷滬人員而言，是否獲得上海戶口對(duì)階層地位獲得的影響相對(duì)較小;對(duì)于較近時(shí)間的遷滬人員來說，獲得上海戶口對(duì)提升階層地位的作用越來越突出。

關(guān)鍵詞：遷移人口;上海戶口;遷移時(shí)間;階層地位獲得

中圖分類號(hào)：C912.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）11-0071-12

一、問題的提出

2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)大陸31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)中，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上人口為24597萬人（不含市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口），占全國(guó)總?cè)丝诘?7.9%。隨著中國(guó)高等教育的普及，越來越多的來自小城鎮(zhèn)和中小城市的高學(xué)歷人口為尋求就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)選擇向大城市遷移，在當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化的中后期階段，城城流動(dòng)已經(jīng)取代鄉(xiāng)城流動(dòng)成為遷移人口的主要趨勢(shì)，學(xué)界對(duì)這一部分人口的地位獲得研究還較為缺乏。

在理論方面，遷移是否產(chǎn)生代際流動(dòng)？這是社會(huì)分層與流動(dòng)研究的熱點(diǎn)議題。西方移民研究發(fā)現(xiàn)，在一定時(shí)期內(nèi)，新移民的職業(yè)和收入，與本地人口相比常常處于劣勢(shì)地位。這與遷出國(guó)（政治、經(jīng)濟(jì)、文化等）、遷入國(guó)（移民政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況、政治集中程度等）和移民社區(qū)等宏觀因素有關(guān)，也與諸如人力資本（教育水平、語言、技能等）和遷移年齡等微觀因素有關(guān)。國(guó)內(nèi)遷移人口研究重點(diǎn)關(guān)注戶籍制度的影響，由于戶籍改變（如“農(nóng)轉(zhuǎn)非”）具有高度的選擇性，獲得城市戶口的遷移人口在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位成就方面往往超過了本地居民，而那些沒有獲得城市戶口的遷移人口在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)當(dāng)中則遭受雙重分割——戶籍分割和單位分割。

盡管國(guó)內(nèi)遷移人口地位獲得研究，已經(jīng)取得了豐富的研究成果。但綜合來看，這些研究主要以收入地位研究為主，階層地位獲得研究關(guān)注不多。在研究對(duì)象的范圍、對(duì)于城市戶口的解讀，以及遷移時(shí)間的變化等方面，仍有待補(bǔ)充和完善。本研究在借鑒跨國(guó)移民研究理論和國(guó)內(nèi)遷移人口相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，合并2010年“上海居民家庭生活狀況調(diào)查”和2015年“特大城市居民生活狀況調(diào)查”兩次重復(fù)截面調(diào)查數(shù)據(jù)，分析上海城市居民的地位獲得過程，重點(diǎn)比較不同類型遷移人口同本地人口的地位獲得差異，尤其關(guān)注獲得上海戶口和遷移時(shí)間對(duì)于遷移人口職業(yè)階層地位獲得的影響及變化趨勢(shì)。

改革開放以來，中國(guó)初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，提供了沒有城鎮(zhèn)戶口也可以在城市工作生活的條件，使農(nóng)村人口大規(guī)模向城市遷移，大量經(jīng)濟(jì)型（務(wù)工經(jīng)商等）遷移人口進(jìn)入上海。上海外來人口的就業(yè)政策，在外來遷入人口不斷增加和本地人口（包括返滬知青）下崗、待業(yè)規(guī)模不斷增加的矛盾中不斷調(diào)整，本地企業(yè)用工政策的主要原則是“先本地、后外地;先城鎮(zhèn)，后農(nóng)村”，外來勞動(dòng)力在上海的發(fā)展受到戶口的諸多限制。2000年以后，戶籍對(duì)遷移人口的就業(yè)限制才有所放松。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度來看，上海從改革初期中國(guó)最重要的工業(yè)基地，逐漸發(fā)展成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易和航運(yùn)中心。近些年來上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和重新布局，將那些耗能多、占地多、運(yùn)量大、污染嚴(yán)重、勞動(dòng)密集型的工業(yè)項(xiàng)目遷向郊縣或外省市，優(yōu)先發(fā)展高科技、高附加值、無污染的工業(yè)，快速發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在上海市國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成中，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)在1978年分別占比4.0%和77.4%，而到2015年則分別下降為0.4%和31.8%，第三產(chǎn)業(yè)在1978年僅占18.6%，而2015年則占比67.8%。

回顧上海外來人口的遷移歷程和上海市社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷過程可以推斷，在不同的社會(huì)政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響下，遷移人口將面臨不同的就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而影響他們的生活機(jī)會(huì)，這將構(gòu)成上海城市遷移人口社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化的重要制度機(jī)制。

二、遷移人口地位獲得研究綜述

在西方研究文獻(xiàn)中，移民通常是指跨國(guó)遷移人口，并且主要表現(xiàn)為欠發(fā)達(dá)國(guó)家居民因?yàn)槿肆Y本、家庭、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)家政治等因素向發(fā)達(dá)國(guó)家的流動(dòng)。對(duì)于跨國(guó)移民的地位獲得研究發(fā)現(xiàn)，盡管移民為了尋求更高的人力資本回報(bào)、更高的收入而遷移，但當(dāng)移民進(jìn)入遷入國(guó)以后，往往并不能很快地實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期，甚至出現(xiàn)下向流動(dòng)（向下同化），與當(dāng)?shù)厝丝谙啾?，處于社?huì)結(jié)構(gòu)的下層。隨著在遷入國(guó)居留時(shí)間的推移，他們逐漸獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，這一軌跡被稱為U型流動(dòng)。這一現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)于遷移結(jié)果及影響因素的廣泛研究，學(xué)者們就此提出了不同的解釋觀點(diǎn)。本研究將影響移民（遷移人口）地位獲得的主要研究觀點(diǎn)概括為宏觀效應(yīng)與微觀機(jī)制兩大路徑。

（一）宏觀效應(yīng)

國(guó)際移民研究認(rèn)為，移民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（主要是職業(yè)）受到宏觀效應(yīng)的影響，包括：（1）遷出國(guó)的起點(diǎn)效應(yīng)（original effects），如來自貧窮國(guó)家的移民比來自富裕國(guó)家的移民的職業(yè)成就更低;遷出國(guó)收入不平等的程度越高，其移民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低;政治專制國(guó)家比政治民主國(guó)家移民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也要更低;長(zhǎng)距離遷移比短距離的遷移更能夠提升職業(yè)聲望等。（2）遷入國(guó)的終點(diǎn)效應(yīng)（destination effects），如移民政策較為寬松的國(guó)家比移民政策嚴(yán)格的國(guó)家的職業(yè)成就更低;遷入國(guó)政府中存在較強(qiáng)社會(huì)民主黨的移民職業(yè)地位更高;當(dāng)遷入國(guó)處于去工業(yè)化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)升級(jí)時(shí)，將降低移民的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入。（3）遷出國(guó)和遷入國(guó)聯(lián)合形成的社區(qū)效應(yīng)（community effects），移民群體在遷入國(guó)屬于少數(shù)民族或種族，相對(duì)而言處于劣勢(shì)地位;而勞動(dòng)力市場(chǎng)上的雇主更偏好于雇傭本地人口，或者給外來人口更加低廉的工資，這種效應(yīng)被稱之為種族懲罰（ethnic penalty）;當(dāng)移民群體規(guī)模增加時(shí)，本地人口對(duì)待移民的態(tài)度也會(huì)更加消極;歧視理論的另外一個(gè)版本是“文化貶值”，認(rèn)為當(dāng)移民群體在某一職業(yè)群體中所占的比例增加時(shí)，該職業(yè)的職業(yè)地位（聲望）會(huì)隨之下降，因而移民的平均收入也會(huì)減少。

宏觀效應(yīng)比較能夠解釋不同移民群體間以及移民群體同當(dāng)?shù)厝酥g的差異，但對(duì)于同一移民群體內(nèi)部的個(gè)體而言，其地位成就差異仍需進(jìn)一步的解釋。

（二）微觀機(jī)制

微觀機(jī)制是指與個(gè)體直接相關(guān)的因素對(duì)個(gè)人遷移后地位獲得的影響，如人力資本、遷移年齡和遷移時(shí)間等要素。

移民研究學(xué)者將人力資本理論應(yīng)用于移民群體，發(fā)現(xiàn)擁有更高的人力資本者在遷入國(guó)也會(huì)取得更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，不管在西方發(fā)達(dá)社會(huì)還是非西方社會(huì)皆有此發(fā)現(xiàn)。是否掌握遷入國(guó)的語言同樣也是職業(yè)成就的關(guān)鍵變量，掌握當(dāng)?shù)卣Z言能夠幫助移民盡快融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、了解當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)信息，提升與雇主的議價(jià)能力。但由于人力資本的非轉(zhuǎn)移性（即很多在遷出國(guó)獲得的教育文憑和專業(yè)技能在遷入國(guó)不被認(rèn)可），導(dǎo)致人力資本在不同組群中的回報(bào)率產(chǎn)生差異，而在遷入國(guó)接受的教育或培訓(xùn)則具有更加穩(wěn)定的回報(bào)率。

除了人力資本之外，遷移年齡也被認(rèn)為是移民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的重要預(yù)測(cè)變量，尤其是年幼時(shí)遷移對(duì)于語言習(xí)得存在影響。對(duì)于1.5代或二代移民的研究發(fā)現(xiàn)，他們?cè)绞窃谀暧讜r(shí)來到遷入國(guó)，其學(xué)業(yè)表現(xiàn)和教育獲得越高。這主要是由于年幼兒童學(xué)習(xí)語言的天賦超過成人，隨著年齡的增加，人們的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和教育成就越低。遷移年齡除了對(duì)教育成就產(chǎn)生影響之外，還反映了移民在遷入國(guó)的居留時(shí)間，年幼時(shí)遷移意味著更長(zhǎng)的居留時(shí)間。經(jīng)典同化理論（classical assimilation theo-ry）認(rèn)為移民在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的融合程度是停留時(shí)間和代際的函數(shù)，在遷入國(guó)停留的時(shí)間越長(zhǎng)，其融合程度越高，二代移民的成就要比一代移民更具有優(yōu)勢(shì)，居留時(shí)間越長(zhǎng)的移民，其職業(yè)分布同本地出生人口越接近;另一方面，居留時(shí)間越長(zhǎng)，在當(dāng)?shù)刂匦芦@得人力資本的可能性也越大，這可以幫助移民獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

微觀機(jī)制解釋了移民群體內(nèi)部個(gè)人的差異，彌補(bǔ)了宏觀效應(yīng)解釋的不足。但微觀機(jī)制強(qiáng)調(diào)人力資本等要素作用的同時(shí)，忽略了其他個(gè)體因素在移民地位獲得過程中的作用，如家庭背景對(duì)移民地位獲得的影響。

（三）戶籍與國(guó)內(nèi)遷移人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得

不少學(xué)者將中國(guó)國(guó)內(nèi)不同城市、省份之間流動(dòng)的遷移人口也稱之為（國(guó)內(nèi)）移民或新移民。與跨國(guó)遷移人口類似，國(guó)內(nèi)遷移人口在地理空間上分布廣泛（從農(nóng)村到城市、從中西部到東部、從中小城市到大城市、跨省遷移等），來自不同地域的遷移人口成長(zhǎng)環(huán)境差異明顯（如城鄉(xiāng)差異、省際差異等），導(dǎo)致他們?cè)谶w移城市之后，與本地非遷移人口的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)存在明顯不同。但另一方面，與跨國(guó)遷移不同，國(guó)內(nèi)遷移人口的人力資本（文憑、專業(yè)技能等）是可轉(zhuǎn)移的，在語言方面也不存在交流障礙。

基于上述異同點(diǎn)，將國(guó)外移民理論應(yīng)用于國(guó)內(nèi)遷移人口的地位獲得時(shí)，學(xué)者們進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男拚?，并重點(diǎn)比較戶籍制度的影響。研究者們通過比較城市常住居民中，持有農(nóng)業(yè)戶籍的人口與城市戶籍人口的地位差異，以及經(jīng)歷過農(nóng)轉(zhuǎn)非人口與本地戶籍人口的地位差異來反映戶籍制度對(duì)遷移人口地位獲得的影響。研究發(fā)現(xiàn)，盡管農(nóng)業(yè)人口遷移到城市工作以后，比那些仍留在農(nóng)村的人口獲得更高的收入，但他們與城市戶籍人口相比仍處于劣勢(shì)地位。而經(jīng)歷農(nóng)轉(zhuǎn)非的人口中，根據(jù)遷移途徑的不同，分為選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非和政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非，前者與城市本地居民相比擁有社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的優(yōu)勢(shì)，是移民群體中的優(yōu)勢(shì)群體;而政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體與本地居民相比則沒有明顯優(yōu)勢(shì)。

戶籍影響遷移人口地位獲得的路徑主要有兩種：第一是基于戶籍的城市勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，如農(nóng)業(yè)人口主要集中于私有部門或自雇，從事商業(yè)服務(wù)業(yè)、個(gè)體戶、生產(chǎn)運(yùn)輸工作等，受到戶籍制度和單位制度的雙重排斥;第二種是歧視效應(yīng)，主要指雇主在類似崗位中雇傭本地城市工人和外來農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力時(shí)，分別給予不同的工資報(bào)酬和福利待遇，同工不同酬。

盡管戶籍制度被視為遷移人口受到束縛和排斥的根本原因，但目前國(guó)內(nèi)遷移人口研究中仍存在一些不足。首先，在研究對(duì)象上，主要集中于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力或農(nóng)轉(zhuǎn)非人口（鄉(xiāng)城遷移），而缺少對(duì)城城遷移人口的關(guān)注，以往研究將這部分人口當(dāng)作本地居民或與本地居民一起合稱為城市居民，但實(shí)際上這部分人口與本地居民在成長(zhǎng)環(huán)境、社會(huì)融合等方面有明顯不同，其次，城市戶口的異質(zhì)性問題。以往研究主要采用全國(guó)性樣本，比較城市戶口和農(nóng)業(yè)戶口的差異，需要注意的是全國(guó)性的城市戶口作為一個(gè)組群時(shí)，預(yù)設(shè)不同級(jí)別城市及不同區(qū)域（東中西部區(qū)域）的戶口具有同質(zhì)性，但是在當(dāng)前中國(guó)明顯的城市差異的背景下，擁有什么樣的城市戶口對(duì)于勞動(dòng)力進(jìn)入高層職業(yè)、獲得高收入尤為重要。另一方面，在以往研究中，不同城市的移民被作為一個(gè)整體，這也忽略了不同城市的地區(qū)差異對(duì)移民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。因而，本研究將研究范圍聚焦于單一城市——上海，并重點(diǎn)關(guān)注是否獲得上海戶口對(duì)移民職業(yè)階層地位的影響。第三，關(guān)于人口遷移時(shí)間的關(guān)注較少。以往研究主要通過人力資本或歧視效應(yīng)來解釋城市戶口對(duì)遷移人口的作用，而忽視了將遷移時(shí)間作為關(guān)鍵變量的機(jī)制。這些不足正是本研究試圖探索的問題。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究采用的數(shù)據(jù)來自2010年“上海居民家庭生活狀況調(diào)查”（簡(jiǎn)稱：“2010調(diào)查”）和2015年“特大城市居民生活狀況調(diào)查”（簡(jiǎn)稱：“2015調(diào)查”）。2010調(diào)查在上海市外環(huán)線以內(nèi)的12個(gè)區(qū)，根據(jù)多階段隨機(jī)抽樣原則，共抽取了23個(gè)街道、46個(gè)居委會(huì)中的1300個(gè)家庭戶，然后按Kish抽樣規(guī)則在每戶選取1人作為被訪者（18-65周歲），實(shí)際調(diào)查居民1181人。剔除少量缺失值樣本后，有效樣本為1123人。2015調(diào)查采用地圖法隨機(jī)抽樣，在上海市轄區(qū)隨機(jī)抽取了50個(gè)居委，每個(gè)居委抽取20個(gè)家庭戶，然后采用Kish抽樣，在每戶抽取1人作為被訪者（18-65周歲），實(shí)際調(diào)查居民1004人。剔除少量缺失值樣本后，有效樣本為937人。兩份數(shù)據(jù)在抽樣和問卷設(shè)計(jì)上具有較強(qiáng)的可比性，故將其合并，得到具有時(shí)間特性的重復(fù)截面數(shù)據(jù)匯總樣本量為2060人。

（二）變量

1.因變量

本研究的因變量是當(dāng)前階層地位，通過人們當(dāng)前或最后一份職業(yè)測(cè)量。主要測(cè)量程序依據(jù)劉欣教授提出的城鄉(xiāng)居民階層分析框架，將上海城市居民劃分為五個(gè)社會(huì)階層，分別是社會(huì)中上層（包括政府機(jī)構(gòu)中處于科級(jí)或以上的公務(wù)人員、國(guó)有集體企業(yè)中的管理人員、民營(yíng)企業(yè)家、民營(yíng)企業(yè)中的中高層管理者、中高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員），中產(chǎn)下層（包括公有部門或私營(yíng)部門中的普通職員、民營(yíng)企業(yè)中的基礎(chǔ)管理者、初級(jí)專業(yè)技術(shù)人員），小業(yè)主/個(gè)體戶，技術(shù)工人和體力工人（包括極少數(shù)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者），編碼依次為1-5。

2.自變量

本研究的核心自變量是戶口和遷移時(shí)間。戶口根據(jù)受訪者當(dāng)前戶籍狀況及出生地測(cè)量，劃分為外地農(nóng)業(yè)戶口、外地城鎮(zhèn)戶口、新上海戶口（是指出生時(shí)為外地戶口，但后來獲得了上海戶口）、上海戶口（出生時(shí)就擁有上海戶口）四個(gè)類型。對(duì)于遷移人口而言，當(dāng)前戶籍只關(guān)注他們是否獲得了上海戶口，是為1，否為0。遷移時(shí)間根據(jù)受訪者首次遷移到上海時(shí)的年份作為測(cè)量依據(jù)。

3.控制變量

本研究的控制變量主要包括：（1）調(diào)查時(shí)間，2015年為1，2010年為0。（2）性別，男性為1，女性為0。（3）年齡及平方項(xiàng)/100。（4）教育水平，分為初中及以下、高中及同等學(xué)歷、大學(xué)專科及以上三個(gè)等級(jí)。（5）初職年份，即進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)間，與工齡類似，一般作為工作經(jīng)驗(yàn)的測(cè)量指標(biāo)。（6）初職階層地位，測(cè)量方式與當(dāng)前階層地位相同。（7）父親階層地位，根據(jù)受訪者14歲時(shí)父親的職業(yè)地位來測(cè)量，測(cè)量方式與受訪者當(dāng)前階層地位測(cè)量接近，主要包括：社會(huì)中上層、中產(chǎn)下層、小業(yè)主/個(gè)體戶、技術(shù)工人、體力工人和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。

上述各變量在2010調(diào)查和2015調(diào)查中的分布見下頁(yè)表1。

（三）分析模型

本研究的因變量（職業(yè)階層地位）具有五個(gè)階層類別，采用多分類邏輯斯蒂回歸模型（mlogit模型），該模型是地位獲得研究中的常見形式，具體方程不再贅述。

另外，為了考察獲得上海戶口對(duì)遷移人口地位獲得作用的變化趨勢(shì)，本研究以受訪者遷滬時(shí)間作為分層變量，建立混合效應(yīng)模型（mixed effects model）。模型如下：

第一層模型為：

模型中，i=1，2，3，4，分別表示受訪者的階層地位，依次為社會(huì)中上層、中產(chǎn)下層、小業(yè)主/個(gè)體戶、技術(shù)工人;β_0j-β_6j依次為截距、性別、年齡、年齡平方項(xiàng)/100、是否獲得上海戶口、教育水平（模型中轉(zhuǎn)換為虛擬變量）、父親階層地位（模型中轉(zhuǎn)換為虛擬變量）等變量的估計(jì)系數(shù)。除了截距和戶口系數(shù)為隨機(jī)效應(yīng)外，其他回歸系數(shù)為固定效應(yīng)，j表示遷移時(shí)間（1977-2014年）。

四、實(shí)證分析

（一）上海城市常住人口階層地位獲得的一般模式

本研究首先以匯總樣本建立mlogit模型，分析不同類型的遷移人口相對(duì)本地人口而言，職業(yè)階層地位有無顯著差異，模型估計(jì)結(jié)果如下頁(yè)表2所示。

總體來說，對(duì)于上海常住居民（含遷移人口）而言，其地位獲得模式與經(jīng)典地位獲得模型及國(guó)內(nèi)其他研究具有一致性。

從調(diào)查年份效應(yīng)來看，2015年相對(duì)于2010年，人們的職業(yè)階層地位總體上有所提升，反映上海城市居民職業(yè)階層結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，新中產(chǎn)階層（社會(huì)中上層、中產(chǎn)下層）的比例有顯著提升，小業(yè)主/個(gè)體戶（老中產(chǎn)階層）以及技術(shù)工人階層的比例也略有上升，體力工人的比例相對(duì)下降。

男性獲得社會(huì)中上層、小業(yè)主/個(gè)體戶和技術(shù)工人地位的優(yōu)勢(shì)明顯高于女性。數(shù)據(jù)顯示，男性獲得社會(huì)中上層的優(yōu)勢(shì)是女性的1.532倍（=e^0.426，p<0.05），而女性更容易獲得中產(chǎn)下層地位，其獲得中產(chǎn)下層的優(yōu)勢(shì)是男性的1.330倍（=l/e^-0.285，p<0.10）。與以往研究發(fā)現(xiàn)類似，在上海城市居民的職業(yè)階層中，也存在性別隔離的情況，女性處于隔離弱勢(shì)地位。年齡因素除了對(duì)小業(yè)主/個(gè)體戶的階層地位獲得有顯著影響之外，對(duì)其他階層地位獲得沒有顯著影響。

在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，教育程度是上海城市居民地位獲得的重要機(jī)制，教育水平越高，人們的職業(yè)階層地位也越高。在控制其他變量的情況下，擁有大學(xué)?？萍耙陨蠈W(xué)歷的人，獲得社會(huì)中上層、中產(chǎn)下層、小業(yè)主/個(gè)體戶的優(yōu)勢(shì)分別是初中及以下學(xué)歷者的53.933倍（=e^3.988，p<0.001）、17.863倍（=e^2.883，p<0.001）和5.249倍（=e^1.658，p<0.001）。在技術(shù)工人方面，高教育者與低教育者沒有顯著差異。高中及同等學(xué)歷者，與初中及以下文化程度者相比，在社會(huì)中上層、中產(chǎn)下層等階層方面，也具有顯著優(yōu)勢(shì);在小業(yè)主/個(gè)體戶和技術(shù)工人的階層地位獲得方面，兩者沒有明顯差異。與教育程度類似，工作經(jīng)驗(yàn)也是人們提升階層地位的重要因素。從模型來看，進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)越早，成為社會(huì)中上層的機(jī)會(huì)越高。具體來說，人們每早一年工作，其獲得社會(huì)中上層或中產(chǎn)下層而不是體力工人的優(yōu)勢(shì)將分別提升4.2%（=1-e^-0.043，p<0.05）和3.7%（=1-e^-0.038，p<0.05）。

初職階層地位是影響人們當(dāng)前階層地位的關(guān)鍵要素，也是教育影響當(dāng)前階層地位的中間變量。在控制其他變量的情況下，初職即成為中產(chǎn)階層的人口在當(dāng)前職業(yè)階層地位獲得中具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，不太可能發(fā)生向下流動(dòng)。除了小業(yè)主/個(gè)體戶階層之外，技術(shù)工人也有較大優(yōu)勢(shì)獲得向上流動(dòng)成為中產(chǎn)階層。具體來說，初職為社會(huì)中上層或中產(chǎn)下層的人口，他們當(dāng)前階層地位成為社會(huì)中上層的優(yōu)勢(shì)分別是體力工人階層的179.891倍（=e^5.192，p<0.001）和28.033倍（=e^3.333，p<0.001），初職為技術(shù)工人的人口，他們當(dāng)前成為社會(huì)中上層或中產(chǎn)下層的優(yōu)勢(shì)分別是體力工人階層的2.510倍（=e^0.920，p<0.01）和2.856倍（=e^1.049，p<0.001）。

父親職業(yè)階層地位對(duì)子女職業(yè)階層地位也存在顯著影響。從對(duì)角線系數(shù)來看（在同組系數(shù)中較大或最具顯著性），父親地位與子女地位之間仍具有一定的繼承性。父親為社會(huì)中上層或中產(chǎn)下層，其子女有較大的優(yōu)勢(shì)獲得社會(huì)中上層或中產(chǎn)階層的地位。相對(duì)而言，父親是社會(huì)中上層或中產(chǎn)下層的子女，獲得社會(huì)中上層的優(yōu)勢(shì)分別是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者子女的2.124倍（=e^0.753，p<0.05）和2.208倍（=e^0.792，p<0.05）。父親是小業(yè)主/個(gè)體戶、技術(shù)工人或者體力工人的子女在獲得社會(huì)中上層或中產(chǎn)下層地位方面，與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者相比優(yōu)勢(shì)不明顯。

遷移和戶籍對(duì)于人們的職業(yè)階層地位獲得有顯著影響。遷移人口與上海本地（出生）人口的階層地位存在顯著差異。具體來說，外地農(nóng)業(yè)戶籍人口（鄉(xiāng)城遷移）在成為小業(yè)主/個(gè)體戶階層方面具有特別的優(yōu)勢(shì)，他們成為小業(yè)主/個(gè)體戶的優(yōu)勢(shì)是上海本地（出生）人口的8.261倍（=e^2.112，p<0.001），但是在其他階層地位獲得方面他們與上海本地人口相比并沒有顯著差異。這與以往研究發(fā)現(xiàn)非常吻合，農(nóng)業(yè)遷移人口流動(dòng)到城市以后，主要集中于私營(yíng)部門或自雇。但由于戶籍制度的束縛，盡管他們很努力爭(zhēng)取，頻繁地經(jīng)歷工作流動(dòng)和職業(yè)變動(dòng)，但他們獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)明顯少于本地人口，他們可能爭(zhēng)取到的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)多處于遠(yuǎn)離國(guó)家控制和制度規(guī)范較弱的領(lǐng)域。通過對(duì)農(nóng)業(yè)戶籍遷移人口和城鎮(zhèn)戶籍遷移人口的回歸系數(shù)的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兩者并無明顯不同。與鄉(xiāng)城遷移人口類似，外地城鎮(zhèn)戶籍人口（城城遷移）與上海本地（出生）人口相比，除了在小業(yè)主/個(gè)體戶階層方面有顯著差異外，在其他階層地位獲得方面，也沒有顯著劣勢(shì)。以往采用全國(guó)范圍數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，外來城鎮(zhèn)工人同本地城鎮(zhèn)工人相比在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的融合并無障礙，因?yàn)檎蜻x擇效應(yīng)，他們的收入水平及人力資本回報(bào)率甚至等于或高于本地工人。除了正向選擇效應(yīng)之外，外來人口還存在負(fù)向篩選效應(yīng)，即那些在勞動(dòng)力市場(chǎng)上表現(xiàn)不好的人由于上海的高物價(jià)水平或落戶政策等原因，離開了上海。盡管這一部分樣本在數(shù)據(jù)中沒有體現(xiàn)，但普查數(shù)據(jù)顯示，由于市場(chǎng)化的提升，公共醫(yī)療、教育產(chǎn)業(yè)化等因素增加了遷移人口的風(fēng)險(xiǎn)，一旦克服風(fēng)險(xiǎn)約束后，回流開始增加。基于這兩方面的原因，上海本地人口的戶籍優(yōu)勢(shì)并未顯現(xiàn)出來。獲得上海戶口的遷移人口相對(duì)于出生就擁有上海戶口（以及其他群體）的人來說，地位獲得具有明顯優(yōu)勢(shì)。他們獲得社會(huì)中上層地位的優(yōu)勢(shì)是上海本地（出生）人口的2.849倍（=e^1.047，p<0.01），另外，他們成為小業(yè)主/個(gè)體戶的優(yōu)勢(shì)也非常高，是上海本地（出生）人口的3.741倍（=e^1.319，p<0.001）。與其他“農(nóng)轉(zhuǎn)非”研究結(jié)論類似，獲得上海戶口的遷移人口，即便與本地人口相比，他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)也占有較大優(yōu)勢(shì)。對(duì)于本地人口而言，戶籍是先賦因素。但對(duì)于遷移人口而言，獲得上海戶口是自致因素，并蘊(yùn)含了相對(duì)優(yōu)勢(shì)的人力或經(jīng)濟(jì)資本要素。

除了對(duì)總體樣本進(jìn)行整體分析之外，本研究還針對(duì)上海本地（出生）人口（1427人）和遷移人口（633人）進(jìn)行分組回歸，以檢驗(yàn)各變量對(duì)兩組樣本回歸系數(shù)的差異，采用似無相關(guān)檢驗(yàn)（seemingly unrelated estimation）拒絕了兩組樣本具有共同回歸參數(shù)的假定，即上海本地人口和遷移人口具有不同的地位獲得模式，各變量對(duì)于兩組樣本并不具有完全相同的影響作用，接下來重點(diǎn)分析是否獲得上海戶口和遷移時(shí)間對(duì)遷移人口地位獲得的影響。

（二）遷移時(shí)間與遷移人口的階層地位獲得

為了充分研究遷移人口的地位獲得模式，本研究針對(duì)遷移人口樣本（N=633）作單獨(dú)分析，采用與匯總樣本相同的模型，但將遷移時(shí)間納入模型，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3（上半部分）。

遷移時(shí)間的效應(yīng)為負(fù)，意味著隨著遷滬時(shí)間的推移，人們獲得社會(huì)中上層地位的優(yōu)勢(shì)下降。改革開放前期就到上海的人，其地位獲得優(yōu)勢(shì)最高，遷滬時(shí)間每延遲一年，則獲得社會(huì)中上層地位的優(yōu)勢(shì)下降5.5%（=1-e^-0.056，p<0.05）;獲得中產(chǎn)下層的優(yōu)勢(shì)也有所下降，但不顯著（p<0.1）。時(shí)間效應(yīng)說明，改革開放以來上海社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，不同時(shí)間遷移到上海面臨著不同的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。隨著市場(chǎng)化的發(fā)展，人力資本要素的作用機(jī)制也越來越明顯。改革初期就遷移到上海的人口，即便人力資本水平較低、沒有上海戶口，以及上海市政府對(duì)外來勞動(dòng)力就業(yè)的諸多限制，但他們?nèi)匀豢梢栽诘谝换虻诙a(chǎn)業(yè)中找到較多的就業(yè)機(jī)會(huì)，隨著工作經(jīng)驗(yàn)的提升，進(jìn)而獲得上向流動(dòng)。而對(duì)于改革中后期、人力資本較低的遷移人口來說，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于劣勢(shì)地位，很難通過中間狹窄的通道獲得向上流動(dòng)。

比較匯總樣本模型（表2）與遷移人口模型（表3），最明顯的變化在于是否獲得上海戶口的顯著性消失。這意味著在控制遷移時(shí)間后，是否獲得戶口的作用不再顯著。這與之前的發(fā)現(xiàn)明顯不符，說明獲得戶口對(duì)地位獲得的影響在不同遷移年份之間存在異質(zhì)性（即受到遷移時(shí)間的調(diào)節(jié)），或者說在不同的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)下，上海戶口對(duì)遷移人口的效應(yīng)存在差異。

為了檢驗(yàn)遷移時(shí)間對(duì)上海戶口的調(diào)節(jié)作用，本研究根據(jù)人們的遷移時(shí)間將樣本劃分為1977年～2014年等38個(gè)年份組，建立混合效應(yīng)模型，結(jié)果見表3（下半部分）。將戶口在不同來滬年份的隨機(jī)效應(yīng)納入模型后，是否獲得上海戶口對(duì)于遷移人口獲得社會(huì)中上層地位有顯著影響。同時(shí)，上海戶口隨機(jī)效應(yīng)顯著（p<0.001）。對(duì)于中產(chǎn)下層、小業(yè)主/個(gè)體戶以及技術(shù)工人階層而言，戶口固定效應(yīng)不顯著，但隨機(jī)效應(yīng)顯著，表明獲得上海戶口對(duì)于獲得這些階層地位的效應(yīng)也存在年份差異，受遷滬時(shí)間調(diào)節(jié)。

為了呈現(xiàn)上海戶口對(duì)于遷移人口地位獲得的影響作用，我們計(jì)算了上海戶口對(duì)不同社會(huì)階層地位獲得的混合效應(yīng)（固定效應(yīng)+隨機(jī)效應(yīng)）并繪制了混合效應(yīng)隨遷滬時(shí)間的變化趨勢(shì)圖，見圖1。通過觀察戶口效應(yīng)變化趨勢(shì)，我們發(fā)現(xiàn)，總體上來講，改革開放以來，獲得上海戶口對(duì)人們地位獲得的影響效應(yīng)呈緩慢增強(qiáng)趨勢(shì)（盡管不同年份間有所波動(dòng)）。以社會(huì)中上層為例[圖1（a）]，在改革初期（1990年以前），有無上海戶口對(duì)遷移人口的地位獲得而言，相對(duì)作用最弱。對(duì)于改革初期就遷移到上海的人口來說，是否獲得上海戶口對(duì)于其獲得社會(huì)中上層地位的影響相對(duì)較弱，因?yàn)楦母锍跗趧趧?dòng)力市場(chǎng)提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，這一時(shí)期上海市政府對(duì)外來勞動(dòng)力的就業(yè)限制尚未制度化。在改革中期（1991-2005年前后），上海戶口對(duì)于遷移人口獲得社會(huì)中上層的地位比較平穩(wěn)。全國(guó)戶籍制度松動(dòng)，流動(dòng)人口爆發(fā)式增長(zhǎng)。其間，上海吸納、引進(jìn)了大量外來人口，但同時(shí)制度性限制也更加明顯。而在改革近期（2006年以來），上海外來人口數(shù)量繼續(xù)高速增長(zhǎng)，呈現(xiàn)出飽和狀態(tài)，勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)機(jī)會(huì)收窄，獲得上海戶口對(duì)遷移人口獲得社會(huì)中上層地位的重要性越來越突出。

五、結(jié)論與討論

跨國(guó)移民研究中，學(xué)者們將影響移民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的因素區(qū)分為宏觀層面的起點(diǎn)效應(yīng)、終點(diǎn)效應(yīng)和社區(qū)效應(yīng)，以及微觀層次的人力資本和遷移年齡/時(shí)間等。國(guó)內(nèi)移民研究中，學(xué)者們重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)戶籍對(duì)人口流動(dòng)的限制以及“農(nóng)轉(zhuǎn)非”對(duì)遷移人口地位獲得的影響。本研究借鑒跨國(guó)移民研究理論框架，在經(jīng)典地位獲得模型的基礎(chǔ)上增加戶口和遷移時(shí)間變量，以拓展地位獲得模型，并期望增強(qiáng)地位獲得模型對(duì)于遷移人口階層地位獲得的解釋力。

通過合并2010年“上海居民家庭生活狀況調(diào)查”和2015年“特大城市居民生活狀況調(diào)查”兩次重復(fù)截面數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)盡管上海常住居民的職業(yè)階層地位獲得模式與經(jīng)典地位獲得模型及其他國(guó)內(nèi)研究類似，但本地常住居民（出生時(shí)即獲得上海戶口）、外地農(nóng)業(yè)戶口遷移人員、外地城鎮(zhèn)戶口的遷移人員以及獲得上海戶口的外地遷移人員在階層地位方面存在顯著差異。根據(jù)上海戶口管理制度對(duì)外來人口落戶的限制條件（關(guān)于外來人口的就業(yè)制度等），能夠在上海落戶的人員在人力資本或經(jīng)濟(jì)資本等方面與其他類型遷移人口或本地常住居民相比都具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上也處于優(yōu)勢(shì)地位，獲得社會(huì)中上層地位的概率最高。其次是本地戶口居民和外來遷移人口，他們的職業(yè)階層地位獲得沒有顯著差異（小業(yè)主/個(gè)體戶階層除外），這與以往研究不完全吻合，上海對(duì)于遷移人口來說，具有更強(qiáng)的篩選機(jī)制（如人力資本篩選、物價(jià)篩選等）。

對(duì)遷移人口的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，遷移時(shí)間對(duì)職業(yè)階層地位獲得也有顯著影響。越早遷移到上海，其地位優(yōu)勢(shì)越明顯，這與上海改革開放進(jìn)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)外來人口的需求較為吻合。隨著上海社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的日趨穩(wěn)定，對(duì)外來人口的需求將呈現(xiàn)兩極化需求，人力資本較低的遷移人口向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)逐漸收縮。同時(shí)，獲得上海戶口和遷移時(shí)間存在交互效應(yīng)。遷移時(shí)間越晚，獲得上海戶口對(duì)職業(yè)階層地位獲得的影響越大。對(duì)于近期遷移上海的人口而言，如果不能獲得上海戶口，其獲得社會(huì)中上層的機(jī)會(huì)將會(huì)受到一定的束縛。相反，如果獲得上海戶口，可在一定程度上消減遷移時(shí)間的劣勢(shì)。在新的人口調(diào)控政策下，更加突顯了獲得上海戶口的重要性。

對(duì)于遷移人口而言，獲得本地（上海）戶籍能夠促進(jìn)他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上獲得優(yōu)勢(shì)地位。從這個(gè)角度來說，近年來各大城市不斷放開落戶限制，吸納各種人才落戶，能夠有利于遷移人口在本地勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)于獲得本地戶口的遷移人口，戶籍更多體現(xiàn)了人力資本的選擇效應(yīng);而對(duì)于那些未獲得本地戶口的遷移人口，戶籍的限制會(huì)使他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上遭遇更多的歧視。雖然本研究沒有發(fā)現(xiàn)上海本地（出生）人口同外地戶口群體之間的階層地位差異，但仍不能排除上海戶口對(duì)于人們獲得其他城市公共服務(wù)和資源分配的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，如收入分配。對(duì)于上海本地（出生）人口樣本和遷移人口樣本的分組回歸系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果也表明，兩組人口的地位獲得模式存在顯著差異，當(dāng)我們將經(jīng)典地位獲得模型應(yīng)用于遷移人口時(shí)，應(yīng)關(guān)注到遷移人口的特殊性，充分考慮遷移因素對(duì)地位獲得的影響。當(dāng)我們制定落戶政策的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也需要充分考慮戶口對(duì)遷移人口的篩選作用。

盡管戶籍制度通過不同路徑隔離了本地人口與外來人口、城市人口與農(nóng)業(yè)人口，但遷移時(shí)間同樣對(duì)遷移人口的地位獲得產(chǎn)生顯著影響。遷移時(shí)間效應(yīng)顯著也提醒研究者：遷入地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同時(shí)期，對(duì)于遷移人口的地位獲得將產(chǎn)生整體性影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改變了勞動(dòng)力市場(chǎng)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)不同群體（具有不同戶籍身份的人口）對(duì)機(jī)會(huì)的獲取也會(huì)存在差異，從而促進(jìn)了社會(huì)分層秩序的演變。

（責(zé)任編輯：薛立勇）