国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

應(yīng)對中小學(xué)校園欺凌問題的法律視角

2020-11-25 02:40張琳琳
中小學(xué)管理 2020年10期
關(guān)鍵詞:校園欺凌

張琳琳

摘要面對中小學(xué)校園欺凌事件高發(fā)、多樣及復(fù)雜的現(xiàn)狀,以校園欺凌案件中司法處置介入無力為切入點(diǎn),分析得知事后有法難施和事前無法可依是導(dǎo)致欺凌事件產(chǎn)生的重要原因。針對法律治理不足的現(xiàn)狀,提出可借鑒域外法經(jīng)驗(yàn),通過實(shí)施“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則完善我國立法,通過賦權(quán)責(zé)發(fā)揮教師及家長的事前干預(yù)作用,以避免和減少校園欺凌事件的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 校園欺凌;教師懲戒權(quán);惡意補(bǔ)足年齡;校園欺凌聯(lián)動解決機(jī)制

中圖分類號G63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼B

文章編號1002-2384(2020)10-0048-03

現(xiàn)今,雖然依法治教的理念越來越深入人心,但中小學(xué)校園中生生糾紛、師生糾紛、家校糾紛頻發(fā)態(tài)勢卻依然不減。從糾紛的解決看,校園糾紛的法律問題處于教育法與民法、刑法、行政法的交叉地帶,囿于現(xiàn)行法律規(guī)定及交叉學(xué)科理論研究的薄弱,現(xiàn)有法律規(guī)定與對現(xiàn)實(shí)問題的處理需要難以無縫對接,其中尤為凸顯的是發(fā)生在中小學(xué)的校園欺凌案件往往難以通過訴訟得到實(shí)質(zhì)性解決。鑒于此,本文通過透析我國在解決此類案件中的現(xiàn)實(shí)困境及法律成因,同時借鑒域外法經(jīng)驗(yàn),提出應(yīng)對校園欺凌問題的解決策略。

一、問題分析起點(diǎn):校園欺凌案件中司法處置的懲戒無力

從近年來中小學(xué)校園糾紛發(fā)生的頻度、關(guān)注度、焦點(diǎn)程度及在中國知網(wǎng)的關(guān)鍵詞搜索情況看,生生糾紛中的校園欺凌問題一直是學(xué)術(shù)界和社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。伍迪(Woody)認(rèn)為,之所以校園欺凌獲得了越來越多的關(guān)注,是因?yàn)榻陙砣澜绶秶鷥?nèi)校園欺凌事件的激增。[1]在我國,校園欺凌事件也不鮮見。一份來自日本的對我國中小學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,有38.7%的同學(xué)有偶發(fā)性或經(jīng)常性的被欺狀況。[2]

欺凌通常是一種發(fā)生于學(xué)生與學(xué)生之間,具有一定反復(fù)性的以強(qiáng)凌弱或以多欺少的惡意行為,往往通過語言威脅、行為打罵、身體侮辱等手段損害他人身心健康。[3]2019年上映的一部講述校園欺凌的電影《少年的你》就深刻展現(xiàn)了包含上述三種類型的欺凌行為。校園欺凌的涉案主體多為未成年人,但案件性質(zhì)、手段往往比較惡劣。我們下面結(jié)合一個真實(shí)案例進(jìn)行分析。

2017年6月24日,北京某中學(xué)的一名同學(xué)被其他同學(xué)欺凌,視頻流出兩天后,警方確認(rèn)了網(wǎng)傳視頻內(nèi)容的真實(shí)性并通報,這名被欺凌的學(xué)生還曾被涉事學(xué)生索要過百余元錢及受到身體暴力,鑒定結(jié)果為輕微傷害。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定,7名涉案學(xué)生的行為被界定為尋釁滋事,其中5人被處以行政拘留,但因?qū)儆谝褲M14周歲不滿16周歲的未成年人,拘留未予以執(zhí)行;2人因不滿14周歲依法不予處罰,責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。

從案情看,上述案件中的7名學(xué)生主觀上具有欺凌行為的故意,客觀上實(shí)施了肆意挑釁行為,符合犯罪構(gòu)成所要求的主、客觀及客體要件,但并未按照刑法規(guī)定的“尋釁滋事罪”定罪量刑,原因就在于本案主體是不滿16周歲的未成年人,不符合這一犯罪構(gòu)成要件中“年滿16周歲”的主體要件,因此后續(xù)處理只能定性為尋釁滋事行為。這個定性同樣因?yàn)槟挲g原因,也無法按規(guī)定執(zhí)行行政拘留的處罰,最終對欺凌者的處理結(jié)果就變成了“責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”。

實(shí)踐中,大量中小學(xué)校園欺凌案件處理結(jié)果都與上述案件的處理如出一轍。但顯然,這樣的處置對欺凌者來說,很難讓其體會到法律的威力及震懾作用;對被欺凌者或其他公眾而言,也不能感受到法律的公平和對個人的保護(hù);最為重要的是,難以避免類似事件的再次發(fā)生。

二、法律視角省思:有法難施和無法可依是校園欺凌事件發(fā)生的重要成因

法律被視為維護(hù)社會正義的最后一道防線,但從上述案例的處理結(jié)果來看,這一防線在校園欺凌問題上的作用有所失靈。事實(shí)上,校園欺凌問題頻現(xiàn),其中的原因是全方位、多角度的,上至立法、司法層面的缺失,下至社會、教育機(jī)構(gòu)、家庭乃至學(xué)生個人層面的作用發(fā)揮不夠等。筆者擬將諸多成因濃縮為現(xiàn)階段針對欺凌者角度的有法難施和針對教師與家長角度的無法可依兩個方面。

1. 有法難施導(dǎo)致欺凌者難以真正兌現(xiàn)責(zé)任

目前,我國對校園欺凌行為的處理依據(jù)散見于與未成年人相關(guān)的法律及民事、刑事、行政等領(lǐng)域的法律法規(guī)中,但我國立法對罪錯未成年人基于“教育、感化、挽救”的方針,在司法處理上作了有別于成年人、重教育輕懲罰的制度安排,這也是我們從前面案例中所看到的導(dǎo)致司法乏力狀態(tài)的起因。

具體而言,當(dāng)欺凌行為構(gòu)成民事侵權(quán)時,根據(jù)2020年5月頒布的《中華人民共和國民法典》規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,而中小學(xué)校園欺凌的行為人絕大多數(shù)都屬于無民事行為能力或限制行為能力的范疇,因此其民事侵權(quán)的行為后果往往轉(zhuǎn)嫁給監(jiān)護(hù)人代為履行。當(dāng)欺凌行為構(gòu)成犯罪或行政違法時,根據(jù)《中華人民共和國刑法》及《治安管理處罰法》相關(guān)條款的規(guī)定,不滿十四周歲的未成年人不予處罰;而十四周歲以上的未成年人,刑法規(guī)定只有實(shí)施了故意殺人、搶劫、販賣毒品等八類重大犯罪的,才承擔(dān)刑事責(zé)任。也就是說,欺凌者的未成年人身份阻卻了司法介入,現(xiàn)行立法的這種“溫情”保護(hù)使得在法律層面難以有效遏制中小學(xué)校園欺凌問題。

2. 無法可依導(dǎo)致家校難以從預(yù)防層面消除欺凌行為

家庭和學(xué)校是未成年人成長旅程中最為重要的環(huán)境,家長和教師也自然成為學(xué)生成長最為重要的引路人,二者相輔相成。但隨著社會的發(fā)展及賞識教育等理念的興起,不僅師生關(guān)系的形式和內(nèi)涵在發(fā)生改變,家長及教師的角色作用也在悄然遷移。加之教師懲戒權(quán)行使的無法可依,家長未盡責(zé)任時的難以問責(zé),也成為校園欺凌事件增多的重要原因。

首先,從教師角度的權(quán)利規(guī)制看,在關(guān)于校園欺凌的專門法律規(guī)定處于立法空白的前提下,法律也未明確規(guī)定教師具有教育懲戒權(quán),但卻在《中華人民共和國教師法》等若干法律法規(guī)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)禁教師體罰及變相體罰學(xué)生以及學(xué)生出現(xiàn)問題后的學(xué)校及教師責(zé)任。這就使得教師在可能面臨的社會輿論乃至經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的雙重壓力下,在可能引發(fā)“校鬧”甚而自身難保的情形下,寧愿選擇規(guī)避責(zé)任不去管教學(xué)生。教育懲戒原本是教師履行教育教學(xué)職責(zé)所應(yīng)享有的權(quán)利,但礙于相關(guān)法律“嚴(yán)禁教師體罰學(xué)生”的規(guī)定,使得很多教師糾結(jié)于懲戒學(xué)生手段使用的得當(dāng)與失當(dāng)之間。為破解這一實(shí)踐難題,2019年國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》中首次提到要“明確教師懲戒權(quán)”,時隔不久,在教育部頒發(fā)的《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》中也首次對教育懲戒權(quán)進(jìn)行了概念界定,并對教育懲戒的方式予以分類指導(dǎo),這對學(xué)校而言具有較強(qiáng)的實(shí)操性。但該規(guī)則位階較低,在反校園欺凌制度體系建設(shè)的層面發(fā)揮作用有限。

其次,從家長角度的法律責(zé)任看,在我國校園欺凌治理的現(xiàn)有體系框架中,學(xué)校和教師的責(zé)任在不斷強(qiáng)化、增多,家長作為對孩子負(fù)有撫養(yǎng)和教育義務(wù)的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任卻偏少、偏輕。比如:《刑法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》均要求監(jiān)護(hù)人需對未成年人的不良行為加以管教,但若監(jiān)護(hù)人疏于管教,也很難在刑法等公法領(lǐng)域追究監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任,家長作為監(jiān)護(hù)人在校園欺凌行為中承擔(dān)的法律責(zé)任主要通過民事賠償?shù)人椒I(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)。另外,由于欺凌行為具有一定的隱蔽性,家長一方面難以體察到自己孩子欺凌他人的行為,另一方面有些家長覺得小孩子間“打打鬧鬧”實(shí)屬正常。如此,家長在校園欺凌治理中也難以發(fā)揮應(yīng)有作用。

上述分析表明,如果不在立法層面補(bǔ)足法律空白,同時解決教師因權(quán)利少責(zé)任大而“想管不能管”、家長因權(quán)利多責(zé)任小而“不想管就不管”的權(quán)責(zé)不對等問題,就難以從預(yù)防層面上避免校園欺凌事件的發(fā)生。

三、應(yīng)然治理之策:借鑒域外法經(jīng)驗(yàn)完善校園欺凌聯(lián)動解決機(jī)制

綜上,中小學(xué)校園欺凌事件的多發(fā),是由于法律規(guī)范的缺少、教師應(yīng)有權(quán)利的缺失、家長應(yīng)負(fù)責(zé)任的缺位等多種因素共同造成的。因此,建立起法律完備、教師盡職、家長盡責(zé)的聯(lián)動解決機(jī)制,對于實(shí)現(xiàn)校園欺凌事件的事前預(yù)防及事后解決具有重要意義。

1. 事后處置層面:借鑒“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則完善我國立法

中小學(xué)校園欺凌的司法懲戒之難在于多數(shù)欺凌者的未成年人身份。伴隨社會的不斷進(jìn)步及互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展,未成年人日趨早熟,其事實(shí)辨認(rèn)及行為控制能力也因之提高。《民法典》已將限制民事行為能力人的年齡從十歲降為八歲,這也為降低限制刑事行為能力人的年齡提供了參照并做出鋪墊。法律上限制對未成年人刑責(zé)追究的規(guī)定,使得相當(dāng)多的校園欺凌案件的欺凌者都被免除了刑罰。隨著近年來未成年人違法犯罪情況的增多及其性質(zhì)、手段的惡劣,社會各界呼吁降低刑事責(zé)任年齡的聲音漸增。

美、英等國早已通過惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則的實(shí)施,使未成年人喪失了其犯罪享有的特權(quán),并且顯示出一定成效?!皭阂庋a(bǔ)足年齡”(malice supplies the age)屬英美法系刑法理論,其含義是,當(dāng)不具有刑事責(zé)任能力、無須承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人犯罪時,如果控方掌握了足夠證據(jù),并能夠證明該未成年人當(dāng)時對自己行為有明確的認(rèn)識且確有惡意,則認(rèn)定該未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在我國刑事法領(lǐng)域,目前實(shí)有必要盡快借鑒這一規(guī)則的理念內(nèi)涵,并參照《民法典》的做法將限制刑事責(zé)任年齡的界限降低,從而發(fā)揮刑罰的效能,一定程度上遏制惡性校園欺凌案件的發(fā)生。

2. 事前預(yù)防層面:通過賦權(quán)責(zé)發(fā)揮教師及家長的主動干預(yù)作用

鑒于法律懲罰的事后性特點(diǎn),同時基于保護(hù)未成年人的出發(fā)點(diǎn),使其盡量少犯甚至不犯錯誤,就必須做到關(guān)口前移,聯(lián)動發(fā)揮教師、家長乃至學(xué)生本人等多元主體的作用以實(shí)現(xiàn)校園欺凌的事前預(yù)防。對此,日本在其《防止欺凌對策推進(jìn)法》中規(guī)定,應(yīng)專門出臺教師防止和應(yīng)對欺凌案件的法律規(guī)定,賦予教師相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù);同時該法還規(guī)定,家長未盡到引導(dǎo)、管教孩子義務(wù)的,在侵權(quán)行為中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的民事法律責(zé)任。借鑒日本經(jīng)驗(yàn),筆者建議盡快在《教師法》中明確賦予教師教育懲戒權(quán),這樣才能讓教師在實(shí)施教育懲戒時有法可依,更好地把握管與不管、有責(zé)與無責(zé)、合法與非法之間的界限。同時為強(qiáng)化家長責(zé)任,對于家長放任未成年人不良行為的,應(yīng)明確規(guī)定加重其民事賠償力度,變相促進(jìn)家長主動干預(yù)。

此外,由于教師與家長針對欺凌者的管教往往通過懲罰實(shí)現(xiàn),因此美國于20世紀(jì)60年代提出并開展了沖突解決與同輩調(diào)解項(xiàng)目,強(qiáng)調(diào)賦予學(xué)生們解決沖突的能力。從過去通過懲罰的、隔離的和被動的方式管理學(xué)生行為,向預(yù)防性的和給學(xué)生賦能的方式轉(zhuǎn)變。[4]對此,我國也可嘗試通過完善校園欺凌舉報監(jiān)督機(jī)制、開通心理咨詢熱線或郵箱等方式,減少欺凌事件的發(fā)生以及幫助孤立無援的受害者。

參考文獻(xiàn):

[1] Mckenna M,Hawk E,Mullen J,Hertz M.Bullying Among Middle School and High School Students-Massachusetts,2009[J].Morbidity and Mortality Weekly Report,2011(15):465-471.

[2] 日本國立教育政策研究所.いじめ追跡調(diào)查2013-2015[EB/ OL].(2017-04-05)[2020-09-11]. http://www.nier.go.jp/shido/ centerhp/2806sien/tsuiseki2013-2015_3.pdf.

[3] 韓琳,李明軍.中小學(xué)校園欺凌行為研究分析[J].新西部,2019(20):124-126+79.

[4] 鄔欣言,谷曉晴.校園暴力的教育應(yīng)對:國外沖突解決教育與同輩調(diào)解項(xiàng)目及啟示[J].教育探索,2020(4):83-86.

(編輯 王淑清)

猜你喜歡
校園欺凌
防治校園欺凌和暴力,要抓住哪些關(guān)鍵點(diǎn)
青少年校園欺凌現(xiàn)象的心理成因及應(yīng)對策略
北京中關(guān)村二小事件:應(yīng)如何應(yīng)對“校園欺凌”?
從社會建構(gòu)論視角看“校園欺凌”
法律規(guī)制校園欺凌的若干思考
社交媒體背景下中學(xué)生校園欺凌探析
應(yīng)立法解決“校園欺凌”難題
國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會:專項(xiàng)治理“校園欺凌”
對中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的分析與思考
浠水县| 三门峡市| 大埔县| 潜江市| 莒南县| 新河县| 桂阳县| 昔阳县| 湘潭市| 且末县| 凌海市| 台山市| 色达县| 榆林市| 清原| 皮山县| 交口县| 繁峙县| 新巴尔虎右旗| 龙州县| 罗江县| 孟津县| 都昌县| 郎溪县| 孙吴县| 太仆寺旗| 固安县| 瓮安县| 海伦市| 元谋县| 黄浦区| 嘉义市| 天峨县| 青河县| 平舆县| 共和县| 林西县| 安庆市| 枝江市| 安龙县| 罗平县|