王俊芳

（新疆伊犁州友誼醫(yī)院檢驗科 新疆 伊犁 835000）

隨著科學技術的不斷進步，人們逐漸認識到微生物與人體健康間的密切聯(lián)系，病源微生物檢驗也得到了更加廣泛的重視，因此，各類病原微生物檢驗手段也不短增多[1-2]。在本研究中，為驗證分子生物學技術在病原微生物檢驗中的應用效果，抽取2020 年1 月—6 月間于我院行病原學微生物檢驗的220 例患者進行了臨床研究，并通過分組的方式對不同檢驗方法下患者的病原微生物陽性檢出率差異進行了比較，現(xiàn)總結相關研究資料及結果報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月—6 月間于我院行病原學微生物檢驗的220 例患者進行臨床研究，所有研究對象均應用數(shù)字隨機表法進行分組處理，分為A、B兩組，每組110例。A組中，男61例（55.45%）、女49 例（44.55%）；最高年齡61 歲，最低年齡22 歲，年齡中位數(shù)（36.57±5.24）歲。B 組中，男56 例（50.91%）、女54例（49.09%）；最低年齡23 歲，最高年齡59 歲，年齡中位數(shù)為（36.39±5.33）歲。兩組研究對象的性別和年齡等一般資料數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學軟件驗證后發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計學意義，P ＞0.05，可以進行分組比較。

1.2 方法

兩組研究對象均采用不同的方法進行病原微生物檢驗，其中A 組患者行實時熒光RT-PCR 法，B 組患者則采用常規(guī)反轉錄RT-PCR 法。

1.3 評定標準

兩組患者均分別應用不同的RT-PCR 病原微生物檢驗方法，應用統(tǒng)計學軟件比較組間病原微生物陽性檢出率和病原微生物檢驗滿意計算率差異。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用統(tǒng)計學軟件對組間各項觀察指標數(shù)據(jù)差異進行驗證比較，軟件版本為SPSS20.0，兩組患者的病原微生物陽性檢出率和病原微生物檢驗滿意計算率等計數(shù)指標采用n（%）進行表示，并應用χ2進行檢驗，計量指標則應用（）進行表示，采用t 檢驗，若P ＜0.05 則表示組間差異有意義。

2.結果

2.1 采用不同檢驗方式的兩組研究對象病原微生物陽性檢出率差異比較

A 組研究對象經(jīng)實時熒光RT-PCR 法后，陽性檢出例數(shù)為74例，陽性檢出率為67.27%。B 組研究對象經(jīng)常規(guī)反轉錄RT-PCR法后，陽性檢出例數(shù)為53 例，陽性檢出率為48.18%。A 組研究對象的病原微生物陽性檢出率顯著高于B 組，組間差異經(jīng)統(tǒng)計學軟件驗證發(fā)現(xiàn)存在統(tǒng)計學意義（P ＜0.05），見表1。

表1 采用不同檢驗方式的兩組研究對象病原微生物陽性檢出率差異比較

2.2 采用不同檢驗方式的兩組研究對象病原微生物檢驗滿意計算率差異比較

A 組研究對象經(jīng)實時熒光RT-PCR 法后，滿意計算率為94.55%（104/110）；B 組研究對象經(jīng)常規(guī)反轉錄RT-PCR 法后，滿意計算率為82.73%（91/110）。A 組研究對象的病原微生物檢驗滿意計算率顯著高于B 組，組間差異經(jīng)統(tǒng)計學軟件驗證發(fā)現(xiàn)存在統(tǒng)計學意義，P ＜0.05，見表2。

表2 采用不同檢驗方式的兩組研究對象病原微生物檢驗滿意率差異比較

3.討論

本研究結果發(fā)現(xiàn)，應用實時熒光RT-PCR 法進行病原微生物檢驗的A 組研究對象病原微生物檢驗和病原微生物檢驗滿意計算率均高于行常規(guī)反轉錄RT-PCR 法進行病原微生物檢驗的B 組（P ＜0.05）。這一研究結果不僅證明了實時熒光RT-PCR法在病原微生物檢驗中的優(yōu)質效果，還進一步證明了分子生物學技術在病原微生物檢驗中的應用價值。孫文龍、李玲等學者的研究發(fā)現(xiàn)，PCR 作為分子生物學領域常用的技術，是一種體外酶促合成DNA 片段的方法，由退火、變形、延伸等幾步反應共同組成，能夠達到指數(shù)級迅速擴增DNA 的效果，且因其準確高和檢測迅速等優(yōu)點，在病原微生物檢驗過程中能夠發(fā)揮重要的作用[3-4]。

綜上所述，分子生物學技術在病原微生物檢驗中有著優(yōu)質的效果，其中實時熒光RT-PCR 法更是具有病原微生物陽性檢出率高的優(yōu)點，可作為常規(guī)病原微生物檢驗方法進行臨床應用。