編者按：黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，第一次用一次中央全會(huì)專門研究國(guó)家制度和國(guó)家治理體系問(wèn)題，是一次具有里程碑意義的重要會(huì)議。

為了深入學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)《全會(huì)》精神，本刊多次采訪專家學(xué)者并約請(qǐng)他們撰文。本期從“把制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能”“優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置，提高中心城市和城市群綜合承載和資源優(yōu)化配置能力”兩個(gè)視角切入，刊出中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬正立撰寫的《國(guó)家治理效能釋放的邏輯界域》和南通大學(xué)江蘇長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研究院楊鳳華等撰寫的《長(zhǎng)江三角洲城市群協(xié)調(diào)治理能力提升》兩篇文章，以饗讀者。

摘 要：在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟下，加快國(guó)家治理現(xiàn)代化體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程涉及國(guó)家治理的制度邏輯與治理的有效性，伴隨著制度優(yōu)勢(shì)向治理效能的不斷轉(zhuǎn)化。國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心議題便是不斷釋放治理效能。這個(gè)治理效能釋放過(guò)程遵循一定的邏輯界域：關(guān)鍵因素是系統(tǒng)與行動(dòng)者，動(dòng)力基礎(chǔ)是集體學(xué)習(xí)邏輯，行動(dòng)過(guò)程是遵循變革策略邏輯與行動(dòng)者邏輯。其中涉及變革策略的權(quán)變性邏輯，改革者的行動(dòng)邏輯，參與者的行動(dòng)邏輯。

關(guān)鍵詞：治理效能;系統(tǒng);行動(dòng)者;變革;集體學(xué)習(xí)

基金項(xiàng)目：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年科研啟動(dòng)項(xiàng)目“我國(guó)基層領(lǐng)導(dǎo)干部成長(zhǎng)問(wèn)題研究”（2020YQNQD0068）;中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）一般項(xiàng)目“提高政策執(zhí)行力問(wèn)題研究”（2020YB019）。

[中圖分類號(hào)] D630 [文章編號(hào)] 1673-0186（2020）008-0006-012

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.008.001

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，要全面推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，就必須站在新的歷史方位來(lái)審視治理效能的釋放過(guò)程。在我國(guó)進(jìn)入新的發(fā)展歷史方位時(shí)，治理效能釋放過(guò)程要著眼于整個(gè)治理轉(zhuǎn)型的場(chǎng)域環(huán)境和推動(dòng)治理現(xiàn)代化的行為主體。本文便基于系統(tǒng)（治理效能釋放的發(fā)生場(chǎng)域）與行動(dòng)者（推動(dòng)治理效能釋放的行為主體）這兩個(gè)關(guān)鍵要素，來(lái)探討治理效能釋放的邏輯界域。

一、相關(guān)研究綜述

治理效能釋放是國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵議題。當(dāng)前，關(guān)于治理效能釋放的研究主要集中于國(guó)家能力的進(jìn)路與國(guó)家治理的制度邏輯視角。

其一，從國(guó)家能力的進(jìn)路角度闡釋治理效能。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的背景下，學(xué)者們從國(guó)家能力角度來(lái)研究治理效能。學(xué)者普遍將國(guó)家能力定義為國(guó)家將意志或目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力，包括調(diào)控能力、汲取能力、合法化能力和強(qiáng)制能力等[1];還有學(xué)者提出“能力的多元化及各種能力間的協(xié)調(diào)”[2]，不斷拓展國(guó)家能力的理論視閾。曹勝認(rèn)為“作為對(duì)國(guó)家性之能力向度做出考察的理論范疇，國(guó)家能力是國(guó)家中心范式對(duì)社會(huì)政治實(shí)踐展開科學(xué)分析的中心變量”[3]。在此基礎(chǔ)之上，學(xué)界對(duì)如何構(gòu)建國(guó)家能力展開研究。彭中禮認(rèn)為“國(guó)家治理能力集中體現(xiàn)在法治的綜合構(gòu)建上，要通過(guò)不斷提升法治化治理進(jìn)程來(lái)提升國(guó)家治理能力”[4]。張樹平認(rèn)為“國(guó)家、議題與政策的互動(dòng)是理解轉(zhuǎn)型中國(guó)國(guó)家能力建構(gòu)的重要視角”[5]。學(xué)界在對(duì)國(guó)家能力進(jìn)行構(gòu)建過(guò)程中對(duì)治理效能釋放這一課題進(jìn)行了相關(guān)闡釋。盡管如此，學(xué)者們對(duì)國(guó)家能力的限度并沒(méi)有作出統(tǒng)一清晰的界定，更為重要的是，國(guó)家能力如何轉(zhuǎn)化為有效的治理，仍是有待進(jìn)一步探索研究的課題。

其二，從國(guó)家治理的制度邏輯角度闡釋治理效能。學(xué)者們立足于實(shí)踐來(lái)研究治理效能的制度邏輯。周雪光從歷史視角闡釋“權(quán)威體制與有效治理”之間的張力，提出了“中華帝國(guó)治理邏輯”[6]。周黎安提出“政治錦標(biāo)賽”模式和“行政發(fā)包制”[7]，闡釋中央和地方政府、以及不同層級(jí)政府之間的關(guān)系，從而揭示了國(guó)家治理呈現(xiàn)出的“集權(quán)和分權(quán)的高度結(jié)合”特征，治理效能釋放過(guò)程中呈現(xiàn)橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向發(fā)包相結(jié)合的邏輯特征。曹正漢提出“上下分治”的格局[8]，共同作用產(chǎn)生治理效能。黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 ?推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》從13個(gè)方面凝練、概括了我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)。基于此，持續(xù)推動(dòng)我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能成為學(xué)者們普遍關(guān)注的議題。傅慧芳與蘇貴斌闡釋了“集中力量辦大事制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為公共危機(jī)治理效能的內(nèi)在機(jī)理及實(shí)現(xiàn)機(jī)制”[9]。齊衛(wèi)平研究了中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系結(jié)構(gòu)的層次關(guān)系，目的是為促進(jìn)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能提供理論的詮釋[10]。韓冬雪與胡曉迪基于黨、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，研究了社區(qū)治理中的小區(qū)黨組織的運(yùn)作機(jī)理與治理效能[11]。何祖坤從理論、歷史和實(shí)踐三個(gè)維度，從中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的坐標(biāo)中探尋制度優(yōu)勢(shì)與國(guó)家治理效能的內(nèi)在邏輯及其轉(zhuǎn)化路徑，并認(rèn)為“提高治理能力是制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化治理效能的重要支撐”[12]。龐明禮認(rèn)為“制度不會(huì)自動(dòng)發(fā)揮作用，需要通過(guò)一系列政策過(guò)程才能轉(zhuǎn)化為治理效能”[13]，并從政策過(guò)程的分析視角闡釋國(guó)家治理效能的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。韓利平等人從時(shí)代背景、首要遵循、深刻內(nèi)涵、價(jià)值導(dǎo)向和思路布局等方面闡釋了我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能的內(nèi)在邏輯。

過(guò)去管理視域下，行動(dòng)主體只是聽(tīng)從命令的執(zhí)行者。然而，在新的治理視域下，推動(dòng)治理現(xiàn)代化的行動(dòng)主體是具有情感、偏好、價(jià)值的行動(dòng)者。在此基礎(chǔ)之上，治理現(xiàn)代化發(fā)生的場(chǎng)域也要進(jìn)行全方位的升級(jí)?？梢哉f(shuō)，關(guān)于治理效能釋放研究除了著眼于國(guó)家能力因素與制度邏輯之外，還要關(guān)注整個(gè)治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中釋放效能的系統(tǒng)，以及推動(dòng)治理轉(zhuǎn)型確保效能釋放的行動(dòng)者。只有在此基礎(chǔ)上來(lái)研究治理效能釋放的動(dòng)力基礎(chǔ)與行為邏輯，才能真正把握國(guó)家治理效能的深層邏輯。

二、治理效能釋放的關(guān)鍵因素：系統(tǒng)與行動(dòng)者

對(duì)于作為推動(dòng)治理效能釋放的行為主體的行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，治理現(xiàn)代化過(guò)程必然包含著新的集體結(jié)構(gòu)的演進(jìn)變化。不過(guò)，這個(gè)過(guò)程包含著一個(gè)至關(guān)重要的矛盾，并且只有當(dāng)將行動(dòng)者置于系統(tǒng)及系統(tǒng)的調(diào)節(jié)機(jī)制中，才能夠解決這一矛盾：新的治理結(jié)構(gòu)只能建立在舊的治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，因?yàn)檫@是人們唯一可用的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，但是同時(shí)，它又是對(duì)舊的治理結(jié)構(gòu)的解構(gòu)。這個(gè)矛盾是可以解決的，這是因?yàn)樾袆?dòng)者可以通過(guò)行動(dòng)創(chuàng)造附加值，或者說(shuō)，這是因?yàn)樾袆?dòng)者的干預(yù)和能動(dòng)性在集體事務(wù)中起決定性的作用。如果行動(dòng)只受社會(huì)或系統(tǒng)決定因素的影響的話，那么變革也就不可能發(fā)生了。事實(shí)上，系統(tǒng)調(diào)節(jié)，尤其是社會(huì)調(diào)節(jié)，并不構(gòu)成決定性因素，它們只構(gòu)成一些限制性因素，同時(shí)留給行動(dòng)者一定的自主權(quán)和行動(dòng)的自由余地，這一點(diǎn)使行動(dòng)者能夠通過(guò)實(shí)施干預(yù)來(lái)推動(dòng)治理現(xiàn)代化。

（一）系統(tǒng)的變革邏輯

如果從行動(dòng)者作為變革決定人的角度審視問(wèn)題，而不是從既是行動(dòng)的對(duì)象又是行動(dòng)基本制約體的系統(tǒng)背景來(lái)審視治理現(xiàn)代化過(guò)程。那么，實(shí)際上行動(dòng)者并不是首先選擇變革目標(biāo)，然后根據(jù)這個(gè)目標(biāo)確定最好戰(zhàn)略。行動(dòng)者所面對(duì)的是一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)，盡管可以肯定，這一系統(tǒng)是一種人類的建構(gòu)，而不是必然出現(xiàn)的系統(tǒng)，但這一系統(tǒng)在行動(dòng)者到來(lái)之前就已構(gòu)成，其構(gòu)成的場(chǎng)所不受制于行動(dòng)者。行動(dòng)者同時(shí)還不得不面對(duì)這個(gè)系統(tǒng)的變化。行動(dòng)者必須理解這些限制條件的性質(zhì)，以及這些限制條件留給行動(dòng)者的自由空間和可支配資源，從而使得行動(dòng)者能夠制定戰(zhàn)略，來(lái)超越和突破這些限制。這就是說(shuō)，行動(dòng)者應(yīng)該找到自己實(shí)際行動(dòng)的自由空間，在推動(dòng)治理現(xiàn)代化之前，要適應(yīng)新系統(tǒng)，然后才能夠進(jìn)行變革。也就是，行動(dòng)者利用自由空間進(jìn)行決策和選擇，從而來(lái)帶動(dòng)一場(chǎng)集體學(xué)習(xí)新能力的變革。

關(guān)于治理效能釋放的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性問(wèn)題就是“認(rèn)知”問(wèn)題。這個(gè)“認(rèn)知”所指的不是理論知識(shí)，至少不是指那些具有名詞性質(zhì)的、用來(lái)詳細(xì)說(shuō)明人類演變的條件和結(jié)果的概念。在變化行動(dòng)中起決定性作用的絕不是這類認(rèn)知，而是對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)于能力和資源的認(rèn)知，在理論層面上，就是認(rèn)知所帶來(lái)的分析和嘗試的方法論，涉及實(shí)際系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行情況。

治理現(xiàn)代化一定觸及一系列類似這樣的問(wèn)題：這些問(wèn)題在局部的解決方法已經(jīng)有了，但是，這些方法很可能互相矛盾，如果把它們整合一起，就會(huì)導(dǎo)致整體的運(yùn)行不良。從各個(gè)層級(jí)負(fù)責(zé)人的角度來(lái)看，它們卻都是合理的。但是，這些方法幾乎不被傳遞到最高層。為什么呢？因?yàn)槭聦?shí)上，各個(gè)層級(jí)負(fù)責(zé)人可能都致力于為所負(fù)責(zé)的事務(wù)或所遇到的問(wèn)題找到合適的解決方案，卻又很難把這個(gè)方案向上反饋，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致他要把所有工作重做一遍。

行動(dòng)者與系統(tǒng)之間的關(guān)系具有復(fù)雜性。行動(dòng)者在系統(tǒng)中基于差異化的利益訴求而呈現(xiàn)出復(fù)雜的治理關(guān)系。這種復(fù)雜性同時(shí)也是一種豐富性（它不是被低估，就是被忽視），不僅在于他們之間的關(guān)系不會(huì)停留在簡(jiǎn)單的任務(wù)執(zhí)行契約層面上，還在于它已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的個(gè)體協(xié)商談判或集體協(xié)商談判的關(guān)系。由于這總是涉及組織系統(tǒng)內(nèi)部自由限度問(wèn)題，它影響著權(quán)力系統(tǒng)、責(zé)任系統(tǒng)以及整體的交流和資源整合的可能性。行動(dòng)者與系統(tǒng)之間關(guān)系的復(fù)雜性和矛盾性，表明了存在于所有由人引導(dǎo)的變革中一個(gè)最基本的悖論：一邊是行動(dòng)者整合資源的重要性和運(yùn)用這些資源來(lái)實(shí)現(xiàn)變化的必要性;另一邊是整合這些資源所遇到的困難產(chǎn)生的不可能性，這是因?yàn)榻M織具有內(nèi)在的慣性和互動(dòng)規(guī)則。

由此可見(jiàn)，只要系統(tǒng)沒(méi)有改變，所有的變革都是徒勞的。因此，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化需要推進(jìn)治理系統(tǒng)的變革。變革只有對(duì)于其針對(duì)的系統(tǒng)才有意義，目的和手段只有相對(duì)于“系統(tǒng)”的特征才能被理解和評(píng)估。在所擁有和準(zhǔn)備變革過(guò)程中使用的關(guān)鍵資源，只有部分是能依靠的合理資源，而其他資源在更多情況下只是一些予以釋放的虛擬力量。從更廣泛的層面上來(lái)看，所有系統(tǒng)性發(fā)展中都有反直覺(jué)效應(yīng)，這要求變革過(guò)程求助于認(rèn)知需求。

對(duì)于一個(gè)沒(méi)有被足夠了解的系統(tǒng)，如果通過(guò)慣用的干預(yù)機(jī)制來(lái)推動(dòng)變革，變革的意愿只能被逐漸壓抑。在變革過(guò)程中，對(duì)系統(tǒng)內(nèi)互動(dòng)及操縱系統(tǒng)的調(diào)節(jié)機(jī)制如果沒(méi)有做出足夠合理的評(píng)價(jià)，自然就會(huì)引出一系列抵觸的反應(yīng)。系統(tǒng)會(huì)在自我適應(yīng)的同時(shí)，通過(guò)一些補(bǔ)償性的調(diào)節(jié)手段維持自身不變，而這些調(diào)節(jié)的手段，會(huì)在某種程度上偏離變革的最初意義。這種偏移會(huì)迫使改革者擴(kuò)大行動(dòng)領(lǐng)域，以便于把那些遺漏的因素重新拉回到控制的范圍內(nèi)。但這種干預(yù)一方面會(huì)導(dǎo)致高成本，另一方面會(huì)帶來(lái)其他方面的運(yùn)行不良。在這種情況下，變革過(guò)程則會(huì)達(dá)成一種妥協(xié)。在大多數(shù)情況下，為了使變革成功，必須追加新的資源投入，并試圖對(duì)一個(gè)復(fù)雜的整體中的諸多因素加以控制，但這樣會(huì)帶來(lái)變革阻力，這是因?yàn)樗械慕M織或系統(tǒng)，都在一個(gè)資源有限的世界里運(yùn)行。一旦發(fā)生上述情況，變革的意愿就容易快速地化為泡影。

反之，如果行動(dòng)者的行動(dòng)建立在對(duì)環(huán)境的充分認(rèn)知上，就能夠與系統(tǒng)同步。之所以如此強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)樵谧兏镞^(guò)程中，行動(dòng)者對(duì)于環(huán)境的分析做得不夠，而這個(gè)環(huán)境正是行動(dòng)所處的環(huán)境。在治理現(xiàn)代化過(guò)程中大量的精力和資源被投入到技術(shù)和經(jīng)濟(jì)層面，但治理現(xiàn)代化的阻礙問(wèn)題存在于系統(tǒng)中，而這些系統(tǒng)不僅僅涉及一些簡(jiǎn)單的資源，更涉及行動(dòng)者的塑造過(guò)程。這是因?yàn)檫@些行動(dòng)者從來(lái)就不只是機(jī)械地服從指令或決策。在任何認(rèn)知缺乏的情況下，行動(dòng)者往往不得不堅(jiān)守固有的原則立場(chǎng)，并以此為依據(jù)來(lái)做決策。

（二）行動(dòng)者的變革邏輯

如果認(rèn)知有助于打破現(xiàn)有調(diào)節(jié)機(jī)制的惡性循環(huán)，且有助于改變行動(dòng)系統(tǒng)中的資源、個(gè)體和集體行動(dòng)者的能力，那么認(rèn)知離不開行動(dòng)本身。系統(tǒng)是一個(gè)整體，其中的行動(dòng)者互相之間并不是分裂開來(lái)的。領(lǐng)導(dǎo)層根據(jù)一種邏輯頒布規(guī)則，這一邏輯對(duì)應(yīng)的是一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的抽象關(guān)系系統(tǒng)。行動(dòng)者處在個(gè)人的單元里，面對(duì)的是規(guī)則的復(fù)雜性。行動(dòng)者不是用一種割裂的方式，而是利用在系統(tǒng)中所占據(jù)的位置來(lái)產(chǎn)生影響，并發(fā)揮自主性和提升行動(dòng)能力。

基于此，通向治理變革有兩條路徑：一種是針對(duì)行動(dòng)者，運(yùn)用技術(shù)培訓(xùn)、人文教育、招聘政策、晉升政策及人事管理政策，從科學(xué)的觀點(diǎn)看，這種道路依靠的是社會(huì)心理學(xué);另一種是針對(duì)結(jié)構(gòu)，面向基于技術(shù)數(shù)據(jù)、科學(xué)組織和理性化模式。

若只采用兩種路徑中的一種，則會(huì)產(chǎn)生反直覺(jué)效應(yīng)。如果把這兩種路徑分開來(lái)執(zhí)行，只會(huì)在很小程度上起到改善的作用。只有把二者緊密地結(jié)合在同一個(gè)策略中，才可能實(shí)現(xiàn)合理的治理變革過(guò)程。這兩條路徑圍繞著的是一個(gè)共同的主題，那就是干預(yù)。只有行動(dòng)者能夠抓住機(jī)遇、在系統(tǒng)內(nèi)部擴(kuò)展他們權(quán)變性的自由情況下，干預(yù)才可能產(chǎn)生影響。這兩條路徑可以用一種更豐富、更現(xiàn)實(shí)的方式來(lái)預(yù)見(jiàn)有關(guān)變革目的的棘手問(wèn)題，但是，也存在消極的、值得批判的方面，那就是，如果在智力和精神上過(guò)于強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者目標(biāo)和動(dòng)機(jī)的重要性，則在行動(dòng)上不可避免地要走入僵局。事實(shí)上，這是基于這樣的邏輯，即所有行動(dòng)的深層邏輯都是行動(dòng)者的意圖，圍繞行動(dòng)者的心理展開。倫理學(xué)家會(huì)去探究深層的動(dòng)機(jī)問(wèn)題。事實(shí)上，假設(shè)一切都是根據(jù)行動(dòng)者要追求的目的而被安排、被理解和被證實(shí)的，行動(dòng)者正是通過(guò)目的來(lái)確定行動(dòng)的（或者說(shuō)，他應(yīng)該這樣來(lái)確定行動(dòng)），并且也是以同樣的方式來(lái)理解和判定行動(dòng)。但是，在“行動(dòng)者—執(zhí)行者”框架下，行動(dòng)者在面對(duì)超出其能力范圍的責(zé)任時(shí)，往往會(huì)選擇逃避。

如果行動(dòng)者躲到系統(tǒng)背后去，把過(guò)錯(cuò)都推托給系統(tǒng)。那么，行動(dòng)者所有不好的行為則只是他們?cè)谙到y(tǒng)中異化的后果?；谶@個(gè)邏輯，只要改變系統(tǒng)，把系統(tǒng)構(gòu)建成一個(gè)“善”的場(chǎng)所，行動(dòng)者就會(huì)從異化中解脫出來(lái)，就能夠承擔(dān)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)自己的期望。但是，揭去這層理想的迷霧，所有變革行動(dòng)的基礎(chǔ)還是行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)，而目標(biāo)則是為了滿足這一動(dòng)機(jī)。在此，將這一邏輯稱之為動(dòng)機(jī)邏輯。然而，這個(gè)邏輯是片面的和不充分的，而且可能在任何稍顯嚴(yán)肅性的分析面前略顯淺薄。之所以片面，是因?yàn)樗鼪](méi)有考慮到行動(dòng)者的欲望是根據(jù)行動(dòng)者覺(jué)察到的機(jī)遇大小而生成的，所以效率不高;之所以不充分，是因?yàn)樾袆?dòng)者通過(guò)選擇來(lái)表達(dá)自己，這個(gè)選擇永遠(yuǎn)是帶有強(qiáng)迫性的，它從來(lái)都不僅僅是多個(gè)潛在可能性中的一種，行動(dòng)者在這個(gè)潛在可能性中異化也并不是絕對(duì)的。應(yīng)該承認(rèn)行動(dòng)者可能并不完全知道目的是什么，也可能會(huì)根據(jù)情況改變欲望，改變所認(rèn)為的利益所在。總之，有關(guān)意圖和動(dòng)機(jī)的推理邏輯，一方面是有關(guān)欲望滿足的，另一方面從表面上看是簡(jiǎn)單的和“屬于精神層面”的。

基于此，單一依靠系統(tǒng)或行動(dòng)者，以解釋好的目標(biāo)會(huì)伴隨好的結(jié)果，并聲稱可以通過(guò)采取同樣的方法來(lái)去除壞的結(jié)果，這種做法過(guò)于簡(jiǎn)單了。實(shí)際上，變革并不是執(zhí)行一個(gè)預(yù)先制定好的模式，而是一個(gè)更模糊、更難以確定的推進(jìn)過(guò)程，是克服阻力的麻痹作用來(lái)引導(dǎo)系統(tǒng)變化的過(guò)程。那么，怎么樣才可以擺脫不可避免的阻力作用呢？首先設(shè)定目標(biāo)，破除系統(tǒng)內(nèi)障礙，開發(fā)行動(dòng)者的潛能。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，糾正錯(cuò)誤認(rèn)知，加大投入解釋新目標(biāo)，開啟行動(dòng)者新認(rèn)知，促進(jìn)行動(dòng)者獲得適應(yīng)變革的一些新能力。

三、治理效能釋放的動(dòng)力基礎(chǔ)：集體學(xué)習(xí)

治理現(xiàn)代化是新能力的發(fā)現(xiàn)和獲得，這并不是說(shuō)要確定一個(gè)新構(gòu)架、一種新技術(shù)，或是一種新方法，而是要推出一個(gè)變革進(jìn)程，這一進(jìn)程同時(shí)暗含了行動(dòng)、反應(yīng)、談判與合作。這涉及的不僅僅是個(gè)體進(jìn)行活動(dòng)的意愿，還涉及不同組織在一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中的協(xié)作能力，因此，治理現(xiàn)代化并不是智者事先就設(shè)計(jì)好的、用新模式代替舊模式的過(guò)程，而是一個(gè)集體學(xué)習(xí)過(guò)程，通過(guò)這一過(guò)程，使參與者的資源和能力得到有效整合。

（一）集體學(xué)習(xí)維度

治理現(xiàn)代化引發(fā)了諸多新模式的建構(gòu)，當(dāng)這一切在自由的環(huán)境中，而不是在限制性的條件下得以發(fā)生時(shí)，行動(dòng)系統(tǒng)的人性特征的顯現(xiàn)而非機(jī)器特征的顯現(xiàn)就變?yōu)榭赡艿氖隆?yīng)該注意到，計(jì)劃的變革始終具有兩種維度。首先，它是一種活動(dòng)、功能、運(yùn)行模式的改變，抑或是一種針對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的、社會(huì)目的抑或金融目的的技術(shù)變革，然而，它同樣也是一種系統(tǒng)的規(guī)則模式與特征的根本性變革，甚至可能引起諸種機(jī)制本身的根本性改變。

如果以這種方式來(lái)理解治理現(xiàn)代化，那么明確展示一種治理現(xiàn)代化維度就會(huì)變成可能之事，這一維度對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程，無(wú)論是計(jì)劃的變革還是“自然的”變革，仿佛都具有根本性意義。治理效能釋放的這一維度是集體學(xué)習(xí)維度——“也就是，相關(guān)行動(dòng)者對(duì)于新的關(guān)系模式、新的推論模式以及相似的治理能力的發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和獲取”[14]271。

當(dāng)然，不可能把一個(gè)社會(huì)的變革簡(jiǎn)縮為一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)習(xí)過(guò)程，即便它是集體的。變革是新能力的發(fā)現(xiàn)與獲取過(guò)程。治理現(xiàn)代化或許會(huì)首先與一個(gè)社會(huì)條件和物質(zhì)條件的整體相對(duì)應(yīng)，“它應(yīng)該在一個(gè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中反映為一種權(quán)力關(guān)系的逆轉(zhuǎn)”[14]271。確實(shí)，變革或集體學(xué)習(xí)過(guò)程不可能在非決裂的情況下產(chǎn)生。似乎只有當(dāng)一個(gè)新的解決集體組織問(wèn)題的能力確立之后才會(huì)產(chǎn)生權(quán)力對(duì)比的變化。當(dāng)治理能力開始依托新的互動(dòng)模式時(shí)，權(quán)力關(guān)系才會(huì)發(fā)生變化。

在人類文明進(jìn)程中，似乎所有的重大變革都是建立在組織性的集體能力基礎(chǔ)之上。這些能力一旦確立，變革就會(huì)以比想象中要快得多的速度進(jìn)行，卻又容易被過(guò)去靜止的形象所遮蔽，讓人難以意識(shí)到。對(duì)這一觀點(diǎn)，喬治·杜比（Georges Duby）在《戰(zhàn)士與農(nóng)民》一書中給出了論證：“正是從互動(dòng)關(guān)系和模式的變革開始，經(jīng)過(guò)祭祀和掠奪模式的變革，再到契約和計(jì)算模式的變革，才建立起了西方的農(nóng)業(yè)社會(huì)，而這次發(fā)展的重要性只有18、19世紀(jì)的工業(yè)革命才能與它相提并論?！盵14]272在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)際起作用的是被稱之為組織性的集體能力的建立，而當(dāng)時(shí)封建社會(huì)所采取的靜態(tài)的、決定論式的邏輯，完全沒(méi)有意識(shí)到這些變化?！翱梢哉f(shuō)，不論是國(guó)家范圍的，如15、16世紀(jì)的西班牙，16、17世紀(jì)的瑞典和荷蘭，還是更加局限于某個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)而與特定社會(huì)無(wú)大關(guān)系的，如商業(yè)資本主義的發(fā)展或工業(yè)革命，都是如此?！盵14]272所有這些重大變革的特征都是迅速?gòu)氐祝捕际墙⒃趯?duì)新能力的發(fā)掘和獲得基礎(chǔ)之上的。

（二）作為學(xué)習(xí)障礙的集體行動(dòng)建構(gòu)

作為集體行動(dòng)的變革是建立在歷史和社會(huì)生活的無(wú)法確定基礎(chǔ)之上的。集體行動(dòng)的建構(gòu)是重要的，這一事實(shí)意味著，一旦集體行動(dòng)的建構(gòu)得以完成，它們就變成了阻礙學(xué)習(xí)的屏障，亦即變成了阻礙構(gòu)建新結(jié)構(gòu)的屏障。為此要回到“集體學(xué)習(xí)”[14]273的概念上來(lái)。這是一個(gè)從心理學(xué)詞匯中借用來(lái)的概念。當(dāng)它第一次在社會(huì)學(xué)中被使用時(shí)，人們對(duì)其意義的理解就很不到位。事實(shí)上，“學(xué)習(xí)”這個(gè)詞匯會(huì)讓人聯(lián)想到從外界借用一個(gè)已存在的模式，并把它吸收進(jìn)來(lái)，或者是發(fā)展一個(gè)新模式。這當(dāng)然不是這里的用意所在。這里強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)過(guò)失敗的嘗試，去發(fā)掘和確立一整套新的行動(dòng)系統(tǒng)，“心理學(xué)家取代進(jìn)展始于這一時(shí)刻：拋棄類型學(xué)，拋棄性格與關(guān)系的因果分析，并且開始在實(shí)驗(yàn)的條件下，系統(tǒng)闡述諸如學(xué)習(xí)這樣的問(wèn)題”[14]273。這使得從一種嶄新的視角來(lái)探究發(fā)明與創(chuàng)新的過(guò)程成為可能，發(fā)明與創(chuàng)新的過(guò)程能夠讓個(gè)體學(xué)會(huì)（亦即發(fā)現(xiàn)與獲得）新的方法，以解決他們面臨的諸種問(wèn)題。

集體學(xué)習(xí)被稱為一個(gè)過(guò)程，通過(guò)這個(gè)過(guò)程，全體行動(dòng)者，也就是行動(dòng)系統(tǒng)的參與者，用他們的情感、認(rèn)知和關(guān)系來(lái)學(xué)習(xí)新的互動(dòng)模式。這些互動(dòng)過(guò)程，或者說(shuō)這種新的社會(huì)實(shí)踐，既表達(dá)又引出了一個(gè)新的組織結(jié)構(gòu)，這不僅意味著新方法，也意味著新問(wèn)題、新結(jié)果，同時(shí)新的行動(dòng)系統(tǒng)也用一種新的方式來(lái)進(jìn)行自我調(diào)整。

可以采取一種方法擺脫以上困境，那就是，必須將不完整的、有偏見(jiàn)的調(diào)查結(jié)論相對(duì)化——將它們重新置入有關(guān)被研究的行動(dòng)者體系的一種綜合性的視域之中，必須對(duì)位于虛假簡(jiǎn)化后面的諸種過(guò)程的真實(shí)復(fù)雜性進(jìn)行重構(gòu)。事實(shí)上，沒(méi)有任何一個(gè)問(wèn)題能被歸結(jié)為單一原因。問(wèn)題總是從行動(dòng)者之間的諸種互動(dòng)之中產(chǎn)生出來(lái)，從諸種規(guī)則與諸種布局之中產(chǎn)生出來(lái)，憑借互動(dòng)規(guī)則與諸種布局，使這些互動(dòng)處于穩(wěn)定狀態(tài)。如果想要超越于此，那么就必須要了解互動(dòng)規(guī)則與諸種布局的經(jīng)驗(yàn)性本質(zhì)，而且必須把這些作為干預(yù)目標(biāo)。因此，考慮到組織惰性與變革進(jìn)程所具有的真正錯(cuò)綜復(fù)雜性，需要尋求綜合性方法來(lái)研究變革。變革成功與否取決于一種策略，這種策略服務(wù)于運(yùn)用綜合的方法來(lái)研究變革，假如沒(méi)有這樣一種策略，沒(méi)有一種整體、全面的視角，變革就會(huì)如同一座被包圍在永恒不變的功能模式之中的孤島一樣。反之，如果能夠通過(guò)良好的評(píng)估與跟蹤程序，特別是在其過(guò)程之中得以良好引導(dǎo)，那么變革就能夠開啟一種真正的集體學(xué)習(xí)過(guò)程。

一種綜合性方法的重要性，就意味著要抵制在管理人員中間過(guò)度流行的趨勢(shì)——將諸種組織分割成為技能以及諸種亞目標(biāo)。相反，綜合性的方法尋求一種向行動(dòng)領(lǐng)域的回歸，抑或更為準(zhǔn)確地說(shuō)，尋求將每一種干預(yù)都建立在行動(dòng)領(lǐng)域的諸種制約的基礎(chǔ)之上，因此需要任何一種變革進(jìn)程皆要關(guān)注諸種真正的、活生生的實(shí)體，關(guān)注經(jīng)驗(yàn)性的行動(dòng)者。只有到了此時(shí)，變革策略才會(huì)成為一種行動(dòng)的具體計(jì)劃。它所關(guān)涉的不是抽象的實(shí)體而是真實(shí)的、具體的行動(dòng)者，這些行動(dòng)者的諸種相互依賴關(guān)系與行動(dòng)邏輯可以被理解，行動(dòng)者的有限理性可以被重新建構(gòu)，并開啟有關(guān)重組的聚合行動(dòng)。在這樣一種集體行動(dòng)過(guò)程中，“諸種不同的變革者聯(lián)系在一起，并且結(jié)合在一起，可以將其目標(biāo)定位于既改變?nèi)藗兊闹T種能力，也改變其機(jī)遇的實(shí)體性特征（技術(shù)的特征、等級(jí)制度的特征以及諸如此類的特征）”[15]274。

（二）改革者的行動(dòng)邏輯

變革過(guò)程涉及對(duì)經(jīng)驗(yàn)性行動(dòng)者體系的結(jié)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)，改變行動(dòng)者的行為以及諸種調(diào)節(jié)機(jī)制，因此，變革無(wú)法離開相關(guān)利益者而得以制定。然而，變革策略與實(shí)施過(guò)程既不可能被事先預(yù)定，也不可能自然而然地產(chǎn)生出來(lái)。而是必須由行動(dòng)者來(lái)建構(gòu)，這需要對(duì)相關(guān)行動(dòng)者進(jìn)行動(dòng)員。這一動(dòng)員過(guò)程，涉及一些基本的趨勢(shì)和力量，這種力量促使組織及其相應(yīng)功能運(yùn)行模式朝著變革的方向發(fā)展?！巴瑯?，還存在著諸種組織的創(chuàng)新形式，最終成為人們所認(rèn)為的制約性模式，只要它們能夠確保競(jìng)爭(zhēng)性的諸種優(yōu)勢(shì)”[15]275。然而，雖然人們可能會(huì)在宏觀層面上觀察到這種趨勢(shì)，但是這并不意味著，在組織層面上變革會(huì)自動(dòng)地發(fā)生。

一個(gè)組織的現(xiàn)存平衡，勢(shì)必會(huì)被不斷變化的環(huán)境所打破，然而，組織未必會(huì)適應(yīng)環(huán)境而自發(fā)地發(fā)生變革。恰恰相反，現(xiàn)存的諸種平衡，創(chuàng)造出了內(nèi)源性的動(dòng)力，這類動(dòng)力生產(chǎn)出自我強(qiáng)化的組織程序慣例，并且在短時(shí)間內(nèi)，趨向于強(qiáng)化現(xiàn)存的功能、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及互動(dòng)模式，組織由此會(huì)趨向于持續(xù)地存續(xù)下去，其存續(xù)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它們能夠適應(yīng)環(huán)境的時(shí)間。組織的結(jié)構(gòu)慣性（包括正式意義上的結(jié)構(gòu)慣性和非正式意義上的結(jié)構(gòu)慣性），如同任何一個(gè)有組織的行動(dòng)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)慣性一樣，是非常巨大的。這種慣性既依存于環(huán)境的模糊性，也依存于經(jīng)驗(yàn)的模糊性，同樣也建立在權(quán)力均衡的基礎(chǔ)之上，要抵抗此種結(jié)構(gòu)的慣性，就必須激發(fā)出一種新型動(dòng)力。

在組織之中，“變革始終是極為困難的事”，無(wú)論組織的規(guī)模大小，總有成百上千個(gè)充分的理由不去進(jìn)行變革，不去搖撼現(xiàn)行的運(yùn)行功能模式的支柱。這也就是為什么組織變革的每一個(gè)過(guò)程，無(wú)論是否經(jīng)由人們?cè)O(shè)計(jì)，都需要改革者的引領(lǐng)和推動(dòng)。改革者通過(guò)發(fā)起對(duì)諸種情境和可以被觀察到的諸種“功能障礙”的討論，成為組織內(nèi)部變革的代言人，給予變革進(jìn)程最初的推動(dòng)力。

與普遍情況相反，就最初的改革者推動(dòng)力而言，關(guān)鍵并不在于變革目標(biāo)的精確性，而在于一種新型動(dòng)力的激發(fā)。通過(guò)這一過(guò)程，一系列變革方針得以逐步確立。惟有一系列最初改革者的決策能夠產(chǎn)生這樣一種新型動(dòng)力。通過(guò)這些決策，原有均衡被打破，新型動(dòng)力出現(xiàn)，經(jīng)由這一變革，在新型的諸種自主領(lǐng)域，那些被視為中心的領(lǐng)地讓相關(guān)的行動(dòng)者獲得了能力，并且嘗試諸種新的方法，而不會(huì)被即刻召回到原有秩序之中。

然而，改革者的角色并不隨著做出這些最初的決策而宣告終結(jié)。每一種組織變革，都始終暗示著與舊有的實(shí)踐及其具體的權(quán)力均衡的一種決裂。實(shí)際上，組織的變革與諸種機(jī)遇和制約力量的重構(gòu)相互對(duì)應(yīng)，相關(guān)的利益群體必須利用這些機(jī)遇與制約力量來(lái)采取行動(dòng)。除了目標(biāo)在于啟動(dòng)變革進(jìn)程的最初諸種決策之外，變革的實(shí)施與成功取決于現(xiàn)存的定向運(yùn)行機(jī)制，取決于它被制度性地置入其中的那種方式。這樣一類定向運(yùn)行的機(jī)制使得日常管理與諸種集體學(xué)習(xí)過(guò)程成為可能，通過(guò)這些集體學(xué)習(xí)過(guò)程，新的行動(dòng)邏輯得以形成，相關(guān)的利益群體被動(dòng)員起來(lái)，而且變革過(guò)程中不可或缺的集體能力也得以獲取。

改革者對(duì)變革具有一種雙重作用。正是由于改革者做出一系列決策并由此啟動(dòng)變革，實(shí)現(xiàn)了與先前模式的根本性決裂。改革者的作用同樣也在于為變革進(jìn)程規(guī)定方向。毋庸諱言，以上這些作用，不可能由一個(gè)單一的個(gè)體來(lái)履行。任何改革者的主要作用之一，就是確定中繼者（relais）[15]276，為了指導(dǎo)變革的進(jìn)程，改革者將一部分職權(quán)授予這些中繼者。正因?yàn)槿绱耍兏锍晒Σ荒軆H僅只歸因于改革者。假如沒(méi)有中繼者的忠實(shí)投入，那么啟動(dòng)一種變革進(jìn)程的最初行動(dòng)以及為變革行進(jìn)方向承擔(dān)責(zé)任的行動(dòng)都是很難實(shí)現(xiàn)的。變革進(jìn)程本身是集體的，作為為變革進(jìn)程提供推動(dòng)力的先決條件，改革者的作用是不可或缺的，然而，最終變革進(jìn)程完全取決于對(duì)不同層面上的相關(guān)利益群體的逐步動(dòng)員情況以及這些成員的參與程度。

在此，這里所稱的最初推動(dòng)力不是某種類型的封閉性決策，封閉性決策只是為已診斷出來(lái)的問(wèn)題抑或功能障礙提供一種現(xiàn)成的解決辦法。毋庸置疑，現(xiàn)實(shí)并不存在這樣一種情況：所有一切細(xì)微問(wèn)題的處理辦法都已備好。實(shí)際上，最初的推動(dòng)力既向相關(guān)利益群體發(fā)出信號(hào)，表明一切不能再這樣繼續(xù)下去了，與此同時(shí)，這一推動(dòng)力也是實(shí)際行動(dòng)，通過(guò)這一行動(dòng)，試圖將變革的計(jì)劃轉(zhuǎn)化為事實(shí)，并在過(guò)去與未來(lái)之間劃出一條涇渭分明的界限。在這一過(guò)程中，“變革計(jì)劃的內(nèi)容依然是開放性的，仍然需要加以具體化，需要加以精心設(shè)計(jì)，需要在一個(gè)過(guò)程之中將其化為具體的存在”[15]277，需要相關(guān)利益群體的參與。也就是說(shuō)，要贏得相關(guān)利益群體的合作，為相關(guān)利益群體積極對(duì)變革進(jìn)程做出貢獻(xiàn)提供動(dòng)力基礎(chǔ)。因此，變革必須始終是一個(gè)開放的過(guò)程，具有足夠的靈活性來(lái)適應(yīng)隨后的諸種變化，并對(duì)在這一進(jìn)程之中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與解決方案作出回應(yīng)。

（三）參與者的行動(dòng)邏輯

治理現(xiàn)代化過(guò)程中，存在這樣一種參與行動(dòng)，其行動(dòng)目標(biāo)并不在于表達(dá)諸種利益，而是被作為工作手段，并服務(wù)于一種最初定位：其目標(biāo)在于對(duì)初始的計(jì)劃方案加以改進(jìn)，為最終揭示出來(lái)的諸種問(wèn)題給出更為詳盡的解決方案。因此，這樣一種參與，必然是對(duì)它想要對(duì)其產(chǎn)生影響的組織負(fù)責(zé)。在選擇參與者的過(guò)程中，特別重視參與者的初始動(dòng)員能力與對(duì)職權(quán)等級(jí)的認(rèn)同度。不僅如此，參與者的行動(dòng)邊界始終是被嚴(yán)格劃定的，也就是說(shuō)被安排在一個(gè)程序的框架內(nèi)，這一框架限定了變革進(jìn)程的時(shí)間長(zhǎng)度，限定了參與者能夠觸及的領(lǐng)域范圍，限定了提供給參與者的風(fēng)險(xiǎn)賭注成本。這意味著，參與者的行動(dòng)過(guò)程帶來(lái)了一種更具有普遍性的有關(guān)張力的問(wèn)題，張力必然存在于兩種邏輯之間：“第一種邏輯是參與的邏輯，它力圖動(dòng)用能力、經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)用知識(shí)技能的區(qū)域;第二種邏輯是利益再現(xiàn)的邏輯。”[15]278后一種邏輯以一種均等的防御性的態(tài)度為基礎(chǔ)，圍繞諸種現(xiàn)存的形式將之具體化;而前一種邏輯非常不贊成均等（知識(shí)不是在均等的基礎(chǔ)之上分布的），而主張顛覆諸種現(xiàn)存的形式，以便依據(jù)各種各樣的參與者經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)用知識(shí)技能創(chuàng)造出新的形式。然而，將存在于這兩種邏輯之間的張力公之于眾，并不意味著試圖將它們置于彼此對(duì)立的位置。簡(jiǎn)單地說(shuō)，既沒(méi)有必要對(duì)存在于這兩種邏輯之間的張力視而不見(jiàn)，也沒(méi)有必要不惜一切代價(jià)竭力讓它們?cè)谕粋€(gè)結(jié)構(gòu)之中達(dá)成和解。兩種途徑的連接只能出現(xiàn)在決策過(guò)程之中，通過(guò)這一過(guò)程，參與者的行動(dòng)邏輯被納人正式程序之中，成為新的組織規(guī)則。

參與者的行動(dòng)過(guò)程還涉及關(guān)鍵角色：關(guān)鍵角色在一個(gè)參與過(guò)程之中始終由中層行動(dòng)者與基層行動(dòng)者來(lái)承擔(dān)。沒(méi)有這些行動(dòng)者的積極支持，任何一項(xiàng)變革計(jì)劃，無(wú)論其內(nèi)在的設(shè)計(jì)如何精良，無(wú)論其推動(dòng)變革的管理團(tuán)隊(duì)如何充滿活力，都不可能取得任何進(jìn)展。無(wú)論何時(shí)，任何缺乏行動(dòng)者支持的變革過(guò)程，其最終都會(huì)導(dǎo)致適得其反的后果。這是因?yàn)?，如此引入的諸種變革很快就會(huì)遭遇到來(lái)自中層行動(dòng)者的抵抗，即使不是積極的抵抗，那么也是消極的抵抗，這些中層行動(dòng)者，在實(shí)踐中遲早會(huì)成為實(shí)施變革不可缺少的伙伴?！耙词且?yàn)椋瑥膶挿旱囊饬x上講，管理層內(nèi)部缺乏任何‘中繼者（relais），因而要使變革的過(guò)程取得任何真正的進(jìn)展是不可能的事?！盵15]279變革過(guò)程不能也不應(yīng)該如此這般地將其自身置于中層行動(dòng)者的對(duì)立面上。相反，它應(yīng)該吸收這一監(jiān)管層，也就是說(shuō)，在其間發(fā)現(xiàn)不可或缺的中繼者，使原初的推動(dòng)力得以廣為傳播。這一過(guò)程在某種程度上宛如瀑布一樣，來(lái)自頂端的原動(dòng)力首先由一個(gè)制定計(jì)劃的群體來(lái)作為中繼者進(jìn)行傳輸，這一群體由來(lái)自中層的管理成員構(gòu)成，他們被指派去設(shè)計(jì)方案。這些被選中的中繼者就擁有了把計(jì)劃方案變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)形態(tài)的責(zé)任，他們?cè)谧约翰块T之中成為參與者，啟動(dòng)另一個(gè)參與性的進(jìn)程，對(duì)變革進(jìn)程進(jìn)行精心設(shè)計(jì)、實(shí)施變革活動(dòng)，并調(diào)整諸種集體學(xué)習(xí)過(guò)程，沒(méi)有這個(gè)過(guò)程，一種新型組織功能就不可能得以運(yùn)行。然而，存在的悖論是——雖然這一悖論僅僅是一種顯在悖論——要將更多的參與者引入系統(tǒng)的運(yùn)行功能之中，其先決條件是擴(kuò)展和加強(qiáng)參與者的行動(dòng)空間。如果沒(méi)有這樣一種加強(qiáng)，中層行動(dòng)者事實(shí)上就沒(méi)有能力發(fā)揮支持作用，更難以對(duì)實(shí)施諸種錯(cuò)綜復(fù)雜的變革活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整與管理。

參考文獻(xiàn)

[1] ?王紹光，胡鞍鋼.中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1993：6.

[2] ?張長(zhǎng)東.國(guó)家治理能力現(xiàn)代化研究———基于國(guó)家能力理論視角[J].法學(xué)評(píng)論，2014（3）：25-33.

[3] ?曹勝.國(guó)家性的能力向度——以國(guó)家中心范式為基礎(chǔ)的理論考察[J].行政論壇，2019（5）：58-64.

[4] ?彭中禮.國(guó)家治理能力是什么：現(xiàn)代法治理論的框架性回應(yīng)[J].東岳論從，2020（4）：126-137.

[5] ?張樹平.國(guó)家、議題與政策的互動(dòng)：轉(zhuǎn)型中國(guó)的國(guó)家能力建構(gòu)[J].探索，2020（1）：50-65.

[6] ?周雪光.從“黃宗羲定律”到帝國(guó)的邏輯：中國(guó)國(guó)家治理邏輯的歷史線索[J].開放時(shí)代，2014（4）：108-132+7-8.

[7] ?周黎安.行政發(fā)包制[J].社會(huì)，2014（6）：1-38.

[8] ?曹正漢.中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（1）：1-40+243.

[9] ?傅慧芳，蘇貴斌.集中力量辦大事制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為公共危機(jī)治理效能的內(nèi)在機(jī)理及實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：9-15+168.

[10] ?齊衛(wèi)平.體系與效能：中國(guó)特色社會(huì)主義制度的國(guó)家治理優(yōu)勢(shì)[J].行政論壇，2020（1）：5-11.

[11] ?韓冬雪，胡曉迪.社區(qū)治理中的小區(qū)黨組織：運(yùn)作機(jī)理與治理效能——基于黨、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究[J].行政論壇，2020（3）：11-18.

[12] ?何祖坤.論國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)與國(guó)家治理效能[J].云南社會(huì)科學(xué)，2020（1）：2-9+185.

[13] ?龐明禮.國(guó)家治理效能的實(shí)現(xiàn)機(jī)制：一個(gè)政策過(guò)程的分析視角[J].探索，2020（1）：89-97+2.

[14] ?米歇爾克羅齊耶，埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.行動(dòng)者與系統(tǒng)[M].張?jiān)?，等譯.上海：上海人民出版社，2017.

[15] ?埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則[M].張?jiān)?，等譯.上海：上海人民出版社，2017：269.

Abstract： Under the banner of socialism with Chinese characteristics in the new era， accelerating the modernization of national governance reflects the process of constructing a modern country， which involves the institutional logic of national governance and the effectiveness of governance， along with the process of constantly transforming institutional advantages into governance effectiveness. The core issue of the modernization of national governance is the continuous release of governance efficiency. The process of releasing governance effectiveness follows a certain logical boundary： the key factors are the system and the actor; The dynamic foundation is the logic of collective learning; The course of action is in accordance with the logic of change strategy and the logic of actors， which involves the weight logic of change strategy， the action logic of reformers and the action logic of participants.

Key Words： Governance Effectiveness; System; The actors; Change; Collective learning