陳洪娟

摘 要：在文藝新生態(tài)語境下，人工智能繪畫與互聯(lián)網(wǎng)一道為大眾提供了新的接觸和消費繪畫藝術(shù)的方式。為了深入探討人工智能繪畫的存在價值，本文在文藝新生態(tài)語境下對人工智能繪畫的生存境遇、創(chuàng)作場域和社會價值進行了分析，既從創(chuàng)作主體和受眾客體的角度厘清人工智能繪畫的歷史性和經(jīng)濟性，又從人工智能主體性弱化的角度探討人工智能繪畫的價值消減。

關(guān)鍵詞：文藝新生態(tài);人工智能繪畫;傳統(tǒng)手工繪畫;創(chuàng)作場域;社會價值

基金項目：國家社會科學基金項目“中國古代言意詩學的多元共生機制及對當下文學創(chuàng)作的批判性建議”（18XZW003）。

[中圖分類號] J205 ? ? ? [文章編號] 1673-0186（2020）008-0045-008

[文獻標識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.008.004

人工智能浪潮席卷全球，人工智能廣泛滲透于人們的生產(chǎn)和生活。在文藝新生態(tài)語境下，人工智能也不可避免地影響著繪畫藝術(shù)，推動傳統(tǒng)高雅的繪畫藝術(shù)更為“民主”地走向大眾，使藝術(shù)世界更為扁平化。于是，在互聯(lián)網(wǎng)的推動下，人工智能繪畫“在社交中擴大到泛興趣人群”[1]，加強了人們對繪畫藝術(shù)的解剖，并借助于互聯(lián)網(wǎng)和人工智能參與到繪畫藝術(shù)當中，而先鋒藝術(shù)家更在其中不斷地推波助瀾。就人工智能繪畫發(fā)展而言，20世紀70年代，美國加州大學哈羅德·科恩（Harold Cohen）就開發(fā)了人工智能繪畫程序AARON，對人工智能繪畫進行了初步嘗試;日本的河口洋一郎提出“成長模型”理論，創(chuàng)作出一個連續(xù)性的動態(tài)圖像;21世紀初，英國西蒙·科爾頓（Simon Colton）開發(fā)了“繪畫傻瓜”（The Painting Fool）程序;近年來，谷歌公司AutoDraw、微軟小冰、美圖Andy等系列人工智能繪畫程序及其繪畫作品相繼出現(xiàn)，人工智能繪畫加快進入生產(chǎn)生活。于是，一大批人工智能繪畫作品橫空出世。越來越多的藝術(shù)家、程序設(shè)計師、商品銷售者、文藝理論家關(guān)注人工智能繪畫。目前，關(guān)于人工智能繪畫的爭議也愈演愈烈，爭論主要圍繞人工智能繪畫作品相對傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)在價值、倫理、技術(shù)、版權(quán)、市場等方面的變化。

從歷時性的角度看，盡管每一項新技術(shù)在藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用初期都要不斷接受質(zhì)疑，但從未有哪項技術(shù)像人工智能技術(shù)這樣顛覆人們對藝術(shù)創(chuàng)作的認知。爭論推動創(chuàng)作者、需求者和社會大眾的交流，也為人工智能繪畫走進社會生活積蓄了力量。如何看待人工智能繪畫，本文認為既需要從傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)角度進行審視，更需要從社會受眾的角度對其進行探討。因為，不論是技術(shù)還是藝術(shù)，都是以服務(wù)實踐為目的，都要走進生產(chǎn)和生活，都不可避免地要接受社會的人文關(guān)懷。因此，如何從社會受眾的角度來審視人工智能繪畫的生存空間、創(chuàng)作場域和社會價值，將是我們必須做而且亟待做的事情。

一、人工智能繪畫的生存境遇

在傳統(tǒng)手工繪畫作品仍然是一種稀缺資源，不能有效走進人們生活的現(xiàn)實語境下，就不難理解人工智能繪畫為什么在一定程度上被大眾接受，被一些先鋒藝術(shù)家關(guān)注。那么，人工智能繪畫作品是否具有藝術(shù)價值？它的藝術(shù)價值主要來源于創(chuàng)作過程的哪些環(huán)節(jié)？它的市場價值又如何體現(xiàn)？這些問題就成為人們關(guān)注的核心問題。原因在于，人工智能繪畫作品的創(chuàng)作過程、藝術(shù)表達、權(quán)力主體、倫理認知都突破了傳統(tǒng)手工繪畫作品以創(chuàng)作者為核心的考量體系。一是從價值學角度講，人工智能被廣泛適用于美術(shù)工業(yè)生產(chǎn)時，其作品在某種程度上具有一定的科技產(chǎn)品屬性。同時，人工智能繪畫作品是算法對人的創(chuàng)作過程的模擬，難以將人們對時代背景、社會發(fā)展、情緒感知、情感表達等復(fù)雜因素賦予繪畫作品[2]。于是，在人工智能浪潮處于應(yīng)用的萌芽階段，“人工智能繪畫作品敲開了人類創(chuàng)造力行為反思的大門——人的創(chuàng)造力到底是什么”[3]？二是從社會學的角度講，人工智能繪畫作品廣泛地存在于生產(chǎn)生活，已經(jīng)進入到人們的審美視野，并在藝術(shù)市場順利交易。也就是說，人工智能繪畫作品的價值是肯定存在的，這種存在是一種客觀現(xiàn)實，這種存在是一種受眾接受了的存在，我們必須去面對，我們無法否定。三是從計量學的角度講，人工智能繪畫作品的價值不是問題的關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵在于如何計算其藝術(shù)價值，智能機器代替畫家進行的繪畫創(chuàng)作，其智能勞動如何計算？其附加值又如何計算？因此，人工智能繪畫作品所蘊含的價值量就無法用衡量傳統(tǒng)繪畫作品價值量的方式進行評估。

不論人工智能繪畫作品處于何種生存境遇，對于其價值我們不能采取模糊處理的方式，也不能采取非此即彼的唯創(chuàng)作或唯技術(shù)方式，更不能采取全面否定的方式，而要從多角度、多維度去探索。目的不是為其正名，而是厘清怎樣看待新事物的思路。當前關(guān)于人工智能爭論的出發(fā)點更多地是站在藝術(shù)家角度對創(chuàng)作過程進行審視，少有站在受眾角度分析藝術(shù)在社會傳達中的功用。從受眾角度來講，繪畫作品的藝術(shù)價值不僅來源于創(chuàng)作者的體力和腦力勞動，也來源于受眾群體所產(chǎn)生的主觀感受。這種因為受眾的接受和消費而產(chǎn)生的美學效應(yīng)，往往是仁者見仁、智者見智。盡管這些都是由于在藝術(shù)欣賞過程中形成的藝術(shù)二次創(chuàng)作的主觀性而導致的。但是，這種主觀性的賦予，是人們社會經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)和主客需求集成，是考量人工智能繪畫作品不可忽視的因素。原因有三：一是人工智能繪畫作品沒有原始創(chuàng)作者賦予它意義，它的意義更多來源于受眾的二次創(chuàng)作，這種二次創(chuàng)作盡管因人而異，具有不確定性和不可測度性，但卻是價值賦予的一種來源。這種不確定性和不可測度性就使本來就較復(fù)雜的人工智能繪畫作品的價值估量更為復(fù)雜。二是即使采取計量學的方式，能分層次、分步驟清楚地計算出人工智能繪畫的勞動價值，也還要考慮到受眾。因為，價值不可能獨立存在，價值必須依賴于他者的承認而存在，受眾對人工智能繪畫作品的主觀評價具有不可忽視性，而且還占有相當重的分量。這就是為什么人工智能繪畫作品在藝術(shù)品市場得到承認并占有一席之地的部分原因。三是從受眾的角度去思考人工智能繪畫作品的價值，對于我們擺脫人工智能繪畫作品的價值評價困境也有著重要幫助。在以受眾為上帝的藝術(shù)市場中，人工智能繪畫作品可以大行其道，盡管令人費解，但從受眾的角度思量，也可以理解。目前，人工智能繪畫作品更多地是以交換價值的概念偷換了作品的藝術(shù)價值概念。盡管這種交換價值是被受眾接受了的價值，但這是一種不合理、被歪曲、模糊不清的價值概念，需要我們?nèi)ダ迩濉?/p>

人工智能繪畫作品被市場中的受眾所左右，是一種畸形還是一種回歸？在藝術(shù)界更多地認為這是一種畸形，在市場上更多地認為這是一種回歸。實際上，不論是畸形還是回歸，它都是一種客觀存在。不可否認的是，人工智能繪畫作品的價值在市場上得到了承認，這是一種事實。對于人工智能繪畫這一新生事物，我們既要堅持實事求是的態(tài)度，還要秉承一分為二的觀點。不能因為人工智能繪畫擾亂了藝術(shù)市場，就要否定它，人為地消除它。因為，人工智能繪畫的存在自有其合理性，得到市場認可自有其價值性。原因有三：一是人工智能繪畫作品工業(yè)化生產(chǎn)可以彌補因手工繪畫作品的稀缺性導致的市場份額不足。二是人工智能繪畫作品低廉的價值可以彌補因手工繪畫作品的貴重性而導致的購買能力欠缺。三是人工智能繪畫作品的大量存在可以加強普通群眾對繪畫藝術(shù)的認知。人工智能繪畫是時代的產(chǎn)物，我們“要相信每個時代都有每個時代自己的知識領(lǐng)域和思考;每個時代，每個人，總是按照自己對文化、繪畫的理解去畫畫的。該擔心的是沒有自信，沒有沉下心來畫畫”[4]。因此，對待人工智能繪畫作品要有一顆平常心，要加強對智能社會的時代理解，從時代角度去理解人工智能與繪畫的結(jié)合。因此，傳統(tǒng)手工繪畫有其歷史賦予的藝術(shù)使命，人工智能繪畫也有時代賦予的社會作用，二者并行不悖。

二、人工智能繪畫的創(chuàng)作場域

當一種新技術(shù)工具在某一領(lǐng)域應(yīng)用時，都要或多或少地受到一些質(zhì)疑，但最終將或大或小地促進該領(lǐng)域的進步。人工智能作為一種全新的技術(shù)在繪畫領(lǐng)域應(yīng)用后，一些人大膽嘗試，一些人果斷拒絕，但更多人在審視。人工智能繪畫是否是洪水猛獸？當喧囂、焦慮歸于平靜之后，時間自會給出答案。一些藝術(shù)家為了保持繪畫藝術(shù)的純潔性而對人工智能繪畫持小心謹慎的態(tài)度，這是一種職業(yè)精神的體現(xiàn);一些藝術(shù)家對人工智能繪畫進行大膽嘗試，去當?shù)谝粋€吃螃蟹的人，這是一種創(chuàng)新精神的體現(xiàn)。他們的態(tài)度都無可厚非，都值得尊重?？梢灶A(yù)見，隨著人工智能不斷滲透到繪畫藝術(shù)領(lǐng)域，不久的將來，必然會誕生一些新的藝術(shù)形態(tài)和藝術(shù)表達。新的藝術(shù)形態(tài)和藝術(shù)表達的出現(xiàn)，不可避免地會對傳統(tǒng)的藝術(shù)形態(tài)和藝術(shù)表達產(chǎn)生沖擊，但這種沖擊不是你死我活的沖擊，也不是非此即彼的替換，而更應(yīng)該是一種多樣性的碰撞和多種可能性的探索。實際上，隨著社會進步，藝術(shù)形式本身也在不斷進步和發(fā)展，新的藝術(shù)形式和形態(tài)也在不斷產(chǎn)生，如行為藝術(shù)、場景藝術(shù)、裝置藝術(shù)等。新的藝術(shù)形式的出現(xiàn)，往往是因為新的社會因素、新的社會觀念和新的社會需求的出現(xiàn)。這些新因素、新觀念和新需求，是由于新的科學技術(shù)、新的社會因素導致新的藝術(shù)創(chuàng)作場域的出現(xiàn)而造成的，且必然促進繪畫藝術(shù)的新形態(tài)和新表達，甚至還可能推動繪畫藝術(shù)新思潮的出現(xiàn)，這也是文藝新生態(tài)的當然現(xiàn)象。由此可知，因人工智能導致出現(xiàn)的一些新藝術(shù)形式和形態(tài)，必將與其他新的藝術(shù)形式和形態(tài)一樣，既是對繪畫藝術(shù)的一個補充，也將促進繪畫界的發(fā)展。

目前，人工智能充斥人們生活的方方面面。新的生活元素出現(xiàn)、新的生活方式存在，必然改變?nèi)藗兊纳钣^念和藝術(shù)發(fā)展的外部環(huán)境。因此，人工智能出現(xiàn)在繪畫領(lǐng)域是一種正?，F(xiàn)象，是繪畫界對人工智能的嘗試，是繪畫界對新的藝術(shù)創(chuàng)作場域的適應(yīng)。在藝術(shù)形態(tài)不斷演化的時代背景下，繪畫作品創(chuàng)作場域的改變需要我們更多的關(guān)注。因此，將人工智能繪畫作品的藝術(shù)表達置于傳統(tǒng)藝術(shù)審美的框架視野下審視是值得商榷的，如同很難將繪畫作品與攝影作品置于同一評價體系一樣。其原因主要有四個方面：一是人工智能繪畫作品蘊含了大量人工智能的工具性因素，導致其藝術(shù)表達效果遠遠低于傳統(tǒng)繪畫作品。二是人工智能繪畫作品蘊含了大量的算法理性，導致其藝術(shù)表達效果遠遠低于傳統(tǒng)繪畫作品。三是人工智能繪畫作品的素材來源于數(shù)據(jù)庫而非現(xiàn)實生活，導致藝術(shù)表達效果遠遠低于傳統(tǒng)繪畫作品。四是人工智能繪畫作品作為一種智能化的產(chǎn)品，其創(chuàng)作效率比傳統(tǒng)手工繪畫要高得多，但這種高效率并不是沒有勞動，里面必然蘊含著豐富的智能勞動。這種智能勞動如何與人類的必要勞動進行對比？這將是一個新的經(jīng)濟學問題。

從前述可知，人工智能繪畫作品與傳統(tǒng)繪畫作品在使用工具、創(chuàng)作過程和表達效果方面都有一定區(qū)別，其作品本身的藝術(shù)表達和藝術(shù)價值也頗受影響。其原因在于人工智能繪畫創(chuàng)作場域與傳統(tǒng)繪畫創(chuàng)作場域不同。但是，是否就可以說人工智能繪畫作品沒有藝術(shù)價值呢？答案是否定的。因為我們不能因人工智能繪畫創(chuàng)作場域與傳統(tǒng)繪畫創(chuàng)作場域部分不同，就以偏概全地全盤否定。具體畫家、具體時間、具體地點的藝術(shù)表達是傳統(tǒng)繪畫作品最為顯著的特征，傳統(tǒng)繪畫作品是創(chuàng)作者基于某個時空點的有感而發(fā)，將個人情緒、社會變化、歷史演變等社會現(xiàn)象和主觀情感通過繪畫創(chuàng)作表達出來。人工智能繪畫作品的產(chǎn)生是基于智能算法的創(chuàng)作表達，不改變程序、不改變數(shù)據(jù)庫、不改變指令，則其將生產(chǎn)出相同的畫作，這與手工繪畫作品的唯一性和不可復(fù)制性相比，則是大不相同的，更不用說人工智能繪畫在人性表達、情感融通上的稀缺了。但也不能以此斷定，程序員在準備人工智能繪畫的數(shù)據(jù)庫過程中，以及程序員在編輯人工智能繪畫程序的過程中，或在繪畫材料取舍、在繪畫技法采用的選擇上，就沒有主觀意愿滲透，盡管這種主觀情緒的加入是遠程的、模糊的，具有結(jié)果上的不可確定性。更不用說，先鋒的人類藝術(shù)家希望借助于智能算法去突破人腦在算法上的有限性，在人工智能繪畫算法編輯和數(shù)據(jù)庫的準備過程中，他們不僅是直接參與其中的，而且對其進行精心策劃的。

在2019年中央美術(shù)學院畢業(yè)展中，微軟推出的人工智能產(chǎn)品“小冰”（化名夏語冰）的大量繪畫作品被展示，在不知情的情況下，許多參展人并沒有判斷出“小冰”的畫作是人工智能繪畫作品，還給予了較高的評價。這是一個非常值得深思的現(xiàn)象。據(jù)媒體報道，微軟“小冰”通過對歷史上400年間236位人類畫家的繪畫作品進行學習，具備了強大的原生繪畫創(chuàng)作能力，借助強大的數(shù)據(jù)庫，在接受指令后能獨自創(chuàng)作全新的繪畫作品，并在色彩搭配、藝術(shù)符號使用等方面與專業(yè)人類畫家保持較為接近的水平。雖然這是媒體追新獵奇的報道，但微軟“小冰”完成了與專業(yè)人類畫家保持較為接近的水平的畫作是真。討論至此，爭論就出現(xiàn)了，微軟“小冰”有情感嗎，有主觀經(jīng)驗嗎？當然是沒有。那又何談與專業(yè)人類畫家接近呢？實際上，微軟“小冰”只是進行創(chuàng)作的一個工具，而設(shè)計微軟“小冰”的是具體的人，為微軟“小冰”準備數(shù)據(jù)庫的是具體的人，為微軟“小冰”提出創(chuàng)作要求的也是具體的人。因此，為了將問題辨析清楚，我們有必要從創(chuàng)作主體和創(chuàng)作過程來詳細討論人工智能繪畫作品的創(chuàng)作場域。

從創(chuàng)作主體來看，人工智能繪畫作品的創(chuàng)作主體也是源于具體的個人，因為其智能是帶有“人工”的智能，離開了人，就只是無所作為的機器。人工智能繪畫最為核心的智能算法也由人編輯而成，而且必須是能夠繪畫的人（或有畫家參與）。因此，不能因為機器和人工智能算法的加入就完全否定人的參與和人在人工智能繪畫作品創(chuàng)作中的功用。人工智能繪畫的復(fù)雜性也不亞于手工繪畫。人工智能繪畫不僅要自己或參與者會繪畫，而且要求把繪畫的技能通過程序語言表達出來。智能算法的復(fù)雜程度是具體的個人很難企及的。阿里巴巴、百度、微軟、谷歌等知名企業(yè)所開發(fā)的人工智能繪畫軟件，都是經(jīng)過多個藝術(shù)家反復(fù)審讀后才得以面世。但是，這其中許多的畫作是通過光影點陣的形成呈現(xiàn)于顯示器，而非通過顏料形式呈現(xiàn)于實物平面（例如畫布、畫紙），因此，許多人不承認其是藝術(shù)品，更不承認其藝術(shù)價值。但是通過實物平面（例如畫布、畫紙）呈現(xiàn)出來的人工智能繪畫作品，則不同了。例如加拿大藝術(shù)家Joanne Hastie在第三屆國際機器人藝術(shù)大賽（International Robotic Art Competition）上展示了名為Tulip的人工智能繪畫作品。這些作品是由機器在程序的指令下控制機械臂完成的作品，在具體繪畫的時間段沒有具體人的參與，就像照相機和攝像機的成像過程沒有具體個人參與一樣。在這里，智能算法控制的機械臂就好比傳統(tǒng)畫家手里的畫筆、攝影家手中的相機。智能設(shè)備也僅僅是人類繪畫的工具，創(chuàng)作工具雖然改變了，但創(chuàng)作的發(fā)起者仍然是人。只不過，智能設(shè)備相比人力更節(jié)省了人類的必要勞動，包括必要的體力勞動和腦力勞動，節(jié)省了并不等于沒有了，其機器所蘊含智能勞動的復(fù)雜程度比個人還要復(fù)雜。同時，人工智能算法的角色是繪畫技法選擇方式的改變，把過去需由人腦完成的（例如繪畫技法選擇）工作改由機器完成。因此，從創(chuàng)作主體來講，人工智能繪畫的創(chuàng)作主體仍然與人相關(guān)聯(lián)。

從創(chuàng)作過程來講，傳統(tǒng)繪畫創(chuàng)作不僅包括眼中有竹、心中有竹和手中有竹三個核心階段，而且還包括作者前期的知識匯集和技法學習。因此，一幅人工智能繪畫作品的形成不僅僅是機器繪畫的那一刻，就像不能說繪畫創(chuàng)作只是執(zhí)筆游走于畫紙才是創(chuàng)作一樣，“手中有竹”的創(chuàng)作過程僅僅是整個創(chuàng)作過程的一個階段。此外，人工智能繪畫還包括程序員與繪畫團隊的交流，還包括編寫程序、收集數(shù)據(jù)庫資料、對繪畫程序的修改和完善、編寫程序文檔等。手工繪畫的過程是一個顯著的歷時性過程，其中最為關(guān)鍵的是情感醞釀、技法實現(xiàn)，即心中有竹和手中有竹的階段。人工智能繪畫也有創(chuàng)作之前的程序設(shè)計和數(shù)據(jù)庫的充實過程，之后的繪畫就只能是在已經(jīng)準備好的數(shù)據(jù)庫中提取相應(yīng)的素材。對于已經(jīng)準備好的數(shù)據(jù)庫和程序，人工智能繪畫也并不是在任何題材下都是萬能的。若遇到?jīng)]有準備好的繪畫題材，也只有更新數(shù)據(jù)庫，重新進行學習和訓練，方可畫出人工智能繪畫作品。否則，將如同用DeepDream繪畫軟件去創(chuàng)作9·11事件中冒煙的雙子塔一樣，結(jié)果創(chuàng)作出的是令人費解的“狗頭雙子塔”。也就是說人工智能繪畫的創(chuàng)作場域，是在程序規(guī)定下的有限數(shù)據(jù)素材中的創(chuàng)作行為，這種有限性創(chuàng)作場域，也就削減了創(chuàng)作的更多可能性。

三、人工智能繪畫作品的歷史性和經(jīng)濟性

人們在討論人工智能繪畫作品的價值時，更多地是從人工智能繪畫作品中所蘊含的必要勞動和主觀情感去討論其價值。而傳統(tǒng)繪畫作品的價值確定，往往是從作品的歷史價值和經(jīng)濟價值去展開。歷史價值是指畫作所記錄的時代信息及其對今天的作用，例如記錄著商周時代特征的青銅器。經(jīng)濟價值受商品所蘊含的必要勞動價值和市場的供求關(guān)系影響，往往通過交換價值體現(xiàn)出來。經(jīng)濟價值需要根據(jù)畫作藝術(shù)價值和文物價值而確定。因此，要探索人工智能繪畫作品相對于手工繪畫作品的價值，必須梳理和辨析人工智能繪畫作品所蘊含的歷史性和經(jīng)濟性。

從歷史性角度來看，人工智能繪畫作品既推動了繪畫創(chuàng)作從小眾走向大眾，又促使人們?nèi)ヌ剿骼L畫藝術(shù)更多的可能性和現(xiàn)實性。如果從人工智能繪畫的整個演進歷史來看，人工智能繪畫也將隨著社會多方面的影響而不斷地改進和提升。在這個改進和提升的過程中，人工智能繪畫必然蘊含著社會的感知和時代的映像。從這個角度講，人工智能繪畫沒有游走于社會和時代之外，反而正是社會和時代的產(chǎn)物。人工智能作為一種全新的繪畫工具進入繪畫領(lǐng)域，智能算法和繪畫創(chuàng)作的結(jié)合不失為繪畫研究史上的一種全新藝術(shù)創(chuàng)作形態(tài)，也依賴智能算法的超個人能力，推動了繪畫界對未知領(lǐng)域的探索，這不僅將加速繪畫藝術(shù)的演進，而且將給繪畫藝術(shù)探索帶來更多的新可能，促進新的社會審美觀念的形成。傳統(tǒng)意義上的繪畫藝術(shù)創(chuàng)作是高雅的藝術(shù)創(chuàng)作，具有較高的審美準入門檻，對個人審美素養(yǎng)、審美情趣具有極高要求，是陽春白雪的藝術(shù)形式，是社會精英的消費對象。人工智能技術(shù)在繪畫創(chuàng)作中的應(yīng)用，降低了繪畫藝術(shù)的時間成本，解放了繪畫藝術(shù)的空間限制，滿足了普通群眾的創(chuàng)作需求，提高了繪畫藝術(shù)的創(chuàng)作效率，實現(xiàn)了繪畫藝術(shù)的按需創(chuàng)作，使繪畫作品飛入尋常百姓家，實現(xiàn)了“高雅藝術(shù)”與“普通群眾”的親密接觸，不僅降低了人民群眾的繪畫消費成本，而且讓更加貼近生活的情感表達、更多反映時代典型場景的繪畫藝術(shù)成為可能。于是，繪畫審美門檻大幅降低，在創(chuàng)作主體和需求主體合二為一的語境下，觀點的表達將更為豐富，審美的需求將更加多樣，新的審美思潮和新的審美沖突將在可以預(yù)見的將來得以出現(xiàn)。因此，作為一種應(yīng)用軟件，人工智能繪畫將是更適合在互聯(lián)網(wǎng)時代推廣和普及的繪畫藝術(shù)。“時至今日，網(wǎng)絡(luò)文藝已成為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支柱力量，網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)鏈延伸，打通了文藝形式之間的壁壘，拉動了文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)整合并進的引擎”[5]，借助于互聯(lián)網(wǎng)，人工智能繪畫將促進繪畫藝術(shù)的普及，繪畫創(chuàng)作的歷史縱深將被迅速放大，優(yōu)美的繪畫藝術(shù)將進入到創(chuàng)作者、需求者、人工智能的三者互動階段。

從經(jīng)濟性角度來看，人工智能繪畫作品不僅包含豐富的智能勞動和一定的必要勞動，而且豐富了市場藝術(shù)品種類。在繪畫市場，拍賣是通常采用的交易形式。據(jù)媒體報道，2018年10月25日在佳士得藝術(shù)品拍賣會上，法國巴黎由三位25歲年輕人組成的Obvious團隊，基于“生成性對抗網(wǎng)絡(luò)”（GAN）新算法創(chuàng)作的畫作《愛德蒙·貝拉米的肖像》以驚人的43.25萬美元被拍賣。有意思的是，作品右下角的簽名是一個數(shù)學公式——畫作創(chuàng)作時使用的實際算法。該幅作品由于是通過智能算法形成圖像后打印而成，既很難說擁有多么豐富的思想靈魂，更難以用傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)的構(gòu)圖、光線、色彩等進行審美分析。但這幅人工智能繪畫作品確實在市場上實現(xiàn)了交易。人工智能繪畫作品進入了藝術(shù)品拍賣市場并順利成交，說明其經(jīng)濟屬性是被藝術(shù)品市場承認的。仔細深究，其經(jīng)濟價值又通過哪些方面體現(xiàn)出來呢？人工智能繪畫作品是在人的創(chuàng)作過程中使用了高度智能化的工具，人力成本必不可少，里面包含著程序設(shè)計者的必要勞動，參與程序設(shè)計的繪畫團隊的必要勞動，還有數(shù)據(jù)收集者為充實數(shù)據(jù)庫而產(chǎn)生的必要勞動等，這些勞動既有體力勞動也有腦力勞動。從成本來講，還包括機器和打印設(shè)備等。這些都必須計算到其經(jīng)濟成本當中，構(gòu)成人工智能繪畫作品經(jīng)濟價值的一部分。“從勞動價值論看，人工智能技術(shù)下催生的‘智能經(jīng)濟與‘智能勞動對傳統(tǒng)勞動理論的闡釋提出新的要求”[6]，也就是說，在經(jīng)濟學上人工智能繪畫“智能勞動”產(chǎn)生的價值也應(yīng)該計入其經(jīng)濟屬性當中。

四、人工智能繪畫因主體性弱化導致的價值消減

從藝術(shù)價值角度來看，智能程序消減了人工智能繪畫作品的情感表達，進而削弱了人工智能繪畫作品的藝術(shù)價值。在文藝新生態(tài)的語境下，人工智能技術(shù)使繪畫藝術(shù)創(chuàng)作的主體、客體顯著泛化，人工智能繪畫被打上了技術(shù)的烙印，技術(shù)流變成為繪畫作品藝術(shù)性不可忽略的因素。因為人工智能繪畫是超越個人的智能算法，為繪畫藝術(shù)探索人力所不能企及的新領(lǐng)域，探索新可能、得到新發(fā)現(xiàn)提供了空間。一幅傳統(tǒng)手工繪畫作品的形成，是特定作者、在特定時間、特定地點的創(chuàng)作，需要偶發(fā)性的創(chuàng)作緣起，這依賴主客體碰撞產(chǎn)生的創(chuàng)作靈感，靈感的來源是隨機的、偶然的，是可遇不可求的，有著極強的不確定性。它需要創(chuàng)作者豐富情感和深邃思想的賦予，這依賴創(chuàng)作者的社會經(jīng)歷、人生閱歷和知識積累;需要創(chuàng)作者用繪畫符號訴諸于形式表達，這依賴于創(chuàng)作者的繪畫技法。人工智能繪畫作品得以完成，往往具有產(chǎn)生的隨機性和不確定性、形式上的集成性和多樣性、情感上的模糊性和間接性。人工智能繪畫離不開高級的軟件設(shè)計、豐富的源數(shù)據(jù)庫和先進的硬件設(shè)備。軟件設(shè)計為人工智能繪畫提供計算能力，源數(shù)據(jù)庫為人工智能繪畫提供素材儲備，硬件設(shè)備是強化數(shù)據(jù)庫和計算能力的物質(zhì)準備。但是，人工智能繪畫卻因主體性弱化導致其價值消減。

一是算法理性排斥主體參與而導致價值消減。人工智能畫作是基于對歷史作品智能分析后的產(chǎn)物，是建立在對已有作品繪畫語言和藝術(shù)符號純理性計算基礎(chǔ)上的產(chǎn)品。這種理性是一種純粹的工具理性，而不是主體基于現(xiàn)實生活邏輯的藝術(shù)表達。丁寧認為“藝術(shù)家最敏感于自身所處的時代，現(xiàn)實與命運永遠是其體驗和思究的對象，因而，他們的反應(yīng)，在生命的不可承受之重與生命的不可承受之輕之間，是一個復(fù)雜的、細微之至的經(jīng)驗世界”[7]。而在人工智能繪畫產(chǎn)品中，我們僅僅能分析出程序算法的理性，也由此失去了藝術(shù)特有的感性基礎(chǔ)。當然，從欣賞者的角度思考，欣賞者也許能夠從人工智能畫作中讀出感性的傳達，但這種感性，來源于欣賞者自身的社會閱歷和生活經(jīng)歷，是欣賞者的二次創(chuàng)作，而不是主體參與繪畫過程而導致的結(jié)果。

二是程序規(guī)定排斥主體參與導致價值消減。工程師將人工智能繪畫程序設(shè)計好后，要用燒寫器寫入特定芯片內(nèi)，寫入程序后把溶絲燒斷，里面的程序再也無法讀出，程序只能在芯片里運行。應(yīng)用者運用人工智能程序進行繪畫，只能按照原有的程序規(guī)定按部就班地進行操作，不能對程序進行修改。因此，人工智能繪畫程序在繪畫操作中就排斥了主體的參與。這種排斥主體的機械化操作，形成了畫作的操作標準，推動了可復(fù)制性。這種可復(fù)制性就使畫作的唯一性消失，從而導致其藝術(shù)價值的消減。

三是算法選擇排斥主體參與導致價值消減。人工智能繪畫對于某個主題選取什么風格、采用哪些藝術(shù)語言，必須根據(jù)算法來選擇程序所認為的最佳方式。因為，程序語言只有“對”或“錯”兩種選擇，選擇“對”既是最佳選擇也是唯一選擇。那么，同一程序面對同一繪畫主題，只能生產(chǎn)毫無變化的同一產(chǎn)品，這就與人工繪畫大相徑庭了。就人工繪畫面而言，即使是同一作者在不同時段面對同一主題，也會產(chǎn)生仁者見仁、智者見智的繪畫作品。為此，人工智能繪畫同質(zhì)單一繪畫風格與人工繪畫作品豐富多樣的藝術(shù)意蘊形成了鮮明對比。

在文藝新生態(tài)的語境下，人工智能繪畫作品的爭議再一次檢驗了新興技術(shù)對藝術(shù)形式、藝術(shù)表達的沖擊，這種沖擊是時代和社會賦予的。由這種沖擊引發(fā)的爭論是必須的，是為了從創(chuàng)作與審美二維結(jié)構(gòu)對人工智能繪畫作品進行審視。因此，人工智能技術(shù)所帶來的爭議不能只關(guān)注技術(shù)、技法、版權(quán)等現(xiàn)實場景，還要兼顧大眾審美與人文審視。隨著技術(shù)普及，人工智能繪畫作品將促進藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)審美的普及，人工智能在繪畫中的應(yīng)用在給傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)帶來沖擊的同時，也必將為其注入一些新的元素，既推動繪畫藝術(shù)的工具性革命，又刷新大眾對繪畫藝術(shù)的認知和體驗。

參考文獻

[1] ?理由.打破孤獨的新文藝生態(tài)[J].IT經(jīng)理世界，2018（2）：26-27+3.

[2] ?胡春萌，趙明月.人工智能開畫展 畫家要被取代了嗎？[N].天津日報，2019-8-16（10）.

[3] ?李百靈.AI繪畫為藝術(shù)帶來新可能？[N].中國文化報，2019-7-28（01）.

[4] ?吳小昌.一次藝術(shù)智能開發(fā)的實踐——就“國際藝苑”第一回油畫展答客問[J].美術(shù)，1986（9）：58-59.

[5] ?陳可唯.網(wǎng)絡(luò)文藝生態(tài)的良性建構(gòu)[J].重慶社會科學，2017（8）：88-94.

[6] ?薛峰，何云峰.馬克思主義勞動理論視域下人工智能詮釋的三個維度[J].重慶社會科學，2019（9）：61-69.

[7] ?丁寧.凝視過去、現(xiàn)在與未來[J].美術(shù)，2019（9）：44-45.

Abstract： As artificial intelligence penetrates widely into peoples production and life， it is alsoentering the field of painting. In the context of a new ecology of literary and art， artificial intelligence and the Internet provide the public with a variety of new ways to contact and consume painting art， dissolving the boundaries between art and life， blurring the standards of creators and demanders， and promoting the popularization of the painting art. Although heated discussions have begun on all aspects of artificial intelligence painting works among art circles， all of them are superficial. To explore the values of the artificial intelligence painting， this article strives to discuss the survival situation， the creative field， and the social benefits， and try to clarify the artistry， historicity， and economy of artificial intelligence painting from the perspective of the audience in the context of the integration of technology and art.

Key Words： New ecology of literature and art; Artificial intelligence painting; Traditional handmade painting; Creative field; Social value