婁文龍 梁鋮卉 張娟

[摘?要]PPP模式正日益被廣泛應(yīng)用于各類公共項目建設(shè)，使得參與主體呈現(xiàn)出多元化，同時也加劇了鄰避風(fēng)險和治理難度?；诶嫦嚓P(guān)者理論，文章首先從重要性和影響力兩個維度構(gòu)建了PPP模式下鄰避風(fēng)險的利益相關(guān)者的二維分析框架，并以A市垃圾焚燒廠事件為例進(jìn)行實證研究，探討引入PPP模式后的鄰避設(shè)施會涉及哪些利益相關(guān)者及其行動邏輯，最后從信任機(jī)制、溝通機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和利益補(bǔ)償機(jī)制四個方面構(gòu)建利益相關(guān)者的鄰避風(fēng)險治理機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]PPP模式;鄰避風(fēng)險;利益相關(guān)者;風(fēng)險治理

[中圖分類號]D63?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

文章編號：1003-6121（2020）04-0001-09

一、問題的提出

十九大報告中指出“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[1]。我國人均GDP已經(jīng)步入了中等收入國家行列，人們在追求更加豐富的物質(zhì)生活同時，對生活質(zhì)量和人居環(huán)境等方面的要求也越來越高。然而，伴隨著城市化進(jìn)程，具有潛在風(fēng)險的“鄰避設(shè)施”成為城市基礎(chǔ)設(shè)施中不可或缺也不可避免的部分?！班彵茉O(shè)施”如同“硬幣有正反兩面”，一方面可以提高居民的社會福利，另一方面會對居民生活品質(zhì)、生命和財產(chǎn)安全等造成潛在風(fēng)險和威脅的設(shè)施。隨著公民意識的覺醒，“鄰避設(shè)施”導(dǎo)致了鄰避風(fēng)險在全國各地頻頻爆發(fā)。

鄰避風(fēng)險研究始終是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，至今已有豐富的研究成果，主要集中在對鄰避風(fēng)險的起因[2]94、運(yùn)作機(jī)制[3]81以及風(fēng)險治理[4]42方面，學(xué)者們分別從管理視角[5]67、生態(tài)政治視角[6]119、分配正義視角[7]56等提出治理對策。還有學(xué)者從理論上構(gòu)建了“鄰避風(fēng)險鏈”來解釋鄰避風(fēng)險背后的生成邏輯[8]198，特別關(guān)注鄰避風(fēng)險的風(fēng)險認(rèn)知領(lǐng)域[9]75[10]18。政府與社會資本合作的PPP（Public-Private-Partnership）模式，因其具有利益共享和風(fēng)險共擔(dān)的優(yōu)勢而被廣泛應(yīng)用于“鄰避設(shè)施”的建設(shè)中，而鄰避風(fēng)險的影響在決策之初并未受到重視，直到近年來遭到公眾集體反對“鄰避設(shè)施”的PPP項目不斷增多，這一現(xiàn)象才得到重視。目前學(xué)術(shù)界從利益相關(guān)者角度對PPP模式可能帶來的鄰避風(fēng)險方面的研究并不多。而利益相關(guān)者分析在管理方面能發(fā)揮獨(dú)特作用，其正作為一種分析工具被廣泛運(yùn)用于風(fēng)險管理和應(yīng)急管理領(lǐng)域[11]39[12]215，有學(xué)者專門研究該方法在實踐中的應(yīng)用后得出，其能促使管理者運(yùn)用多維的戰(zhàn)略管理思維解決問題，可在應(yīng)對復(fù)雜的管理困境時能發(fā)揮獨(dú)到的分析優(yōu)勢[13]59。雖然已經(jīng)有學(xué)者將利益相關(guān)者理論引入PPP模式研究，主要聚焦于水利PPP項目中所涉及的利益相關(guān)者及其風(fēng)險分擔(dān)[14]4、PPP項目的利益分配策略[15]99、PPP項目的管理創(chuàng)新[16]206等方面，但是較少地從這一視角下分析PPP模式下與傳統(tǒng)鄰避設(shè)施所涉及利益相關(guān)者的差異以及引發(fā)鄰避風(fēng)險的路徑區(qū)別。

因此，本文嘗試著引入利益相關(guān)者理論來構(gòu)建PPP模式下鄰避風(fēng)險利益相關(guān)者分析框架，跟以往的研究相比有著如下兩點(diǎn)不同：其一，對鄰避風(fēng)險中的利益相關(guān)者逐一識別，有利于從行為主體視角全面地了解鄰避風(fēng)險的成因及相關(guān)者的利益訴求;其二，在對相關(guān)主體的利益分析過程中，不僅分析了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)利益還分析了社會利益等多重利益，拓寬了利益相關(guān)者的分析思路。本文首先基于利益相關(guān)者視角建構(gòu)分析框架，關(guān)注于PPP模式可能帶來的鄰避風(fēng)險;其次，識別PPP模式下可能涉及到的不同利益群體及利益訴求，分析他們在不同利益驅(qū)動下的行為邏輯;最后提出政府在防范和治理鄰避風(fēng)險的對策建議。

二、PPP模式下鄰避風(fēng)險的利益相關(guān)者分析框架

20世紀(jì)80年代，利益相關(guān)者理論（Shareholder Theory）興起，它是對企業(yè)管理中股東中心理論（Shareholder primacy Theory）的批判與創(chuàng)新。其代表人物弗里曼認(rèn)為，任何一個公司的發(fā)展都離不開利益相關(guān)者，而且這些利益相關(guān)者將會影響著公司目標(biāo)實現(xiàn)，與公司的生成與發(fā)展密切相關(guān)[17]31。這一理論的提出突破了股東中心論的局限性，使得人們越來越關(guān)注利益相關(guān)者的重要影響，并對其他學(xué)科的研究提供了新的思維模式。在PPP模式下的鄰避風(fēng)險本質(zhì)是PPP項目引入到鄰避設(shè)施的建設(shè)或運(yùn)營過程中后，相關(guān)利益群體在感知或察覺自身利益受損后而采取的暴力或非暴力、理性或非理性的對抗性行動。亓霞（2009）將此類風(fēng)險稱為政治反對風(fēng)險，即社會利益得不到保護(hù)或受損的情況下，PPP項目建設(shè)遭到政治甚至公眾反對的風(fēng)險[18]108。在鄰避風(fēng)險的產(chǎn)生過程中，不同的利益相關(guān)者因其利益不同而對鄰避風(fēng)險有著差異性認(rèn)知并采取差別性的行動。

理論相關(guān)者理論認(rèn)為根據(jù)時間線索，可以將利益相關(guān)者分為不同的相關(guān)群體。在鄰避風(fēng)險的不同時期，不同利益相關(guān)者的重要性可能不同;而且同一利益相關(guān)者在不同階段的影響力也可能不盡相同。米切爾根據(jù)合法性、權(quán)力性和緊急性三個方面對不同的利益相關(guān)者進(jìn)行評分，并界定為權(quán)威利益相關(guān)者、關(guān)鍵利益相關(guān)者、危險利益相關(guān)者和從屬利益相關(guān)者四個群體[19]854。本文進(jìn)一步借鑒了米切爾等學(xué)者提出的評分法（Score based Approach），主要從重要性和影響力兩個維度構(gòu)建利益相關(guān)者分析框架。重要性維度，即指某一群體在項目的建設(shè)和運(yùn)營階段發(fā)揮的作用大小，發(fā)揮的作用越大說明PPP模式下的相關(guān)者可能引發(fā)的鄰避風(fēng)險的可能性愈大。影響力維度，即指相關(guān)者是否擁有促使或阻止目標(biāo)實現(xiàn)的資源和力量，并促發(fā)或阻止鄰避風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)大的能力。在利益相關(guān)者重要性/影響力矩陣中，依據(jù)利益相關(guān)者的重要性和影響力的大小將其分關(guān)鍵利益相關(guān)者、主要利益相關(guān)者、次要利益相關(guān)者和一般利益相關(guān)者等四類（如圖1所示）。

三、PPP模式下鄰避風(fēng)險中利益相關(guān)者行為的實證分析

2010年年底A市政府為解決該市日益嚴(yán)峻的垃圾處理問題，決定將PPP模式引進(jìn)垃圾焚燒廠的建設(shè)，隨之而來的鄰避風(fēng)險便肇始于此?！班彵堋笨梢远x為社區(qū)居民群體面對社區(qū)不受歡迎的外來項目時的保護(hù)主義態(tài)度和抵抗策略[20]289。鄰避設(shè)施中所蘊(yùn)含的鄰避風(fēng)險在PPP模式中被不斷放大，使得鄰避風(fēng)險變得愈加復(fù)雜，但是不同的利益相關(guān)者在鄰避風(fēng)險中表現(xiàn)出來的重要性和影響力不盡相同。

（一）A市垃圾焚燒廠事件過程

A市的垃圾焚燒廠項目于2010年12月啟動，經(jīng)過了近4年的審批和籌備后，2013年年底這一項目正式獲得批復(fù)并進(jìn)行施工。但是隨著這一項目被網(wǎng)友曝光和快速擴(kuò)散后，當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)心該項目所蘊(yùn)含的鄰避風(fēng)險會對健康、財產(chǎn)和人身安全帶來損害，引發(fā)了大規(guī)模的抗議，最終演變成了一場鄰避危機(jī)，這也導(dǎo)致了該垃圾焚燒廠于2014年5月被終止建設(shè)。在公共危機(jī)的整個過程中，各利益相關(guān)者有著不同的行為邏輯，也表現(xiàn)出了不同的利益訴求。本文根據(jù)利益相關(guān)者的不同和事件的演變過程，將該鄰避風(fēng)險從鄰避項目建設(shè)階段和民眾抗議階段進(jìn)行歸納和總結(jié)（見表1）。

縱觀整個事件的利益相關(guān)者及其關(guān)系（如圖2所示），我們發(fā)現(xiàn)A市政府與周邊民眾在垃圾焚燒廠這一鄰避設(shè)施中有著直接的利益沖突，為關(guān)鍵利益相關(guān)者，具有高重要性和強(qiáng)影響力;B公司因PPP模式參與到鄰避設(shè)施的施工而被卷入到這一場鄰避風(fēng)險中，但是又只能被迫接受對其造成的利益影響，因此為主要利益相關(guān)者;媒體和專家在該鄰避風(fēng)險沖突和發(fā)酵過程中利用自身的優(yōu)勢表達(dá)其觀點(diǎn)，進(jìn)而影響該鄰避設(shè)施的走向，但本身并未從中獲得過多的個體利益，則為次要利益相關(guān)者;社會上其他民眾與鄰避風(fēng)險的其他主體聯(lián)系較小，在事件中未被提及但仍有發(fā)揮過作用，屬一般利益相關(guān)者。

（二）A市垃圾焚燒廠事件中利益相關(guān)者的行動策略

1.關(guān)鍵利益相關(guān)者的行動策略

（1）A市政府：傳統(tǒng)管控思維為鄰避風(fēng)險埋下了隱患

PPP模式中雖然強(qiáng)調(diào)引入社會資本，但地方政府仍然是主要負(fù)責(zé)方。如果一旦出現(xiàn)鄰避風(fēng)險，地方政府具備著多重身份，既是項目的支持者、設(shè)施設(shè)址的決策者，也是公民鄰避抗?fàn)幍膶ο蟆⑧彵軟_突治理的主要主體，更是第三方仲裁者、企業(yè)經(jīng)營行為和鄰避設(shè)施負(fù)外部性影響治理的主要監(jiān)管者。[21]42因此，政府是PPP項目引發(fā)的鄰避風(fēng)險的關(guān)鍵利益相關(guān)者。

該案例中A市政府依然沿用傳統(tǒng)的管控思維，以政府包辦一切的套路進(jìn)行社會管理。在建設(shè)垃圾焚燒廠的決策過程中A市政府重審批卻輕監(jiān)管，未讓其他社會主體參與，導(dǎo)致民眾對政府的信任度降低。雖然后期政府主動舉行聽證會聽取民眾意見，但這更多是一種維穩(wěn)心理以及事后補(bǔ)救的應(yīng)對之舉。在我國利益多元化的背景下，政府仍保持著其特殊的慣性和固化的利益表達(dá)機(jī)制，而媒體的高度發(fā)展卻讓民眾形成了“眾聲喧嘩”的表達(dá)機(jī)制，雙方有著各自的立場和表達(dá)方式，民眾的多元化訴求不被重視，同時部分官員的話語也不受民眾的信任。此外，政府對風(fēng)險治理的認(rèn)知方面存在偏差，沒有形成很好的風(fēng)險溝通環(huán)境，治理工具單一，風(fēng)險得不到有效控制。由于A市政府在應(yīng)對鄰避危機(jī)時反應(yīng)遲鈍，效率低下，在項目被迫中止時該工程已經(jīng)完工30%，巨大的沉淀成本造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

（2）周邊民眾：鄰避風(fēng)險下利益的非理性表達(dá)

在民主社會，尊重和實現(xiàn)民意已成為公共政策制定的邏輯起點(diǎn)[22]90，而鄰避設(shè)施的選址建設(shè)往往意味著公共價值在這一領(lǐng)域的意志體現(xiàn)。但在我國公共管理的實踐中，面對鄰避風(fēng)險的復(fù)雜性和不確定性，有些政府處于強(qiáng)勢方，盡管占據(jù)著信息優(yōu)勢，但卻采用片面的、呆板的宣傳教育方式，很難使民眾信服。話語階層通過行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力（如搬離危害設(shè)施）、政治權(quán)力（如向當(dāng)局施壓）等途徑逃避風(fēng)險，由于行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的成本過高，因此居民更多地會通過爭奪話語權(quán)來表達(dá)自身利益訴求，最終居民的“鄰避情結(jié)”引發(fā)了鄰避風(fēng)險。

由于鄰避設(shè)施的選址會直接影響到附近的社區(qū)居民，也是鄰避風(fēng)險中最直接的受眾，因此周邊民眾是PPP項目中的關(guān)鍵利益相關(guān)者。選址結(jié)果應(yīng)更多地包含對認(rèn)知需求的回應(yīng)，而不僅是從工具的角度關(guān)注補(bǔ)償和風(fēng)險緩解[23]34。如果政府未能有效回應(yīng)公眾對鄰避設(shè)施的風(fēng)險感知，那么作為鄰避風(fēng)險中的主要利益相關(guān)者的兩個主體將會產(chǎn)生沖突并貫穿著整個過程，引導(dǎo)著整個事件的發(fā)展態(tài)勢。在A市垃圾焚燒廠事件中，若不是網(wǎng)友的爆料，也許直到項目建成后才能知曉垃圾焚燒廠建到了“自家門口”。另一方面，單憑一篇網(wǎng)文便激發(fā)了民眾的抗?fàn)幥榫w，甚至在未經(jīng)證實的情況下便發(fā)泄情緒，體現(xiàn)了民眾參與存在著非理性以及對風(fēng)險認(rèn)知的不足。在該事件中，因周邊居民認(rèn)知水平的有限性無法對垃圾處理項目進(jìn)行正確的認(rèn)識，再加上網(wǎng)文的誤導(dǎo)，便主觀上評估鄰避項目可能帶來的隱患，給合理的垃圾處理項目帶來了巨大的負(fù)面影響。但隨著事態(tài)惡化，C大學(xué)和D大學(xué)等高校教授、學(xué)生在實地調(diào)研后，從專業(yè)角度對該項目進(jìn)行科學(xué)的和合理的評估，使民眾對該項目的評價逐漸客觀，增加了行動的理性因素。

2.主要利益相關(guān)者：重視經(jīng)濟(jì)利益而忽視鄰避風(fēng)險

企業(yè)是PPP項目的實踐者和“鄰避設(shè)施”的供給方，社會資金的注入不僅能緩解政府的財政壓力，還為PPP項目提供了大量專業(yè)的人才，提高了PPP項目建設(shè)的科學(xué)性，因此企業(yè)是風(fēng)險的主要利益相關(guān)者。目前，我國仍然處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，在我國市場經(jīng)濟(jì)制度不健全，監(jiān)管不全面的背景下，企業(yè)會過度追求經(jīng)濟(jì)效益最大化而放棄本應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，但是鄰避風(fēng)險一旦爆發(fā)反過來又將會導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重的虧損。

A市垃圾焚燒廠的建設(shè)主要由B公司承擔(dān)，基于自身利益承包了垃圾焚燒廠的項目，在手續(xù)未完備的情況下投入大量的資金動工建設(shè)。截止項目被停工當(dāng)日，已投入項目投資總額的80%左右。在媒體報道中，其實B公司早已有項目可能會被當(dāng)?shù)鼐用穹磳Φ念檻]，并向當(dāng)?shù)卣从?，但是雙方都未采取一定措施進(jìn)行防治，最后企業(yè)承擔(dān)了巨大損失。可見，PPP模式的采用并不意味著政府放任不管，相反應(yīng)該加大對企業(yè)的監(jiān)管，保證項目程序正當(dāng)，同時該模式也不意味著企業(yè)能“高枕無憂”，反而更應(yīng)重視項目風(fēng)險評估。值得注意的是，作為主要利益相關(guān)者，B公司在整個事件中似乎只是在項目的建設(shè)環(huán)節(jié)備受關(guān)注，在民眾抗議時反而選擇退居幕后，避免與民眾對話，但事實上卻是企業(yè)幾乎是這個事件最大的受害方，承擔(dān)了項目被停的經(jīng)濟(jì)損失。

3.次要利益相關(guān)者的行動策略

（1）媒體：官方媒體缺位和新媒體爆發(fā)

隨著信息技術(shù)的不斷高速發(fā)展，傳統(tǒng)媒體遠(yuǎn)不如新媒體的信息傳播速度。特別是伴隨著新技術(shù)平臺的推廣，官方媒體不再是信息發(fā)布的唯一主體，新媒體往往更容易在第一時間傳遞出最新的資訊，并且與公眾可以實現(xiàn)及時、良好的互動。在這一背景下，公眾已不再是政府傳播的被動受眾，而是越來越高度融入到信息傳播中，擁有對信息解釋、評論的主動權(quán)，并利用新媒體實現(xiàn)意見和觀點(diǎn)的自我表達(dá)[21]42。現(xiàn)代信息傳播手段和媒體技術(shù)的高度發(fā)展，一旦政府、專家、企業(yè)對項目風(fēng)險介紹前后矛盾便會立即傳播開來，進(jìn)而加劇公眾對他們的不信任，甚至可能挑戰(zhàn)主流價值觀。因此，媒體對鄰避風(fēng)險的生成過程有著巨大的影響力，是風(fēng)險的次要利益相關(guān)者。

在現(xiàn)代傳媒和“自媒體”條件下，鄰避風(fēng)險常會形成“線上”活躍—“線下”組織—小眾抗?fàn)幍倪壿?。該案例中民眾最先在微博等自媒體上對垃圾焚燒廠的建設(shè)進(jìn)行傳播、溝通、表達(dá)情緒，在消息傳播到一定程度后，C、D高校師生去實地調(diào)查、部分民眾到政府走訪。官方媒體本來作為政府的傳聲筒，在風(fēng)險溝通中能起到重要的作用，但是我們看到的卻是在整個事件中，官方媒體的缺位使得A市政府應(yīng)對更加被動。當(dāng)信息不充分時，民眾會通過微博、微信等“線上”方式進(jìn)行風(fēng)險溝通、傳播和情緒宣泄，當(dāng)各種小道消息不斷發(fā)酵后會誘發(fā)小規(guī)模的“線下”組織和抗議，優(yōu)先會選擇制度化的方式解決，即申訴、信訪等。因此，媒體在事件中發(fā)揮了巨大作用，不僅是事件的導(dǎo)火索，也貫穿于事件始末，甚至影響了事件的走向。

（2）專家：鄰避風(fēng)險的專業(yè)解讀

利益民眾常會質(zhì)疑政府官員、企業(yè)代表組成利益同盟，不相信他們對風(fēng)險的評估和管理。根據(jù)“非對稱性原理”，由于鄰避風(fēng)險的專業(yè)性和復(fù)雜性，人們更容易強(qiáng)調(diào)事情的負(fù)面特征。因此，專家的重要性體現(xiàn)在他們對鄰避風(fēng)險進(jìn)行專業(yè)評估后，一方面用通俗的語言將評估結(jié)果進(jìn)行公示，增強(qiáng)民眾對鄰避設(shè)施的理性認(rèn)知;另一方面專家的專業(yè)化解讀會進(jìn)一步擴(kuò)大鄰避風(fēng)險擴(kuò)散速度，從而加大鄰避效應(yīng)的影響性。專家一般有著對風(fēng)險的判斷和解釋權(quán)，但這種所謂的科學(xué)理性往往與公眾的風(fēng)險感知即社會理性形成斷裂，這種斷裂可能直接導(dǎo)致民眾對專家的信任危機(jī)。因此其在PPP模式下的鄰避風(fēng)險中居于次要利益相關(guān)者地位。

案例中C大學(xué)、D大學(xué)的教授們積極地主動參與，親自到實地調(diào)研，收集數(shù)據(jù)，并主動發(fā)聲，特別是用專業(yè)視角對項目從選址到建設(shè)、項目PPP模式的采用與實施等方面發(fā)表看法，扮演了非常重要的角色。專家既可以是政府的智囊，也是民眾利益訴求的代表者，很顯然，在該事件中專家很好地扮演了民眾利益訴求的角色，不僅增加了民眾風(fēng)險認(rèn)知的理性，更是增強(qiáng)了民眾話語權(quán)。但是也要注意到專家并不能完全理性，他們也會受到感性因素干擾。

4.一般利益相關(guān)者：鄰避風(fēng)險事件的擴(kuò)散者

除了上面的相關(guān)者外的其他社會公眾往往對地方鄰避事件持著觀望態(tài)度，他們雖未直接接觸項目，卻也能給事件增強(qiáng)影響力，是鄰避風(fēng)險的一般利益相關(guān)者。他們相對于選址的周邊居民而言，更多的是享受鄰避設(shè)施的正外部性，對鄰避設(shè)施的風(fēng)險感知度并不敏感。他們對事件的關(guān)注更多的出于對政府行為的不滿和監(jiān)督，也是因?qū)χ苓吤癖姟按虮Р黄健钡耐閼B(tài)度。案例中A市垃圾焚燒廠事件在網(wǎng)上最先爆發(fā)并逐步擴(kuò)散后，相繼引發(fā)了社會上廣泛群體的關(guān)注，如環(huán)保協(xié)會組織等，他們并未親身經(jīng)歷該過程卻主動幫助A市居民發(fā)聲，增加了事件的“知名度”，進(jìn)一步引起官方的重視。

四、PPP模式下鄰避風(fēng)險的治理機(jī)制

鄰避設(shè)施及其可能引發(fā)的風(fēng)險事件會涉及多個主體，基于前文PPP模式下建設(shè)垃圾焚燒廠事件而引發(fā)的鄰避風(fēng)險的利益相關(guān)者的分析，政府應(yīng)圍繞利益相關(guān)者的信任機(jī)制、溝通機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制，構(gòu)建出一套完整的鄰避風(fēng)險治理機(jī)制。

（一）構(gòu)建利益相關(guān)者間良好的信任機(jī)制

由于鄰避設(shè)施的決策程序不透明，公眾在風(fēng)險感知中往往處于信息劣勢，從而產(chǎn)生了對政府的不信任感，這種認(rèn)知則會阻隔政府與公眾間的溝通障礙和共識形成[24]23。而PPP模式下的鄰避風(fēng)險離不開多元主體的共同參與，這樣的多元參與讓信任機(jī)制構(gòu)建成為可能。首先，在鄰避風(fēng)險識別中，政府要堅持經(jīng)濟(jì)效益與社會效益并重的原則，對鄰避設(shè)施選址及實施等相關(guān)信息客觀評價，主動公示鄰避設(shè)施的詳細(xì)信息，保障民眾的知情權(quán)。第二，在鄰避風(fēng)險分析中，政府構(gòu)建多元分析、共同決策模式，盡可能地讓更多的相關(guān)利益者參與鄰避項目的論證與分析，鄰避設(shè)施附近的居民、相關(guān)項目的專家、企業(yè)和政府要對鄰避項目共同進(jìn)行分析，“只有人們有機(jī)會參與影響他們生活的決策時，公正的目標(biāo)才能得到更好的實現(xiàn)”[25]。第三，在鄰避風(fēng)險應(yīng)對中，政府要做好充足的風(fēng)險預(yù)案，并進(jìn)行公示，保障民眾的安全。最后，鄰避設(shè)施的風(fēng)險是無法消除的，因此政府對鄰避設(shè)施的監(jiān)控應(yīng)是動態(tài)的。只有不斷對它進(jìn)行監(jiān)控并持續(xù)披露相關(guān)信息，才能長久地獲得民眾的良好信任。

（二）構(gòu)建利益相關(guān)者間通暢的溝通機(jī)制

在構(gòu)建一個暢通的利益相關(guān)者溝通機(jī)制中，政府應(yīng)保障溝通主體的平等互動、溝通信息的真實完整和溝通渠道的豐富多樣。首先，政府、民眾、企業(yè)、專家等多元主體的平等互動是建立暢通溝通機(jī)制的基礎(chǔ)。為了保障溝通主體的平等互動，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的從上至下的溝通模式，建立從上至下和從下至上的雙向溝通模式，既要能將信息準(zhǔn)確的從政府傳達(dá)給民眾、企業(yè)和專家，又要能充分的聽取民眾、企業(yè)和專家的意見。其次，有效的風(fēng)險溝通還應(yīng)保證溝通信息的真實性和完整性。完整性要求政府必須全面的披露鄰避設(shè)施的信息，例如鄰避設(shè)施的用途、選址、承建單位、負(fù)責(zé)部門等信息。真實性指政府所披露出來的信息必須是真實的，即使這些信息對鄰避設(shè)施是負(fù)面的。只有在信息內(nèi)容真實可靠的基礎(chǔ)上，風(fēng)險溝通才有可能客觀公正，同時真實可靠信息與平等互信之間相互呼應(yīng)，加強(qiáng)風(fēng)險溝通的有效性。最后，豐富風(fēng)險溝通的渠道，承擔(dān)政府、企業(yè)和公眾不同利益主體之間的溝通橋梁。各種媒體能夠發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢，特別是隨著社會和技術(shù)的變革，媒體逐漸開拓出利用互聯(lián)網(wǎng)的“線上”和現(xiàn)實生活的“線下”相結(jié)合的溝通渠道，這為公眾提供了參與鄰避風(fēng)險的非制度性途徑，甚至強(qiáng)化了他們在鄰避風(fēng)險中的話語權(quán)，從而進(jìn)一步規(guī)范政府的議程和決策，這為風(fēng)險治理提供了新的廣闊空間，因此合理將媒體引入風(fēng)險溝通渠道中的一環(huán)顯得尤為重要。

（三）構(gòu)建利益相關(guān)者間完善的監(jiān)督機(jī)制

完善的監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該包括從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩方面進(jìn)行構(gòu)建。首先，內(nèi)部監(jiān)督主要是行政體制內(nèi)的自我監(jiān)督，這要求監(jiān)管部門充分行使監(jiān)督權(quán)，對鄰避設(shè)施涉及到的相關(guān)部門和企業(yè)仔細(xì)調(diào)查，防止權(quán)錢交易的腐敗行為。其次，構(gòu)建完善的利益相關(guān)者外部監(jiān)督機(jī)制，必須充分發(fā)揮民眾、相關(guān)專家和媒體的作用。為了充分發(fā)揮民眾的監(jiān)督作用，政府決策前要主動公布鄰避設(shè)施的相關(guān)信息，并邀請民眾代表進(jìn)行協(xié)商、傾聽民意。在發(fā)揮專家的監(jiān)督作用時，政府要明確專家的地位，給予他們相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)，避免專家的建議停留在紙上。還應(yīng)充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，以社會責(zé)任感作為媒體報道的準(zhǔn)則，實事求是地圍繞著這一事件報道相關(guān)新聞，從而保證可以通過制度化的渠道監(jiān)督鄰避風(fēng)險中多元主體的決策和行為。

（四）構(gòu)建利益相關(guān)者間合理的補(bǔ)償機(jī)制

鄰避項目的選址也不可避免地對周邊群體造成一定損害，周邊民眾將成為鄰避風(fēng)險引發(fā)的關(guān)鍵相關(guān)者。為此，管理者需要在利益補(bǔ)償方面多做考慮，基于對利益相關(guān)者所處的利益格局立場，可以通過明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和豐富補(bǔ)償方式來構(gòu)建合理的補(bǔ)償機(jī)制，如可以參考鄰避設(shè)施與他們的空間距離來衡量他們所承受的外部性。除了參考空間距離以外，還應(yīng)考慮居民的家庭年齡結(jié)構(gòu)，在補(bǔ)償中參考居民家庭年齡結(jié)構(gòu)能使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更加合理化。在鄰避事件中，補(bǔ)償?shù)姆绞娇梢愿佣鄻踊缭诮ㄔ炖贌龔S后繼續(xù)投資該區(qū)域?qū)⑵渲苓吀脑斐删G化帶，減免當(dāng)?shù)鼐用竦睦幚碣M(fèi)。這樣有助于降低周邊民眾的相對剝奪感，減少鄰避風(fēng)險行為的發(fā)生幾率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28.

[2]吳翠麗.鄰避風(fēng)險的治理困境與協(xié)商化解[J].城市問題，2014（2）：94-100.

[3]楊雪鋒，章天成.環(huán)境鄰避風(fēng)險：理論內(nèi)涵、動力機(jī)制與治理路徑[J].國外理論動態(tài)，2016（8）：81-92.

[4]田鵬，陳紹軍.鄰避風(fēng)險的運(yùn)作機(jī)制研究[J].河海大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（6）：36-42+98.

[5]徐祖迎，朱玉芹.鄰避沖突治理的困境、成因及破解思路[J].理論探索，2013（6）：67-70.

[6]陳云.城市化進(jìn)程的鄰避風(fēng)險匹配[J].重慶社會科學(xué)，2016（7）：119-127.

[7]王佃利，王慶歌，韓婷.“應(yīng)得”正義觀：分配正義視角下鄰避風(fēng)險的化解思路[J].山東社會科學(xué)，2017（3）：56-62.

[8]侯光輝，王元地.“鄰避風(fēng)險鏈”：鄰避危機(jī)演化的一個風(fēng)險解釋框架[J].公共行政評論，2015（1）：4-28+198.

[9]譚爽，胡象明.鄰避型社會穩(wěn)定風(fēng)險中風(fēng)險認(rèn)知的預(yù)測作用及其調(diào)控——以核電站為例[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（5）：75-81.

[10]毛慶鐸，馬奔.鄰避風(fēng)險認(rèn)知偏差與溝通：社會判斷理論的視角[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2017（5）：17-23.

[11]Can M.Alpaslan，Sandy E.Green，Lan L.Mitroff.Corporate Governance in the Context of Crises：Towards a Stakeholder Theory of Crisis Management[J].Journal of Contingencies and Crisis Management，2009（17）：38-49.

[12]胡象明，唐波勇.論利益相關(guān)者合作邏輯下的公共危機(jī)治理——以汶川“5·12”地震為例[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（2）：214-219.

[13]王鋒，胡象明.重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估模型研究——利益相關(guān)者的視角[J].新視野，2012（4）：58-62.

[14]嚴(yán)景寧，劉慶文，項昀.基于利益相關(guān)者理論的水利PPP項目風(fēng)險分擔(dān)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（11）：3-7.

[15]王林秀，劉登，馬強(qiáng).PPP項目核心利益相關(guān)者的利益分配策略研究[J].商業(yè)時代，2011（11）：99-100.

[16]彭為，陳建國，伍迪，等.政府與社會資本合作項目利益相關(guān)者影響力分析——基于美國州立高速公路項目的實證研究[J].管理評論，2017（5）：205-215.

[17]（美）R·愛德華·弗里曼.戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法[M].上海：上海譯文出版社，2006：30-44.

[18]亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風(fēng)險因素分析[J].中國軟科學(xué)，2009（5）：107-113.

[19]Mitchell，A.& Wood，D.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience：Defining the Principle of Whom an What Really Counts[J].Academy of Management Review，1997（4）：853-886.

[20]M.Dear，Understanding and Overcoming the NIMBY Syndrome[J].Journal of the American Planning Association，1992（3）：288-300.

[21]殷俊，胡登全，鄧若伊.我國受眾風(fēng)險感知情況及對策研究——基于媒介使用的視角[J].現(xiàn)代傳播，2014（3）：41-45.

[22]羅依平.地方政府公共政策制定中的民意表達(dá)問題研究[J].政治學(xué)研究，2012（3）：89-96.

[23]Lober，D.J.，Green，D.P.NIMBY or NIABY：A Logit Model of Opposition to Solid-waste-disposal Facility Siting[J].Journal of Environmental Management，1994（1）：33-50.

[24]Ting Liu，Yung Yau.Institutional inadequacies and successful contentions：A case study of the LULU siting process in Hong Kong[J].Habitat International，2014（44）：22-30.

[25]（美）小約翰·B.科布.后現(xiàn)代公共政策[M].李際，張晨譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[26]曹書.中國PPP項目發(fā)起與實施程序研究[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017（3）：39-45.

[27]王立國，曹書.PPP制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)——多元利益均衡體系[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017（6）：116-118+127.

[責(zé)任編輯]王立國