陳銳 林世磅 黃海舟

部分骨創(chuàng)傷患者合并有皮膚軟組織的缺損、感染等,影響傷口的愈合,嚴重者需截肢,甚至威脅患者的生命安全,給患者及社會帶來沉重的負擔。臨床治療骨創(chuàng)傷的有效方法是進行手術(shù)治療,其中封閉式負壓引流術(shù)對于治療骨創(chuàng)傷治療療效最為顯著,封閉式負壓引流術(shù)能有效刺激組織的再生功能,縮短骨創(chuàng)傷面的愈合時間［1,2］,本文就本院收治的78例骨創(chuàng)傷患者行傳統(tǒng)治療方法及行封閉式負壓引流術(shù)的臨床資料進行分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017年6月～2019年5月收治的78例骨創(chuàng)傷患者,隨機分為對照組和觀察組,每組39例。對照組中,男25例,女14例；年齡27～73 歲,平均年齡(50.00±7.67)歲；創(chuàng)面面積最小14 cm2,最大230 cm2,平均創(chuàng)面面積(121.50±36.17)cm2；其中上肢骨創(chuàng)傷2例,軀干骨創(chuàng)傷4例,下肢骨創(chuàng)傷6例,運動扭傷5例,機械傷6例,高空墜落傷4例,交通事故傷4例,重物砸壓傷8例。觀察組中,男22例,女17例；年齡25～75 歲,平均年齡(50.00±8.34)歲；創(chuàng)面面積最小為15 cm2,最大227 cm2,平均創(chuàng)面面積(121.50±35.17)cm2；其中上肢骨創(chuàng)傷4例,軀干骨創(chuàng)傷3例,下肢骨創(chuàng)傷8例；運動扭傷4例,機械傷6例,高空墜落傷3例,交通事故傷5例,重物砸壓傷6例［3］。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者臨床癥狀符合骨創(chuàng)傷診斷標準且經(jīng)過檢查已確診,受傷至住院前未進行藥物處理。排除標準：患有精神類疾病、不符合采用封閉式引流術(shù)進行治療患者［1-3］。

1.3 方法 對照組患者接受傳統(tǒng)治療：清理、骨創(chuàng)傷面(消毒),之后縫合創(chuàng)口,對創(chuàng)傷形成的骨折進行復位,修復周圍肌肉、血管及神經(jīng)組織；然后將浸過凡士林的紗布包裹覆蓋創(chuàng)面,最后根據(jù)患者骨創(chuàng)面恢復情況更換敷料,對患者進行2 周的抗感染治療。觀察組在對照組基礎(chǔ)上采取封閉式負壓引流術(shù)治療,具體操作如下：嚴格醫(yī)護人員對患者骨創(chuàng)傷面的清理、消毒、復位等操作,并修復創(chuàng)傷周圍肌肉、血管及神經(jīng)組織；觀察并測量骨創(chuàng)傷患者創(chuàng)面的實際大小以及形狀。根據(jù)測量結(jié)果,制作符合標準的負壓封閉引流材料,尺寸要比原創(chuàng)面大,對創(chuàng)面進行消毒處理后再固定負壓封閉引流材料,縫合患者皮膚和材料,縫合過程需注意保證材料完全附著于骨創(chuàng)面中,為后續(xù)引流操作做好鋪墊。將封閉式負壓引流裝置的引流管和負壓裝置聯(lián)通,使硅膠引流管的設(shè)置為封閉引流狀態(tài),對患者創(chuàng)面進行引流。負壓裝置處于開放狀態(tài),將滲血吸收干凈,在此過程中要對負壓裝置進行觀察,將負壓壓力值維持在規(guī)定范圍內(nèi),檢查負壓封閉引流材料下是否存在積聚的液體,在患者均無以上情況發(fā)生時對患者持續(xù)時間為7～10 d 的治療,此期間,要定期觀察患者的引流情況,依據(jù)觀察結(jié)果來確定是否更換負壓封閉引流材料［2,3］。

1.4 觀察指標 觀察比較兩組患者的臨床指標(住院時間、愈合時間、住院費用)、治療效果、不良事件(感染、水腫、壞死)發(fā)生情況。

1.5 療效判定標準 顯效：患者周圍皮膚、血管及神經(jīng)組織完全恢復,創(chuàng)面完全愈合并無感染癥狀,不再需要換藥；有效：患者周圍皮膚、血管及神經(jīng)組織得到有效改善,患者創(chuàng)面面積縮小,有輕微感染,換藥次數(shù)減少；無效：患者周圍皮膚、血管、神經(jīng)組織無明顯變化,創(chuàng)面未愈合且出現(xiàn)較重的感染癥狀。總有效率=顯效率+有效率［4,5］。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標比較 觀察組患者的住院時間、愈合時間均短于對照組,住院費用低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為100.00%,顯著高于對照組的87.18%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者不良事件發(fā)生情況比較 觀察組患者的不良事件發(fā)生率為0,低于對照組的10.26%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者治療效果比較［n(%),%］

表3 兩組患者不良事件發(fā)生情況對比［n(%),%］

3 討論

骨創(chuàng)傷因受到創(chuàng)傷的程度不同可分為2 類,一類為缺損修復,另一類為骨缺損。骨創(chuàng)傷患者因受外力影響造成機體骨質(zhì)損傷,周圍皮膚、血管及神經(jīng)組織也會受到不同程度的損傷,骨創(chuàng)傷患者骨折部位存在壓破性疼痛、局部性疼痛、腫脹淤血、肢體變性、部分或全部肢體功能喪失等,需及時進行治療避免出現(xiàn)感染癥狀,其會嚴重影響患者的身體健康和生活質(zhì)量。在以傳統(tǒng)方式治療骨創(chuàng)傷時,主要通過換藥及手術(shù)治療,換藥治療時,會使患者骨創(chuàng)面暴露,導致細菌入侵增加感染風險,換藥次數(shù)多,加上患者需長時間臥床靜養(yǎng),易發(fā)生不良事件,不僅增加了患者的痛苦,治療費用的增加也使患者及家庭承擔了巨大的經(jīng)濟壓力,患者易產(chǎn)生不良情緒,影響術(shù)后治療。手術(shù)治療機體損傷大,危險性高［4］。而封閉式負壓引流術(shù)作為一種新型的創(chuàng)面愈合技術(shù),其治療骨創(chuàng)傷的工作原理主要是操作環(huán)境是密閉環(huán)境,減少患者創(chuàng)傷面暴露,從而避免患者被感染的風險,術(shù)中能清除骨創(chuàng)面深處殘存的雜質(zhì),再通過負壓引流幫助加快傷口愈合的速度,減輕患者水腫、疼痛等癥狀,從而減輕了患者的痛苦,同時使醫(yī)護人員工作量大大減少,在很大程度上降低醫(yī)護人員的工作難度,還能減少患者使用抗生素的劑量及次數(shù),避免在抗生素的作用下影響患者的愈合時間［5,6］。對本院78例骨創(chuàng)傷患者的臨床資料進行統(tǒng)計學分析,得出如下結(jié)論：觀察組患者的住院時間、愈合時間均短于對照組,住院費用低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的治療總有效率為100.00%,顯著高于對照組的87.18%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的不良事件發(fā)生率為0,低于對照組的10.26%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,對骨創(chuàng)傷患者進行封閉式負壓引流術(shù)治療,可縮短患者治愈時間、減少治療費用,減輕患者經(jīng)濟負擔,且患者發(fā)生不良事件的幾率降低,治療效果顯著,值得臨床推廣應用。