張 瑩 吳 萍

（1.首都醫(yī)科大學(xué)中心實(shí)驗(yàn)室，北京 100069；2.首都醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，北京 100069）

大型儀器設(shè)備在開(kāi)展科學(xué)研究工作或進(jìn)行課堂教學(xué)，都是必不可少的基礎(chǔ)條件。近年來(lái)國(guó)家非常重視高校的建設(shè)，加大了對(duì)高校的投資力度，科研與教學(xué)資源明顯優(yōu)化，高校不斷為社會(huì)輸送高精尖人才，在推進(jìn)學(xué)科建設(shè)、研發(fā)科研創(chuàng)新成果等領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。20 世紀(jì)后期，國(guó)家通過(guò)多種渠道向各大高校投入大量資金，新近采購(gòu)了大量具有世界頂尖水平的大型精密儀器設(shè)備，在儀器數(shù)量飛速增長(zhǎng)的同時(shí)，儀器的質(zhì)量水平也有了顯著提升，但隨之而來(lái)的是儀器設(shè)備管理未能同步發(fā)展，儀器有效利用率低，共享水平有待提高，不能充分發(fā)揮儀器對(duì)科技創(chuàng)新的服務(wù)與支撐功能[1]。本研究在廣泛調(diào)研國(guó)內(nèi)外大型儀器設(shè)備共享情況，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和專家訪談的基礎(chǔ)上，應(yīng)用德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇?gòu)建大型儀器設(shè)備共享績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為高校大型儀器設(shè)備的共享管理和效益提升提供科學(xué)依據(jù)。

1 專家的選擇和研究方法

1.1 專家的選擇

本研究運(yùn)用德?tīng)柗品ǎǔ＜胰藬?shù)在15 ～50 人比較合適，咨詢結(jié)果的精準(zhǔn)度和接受咨詢的人數(shù)呈函數(shù)關(guān)系，適宜范圍內(nèi)的精準(zhǔn)度與參加人數(shù)成正比，在人數(shù)靠近15 人的時(shí)候，人數(shù)繼續(xù)增加對(duì)提高咨詢結(jié)果的準(zhǔn)確性沒(méi)有意義[2-3]。因此，本研究選取17 位專家，專家需對(duì)國(guó)內(nèi)外大型儀器設(shè)備的管理有深入的研究，有豐富的相關(guān)理論知識(shí)和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)。

1.2 研究方法

德?tīng)柗品?，采用的是借助電子郵件方式對(duì)相關(guān)專家進(jìn)行函詢，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選；通過(guò)層次分析法確定指標(biāo)體系的權(quán)重。

1.2.1 咨詢問(wèn)卷

（1）專家基本情況，包括專家的性別、年齡、技術(shù)職稱等；

（2）專家權(quán)威程度自我評(píng)價(jià)表。對(duì)問(wèn)題的熟悉程度分為非常熟悉、很熟悉、熟悉、一般、不太熟悉、不熟悉6 個(gè)等級(jí)。判斷的主要依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)資料和直觀感受4 類。

（3）大型儀器設(shè)備共享績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢表，對(duì)各指標(biāo)重要程度打分，打分標(biāo)準(zhǔn)分5 級(jí)：很重要5 分，重要4 分，一般3 分，不重要2 分，很不重要1 分；如果專家認(rèn)為需要對(duì)指標(biāo)做出增減，則在專家意見(jiàn)欄填寫(xiě)相應(yīng)指標(biāo)并說(shuō)明增減理由。

1.2.2 組織實(shí)施

在問(wèn)卷調(diào)查、專家訪談的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)大型儀器設(shè)備利用和共享的現(xiàn)狀對(duì)各備選指標(biāo)進(jìn)行分析和修訂，設(shè)計(jì)咨詢問(wèn)卷，并進(jìn)行預(yù)咨詢，結(jié)合專家意見(jiàn)改正問(wèn)卷中存在的問(wèn)題，確定了《醫(yī)學(xué)高校大型儀器設(shè)備共享績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢表（初稿）》。采用德?tīng)柗品ň统醪綐?gòu)建的體系指標(biāo)對(duì)專家進(jìn)行2輪函詢，并匯總分析相應(yīng)結(jié)果，采用界值法選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定一級(jí)指標(biāo)4 個(gè)，二級(jí)指標(biāo)9 個(gè)，三級(jí)指標(biāo)20 個(gè)，應(yīng)用層次分析法計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

（1）使用SPSS 18.0 計(jì)算各指標(biāo)重要性的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分頻率、變異系數(shù)、回答問(wèn)卷的積極系數(shù)、專家的權(quán)威系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)等。

（2）使用YAAHP 7.0 建立判斷矩陣、進(jìn)行一致性檢驗(yàn)及計(jì)算各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家的基本情況統(tǒng)計(jì)

表1 專家基本情況

2.2 專家的積極系數(shù)

專家的積極系數(shù)可選擇問(wèn)卷的回收率（回收率=有效答卷數(shù)量/所有問(wèn)卷數(shù)量）代表，這有助于展現(xiàn)出專家對(duì)于研究活動(dòng)的重視性。

本研究通過(guò)兩輪德?tīng)柗品ㄏ蛲慌鷮＜疫M(jìn)行咨詢，問(wèn)卷的回收率均為100%，說(shuō)明專家重視本次研究并積極參與其中。

2.3 專家的學(xué)術(shù)水平

專家的學(xué)術(shù)水平主要依據(jù)專家自身的專業(yè)技術(shù)職稱來(lái)確定。一般認(rèn)為，專家的學(xué)術(shù)水平與其專業(yè)技術(shù)職稱成正比。本研究采用的專家學(xué)術(shù)水平量化評(píng)議表見(jiàn)表2[4]。

表2 專家學(xué)術(shù)水平量化表

根據(jù)表2 得出本次研究所選專家的學(xué)術(shù)水平平均值為0.835（表3），水平較高。

表3 專家學(xué)術(shù)水平

2.4 專家的權(quán)威系數(shù)

專家的權(quán)威系數(shù)Cr 可由專家做出判斷的主要依據(jù)Ca 和專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度Cs 兩個(gè)因素計(jì)算得來(lái)。

2.4.1 判斷依據(jù)

Ca 為判斷系數(shù)，表示專家判斷的主要依據(jù)，取值詳見(jiàn)表4 所示。

表4 專家判斷的主要依據(jù)及其影響程度量化表

2.4.2 熟悉程度

Cs為熟悉程度系數(shù)，表示為專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度，取值詳見(jiàn)表5 所示。

表5 專家對(duì)判斷的問(wèn)題熟悉程度系數(shù)表

2.4.3 專家的權(quán)威程度

其中Cr為權(quán)威系數(shù)，即專家的權(quán)威程度；Ca為判斷系數(shù)，表示專家的判斷依據(jù)；Cs為熟悉程度系數(shù)，表示專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度。

一般來(lái)說(shuō)，按照公式一和表4-5 計(jì)算得出的判斷系數(shù)之和為1 表明對(duì)專家判斷的影響程度大，判斷系數(shù)總和等于0.8 意味著專家評(píng)判會(huì)受到一定的影響，判斷系數(shù)總和等于0.6 意味著專家判斷受影響程度較小。一般專家認(rèn)為Cr ≥0.70 為可接受信度。

計(jì)算得到各一級(jí)指標(biāo)的Cr值如表6 所示：

兩輪專家咨詢各指標(biāo)的專家權(quán)威程度均高于0.7，其中，科研與利用指標(biāo)的權(quán)威程度最高。

2.5 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度

通過(guò)專家意見(jiàn)的變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)可以判斷專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇是否存在分歧，通常用V 表示變異系數(shù)，W 表示協(xié)調(diào)系數(shù)。變異系數(shù)代表專家關(guān)于指標(biāo)重要程度的變化情況，即關(guān)于指標(biāo)重要性的認(rèn)可度，變異系數(shù)與專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度成反比關(guān)系，通常認(rèn)為小于10%的變異系數(shù)為可接受范圍。協(xié)調(diào)系數(shù)代表所選專家對(duì)各指標(biāo)作出的評(píng)價(jià)意見(jiàn)是否趨向一致，協(xié)調(diào)系數(shù)W 在0 ～1 區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，協(xié)調(diào)系數(shù)W越趨向于1，則表示協(xié)調(diào)程度越高。一般協(xié)調(diào)系數(shù)在0.5 的范圍內(nèi)波動(dòng)，反之，意味著專家協(xié)調(diào)程度低。

對(duì)兩輪專家咨詢各指標(biāo)變異系數(shù)計(jì)算（表7），第一輪部分指標(biāo)變異系數(shù)大于0.1，變異系數(shù)均值大于0.1，表明專家對(duì)各指標(biāo)重要性的認(rèn)識(shí)存在分歧；第二輪所有指標(biāo)變異系數(shù)小于0.1，變異系數(shù)均值小于0.1，表明專家對(duì)各指標(biāo)重要性的認(rèn)識(shí)趨向一致。

表6 兩輪專家權(quán)威程度統(tǒng)計(jì)表

表7 兩輪德?tīng)柗茖＜乙庖?jiàn)變異系數(shù)比較表

對(duì)兩輪德?tīng)柗茖＜乙庖?jiàn)進(jìn)行協(xié)調(diào)系數(shù)計(jì)算（表8），兩次函詢結(jié)果，分別求得4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)且進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，均得到認(rèn)可，后一輪協(xié)調(diào)系數(shù)W 都比前一輪系數(shù)值大，表明經(jīng)由前后兩輪函詢過(guò)后，專家協(xié)調(diào)度均有一定提升。兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)W 的檢驗(yàn)P值均為0.000，小于0.001，可靠性高。

表8 兩輪德?tīng)柗茖＜乙庖?jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)比較表

2.6 指標(biāo)的篩選

根據(jù)兩輪專家咨詢結(jié)果，并結(jié)合界值法篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)（表9）。

表9 兩輪專家咨詢篩選指標(biāo)界值表

初步擬訂的醫(yī)學(xué)高校大型儀器設(shè)備共享績(jī)效評(píng)價(jià)體系維度是4 個(gè)，具體指標(biāo)24 個(gè)。根據(jù)回收調(diào)查表統(tǒng)計(jì)結(jié)果和界值法準(zhǔn)則，共刪除“支付流程”與“網(wǎng)站響應(yīng)速度”兩個(gè)指標(biāo)?！胺?wù)態(tài)度”與“服務(wù)質(zhì)量”兩個(gè)指標(biāo)內(nèi)涵有重復(fù)，建議合并為“服務(wù)質(zhì)量”1 個(gè)指標(biāo)，并細(xì)化內(nèi)涵，便于統(tǒng)計(jì)。

第二輪調(diào)查表按照第一輪調(diào)查表21 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行挑選根據(jù)回收調(diào)查表統(tǒng)計(jì)結(jié)果和界值法準(zhǔn)則，刪除 “大型設(shè)備共享服務(wù)單位機(jī)時(shí)數(shù)”這一指標(biāo)。因此，兩輪調(diào)查結(jié)束后，三級(jí)指標(biāo)修正為20 個(gè)。

2.7 指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

通過(guò)德?tīng)柗品ǖ囊惠喓投唽＜液?，最終專家意見(jiàn)達(dá)成統(tǒng)一，確定了本研究使用的醫(yī)學(xué)高校大型儀器設(shè)備共享績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用YAAHP7.0 建立層次結(jié)構(gòu)模型，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建判斷矩陣，通過(guò)一致性檢測(cè)并計(jì)算各級(jí)指標(biāo)權(quán)重（表10）。

3 討 論

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

本次研究的核心工作即為選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，大型儀器設(shè)備是由各種零部件組成的復(fù)雜的有機(jī)整體，是一個(gè)多維復(fù)雜系統(tǒng)，涉及到很多相關(guān)指標(biāo)，不僅包括經(jīng)費(fèi)、成果等硬性指標(biāo)，同樣涉及設(shè)備運(yùn)行、平時(shí)管理等指標(biāo)數(shù)據(jù)，但是真實(shí)環(huán)境下無(wú)法評(píng)價(jià)所有指標(biāo)，應(yīng)結(jié)合學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)和大型儀器設(shè)備的共享現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估。指標(biāo)的選取應(yīng)符合實(shí)用科學(xué)、系統(tǒng)性、目的性、融合定量定性等原則，擇取出的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)滿足客觀獨(dú)立性、特異靈敏性以及代表性等特征，該部分工作主要借助于德?tīng)柗品ㄓ行蜻M(jìn)行。

德?tīng)柗品ㄆ鹪从?0 世紀(jì)50 年代，美國(guó)道格拉斯與蘭德公司一同協(xié)作研究而成，該種方法屬于咨詢決策技術(shù)之一，基本上能夠用于全部領(lǐng)域，核心是在匿名條件下多次函詢征求專家建議。為不讓績(jī)效評(píng)價(jià)精度受到專家個(gè)人因素影響，此方法核心是專家指標(biāo)選取的代表性，權(quán)威性與專家評(píng)價(jià)預(yù)估意見(jiàn)的統(tǒng)一性。

表10 醫(yī)學(xué)高校大型儀器設(shè)備共享績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

3.1.1 主要評(píng)價(jià)指標(biāo)的代表性

（1）專家的積極性

運(yùn)用專家咨詢表中的問(wèn)卷回收率來(lái)反映專家的積極系數(shù)，即用回收有效答卷數(shù)與所有發(fā)出問(wèn)卷數(shù)比值表示回收率，能夠顯示出專家學(xué)者關(guān)心本次研究的程度，這是統(tǒng)計(jì)分析專家建議的前提條件。艾爾·巴比表示，通常情況下，分析報(bào)告的最小回收率為50%，回收率達(dá)標(biāo)的占比為60%，回收率非常好的占比為70%[5]。本次兩輪問(wèn)卷調(diào)查的有效回表率都是100%，這就表示被采訪專家非常積極參與本次研究，回收率能滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)所需樣本數(shù)量。

（2）專家的代表性

所選的專家需對(duì)國(guó)內(nèi)外大型儀器設(shè)備管理有深入的了解，有豐富的理論知識(shí)和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，并且能積極參與到本研究中來(lái)。在擇取專家期間并未采取隨機(jī)抽取的方式，而是要根據(jù)目的選取，評(píng)定專家學(xué)術(shù)水平應(yīng)當(dāng)根據(jù)專家專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定。一般認(rèn)為，專家的學(xué)術(shù)水平與其專業(yè)技術(shù)職稱呈正相關(guān)。本研究選取某醫(yī)學(xué)高校及其附屬醫(yī)院在大型儀器設(shè)備使用與管理方面有豐富經(jīng)驗(yàn)的學(xué)院PI，主管平臺(tái)主任/副主任和科技處/設(shè)備處管理人員，通過(guò)專家學(xué)術(shù)水平量化評(píng)議表（表2）計(jì)算得到本研究專家學(xué)術(shù)水平平均值為0.835，水平較高。

（3）專家的權(quán)威程度

專家權(quán)威度是按照專家自行填寫(xiě)的“專家熟悉問(wèn)題情況表”與“判定根據(jù)與影響力量化表”中所得資料計(jì)算得出。通過(guò)兩輪專家咨詢分別計(jì)算得出四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)威程度平均值均高于0.7，表明專家對(duì)所函詢的問(wèn)題較為熟悉，指標(biāo)的可靠性較高。通常以為權(quán)威度≥0.7 時(shí)，就能夠接受，所以針對(duì)本次研究?jī)?nèi)容，專家權(quán)威度較高，結(jié)果值得信賴。

（4）專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度

專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)度即為專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇是否一致，用變異系數(shù)V 和協(xié)調(diào)系數(shù)W 來(lái)衡量。本研究經(jīng)過(guò)兩次函詢后，所有指標(biāo)變異系數(shù)均小于0.1，表明專家對(duì)各指標(biāo)重要性的認(rèn)識(shí)趨向一致。分別求得四個(gè)一級(jí)指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)且進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，均得到認(rèn)可，后一輪協(xié)調(diào)系數(shù)W 都比前一輪系數(shù)值大，表明經(jīng)由前后兩輪函詢過(guò)后，專家協(xié)調(diào)度均有一定提升。

3.1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取與修改

首輪專家函詢后，對(duì)各指標(biāo)重要性評(píng)分進(jìn)行計(jì)算，結(jié)合界值法選擇指標(biāo)，即算數(shù)均數(shù)高于4.21，同時(shí)變異系數(shù)低于0.16，并參考專家意見(jiàn)一共調(diào)整刪減了三級(jí)指標(biāo)三項(xiàng)。

次輪專家函詢后，對(duì)各指標(biāo)重要性評(píng)分進(jìn)行計(jì)算，結(jié)合界值法選擇指標(biāo)，即算數(shù)均數(shù)高于4.42，同時(shí)變異系數(shù)低于0.07，并參考專家意見(jiàn)一共調(diào)整刪減了三級(jí)指標(biāo)一項(xiàng)。

3.2 權(quán)重的確定

權(quán)重指標(biāo)反應(yīng)了每個(gè)指標(biāo)對(duì)總體綜合評(píng)價(jià)結(jié)果所做出的貢獻(xiàn)，也是評(píng)價(jià)今后進(jìn)行此類活動(dòng)選取的重點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)重確定形式多種多樣，總結(jié)而言大體可分為兩種，即客觀與主觀定權(quán)法，在此之中，主觀法主要涵蓋三種，即博弈論分析法、成對(duì)比較法與專題討論法等。而客觀法主要有熵值法、秩和比法、層次分析法和模糊綜合判斷法等。不管上述的那種分配權(quán)重辦法，都屬于“雙刃劍”，有利也有弊。

本次研究選擇了層次分析法來(lái)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，各個(gè)指標(biāo)權(quán)重?cái)?shù)值反映了專家對(duì)全部指標(biāo)間重要性的關(guān)系，其中專家的選取是結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取中德?tīng)柗品ㄍ瑫r(shí)進(jìn)行的。

4 結(jié) 論

在運(yùn)用德?tīng)柗品ǖ纫幌盗醒芯糠椒ń⒘酸t(yī)學(xué)高校大型儀器設(shè)備共享績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究發(fā)現(xiàn)定量與定性相結(jié)合的量表法是一種簡(jiǎn)便易行，同時(shí)又可以比較全面、準(zhǔn)確、客觀地評(píng)價(jià)大型儀器設(shè)備共享績(jī)效的方法。通過(guò)結(jié)果分析可以從總體角度了解醫(yī)學(xué)高校大型儀器設(shè)備共享的現(xiàn)狀，并從中發(fā)現(xiàn)在儀器共享服務(wù)中產(chǎn)生的不足，可以對(duì)存在的問(wèn)題針對(duì)性地提出改進(jìn)的建議和措施，借助于高校的激勵(lì)制度推動(dòng)科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)，從而讓大型儀器設(shè)備共享效益有所提升。