黃新新

【摘要】本文采用《父母教育方式量表》對學生進行關(guān)于父母教育方式的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)學生父母教育方式在學生性別、學生年級、家庭所在地、文化程度和家庭年收入等方面均表現(xiàn)出了顯著差異，并根據(jù)這些調(diào)查結(jié)果提出了改進家庭教育的相關(guān)策略。

【關(guān)鍵詞】中學生 父母教育方式 實證研究

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2020）05A-0017-03

父母教育方式是指父母在教育子女的過程中所采用的一套技術(shù)和方法。父母教育方式是父母價值取向、教育理念和教育行為的集合體，是一種穩(wěn)定的行為傾向。已有研究表明，父母教養(yǎng)方式對兒女的自尊、心理健康、人格發(fā)展與學習動機都會產(chǎn)生影響。本研究以我校學生為研究對象，對其父母教育方式現(xiàn)狀進行調(diào)查，旨在探究家長及學校處理家庭教育問題的策略。

一、研究方法

（一）研究對象

從我校抽取3個年級的部分學生作為研究對象，共發(fā)放問卷470份，回收有效問卷469份，有效回收率為99.8%。被試的具體構(gòu)成情況如下表：

（二）研究方法

本研究利用問卷星軟件，以班級為單位，在學校機房對學生進行集體施測。為保證問卷調(diào)查的科學性和真實性，每個班級均由調(diào)研工作人員進行施測，其間要求該班級的教師回避。

（三）研究工具

本研究使用《父母教育方式量表》進行調(diào)查。該量表由蔣獎、魯崢嶸、許燕等（2010）修訂，為簡易版的自陳問卷?！陡改附逃绞搅勘怼贩譃楦赣H教養(yǎng)方式和母親教養(yǎng)方式兩個分量表，各有21個題目，一共42個題目。由三個維度組成，分別是：情感溫暖（共6題）、拒絕（共7題）、過度保護（共8題）。采用四級評分法，其中第20題采用反向計分。該量表內(nèi)部一致性系數(shù)、分半信度和重測信度較高。

二、結(jié)果與分析

（一）父母教育方式的現(xiàn)狀分析

父母教育方式的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表2所示：

結(jié)果顯示，在父親教育方式的3個維度上，父親情感溫暖分數(shù)最高，其次是過度保護，最后是父親拒絕。在母親教育方式的3個維度上，母親情感溫暖分數(shù)最高，其次是過度保護，最后是母親拒絕。這與父親教育方式結(jié)果一致，同時說明，本調(diào)查中學生父母使用最多的是情感溫暖教育方式，其次是過度保護，也有部分是使用拒絕的教育方式。

（二）父母教育方式在人口學變量上的差異

對男、女生的父母教育方式在6個維度的得分進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在父親拒絕、母親拒絕兩個維度上，男生的得分均高于女生，且差異顯著;在母親情感溫暖維度上，女生的得分高于男生，且差異顯著。

以年級作為自變量，父母教育方式的6個維度得分分別為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果見表4：

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：母親情感溫暖作為因變量時，F(xiàn)=5.925，sig<0.01，所以各年級學生在母親情感溫暖這一維度的得分存在差異，方差不齊。

各年級均數(shù)從低到高順序為：高二年級<高三年級<高一年級，采用LSD法進行事后檢驗，發(fā)現(xiàn)高一年級與高二年級得分間，高一年級與高三年級得分間，Sig<0.01，高一年級在該維度的得分分別顯著高于高二年級及高三年級得分。

（三）父母教育方式在家庭所在地變量上的差異

以家庭所在地作為自變量，父母教育方式的6個維度得分分別為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果見表5：

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：母親情感溫暖作為因變量時，F(xiàn)=5.775，Sig<0.01，所以家庭所在地不同的學生在母親情感溫暖這一維度的得分存在差異，方差不齊。

不同家庭所在地學生在該維度得分均數(shù)從低到高順序為鄉(xiāng)鎮(zhèn)或農(nóng)村<城市<縣城，采用LSD法進行事后檢驗，發(fā)現(xiàn)家庭所在地在城市的學生與家庭所在地在縣城的學生在該維度得分間，sig<0.01，家庭所在地為縣城的學生在該維度的得分顯著高于家庭所在地為城市的學生得分。

（四）父母教育方式在家庭結(jié)構(gòu)變量上的差異

以是否獨生子女作為自變量，對父母教育方式在6個維度的得分進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學生是否為獨生子女在父母教育方式的六個維度上均無顯著差異。從描述性結(jié)果上看，無論是否獨生子女，父母對子女均以情感溫暖的教育方式為主，其次是過度保護，最后是拒絕。

以學生的家庭組成結(jié)構(gòu)作為自變量，對父母教育方式在6個維度的得分進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三代同堂、核心家庭、單親家庭及其他家庭結(jié)構(gòu)的學生在父母教育方式的六個維度上均無顯著差異。從描述性結(jié)果上看，無論何種家庭結(jié)構(gòu)，父母對子女均以情感溫暖的教育方式為主，其次是過度保護，最后是拒絕。

（五）父母教育方式在父母文化程度變量上的差異

以父親文化程度作為自變量，父母教育方式的6個維度得分分別為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果見表6：

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：父親情感溫暖作為因變量時，F(xiàn)=6.119，Sig<0.01，所以父親文化程度不同的學生在父親情感溫暖這一維度的得分存在差異，方差不齊。父親文化程度不同的學生在該維度得分均數(shù)從低到高順序為初中及以下<高中或中專<本科及以上，采用LSD法進行事后檢驗，發(fā)現(xiàn)父親文化程度為本科及以上與父親文化程度為初中及以下的學生在該維度得分間，Sig<0.01，父親文化程度在本科及以上的學生在該維度的得分顯著高于父親文化程度為初中及以下的學生得分。

母親過度保護作為因變量時，F(xiàn)=3.116，Sig<0.05，所以父親文化程度不同的學生在母親過度保護這一維度的得分存在差異，方差不齊。父親文化程度不同的學生在該維度上得分的均數(shù)從低到高順序為本科及以上<高中或中專<初中及以下，采用LSD法進行事后檢驗發(fā)現(xiàn)，父親文化程度為本科及以上的與父親文化程度為初中及以下的學生在該維度得分間，Sig<0.05，父親文化程度為本科及以上的學生在該維度的得分顯著高于父親文化程度為初中及以下的學生的得分。

以母親文化程度作為自變量，父母教育方式的六個維度得分分別為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果見表7：

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：父親過度保護作為因變量時，F(xiàn)=5.744，Sig<0.01，所以母親文化程度不同的學生在父親過度保護這一維度的得分存在差異，方差不齊。母親文化程度不同的學生在該維度得分均數(shù)從低到高順序為本科及以上<高中或中專<初中及以下，采用LSD法進行事后檢驗，發(fā)現(xiàn)母親文化程度為本科及以上與母親文化程度為高中或中專、母親文化程度為初中及以下的學生在該維度得分間，Sig均小于0.01，母親文化程度在本科及以上的學生在該維度的得分顯著高于母親文化程度為初中及以下的學生得分，母親文化程度在本科及以上的學生在該維度得分顯著高于母親文化程度為高中或中專的學生得分。

（六）父母教育方式在家庭年收入變量上的差異

以家庭年收入作為自變量，父母教育方式的6個維度得分分別為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果見表8：

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：父親情感溫暖作為因變量時，F(xiàn)=3.992，Sig<0.05，所以家庭年收入不同的學生在父親情感溫暖這一維度的得分存在差異，方差不齊。父親文化程度不同的學生在該維度得分均數(shù)從低到高順序為5萬以下<15萬以上<5～15萬，采用LSD法進行事后檢驗，發(fā)現(xiàn)家庭年收入在5萬以下與家庭年收入為5～15萬的學生在該維度得分間，Sig<0.01，家庭年收入為5～15萬的學生在該維度的得分顯著高于家庭年收入在5萬以下的學生得分。

母親情感溫暖作為因變量時，F(xiàn)=3.771，Sig<0.05，所以家庭年收入不同的學生在母親情感溫暖這一維度的得分存在差異，方差不齊。家庭年收入不同的學生在該維度上得分的均數(shù)從低到高順序為5萬以下<15萬以上<5～15萬，采用LSD法進行事后檢驗發(fā)現(xiàn)，家庭年收入在5萬以下與家庭年收入為5～15萬的學生在該維度得分間，Sig<0.01，家庭年收入為5～15萬的學生在該維度的得分顯著高于家庭年收入在5萬以下的學生得分。

三、討論

（一）父母教育方式的現(xiàn)狀分析

不管是父親的教育方式，還是母親的教育方式，學生體會最多的方面都是情感溫暖，其次是過度保護，最后是拒絕，這與前人的研究結(jié)果基本吻合。在當今的家庭教育方式中，父母更多地采用情感溫暖的積極方式與子女相處，這有利于子女的身心發(fā)展。同時，父母也使用了比較多的過度保護和拒絕的消極方式教育子女，這對子女身心發(fā)展起著消極作用。由此可見，學生的父母在教育子女時雖然更多地使用情感溫暖的方式，但也常常表現(xiàn)出矛盾的行為，存在過度保護和拒絕的方式。

（二）父母教育方式在各變量上的差異性分析

1.父母教育方式的性別差異

男生在父親拒絕和母親拒絕的維度上分數(shù)都顯著高于女生，而女生在情感溫暖維度上得分高于男生。這可能是父母對子女性別角色的不同期待造成的，家庭往往期待男生能更獨立、剛強，而女生則更溫柔、乖巧，所以父母在培養(yǎng)男生的獨立性時，可能采用了更多拒絕的教育方式;另外，女生在高中階段身心均比男生發(fā)育得更成熟，因此行為問題也出現(xiàn)較少，父母對她們的干涉少，拒絕的教育方式也使用得少。

2.父母教育方式的年級差異

不同年級的學生在母親情感溫暖這一維度上存在顯著差異，高一年級得分分別顯著高于高二、高三年級得分。這說明母親對高一年級學生使用了更多的情感溫暖的教育方式。這可能是因為高一年級學生剛升入全寄宿制示范性高中，父母一是會為子女進入示范性高中感到欣慰，二是父母會更多地擔心子女在新環(huán)境中的適應(yīng)情況，因此會給予更多的情感溫暖。

3.父母教育方式在家庭所在地變量上的差異

家庭所在地在縣城的學生與家庭所在地在城市的學生在母親情感溫暖這一維度上存在顯著差異，家庭所在地為縣城的學生比家庭所在地在城市的學生從母親那里感受到更多的情感溫暖。這可能跟學校的招生結(jié)構(gòu)有關(guān)。我校是一所自治區(qū)級重點高中，生源一半來源于市區(qū)，一般來源于縣城。來源于市區(qū)的學生有一半以上是按學區(qū)招收進本校的，而來源于縣城的學生基本是該縣成績排名前幾名且品學兼優(yōu)、全面發(fā)展的學生，這部分學生的父母本身對子女的要求比較高，教育方法也比較得當，才有了如此的教育效果，因此，這部分學生比城市的學生感受到了更多的來自母親的情感溫暖。

4.父母教育方式在父母文化程度變量上的差異

父親文化程度不同的學生在父親情感溫暖和母親過度保護這兩個維度的得分上存在顯著差異，母親文化程度不同的學生在父親過度保護這一維度的得分上存在顯著差異。父親文化程度為本科以上的學生比父親文化程度為初中及以下的學生得到更多的父親情感溫暖和更多的母親過度保護，母親文化程度為本科以上的學生比母親文化程度為高中或中專以及母親文化程度為初中及以下的學生感受到更多的父親過度保護。由此可見，父親文化程度較高的子女會在父親身上得到較多的情感溫暖，而當父母中有一方或雙方文化程度較高時，會更多地用過度保護的教育方式對待子女。這可能是因為父母受教育水平更高，對子女的教育更加重視，投入的精力更多，在給子女較多的情感溫暖的同時，對子女也更加保護。

5.父母教育方式在家庭年收入變量上的差異

家庭年收入在5～15萬之間的學生在父親情感溫暖和母親情感溫暖兩個維度上的得分都顯著高于家庭年收入為5萬以下的學生，家庭年收入不同的學生在這兩個維度得分均數(shù)從低到高的順序為家庭年收入5萬以下<15萬以上<5～15萬?？梢?，中產(chǎn)階級的家庭父母給予子女的情感溫暖更多。這可能是因為家庭年收入較低的父母忙于生計，保障經(jīng)濟收入是家庭的首要矛盾;而家庭年收入較高的父母更多地將重心放在對自己事業(yè)的追求上。因此，這兩種情況下子女得到的來自父母的情感溫暖都相對較少。