摘 要 文章主要考察“你”行用之前的南北朝時(shí)期“爾”“汝”的使用情況，認(rèn)為“爾”“汝”有地域之別： 南朝口語(yǔ)說(shuō)“汝”，“爾”已經(jīng)是個(gè)文言詞，完全退出了口語(yǔ)。北朝口語(yǔ)說(shuō)“汝”，也說(shuō)“爾”;“汝”是北朝通行的第二人稱代詞，相當(dāng)于通語(yǔ)，“爾”帶有地域色彩，較“汝”更為鄙俗?！盃枴弊x音分化以后，產(chǎn)生新的書(shū)寫形式“你”?！澳恪币员背癁槌隹?，走出中古，邁向唐代，再次與“汝”展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，最終成為漢語(yǔ)第二人稱代詞的唯一形式。

關(guān)鍵詞 爾 汝 口語(yǔ) 地域 北朝

一、 問(wèn)題與語(yǔ)料

（一） 提出問(wèn)題

鄧軍（2008）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，魏晉南北朝時(shí)期“爾”“汝”的句法功能已經(jīng)無(wú)甚差別，據(jù)此本文不再探討它們?cè)谀媳背母裎徊町悺Ｔ谀媳背墨I(xiàn)中，“爾”“汝”往往并用，如果二者沒(méi)有語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)體上的區(qū)別，那么正如何大安（1993）所指出的，“毫無(wú)差異的兩個(gè)同一指稱的代名詞并存的現(xiàn)象，是很奇怪的”，因此“爾汝在中古時(shí)期，應(yīng)該有些細(xì)微的分別”。何先生的考察結(jié)論是，“爾汝似乎有著語(yǔ)境上的不同： 爾字古雅莊嚴(yán)，汝字平易無(wú)文”，“爾容易出現(xiàn)在較文雅、較莊重的場(chǎng)合，汝則否”，“中古時(shí)期爾汝的分別是在風(fēng)格上的，前者莊重文雅，后者平易近人”;但是進(jìn)一步觀察語(yǔ)料，可以看到大量與上述觀點(diǎn)相反的例證，因此何先生的結(jié)論還可推敲。本文旨在進(jìn)一步調(diào)查“爾”“汝”在南北朝的使用情況，以窺其差別到底表現(xiàn)在何處。

（二） 語(yǔ)料說(shuō)明

人稱代詞在會(huì)話中使用得最為頻繁，因而本文以會(huì)話材料為核心語(yǔ)料;某些書(shū)信、家誡，甚至詔敕，口吻辭氣一“如面談”，可以看作“類會(huì)話”。會(huì)話和“類會(huì)話”材料尤以史書(shū)為富，所以南北朝史書(shū)（包括《隋書(shū)》《南史》《北史》）是本文重點(diǎn)調(diào)查的文獻(xiàn)。

1. 應(yīng)剔除的兩類例子

a. 剔除史書(shū)所引用或承襲前代文獻(xiàn)中的“爾”“汝”例

《魏書(shū)·張普惠傳》：“《書(shū)》曰： ‘舉能其官，惟爾之能;稱非其人，惟爾弗任。”

此例明引《尚書(shū)》。

《宋書(shū)·樂(lè)志二》：“爾公爾侯，鳴玉華殿。”

此例暗引《詩(shī)經(jīng)》。

《宋書(shū)·五行志》：“魏齊王正始中，中山王周南為襄邑長(zhǎng)。有鼠從穴出，語(yǔ)曰： ‘王周南，爾以某日死?！?/p>

此例實(shí)據(jù)曹丕《列異傳》。

《宋書(shū)·五行志》：“晉海西公太和中，民歌曰： ‘青青御路楊，白馬紫游韁。汝非皇太子，那得甘露漿?！?/p>

此例引用東晉民歌。

b. 剔除史書(shū)所載異域材料中的“爾”“汝”例

《南齊書(shū)·東南夷傳·扶南國(guó)》：“十余年，蔓少子長(zhǎng)襲殺旃，以刃镵旃腹曰： ‘汝昔殺我兄，今為父兄報(bào)汝?！?/p>

此類例子情況比較復(fù)雜，姑且也排除在外。

2. 統(tǒng)計(jì)時(shí)應(yīng)調(diào)整的例子

《魏書(shū)·島夷劉裕傳》：“子業(yè)曰： ‘若不從，當(dāng)殺汝三子?！?/p>

《南史·賊臣傳·侯景》：“裨將斛律光尤之，紹宗曰： ‘吾戰(zhàn)多矣，未見(jiàn)此賊之難也。爾其當(dāng)之。”

前例出《魏書(shū)》，但恐怕不能看作北魏用例;后例出《南史》，但慕容紹宗是北朝人，也不能算作南朝之例。本文如有涉及這種情況的例子，仍然依據(jù)說(shuō)話人的身份歸屬于北朝或南朝。

3. 史書(shū)會(huì)話的“作者”及時(shí)代

史書(shū)所記人物會(huì)話，其生成方式有幾種可能： 一是說(shuō)話人言談的實(shí)錄，二是史書(shū)作者在言談實(shí)錄的基礎(chǔ)上加以改易，三是史書(shū)作者的擬作。因此史書(shū)會(huì)話的“作者”就有三種可能： 說(shuō)話人、史書(shū)作者+說(shuō)話人、史書(shū)作者。這三種情況應(yīng)該說(shuō)都是存在的，只是較難甄別，因此只能依據(jù)便于處理的方式來(lái)分析判斷，否則簡(jiǎn)直無(wú)從使用這些語(yǔ)料。

一般說(shuō)來(lái)，史書(shū)所載的對(duì)話——普通讀者僅憑自身語(yǔ)感即能意識(shí)到淺俗鄙俚的——往往是說(shuō)話人言語(yǔ)的實(shí)錄，即使所記時(shí)代和作者時(shí)代不一致的史書(shū)也是如此。太田辰夫（1988/1991）指出北朝漢兒言語(yǔ)“只不過(guò)在《北齊書(shū)》《北史》《隋書(shū)》等史書(shū)中有極片斷的傳述。這些書(shū)籍都是在唐代編纂的，盡管如此，好像還沒(méi)有必要把這些書(shū)里面記錄的語(yǔ)言下限推到唐代。它們都是用當(dāng)時(shí)的資料而在后來(lái)編寫的，即使編纂時(shí)表達(dá)有所改動(dòng)，也只限于把口語(yǔ)的表達(dá)改成文語(yǔ)的場(chǎng)合，把文語(yǔ)的表達(dá)改成口語(yǔ)的情形極少有”，這個(gè)觀察和判斷是很準(zhǔn)確的。汪維輝（2000/2017）也指出“一般說(shuō)來(lái)，史書(shū)中的對(duì)話部分也是比較接近當(dāng)時(shí)人的語(yǔ)言的，因?yàn)槭芳以诿枋鋈宋飼r(shí)往往有意識(shí)地注意到語(yǔ)言的個(gè)性化和真實(shí)性?！鸵话闱闆r而言，史書(shū)中出現(xiàn)的那些俗語(yǔ)俗詞，大多是保存前代的原貌，較少出自后人的改寫”。筆者曾考察《資治通鑒》與所據(jù)史料之間異文所體現(xiàn)的文白差異[1]，確實(shí)如上述學(xué)者所說(shuō)，改雅為俗的情況幾乎未見(jiàn)于《資治通鑒》，也就是說(shuō)，《資治通鑒》中那些口語(yǔ)片段都是沿用前代史料，那么判斷這些片段的時(shí)代，就不必泥于北宋，反而看作原始年代更加接近歷史真實(shí)。由此，正如太田先生所言，《北齊書(shū)》《北史》《隋書(shū)》所記載的“漢兒言語(yǔ)”可以看作是北齊周隋時(shí)代的語(yǔ)言現(xiàn)象。

哪些會(huì)話片段完全非說(shuō)話人之語(yǔ)而是史書(shū)作者虛擬的，絕大多數(shù)時(shí)候我們都無(wú)從判斷;但有些地方，是可以斷定的。《魏書(shū)·節(jié)義傳·朱長(zhǎng)生》：“（高車主阿伏至羅）奪長(zhǎng)生等獻(xiàn)物，囚之叢石之中，兵脅之曰： ‘汝能為我臣則活，如其不降，殺汝！長(zhǎng)生與于提瞋厲聲責(zé)之曰： ‘豈有天子使人拜汝夷，我寧為魏鬼，不為汝臣！”高車兵非能漢語(yǔ)，“汝能為我臣則活，如其不降，殺汝”之語(yǔ)當(dāng)是史書(shū)編者擬寫。《梁書(shū)·諸夷傳》：“見(jiàn)觀世音語(yǔ)云： ‘汝緣未盡，若得活，可作沙門。”這顯然也不會(huì)是說(shuō)話人的真實(shí)言語(yǔ)，只能出于虛構(gòu)。此外，《魏書(shū)》所記孝文帝元宏之前的鮮卑君臣的會(huì)話也不可能是實(shí)錄。

鑒于此，本文在利用南北朝史書(shū)材料時(shí)，主要使用當(dāng)朝人物紀(jì)傳中的語(yǔ)料;以會(huì)話為基本材料，以“類會(huì)話”為次要材料，以其他為輔助材料;除了上述幾類應(yīng)剔除的材料外，本文從權(quán)將某斷代史中所出現(xiàn)的“爾”“汝”的時(shí)代均定于史書(shū)記述年代，同時(shí)充分認(rèn)識(shí)史書(shū)材料的復(fù)雜性。在舉例時(shí)，為了便于對(duì)比及說(shuō)明問(wèn)題，也略舉文言性的例子。

4. 中古譯經(jīng)“爾”“汝”的性質(zhì)

南北朝譯經(jīng)數(shù)量龐大，其中頗多對(duì)話，理應(yīng)作為考察當(dāng)時(shí)“爾”“汝”的重要語(yǔ)料;不過(guò)中古譯經(jīng)在“爾”“汝”使用上似乎有其特殊性。

從東漢譯經(jīng)開(kāi)始，第二人稱代詞就習(xí)用“汝”，“爾”大約僅見(jiàn)于《修行本起經(jīng)》《成具光明定意經(jīng)》，共5例。

據(jù)曾亮（2007）統(tǒng)計(jì)，三國(guó)譯經(jīng)中“爾”的用例遠(yuǎn)少于“汝”（43： 934），只有康僧會(huì)譯經(jīng)中“爾”多于“汝”（210： 54）。眾所周知，康僧會(huì)譯經(jīng)的語(yǔ)言務(wù)求典雅，“爾”用例較多應(yīng)是習(xí)用文言詞的結(jié)果。據(jù)龍國(guó)富（2013），《妙法蓮華經(jīng)》只用“汝”“汝等”，無(wú)一例“爾”。進(jìn)一步抽查7部南朝譯經(jīng)，也可發(fā)現(xiàn)幾乎一律用“汝”，詳見(jiàn)表1。

據(jù)蕭紅（2010）統(tǒng)計(jì)，北朝4部譯經(jīng)也基本用“汝”，詳見(jiàn)表2。

由此看來(lái)，東漢南北朝譯經(jīng)用“汝”應(yīng)是一種沿襲已久、固化了的用詞習(xí)慣。

朱慶之（2012）考察東漢譯經(jīng)第一人稱代詞后指出“這種新型的文體為后來(lái)的譯經(jīng)普遍采用，就是日后成熟的‘譯經(jīng)體的雛形”[3]。那么東漢譯經(jīng)第二人稱代詞基本用“汝”日后也成“譯經(jīng)體”，對(duì)稱用“汝”成為一種固定的翻譯模式，為魏晉南北朝譯經(jīng)所沿襲;換句話說(shuō)，東漢譯經(jīng)中的第二人稱代詞“汝”是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)的反映，而南北朝譯經(jīng)中的“汝”就未必完全體現(xiàn)實(shí)際口語(yǔ)，反而可能是一種程式化的翻譯用語(yǔ)，這和譯經(jīng)中大量使用的“彼”并不反映口語(yǔ)是一樣的。（汪維輝2017）基于此，本文就不再調(diào)查南北朝譯經(jīng)。

二、 南朝的“爾”“汝”

本節(jié)所調(diào)查的南朝文獻(xiàn)以史書(shū)為主[4]，《宋書(shū)》《南齊書(shū)》是主要材料，《梁書(shū)》《陳書(shū)》及《南史》增補(bǔ)部分作為參證。除史書(shū)外，《周氏冥通記》也是重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象。

（一） 《宋書(shū)》《南齊書(shū)》中的“爾”“汝”

1. “爾”的用例[5]

（1） 尚書(shū)符征西府曰： ……或能因罪立績(jī)，終不爾欺，斬裾射玦，唯功是與。

（2） 修之自州主簿遷司徒從事中郎，文帝謂曰：“卿曾祖昔為王導(dǎo)丞相中郎，卿今又為王弘中郎，可謂不忝爾祖矣?！?/p>

（3） 閑居無(wú)事，為《庭誥》之文。……曰：“……吾年居秋方，慮先草木，故遽以未聞，誥爾在庭?！斯躺賶阎畯U，爾其戒之?！艘喑值轮苜?，爾其謹(jǐn)哉。”

（4） 滍水諸蠻因險(xiǎn)為寇，雍州刺史隨王誕遣使說(shuō)之曰：“頃威懷所被，覃自遐遠(yuǎn)，順化者寵祿，逆命者無(wú)遺，此亦爾所知也?！?/p>

（5）甲寅，策相國(guó)齊公曰：“……錫茲玄土，苴以白茅，定爾邦家……其祗服朕命，經(jīng)緯乾坤，宏亮洪業(yè)，茂昭爾大德，闡揚(yáng)我高祖之休命?！?/p>

（6） 見(jiàn)一烏漆棺，敬則曰：“爾非凡器。若是吉善，使船速進(jìn)。吾富貴，當(dāng)改葬爾?！?/p>

（7） 僧虔宋世嘗有書(shū)誡子曰：“吾今悔無(wú)所及，欲以前車誡爾后乘也。……各在爾身己切，豈復(fù)關(guān)吾邪？”

2. “汝”的用例

（8） 以錦囊盛高祖納衣，擲地以示上曰：“汝家本貧賤，此是我母為汝父作此納衣。今日有一頓飽食，便欲殘害我兒子！”

（9） 元兇入弒，事變倉(cāng)卒，舊將羅訓(xùn)、徐罕皆望風(fēng)屈附，天與不暇被甲，執(zhí)刀持弓，疾呼左右出戰(zhàn)。徐罕曰：“殿下入，汝欲何為？”天與罵曰：“殿下常來(lái)，云何實(shí)時(shí)方作此語(yǔ)。只汝是賊。”

（10） 潘淑妃抱持浚，泣涕謂曰：“汝始咒詛事發(fā)，猶冀刻己思愆，何意忽藏嚴(yán)道育耶？上責(zé)汝深，至我叩頭乞恩，意永不釋。今日用活何為，可送藥來(lái)，當(dāng)先自取盡，不忍見(jiàn)汝禍敗。”

（11） 三年，建康民陳文紹上書(shū)曰：“……誕見(jiàn)符至，大怒，喚饒入交問(wèn)： ‘汝欲死邪？訴臺(tái)求解。饒即答： ‘官比不聽(tīng)通家信，消息斷絕。若是姊為啟聞，所不知。誕因問(wèn)饒： ‘汝那得入臺(tái)？饒被問(wèn)，依實(shí)啟答。既出，誕主衣莊慶、畫師王強(qiáng)語(yǔ)饒： ‘汝今年敗，汝姊誤汝。官云小人輩敢持臺(tái)家逼我?！?/p>

（12） 誕于城上授函表，倩慶之為送，慶之曰：“我奉詔討賊，不得為汝送表。汝必欲歸死朝廷，自應(yīng)開(kāi)門遣使，吾為汝送護(hù)之?！?/p>

（13） 上既殺休仁，慮人情驚動(dòng)，與諸方鎮(zhèn)及諸大臣詔曰：“……休仁又說(shuō)休佑云： ‘汝但作佞，此法自足安。我常秉許為家，從來(lái)頗得此力。但試用，看有驗(yàn)不？……及在房?jī)?nèi)見(jiàn)諸妓妾，恒語(yǔ)： ‘我去不知朝夕見(jiàn)底，若一旦死去作鬼，亦不取汝，取汝正足亂人耳?！?/p>

（14） 每見(jiàn)錢，輒曰：“我昔時(shí)思汝一文不得，今得用汝未？”

（15） 敬則唾其面曰：“小子！我作事，何關(guān)汝小子！”

（16） 上敕之曰：“吾前后有敕，非復(fù)一兩過(guò)，道諸王不得作乖體格服飾，汝何意都不憶吾敕邪？……”又曰：“汝比在都，讀學(xué)不就，年轉(zhuǎn)成長(zhǎng)。吾日冀汝美，勿得敕如風(fēng)過(guò)耳，使吾失氣?！?/p>

3. 分析和推論

調(diào)查《宋書(shū)》《南齊書(shū)》“爾”“汝”例，可以看到幾個(gè)現(xiàn)象：

1） 從用例數(shù)量看，“爾”遠(yuǎn)少于“汝”（37： 235）。

2） 從分布看，“爾”主要用于策、符、詔等公文，即使用于詩(shī)、賦、書(shū)信，也是在正式場(chǎng)合下使用的;用于自然會(huì)話和“類會(huì)話”的數(shù)量極少?！叭辍眲t大量用于日常會(huì)話，即使用于詔敕書(shū)信，它們也都屬于“類會(huì)話”。

3） 從發(fā)話者或受話者的身份看，“汝”的使用是很靈活的，既有上級(jí)對(duì)下級(jí)、地位尊貴者對(duì)卑下者，也不乏相反的情況，地位相等者同樣可用“汝”。

例（11）發(fā)話者為竟陵王劉誕，時(shí)任司空，受話者（即“汝”之所指）為陳饒，時(shí)任司空府史，這是上級(jí)稱下屬為“汝”。例（12）沈慶之稱竟陵王劉誕為“汝”，這是位卑者稱位尊者。也不乏對(duì)地位相等者稱“汝”的情況，如例（13）劉休仁稱劉休佑為“汝”。

4） 從語(yǔ)體風(fēng)格看，“爾”所在的語(yǔ)句往往典雅正統(tǒng)，“汝”所在的語(yǔ)句基本上明白如話。

對(duì)于這一點(diǎn)，還有若干旁證可以進(jìn)一步明之：

第一，“降辭”中稱呼周子良除了用“爾”以外，還多處用“卿”（偶爾用“君”）。以“卿”稱周子良一方面顯示仙真與凡人間的階級(jí)性，另一方面也表現(xiàn)談話的正式意味。

第二，觀察“汝”的使用場(chǎng)合，例（36）出于“冥通”記錄之前的《周子良傳》，發(fā)話者為周子良，“汝”指其弟周子平。例（37）也出于《周子良傳》，發(fā)話者為周子良的姨母，“汝”指周子良。由此可見(jiàn)，周子良及其姨母的日?？谡Z(yǔ)應(yīng)說(shuō)“汝”而非“爾”。例（38）開(kāi)頭周真人稱“爾”，但當(dāng)周子良回答錯(cuò)誤，周真人“勃然”詈為“謬濫”后就稱之為“汝”，這顯然是生氣時(shí)顧不得用詞雅馴沖口而出的口語(yǔ)。

第三，《真誥》與《周氏冥通記》相類，《真誥》“仙真降誥”中“爾”“汝”并用，應(yīng)該與書(shū)成眾手、文辭未經(jīng)整飭有關(guān);對(duì)于這些所謂“仙真降誥”的詞句，陶弘景在整理時(shí)是不會(huì)改動(dòng)的（這從陶弘景校訂《真誥》文字的方式亦可見(jiàn)一斑）?！吨苁馅ねㄓ洝非闆r不同，它實(shí)際上只經(jīng)陶弘景一人之手，王家葵（2019）認(rèn)為“《周氏冥通記》中的那些降辭，一定是經(jīng)陶弘景篡改，或根本就是陶弘景編造出來(lái)的”，從仙真言談第二人稱代詞一律用“爾”的情形來(lái)看，確實(shí)存在刻意編排的痕跡。

第四，《宋書(shū)·顏延之傳》所載《庭誥》是長(zhǎng)輩對(duì)家中晚輩的誥諭，其中稱呼受誥者均為“爾”，如“誥爾在庭”“爾其戒之”“爾其謹(jǐn)哉”，用“爾”是為了特定的語(yǔ)用需求——凸顯長(zhǎng)幼尊卑之別，《周氏冥通記》的情況顯然與此相同。

綜上所述，《周氏冥通記》第二人稱代詞“爾”的數(shù)量遠(yuǎn)超“汝”并不是真實(shí)口語(yǔ)的反映，應(yīng)是在語(yǔ)用需求促發(fā)下的刻意遣辭。蕭紅（2010）依據(jù)“在南朝一些文獻(xiàn)如《周氏冥通記》中，‘爾出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，超過(guò)了‘汝”的情況，認(rèn)為“南方文獻(xiàn)中‘爾潛在的發(fā)展勁頭更強(qiáng)”，恐非事實(shí)。

（四） 小結(jié)

綜上所述，南朝口語(yǔ)第二人稱代詞說(shuō)“汝”，“爾”已經(jīng)完全書(shū)面化。梅祖麟（2011）認(rèn)為“汝”在南北朝時(shí)是江東方言，從現(xiàn)存材料看，“汝”恐未必局限于方言;不過(guò)南朝口語(yǔ)只說(shuō)“汝”不說(shuō)“爾”應(yīng)是事實(shí)。據(jù)《漢語(yǔ)方言地圖集·語(yǔ)法卷》，現(xiàn)代漢語(yǔ)方言中唯閩語(yǔ)說(shuō)“汝”[7]，汪維輝（2018）指出這是閩語(yǔ)的特征詞。閩語(yǔ)中的“汝”應(yīng)該就是南朝口語(yǔ)的孑遺。

三、 北朝的“爾”“汝”

（一） 《魏書(shū)》中的“爾”“汝”

1. “爾”的用例

如同南朝史書(shū)，“爾”在《魏書(shū)》中也用于策、詔等公文，例不贅舉;除此以外，還有些例子值得注意：

（40） 禎告諸蠻曰：“爾鄉(xiāng)里作賊如此，合死以不？”蠻等皆叩頭曰：“合萬(wàn)死?！?/p>

（41） 每以鯁氣正辭，為北海王詳所忿，面責(zé)忠曰：“我憂在前見(jiàn)爾死，不憂爾見(jiàn)我死時(shí)也。”

（42） 及彪之抗沖，沖謂彪曰：“爾如狗耳，為人所嗾?！?/p>

（43） 此人具以報(bào)，崇攝慶賓問(wèn)曰：“爾弟逃亡，何故妄認(rèn)他尸？”

（44） 主簿楊僧覆先行曉喻，諸氐忿曰：“我留刺史，爾送出也！”

2. “汝”的用例

（45） 坦傲佷兇粗，從叔安豐王延明責(zé)之曰：“汝兇悖性與身而長(zhǎng)，昔有宋東海王袆志性凡劣，時(shí)人號(hào)曰‘驢王。我熟觀汝所作，亦恐不免驢號(hào)?！?/p>

（46） 此人自稱：“我是道武皇帝，汝何敢違！”

（47） 景乃謂衍曰：“確與威方頻隔岸見(jiàn)罵，云： ‘天子自與汝和，我終不置汝！我今便不敢去，若召此二人入城者，吾當(dāng)解圍?！?/p>

（二） 《北齊書(shū)》《周書(shū)》《隋書(shū)》及《北史》增補(bǔ)史料中的“爾”“汝”

1. “爾”的用例

《北齊書(shū)》中頻見(jiàn)“爾”，何大安（1993）已經(jīng)注意到“北齊使用爾的特別多”，如：

（48） 光祿少卿元子乾攘臂擊之，謂騰曰：“語(yǔ)爾高王，元家兒拳正如此。”

（49） 京再訴，王使監(jiān)廚蒼頭薛豐洛杖之，曰：“更訴，當(dāng)殺爾?！薄┞勚?，置刀于盤，冒言進(jìn)食。王怒曰：“我未索食，爾何據(jù)[遽]來(lái)！”

（50） 武成踐祚，逼后淫亂，云：“若不許，我當(dāng)殺爾兒。”……帝橫刀詬曰：“爾殺我女，我何不殺爾兒！”

（51） 孝琬呼阿叔，帝怒曰：“誰(shuí)是爾叔？敢喚我作叔！”

（52） 文宣嘗見(jiàn)之，怒，使以馬鞭擊其額，血被面，曰：“爾反時(shí)當(dāng)以此骨嚇漢。”

（53） 景曰：“與爾計(jì)生活孰多，我止人上取，爾割天子調(diào)。”

（54） 后責(zé)纮曰：“爾與紇奚舍樂(lè)同事我兄，舍樂(lè)死，爾何為不死？”

（55） 天保二年，從駕至?xí)x陽(yáng)，于宮門外罵元韶曰：“爾不及一老嫗，背負(fù)璽與人，何不打碎之。我出此言，即知死也，然爾亦詎得幾時(shí)！”

（56） 帝大怒，召德政謂之曰：“聞爾病，我為爾針?！?/p>

（57） 并與諸勛冑約：“行酒至愔等，我各勸雙杯，彼必致辭。我一曰‘捉酒，二曰‘捉酒，三曰‘何不捉，爾輩即捉?！?/p>

（58） 先是童謠曰……“羊羊吃野草，不吃野草遠(yuǎn)我道，不遠(yuǎn)打爾腦。”

（59） 猛父母兄弟皆在山東，爾朱京纏欲投高祖，謂猛曰：“王以爾父兄皆在山東，每懷不信，爾若不走，今夜必當(dāng)殺爾，可走去。”猛以素蒙兆恩，拒而不從。京纏曰：“我今亦欲去，爾從我不？”猛又不從。京纏乃舉槊曰：“爾不從，我必刺爾。”猛乃從之。去城五十余里，即背京纏復(fù)歸爾朱。及兆敗，乃歸高祖。高祖問(wèn)曰：“爾朱京纏將爾投我，爾中路背去，何也？”猛乃具陳服事之理，不可貳心。高祖曰：“爾莫懼，服事人法須如此。”

（60） 雄按槊不及明月者丈余，曰：“惜爾不得殺，但生將爾見(jiàn)天子。”

（61） 穆乃以策抶太祖，因大罵曰：“爾曹主何在？爾獨(dú)住此！”

（62） 齊神武使謂城中曰：“縱爾縛樓至天，我會(huì)穿城取爾?！?/p>

（63） 太祖撫掌曰：“我解爾意，欲激我耳。”

（64） 茹茹主阿那瓌大怒，使人罵辱之曰：“爾是我鍛奴，何敢發(fā)是言也？”

（65） 昂奮頭曰：“來(lái)，與爾開(kāi)國(guó)公！”

（66） 文襄匿暹，為之請(qǐng)，神武曰：“我為爾不殺，然須與苦手?！?/p>

（67） 邢子才云：“爾婦疾，或問(wèn)實(shí)耶？”業(yè)興曰：“爾大癡！但道此，人疑者半，信者半，誰(shuí)檢看？”

（68） 開(kāi)皇中，有司奏智積將葬尉太妃，帝曰：“昔幾殺我。我有同生二弟，并倚婦家勢(shì)，常憎疾我。我向之笑云： ‘爾既瞋我，不可與爾角瞋。并云： ‘阿兄止倚頭額。時(shí)有醫(yī)師邊隱逐勢(shì)，言我后百日當(dāng)病癲。二弟私喜。以告父母。父母泣謂我曰： ‘爾二弟大劇，不能愛(ài)兄?！?/p>

2. “汝”的用例

（69） 有鄭氏者，叡母之從母姊妹之女，戲語(yǔ)叡曰：“汝是我姨兒，何因倒親游氏？”

（70） 帝以眾人意未協(xié)，又先得太后旨云：“汝父如龍，汝兄如虎，尚以人臣終，汝何容欲行舜、禹事？此亦非汝意，正是高德政教汝?！?/p>

（71） 帝使力士反接，拔白刃注頸，罵曰：“小子何知，欲以吏才非我，是誰(shuí)教汝？”

（72） 勝適與齊神武相遇，因字呼之曰：“賀六渾，賀拔破胡必殺汝也。”

（73） 太祖喜曰：“事平之日，當(dāng)賞汝佳口。”

（74） 強(qiáng)練曰：“汝等一例人耳，何有貴賤?！?/p>

（75） 臻住城南，訥住城東，臻嘗欲尋訥，謂從者曰：“汝知?jiǎng)x同家乎？”從者不知尋訥，謂臻還家，答曰：“知?！庇谑且ィ瓤坶T，臻尚未悟，謂至訥家。乃據(jù)鞍大呼曰：“劉儀同可出矣。”其子迎門，臻驚曰：“此汝亦來(lái)耶？”其子答曰：“此是大人家?！庇谑穷櫯危弥宋颍硰恼咴唬骸叭甏鬅o(wú)意，吾欲造劉訥耳?！?/p>

（76） 曾至彭城王浟宅，謂其母爾朱曰：“憶汝辱我母婿時(shí)，向何由可耐?！?/p>

（77） 周文大窘而走，曰：“癡男子！今日無(wú)我，明日豈有汝邪？”

（三） 分析和推論（四）

1. “爾”“汝”皆用于北朝口語(yǔ)

“爾”在北朝的使用情況與南朝截然不同，它仍然頻繁用于北朝人口頭?！叭辍币彩潜背谡Z(yǔ)。

“爾”“汝”均用于口語(yǔ)性非常鮮明的語(yǔ)句。可以看以下例子：

爾鄉(xiāng)里作賊如此，合死以不？

誰(shuí)是爾叔？敢喚我作叔！

縱爾縛樓至天，我會(huì)穿城取爾！

爾大癡！

汝取一只箭折之。

誰(shuí)向汝道耶？

汝既姓何，是荷葉之荷，為是河水之河？

這樣的語(yǔ)句，讀者僅憑語(yǔ)感或者直覺(jué)即可知道，這就是當(dāng)時(shí)口語(yǔ);若一定要說(shuō)“爾”或“汝”是文言，實(shí)在不合情理。

“爾”所在句子多用口語(yǔ)成分，“爾”與之并現(xiàn)，如：

我憂在前見(jiàn)爾死。

“在”做時(shí)間介詞雖然先秦已見(jiàn)[8]，但行用開(kāi)來(lái)大概是在中古;介賓結(jié)構(gòu)“在前”處于中心成分“見(jiàn)爾死”前?？梢韵嘈?，句中的“在前”應(yīng)是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)。

我會(huì)殺爾婦。

“會(huì)”做副詞表示終究、總歸，是中古新興成分，也是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)。

爾反時(shí)當(dāng)以此骨嚇漢。

“嚇”表（使）害怕，“漢”為北朝少數(shù)民族貴族對(duì)漢族人的賤稱，均為當(dāng)時(shí)口語(yǔ)。

在上述句子中，“爾”與這些口語(yǔ)性很強(qiáng)的成分共存并用，可推想“爾”的語(yǔ)體性質(zhì)也應(yīng)與這些成分一致。北朝史書(shū)中的這些“爾”與南朝史書(shū)中“爾其圖之”“善修爾略”“以庇爾躬”“爾實(shí)冠群后”這樣文言意味濃烈的例子形成鮮明對(duì)比。

“汝”在否定句中做賓語(yǔ)均置于謂語(yǔ)動(dòng)詞后，如：

天子自與汝和，我終不置汝。

厙狄干鮮卑老公，斛律金敕勒老公，并性遒直，終不負(fù)汝。

柳士鎮(zhèn)（1992）指出“魏晉南北朝時(shí)期，否定句代詞賓語(yǔ)后置的詞序在口語(yǔ)中已經(jīng)基本定型”，“如果說(shuō)此期漢語(yǔ)中‘主語(yǔ)+動(dòng)詞+代詞賓語(yǔ)的詞序已經(jīng)基本確立的話，那么主要應(yīng)當(dāng)指否定句中代詞賓語(yǔ)的位置，而且限于在口語(yǔ)化程度較高的載籍之中”，這實(shí)際意味著否定句代詞賓語(yǔ)后置就是當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)表現(xiàn)。在上引二例中，“汝”在否定句中做賓語(yǔ)均在謂語(yǔ)動(dòng)詞后，充分說(shuō)明了“汝”必定是當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)詞。

“汝”可居于領(lǐng)位，且“爾”“汝”做領(lǐng)位時(shí)后可加“之”，如：

汝父如龍，汝兄如虎。

吾今取汝頭。

朝廷不治，實(shí)爾之罪。

爾之罪惡，人神所棄。

爾之罪狀，計(jì)不容誅。

汝之過(guò)失，已備積于前。

汝之官位，當(dāng)復(fù)及吾。

“汝”在先秦漢語(yǔ)一般不處于領(lǐng)位（做定語(yǔ)）。據(jù)漆權(quán)（1984），《史記》30例“汝”中有7例處于領(lǐng)位;據(jù)莊正容（1984）、馮春田（1992）、鄧軍（2003）、程亞恒（2007）、曾亮（2007），漢魏以來(lái)“汝”處于領(lǐng)位越來(lái)越普遍，這是“汝”在后世發(fā)展的重要表現(xiàn)。據(jù)周法高（1959）、魏培泉（2004），漢代以來(lái)，“爾”“汝”處于領(lǐng)位時(shí)后面可以加“之”，這也是先秦漢語(yǔ)不曾出現(xiàn)的新變化[9]。這些發(fā)展變化應(yīng)該在口語(yǔ)中最先出現(xiàn)，然后記錄于書(shū)面語(yǔ)。換句話說(shuō)，這些發(fā)展變化反映了實(shí)際口語(yǔ)。北朝文獻(xiàn)中“汝”居領(lǐng)位已有不少例子;“爾”“汝”居于領(lǐng)位時(shí)，固以后不加“之”為常，但也不乏加“之”之例，上文已引。這些不符先秦文言語(yǔ)法的“爾”“汝”，應(yīng)該具有口語(yǔ)基礎(chǔ)。

綜上所述，北朝口語(yǔ)中“爾”“汝”并用應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

2. “爾”“汝”在北朝的差異

在一個(gè)共時(shí)共域的口語(yǔ)系統(tǒng)中幾乎不可能同時(shí)使用兩個(gè)完全等同的第二人稱代詞（王力1958/1980），既然“爾”“汝”并用于北朝口語(yǔ)，那么它們必然有所差異。

魏培泉（2004）論及“爾”“汝”時(shí)認(rèn)為，“爾”這個(gè)詞“應(yīng)該一直保存在一些方言中”，“大概一直保存在山東、河北一帶”。這一觀點(diǎn)雖然大抵屬于推論，但頗能給人以啟發(fā)。據(jù)上文所引“爾”在南朝文獻(xiàn)和北朝文獻(xiàn)中的分布推斷，“爾”在南北朝時(shí)確實(shí)僅存留于北方口語(yǔ)。由此不妨提出一種假說(shuō)： “汝”是北朝通行的第二人稱代詞，相當(dāng)于通語(yǔ);“爾”可能帶有更鮮明的地域色彩及更鄙俗的語(yǔ)體色彩，在特定語(yǔ)境中往往具有一種對(duì)受話者表示輕蔑、鄙視的語(yǔ)用效果。

北朝“爾”“汝”之別，以下一些材料或能說(shuō)明一二：

《十六國(guó)春秋·前秦錄》：

大呼曰：“殺君賊姚萇，出來(lái)！[吾]與汝決之！何為枉害無(wú)辜！”[10]

《魏書(shū)·臨渭氐苻健傳》改作：

登每圍萇營(yíng)，四面大哭，哀聲動(dòng)人，大呼曰：“殺君賊姚萇，出來(lái)！吾與爾決！何為枉害無(wú)辜！”

在《十六國(guó)春秋》中，苻登指稱“殺君賊姚萇”用“汝”;但魏收編纂《魏書(shū)》襲用《十六國(guó)春秋》這段材料時(shí)，將“汝”改作“爾”，其改易動(dòng)機(jī)應(yīng)該就是為了起到輕賤姚萇的效果。由此可以推測(cè)，在北魏口語(yǔ)中，“爾”顯然比“汝”更能傳達(dá)出一種輕視的語(yǔ)用效果。

《北齊書(shū)·高昂傳》：

追者見(jiàn)其從奴持金帶，問(wèn)昂所在，奴示之。昂奮頭曰：“來(lái)，與爾開(kāi)國(guó)公！”

《資治通鑒·梁武帝大同四年》改作：

追者見(jiàn)其從奴持金帶，問(wèn)敖曹所在，奴指示之。敖曹知不免，奮頭曰：“來(lái)，與汝開(kāi)國(guó)公！”

《資治通鑒》參用前代史文常常以文言改易史文中比較口語(yǔ)化的詞句，在司馬光時(shí)代，口語(yǔ)中第二人稱代詞已是“你”，“汝”成為文言詞。在《資治通鑒》編修者看來(lái)，《北齊書(shū)》中的這個(gè)“爾”顯然太不雅馴，因此改作最習(xí)用的文言詞“汝”。

北魏孝文帝元宏積極倡導(dǎo)學(xué)漢語(yǔ)、說(shuō)漢語(yǔ)，《魏書(shū)》所記載的他的言談對(duì)話，在一定程度上可以說(shuō)明“爾”“汝”性質(zhì)的差異。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，元宏言談對(duì)話一律說(shuō)“汝”，無(wú)一例“爾”?？梢酝葡?，元宏所學(xué)所說(shuō)的漢語(yǔ)必定是當(dāng)時(shí)通語(yǔ)，如果《魏書(shū)》所載諸例是真實(shí)記錄的話，“汝”的性質(zhì)就很明顯了。

《周書(shū)·晉蕩公護(hù)傳》記載了北齊以護(hù)母閻姬名義寫給宇文護(hù)的書(shū)信，在這封信中，指稱宇文護(hù)通篇用“汝”。這封信雖然是以母親口吻寫給兒子，多敘家常，語(yǔ)言通俗（特別是第二段），但畢竟是在兩國(guó)以之為籌碼進(jìn)行利益交換的特殊情況下寫成，指稱宇文護(hù)的第二人稱代詞顯然應(yīng)稍顯正式而不宜過(guò)于鄙俗，因此通篇用“汝”而無(wú)一例“爾”，由此也略可窺見(jiàn)“爾”“汝”之異。

《宋書(shū)·臧質(zhì)傳》記載臧質(zhì)在盱眙陣前與拓跋燾書(shū)，信中對(duì)拓跋燾極盡詆斥嘲諷之事，指稱拓跋燾一律用“爾”。上文已述，南朝說(shuō)“汝”，“爾”已是文言詞，但此信出于南人之手，且語(yǔ)言并不典麗，何以一律用“爾”？原因應(yīng)該在于： 指稱對(duì)象是北朝人，故用北朝之語(yǔ)，“爾”并非南朝口語(yǔ)。之所以用“爾”不用“汝”，恐怕不是因?yàn)檫@種嘲詆語(yǔ)境只用“爾”，而是“爾”更為鄙俗，可以起到輕視拓跋燾的作用。如果這一推論能夠成立，那么說(shuō)明當(dāng)時(shí)南朝人對(duì)北方的“爾”的用法是很清楚的。

不過(guò)，北朝史書(shū)中還能見(jiàn)到“爾”“汝”用在同一句子或同一會(huì)話情境的情況：

臨刑，太宗謂之曰：“終不令絕汝種也，將宥爾一子?！保ā段簳?shū)·封懿傳》）

世宗謂之曰：“我為爾娶鄭述祖女，門閥甚高，汝何所嫌而精神不樂(lè)？”（《北齊書(shū)·趙郡王琛傳》）

既而大悅，謂公主曰：“李敏何官？”對(duì)曰：“一白丁耳?！鄙弦蛑^敏曰：“今授汝儀同?！泵舨淮?。上曰：“不滿爾意邪？今授汝開(kāi)府。”（《隋書(shū)·李穆傳》）

一句話中表達(dá)同一人稱同時(shí)使用幾個(gè)不同代詞，這在古代文獻(xiàn)中并不罕見(jiàn)。漆權(quán)（1984）、魏培泉（2004）、汪維輝（2016，2017）均談及這種情況。王力（1958/1980）指出“如果在同一部書(shū)里，特別是在同一篇文章里，甚至在同一個(gè)句子里，同時(shí)用‘吾和‘我（或同時(shí)用‘吾和‘予等），或者同時(shí)用‘汝‘爾，就不能歸結(jié)于時(shí)代不同和作者不同。如果說(shuō)毫無(wú)分別的兩個(gè)人稱代詞在一種語(yǔ)言中（口語(yǔ)中）同時(shí)存在，并且經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)，那是不能想象的”。

就上引同時(shí)使用“爾”“汝”的例子看，這應(yīng)是書(shū)面語(yǔ)避復(fù)以修辭，是人為的產(chǎn)物，并非自然口語(yǔ)的反映。

（四） 小結(jié)

北朝口語(yǔ)既說(shuō)“汝”，也說(shuō)“爾”，前者大約是通語(yǔ)，后者有地域色彩，大約是方俗語(yǔ)。梅祖麟（2011）認(rèn)為“北人所說(shuō)的河北方言第二人稱不用‘汝而用‘爾、‘你”，“從南北朝開(kāi)始，漢語(yǔ)的河北、江東兩大方言已經(jīng)產(chǎn)生基本分歧，其一便是人稱代詞‘你/汝”，可能還不夠準(zhǔn)確。南北朝時(shí)期，大江南北之口語(yǔ)均應(yīng)以“汝”為通語(yǔ)，只是在北方的方言俗語(yǔ)中仍然保留“爾”。

四、 走出中古： 第二人稱代詞“你”的“北朝出口”假說(shuō)

呂叔湘、江藍(lán)生（1985）推測(cè)“‘爾的語(yǔ)音跟讀音在南北朝時(shí)已經(jīng)分化了”[11]，并認(rèn)為語(yǔ)音跟讀音分歧之后，在字形上加“亻”作“你（儞）”以示分別，這是很有道理的[12]。北朝史書(shū)記錄了若干“你”的用例，呂叔湘、江藍(lán)生（1985）列舉詳備，茲不贅。

由于缺乏資料，“爾”在南北朝時(shí)口語(yǔ)音跟讀書(shū)音到底有何不同不得而知。不過(guò)據(jù)《廣韻》的記載推測(cè)，當(dāng)時(shí)分化后的讀書(shū)音跟口語(yǔ)音的差異應(yīng)該不大?！盃枴惫艦槟嗄缸郑稄V韻·紙韻》兒氏切：“爾，汝也?！比漳讣堩嵣下暎@應(yīng)是分化出來(lái)的讀書(shū)音;又《止韻》乃里切：“伱（你），秦人呼旁人之稱?！蹦嗄钢鬼嵣下?，這是保留了古讀[13]。日母、泥母關(guān)系密切，章太炎有“娘日歸泥”說(shuō)[14]，因此，“爾”之口語(yǔ)音跟讀書(shū)音的差異可能就在韻母微變。

太田辰夫（1988/1991）分析有關(guān)用例中說(shuō)話者的身份，認(rèn)為“你”是北朝的“漢兒言語(yǔ)”。據(jù)太田先生的分析，“漢兒言語(yǔ)”是當(dāng)時(shí)非常土俗的口語(yǔ)。《廣韻》釋“你”為“秦人呼旁人之稱”，這一記載當(dāng)前有所承，如果所記準(zhǔn)確的話，“你”至少在南北朝晚期唐代初期應(yīng)屬關(guān)隴（秦）方言[15]。由此看來(lái)，“爾”既存于北朝的方言土語(yǔ)，還保留了古讀[16]。

由于“爾”讀書(shū)音和口語(yǔ)音分化，為了相區(qū)別，讀書(shū)音的記錄形式仍作“爾”，口語(yǔ)音的記錄形式則調(diào)整為“你”[17]，“爾”“你”可以看作一個(gè)詞因文白異讀衍生出的不同的書(shū)寫形式。不過(guò)這是專業(yè)研究者的定性，就普通人的語(yǔ)感和認(rèn)識(shí)而言，“爾”“你”就是兩個(gè)不同的詞[18]。進(jìn)一步推測(cè)，這兩個(gè)“詞”的語(yǔ)體性質(zhì)應(yīng)該也有差異，前者大抵用于文言，后者乃是口語(yǔ)詞。這樣的話，北朝的“爾”其實(shí)可以分為兩類：“爾1”讀兒氏切，用于書(shū)面，完全是文言詞;“爾2”，又寫作“你”，讀乃里切，用于口語(yǔ)，是當(dāng)時(shí)的方俗語(yǔ)詞。如以下《北齊書(shū)》二例：

其祗順往冊(cè)，保弼皇家，用終爾休德，對(duì)揚(yáng)我太祖之顯命。

帝謂愔曰：“王元景是爾博士，爾語(yǔ)皆元景所教?！?/p>

前例中的“爾”應(yīng)是“爾1”，后例中的“爾”就是“爾2（你）”。

漢魏以來(lái)，“爾”實(shí)際上已經(jīng)式微，處于退出歷史舞臺(tái)的十字路口;不過(guò)“爾2（你）”作為一種地域方言和社會(huì)方言面臨特定的歷史契機(jī)可能會(huì)獲得進(jìn)一步的發(fā)展。

隨著隋唐定都長(zhǎng)安，關(guān)隴方言成為統(tǒng)一政治體中的強(qiáng)勢(shì)方言，屬于該方言的成分自然可能擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，擺脫地域性，進(jìn)入通語(yǔ)。在此背景下，原本兼具社團(tuán)方言和地域方言兩種性質(zhì)的“爾2（你）”的命運(yùn)發(fā)生了戲劇性的變化，作為強(qiáng)勢(shì)方言的一分子，向其他區(qū)域擴(kuò)散，逐漸脫離“漢兒”與關(guān)隴，終于走出中古并重新與“汝”開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，（吳福祥1995）最終成為漢語(yǔ)第二人稱代詞的唯一形式。

馮春田（1992）說(shuō)：“至于為什么漢以后處于劣勢(shì)的‘爾取代了‘汝（女）而成為后來(lái)的‘你，或者說(shuō)作這種變化的動(dòng)因主要是什么，還不很清楚?！盵19]現(xiàn)在看來(lái)，有以下幾個(gè)因素促成了這種變化：

一是“爾”在北朝發(fā)生口語(yǔ)音跟讀書(shū)音的分化，并為口語(yǔ)音創(chuàng)制了新字形“你”，“你”作為“語(yǔ)言新質(zhì)”始終存留于一定人群、一定區(qū)域的口語(yǔ)。

二是北朝統(tǒng)一南朝，隋唐王朝首都所在的關(guān)隴地區(qū)的方言占有強(qiáng)勢(shì)地位，為“你”的擴(kuò)散創(chuàng)造了條件。

三是“你”作為一定意義上的“語(yǔ)言新質(zhì)”，并裹挾強(qiáng)勢(shì)方言之勢(shì)，較有活力;而“汝”行用多年，逐步成為舊成分。

如果“爾”在北朝沒(méi)有發(fā)生變化，那么它可能就隨漢魏以來(lái)的衰微之勢(shì)逐步退出口語(yǔ);如果不是北朝完成統(tǒng)一從而使關(guān)隴方言成為隋唐強(qiáng)勢(shì)方言，那么“你”可能始終是個(gè)方言成分。從這個(gè)意義而言，漢語(yǔ)第二人稱代詞“你（爾）”就是經(jīng)由北朝這個(gè)“出口”走出中古，邁向隋唐的。

閻步克（2017）曾論及北朝這個(gè)歷史“出口”：

中古時(shí)代，是經(jīng)由北朝而走出中古、走向隋唐盛世的;對(duì)魏晉南北朝這個(gè)政治低谷，北朝構(gòu)成了它的“歷史出口”。

從漢語(yǔ)史的發(fā)展歷程來(lái)看，漢民族共同語(yǔ)至唐代發(fā)生了重大變化，出現(xiàn)了不少重要的或具有分期意義的語(yǔ)言現(xiàn)象。北朝至唐代（或唐代中期）是一個(gè)聯(lián)系緊密的歷史階段，那么唐代漢語(yǔ)之所以發(fā)生重大變化，是否也與“北朝出口”有關(guān)？也就是說(shuō)，中古漢語(yǔ)之所以走出中古，漢語(yǔ)史到了唐代之所以進(jìn)入近代漢語(yǔ)，是否和北朝漢語(yǔ)變化具有緊密的因果關(guān)系？或者更具體地說(shuō)，目前所見(jiàn)到的唐代的一些重要語(yǔ)言現(xiàn)象，其實(shí)早已產(chǎn)生或萌芽于北朝，它們?cè)谝状H通過(guò)北朝這個(gè)“出口”進(jìn)入唐代，從而進(jìn)一步發(fā)展。這一假說(shuō)是否成立，除了“你”以外是否還有例子以證成之[20]，還有待進(jìn)一步探索。

附 注

[1]拙文《基于文白對(duì)比的中古史書(shū)與〈資治通鑒〉相應(yīng)部分比較研究》，未刊稿。

[2]《百喻經(jīng)》的情況值得注意。從縱向看，“爾”固然遠(yuǎn)少于“汝”;但從橫向看，《百喻經(jīng)》“爾”例又遠(yuǎn)多于其他譯經(jīng)?！盃枴薄叭辍睅缀?∶5的比例是很特別的。那么是否說(shuō)明南朝口語(yǔ)也說(shuō)“爾”，只是不及“汝”普遍呢？恐怕不然。據(jù)汪維輝（2010，2011），《百喻經(jīng)》的語(yǔ)言并不全然是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)，例如表達(dá)懸掛義詞，《百喻經(jīng)》用“懸”而不說(shuō)“掛”，表愚笨義，《百喻經(jīng)》不說(shuō)“癡”而多用“愚”，這說(shuō)明《百喻經(jīng)》仍不乏文言成分，第二人稱代詞用“爾”應(yīng)該也是同樣的情況。不過(guò)，口語(yǔ)色彩明顯的《百喻經(jīng)》為什么多用“爾”（當(dāng)然是相對(duì)而言），與東漢以來(lái)形成的幾乎不用“爾”的傳統(tǒng)（詳下文）相悖，其中原因何在，還有待進(jìn)一步研究。

[3]引者按：“新型的文體”是指第一人稱代詞基本用“我”的譯經(jīng)文獻(xiàn)。

[4]本文中“南朝”“北朝”既是時(shí)代概念，也是區(qū)域概念。

[5]包含“爾等”等表示復(fù)數(shù)的形式，統(tǒng)計(jì)“汝”時(shí)也是如此。

[6]例（38）、例（39）既用“汝”，也用“爾”，這并不能說(shuō)明口語(yǔ)里也說(shuō)“爾”，反而是一種書(shū)面避復(fù)的現(xiàn)象，參看第三節(jié)。

[7]梅祖麟（2011）認(rèn)為吳語(yǔ)蘇州、桐廬、黃巖、常山及贛語(yǔ)黎川、南城、南昌、高安方言中的第二人稱代詞本字都是“汝”。

[8]如《詩(shī)·大雅·蕩》：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世。”

[9]王力（1958/1980，1989）也指出“在上古時(shí)代，領(lǐng)位不加‘之字……到了后代，才有加‘之字的”，不過(guò)舉的例子都是唐以后的。

[10]《太平御覽》卷一二二引。

[11]“語(yǔ)音”應(yīng)指口語(yǔ)音，“讀音”應(yīng)指讀書(shū)音。

[12]馮春田（2000）認(rèn)為未必是語(yǔ)音發(fā)生分歧加“亻”旁以示區(qū)別，“六朝以至唐五代時(shí)期俗字盛行，這些俗字的特點(diǎn)之一，就是在原字基礎(chǔ)上增加某一偏旁。因此，‘你的出現(xiàn)，可能就是六朝以后這樣潮流的產(chǎn)物”。向熹（2010）認(rèn)為“爾”“你”字形分化以后，語(yǔ)音才分化。

[13]李榮（1997）認(rèn)為“‘爾字分化出‘你字，在字形上是加人旁，在字音上是日母轉(zhuǎn)變?yōu)槟嗄浮薄?/p>

[14]也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該調(diào)整為日母歸泥。王力先生認(rèn)為“日母和泥母，讀音只是相近，而不是相同”。無(wú)論如何，日母、泥母讀音是非常接近的。

[15]這只是依據(jù)《廣韻》所記而言，實(shí)際上“你”的使用區(qū)域應(yīng)該不限于關(guān)隴，但肯定在北方。

[16]方言土語(yǔ)保留古讀，這在漢語(yǔ)史上是常見(jiàn)的現(xiàn)象。

[17]一詞因文白異讀改變書(shū)寫形式的例子在漢語(yǔ)史上也不少見(jiàn)，往往是文讀音保留通行的規(guī)范的書(shū)寫形式，而白讀音新創(chuàng)一個(gè)書(shū)寫形式。

[18]“攪”和“搞”就是一詞因文白異讀而衍生的兩個(gè)書(shū)寫形式（承蒙邊田鋼博士惠告），但普通人往往將它們看作兩個(gè)不同的詞。類似的情況不在少數(shù)。

[19]確切地說(shuō)，應(yīng)該是“‘爾成為后來(lái)的‘你然后取代了‘汝（女）”。

[20]第三人稱代詞“他”、表兄長(zhǎng)義之“哥”、表追逐義的“趁”、表交換義的“博”等均可能與此有關(guān)。

參考文獻(xiàn)

1. 曹志耘.漢語(yǔ)方言地圖集·語(yǔ)法卷.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2008.

2. 程亞恒.《吳越春秋》中的人稱代詞研究.安順學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

3. 鄧軍.論三國(guó)時(shí)期代詞“汝”和“爾”的格.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）.

4. 鄧軍.魏晉南北朝代詞研究.上海： 上海人民出版社，2008.

5. 馮春田.魏晉南北朝某些語(yǔ)法問(wèn)題探究.∥程湘清主編.魏晉南北朝漢語(yǔ)研究.山東： 山東教育出版社，1992.

6. 馮春田.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究.濟(jì)南： 山東教育出版社，2000.

7. 何大安.語(yǔ)詞的脈絡(luò)、階級(jí)與體式——中古代詞爾、汝、卿的用法與異同.∥王叔岷先生八十壽慶論文集編輯委員會(huì)主編.王叔岷先生八十壽慶論文集.臺(tái)北： 大安出版社，1993.

8. 李榮.漢語(yǔ)方言里當(dāng)“你”講的“爾”（上）.方言，1997（2）.

9. 柳士鎮(zhèn).魏晉南北朝歷史語(yǔ)法.南京： 南京大學(xué)出版社，1992.

10. 龍國(guó)富.《妙法蓮華經(jīng)》語(yǔ)法研究.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2013.

11. 呂叔湘著.江藍(lán)生補(bǔ).近代漢語(yǔ)指代詞.上海： 學(xué)林出版社，1985.

12. 梅祖麟.江東方言的“汝”字（>蘇州“倷”）及其相關(guān)問(wèn)題.∥《東方語(yǔ)言學(xué)》編委會(huì)，上海師范大學(xué)語(yǔ)言研究所編.東方語(yǔ)言學(xué)（第九輯）.上海： 上海教育出版社，2011.

13. 漆權(quán).《史記》中的人稱代詞.∥北京大學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中心《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì)編.語(yǔ)言學(xué)論叢（第十二輯）.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1984.

14. 太田辰夫.漢語(yǔ)史通考.重慶： 重慶出版社，1988/1991.

15. 汪維輝.系詞“是”發(fā)展成熟的時(shí)代.中國(guó)語(yǔ)文，1998（2）.

16. 汪維輝.《周氏冥通記》詞匯研究.∥浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心編.中古近代漢語(yǔ)研究（第一輯）.上海： 上海教育出版社，2000.

17. 汪維輝.六世紀(jì)漢語(yǔ)詞匯的南北差異——以《齊民要術(shù)》與《周氏冥通記》為例.中國(guó)語(yǔ)文，2007（2）.

18. 汪維輝.《百喻經(jīng)》與《世說(shuō)新語(yǔ)》詞匯比較研究（上）.∥浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心編.漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)（第十輯）.上海： 上海教育出版社，2010.

19. 汪維輝.《百喻經(jīng)》與《世說(shuō)新語(yǔ)》詞匯比較研究（下）.∥浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心編.漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)（第十一輯）.上海： 上海教育出版社，2010.

20. 汪維輝.有關(guān)《臨濟(jì)錄》語(yǔ)言的幾個(gè)問(wèn)題.∥四川大學(xué)漢語(yǔ)史研究所編.漢語(yǔ)史研究集刊（第二十一輯）.成都： 巴蜀書(shū)社，2016.

21. 汪維輝.漢語(yǔ)核心詞的歷史與現(xiàn)狀研究.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2018.

22. 汪維輝，秋谷裕幸.漢語(yǔ)第三人稱代詞的現(xiàn)狀和歷史.∥浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心編.漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)（第十七輯）.上海： 上海教育出版社，2017.

23. 王家葵.《周氏冥通記》析疑.文史，2019（1）.

24. 王力.漢語(yǔ)史稿.北京： 中華書(shū)局，1958/1980.

25. 王力.漢語(yǔ)語(yǔ)法史.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1989.

26. 魏培泉.漢魏六朝稱代詞研究.∥“中央研究院”語(yǔ)言學(xué)研究所編.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)（?？追N之六）.臺(tái)北：“中央研究院”語(yǔ)言學(xué)研究所，2004.

27. 吳福祥.敦煌變文語(yǔ)法研究.長(zhǎng)沙： 岳麓書(shū)社，1995.

28. 向熹.簡(jiǎn)明漢語(yǔ)史（修訂本）.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010.

29. 蕭紅.六世紀(jì)漢語(yǔ)第一、第二人稱代詞的南北差異——以《齊民要術(shù)》和《周氏冥通記》為例.長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2010（4）.

30. 閻步克.波峰與波谷： 秦漢魏晉南北朝的政治文明（第二版）.北京： 北京大學(xué)出版社，2017.

31. 曾亮.三國(guó)漢譯佛經(jīng)代詞研究.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

32. 真大成.基于文白對(duì)比的中古史書(shū)與《資治通鑒》相應(yīng)部分比較研究.未刊稿.

33. 周法高.中國(guó)古代語(yǔ)法·稱代編.臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1959.

34. 朱慶之.上古漢語(yǔ)“吾”“予”“余”等第一人稱代詞在口語(yǔ)中消失的時(shí)代.中國(guó)語(yǔ)文，2012（3）.

35. 莊正容.《世說(shuō)新語(yǔ)》中的人稱.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1984（4）.

（浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心 杭州 310028）

（責(zé)任編輯 馬 沙）