董玉雙

（四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 研究生院，重慶 400031）

詞類研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其中的漢語(yǔ)詞類研究是國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者存在爭(zhēng)議以及漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中無(wú)法避免的一個(gè)問(wèn)題［1］34。隨著學(xué)術(shù)界對(duì)漢語(yǔ)研究的持續(xù)關(guān)注，漢語(yǔ)詞類標(biāo)注的研究也日漸顯現(xiàn)出其重要性，國(guó)內(nèi)學(xué)者在這一方面更是取得了不少成果［2-4］。在詞類標(biāo)注中，問(wèn)題最多的是概括詞的語(yǔ)法多功能現(xiàn)象（兼類問(wèn)題）。王仁強(qiáng)指出：“兼類指一個(gè)多義的概括詞或詞項(xiàng)在社群語(yǔ)言系統(tǒng)層面詞庫(kù)中兼屬兩個(gè)或兩個(gè)以上詞類范疇的語(yǔ)法多功能現(xiàn)象，在語(yǔ)文詞典中體現(xiàn)為兼類詞?！保?］鑒于此，本文基于雙層詞類范疇化理論和語(yǔ)料庫(kù)使用模式調(diào)查，以使用頻率較高的雙音詞“設(shè)計(jì)”（在《現(xiàn)代漢語(yǔ)常用詞表》（2008）中的頻序?yàn)?64）為研究對(duì)象進(jìn)行個(gè)案研究，探討該詞的詞類標(biāo)注問(wèn)題與產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因。

一、研究設(shè)計(jì)

筆者對(duì)10部大中型漢英詞典進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)這些詞典對(duì)“設(shè)計(jì)”的詞類標(biāo)注存在兩方面的分歧。

第一，《新時(shí)代漢英大詞典》（第2版）、《漢英詞典》（第3版）、《新世紀(jì)漢英大詞典》（第2版）、《簡(jiǎn)明漢英詞典》和《漢英雙解詞典》這5部詞典分別標(biāo)注了“設(shè)計(jì)”的詞類。其中，《漢英詞典》（第3版）、《新世紀(jì)漢英大詞典》（第2版）將“設(shè)計(jì)”僅視為動(dòng)詞；而在《新時(shí)代漢英大詞典》（第2版）、《簡(jiǎn)明漢英詞典》《漢英雙解詞典》中，“設(shè)計(jì)”不僅有動(dòng)詞釋義，還有對(duì)應(yīng)的名詞釋義，這三部詞典明確將“設(shè)計(jì)”一詞視為動(dòng)名兼類詞。

第二，《漢英大詞典》（第3版）、《漢英詞典》（第1版）、《漢英詞典》（修訂版）、《漢英大辭典》和《外研社·現(xiàn)代漢英詞典》（新版）這5部詞典均未標(biāo)注“設(shè)計(jì)”的詞類，但從釋義不難看出，它們均將“設(shè)計(jì)”視為動(dòng)詞。

鑒于詞典中詞類的標(biāo)注并未統(tǒng)一，筆者大膽提出疑問(wèn)：國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)漢語(yǔ)料庫(kù)）是否同樣存在詞類標(biāo)注不規(guī)范的現(xiàn)象？帶著這一疑問(wèn)，筆者進(jìn)行了檢索，“設(shè)計(jì)”在國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)漢語(yǔ)料庫(kù)共有1 140條。因數(shù)量巨大，筆者隨機(jī)選擇了其中300條有效索引進(jìn)行樣本分析。果不其然，語(yǔ)料庫(kù)中詞類的標(biāo)注出現(xiàn)了不一致現(xiàn)象。分析發(fā)現(xiàn)，300條詞例中，240條動(dòng)詞，占總數(shù)80%，60條名詞，占20%。然而，在分析樣本的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)料庫(kù)中對(duì)“設(shè)計(jì)”詞類的標(biāo)注存在諸多問(wèn)題：“設(shè)計(jì)”在做主賓語(yǔ)時(shí)前后的詞類標(biāo)注不一致；在“量詞+設(shè)計(jì)”的用法中“設(shè)計(jì)”為動(dòng)詞，可這屬于典型的名詞用法；在句中做中心語(yǔ)受其他詞修飾，均標(biāo)注為動(dòng)詞。基于以上10部大中型詞典和國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)漢語(yǔ)料庫(kù)中的“設(shè)計(jì)”的詞類標(biāo)注，筆者產(chǎn)生了3個(gè)疑問(wèn)：第一，僅有3部漢英詞典對(duì)“設(shè)計(jì)”標(biāo)有名詞義項(xiàng)，其他漢英詞典是否存在漏設(shè)名詞義項(xiàng)的現(xiàn)象；第二，“設(shè)計(jì)”在詞典中的詞類歸屬究竟是什么；第三，導(dǎo)致漢英詞典中“設(shè)計(jì)”詞類標(biāo)注存在分歧的原因是什么。帶著這些問(wèn)題，筆者進(jìn)行了進(jìn)一步的研究。

二、研究方法

雙層詞類范疇化理論（Two-level Word Class Categorization Theory）是王仁強(qiáng)在2014年德國(guó)語(yǔ)言學(xué)會(huì)年會(huì)上提出的一種詞類范疇化理論新模型［6］，主要探討現(xiàn)代漢語(yǔ)、現(xiàn)代英語(yǔ)等上千種分析語(yǔ)中概括詞在社群語(yǔ)言層面的語(yǔ)法多功能現(xiàn)象。該理論強(qiáng)調(diào)詞類存在兩個(gè)層面，不同層面的詞類需要不同的范疇化模式。 此外，王仁強(qiáng)和陳和敏以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)語(yǔ)言觀和常規(guī)拓展理論為指導(dǎo)，指出判斷詞類的標(biāo)準(zhǔn)要從個(gè)例頻率、類型頻率、歷史分布和語(yǔ)域分布出發(fā)［7］。由此可見，要想準(zhǔn)確判斷“設(shè)計(jì)”在漢英詞典（即社群語(yǔ)言層面）的詞類屬性，首先要判斷“設(shè)計(jì)”在實(shí)際使用語(yǔ)境中的詞類表征情況（即言語(yǔ)層面）。在此基礎(chǔ)上，判斷“設(shè)計(jì)”一詞在言語(yǔ)層面的詞類屬性是否達(dá)到規(guī)約化程度，從而能夠進(jìn)入語(yǔ)言系統(tǒng)層面的詞庫(kù)中。本文基于雙層詞類范疇化理論，依托國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)漢語(yǔ)料庫(kù)使用模式調(diào)查，以“設(shè)計(jì)”詞條為研究對(duì)象，對(duì)其在10部漢英詞典中的詞類問(wèn)題進(jìn)行判定和分析，以期進(jìn)一步證明雙層詞類范疇化理論模型在詞類標(biāo)注方面對(duì)于大中型雙語(yǔ)詞典編纂以及大中型語(yǔ)料庫(kù)使用的強(qiáng)大影響力。

三、研究結(jié)果

（一）個(gè)例頻率

現(xiàn)代漢語(yǔ)中詞與非詞的區(qū)分要以詞的恰當(dāng)定義為理論基礎(chǔ)，以基于大型現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的用法調(diào)查為操作依據(jù)。詞的構(gòu)詞用法普遍存在于多字語(yǔ)素之間，如設(shè)計(jì)費(fèi)、設(shè)計(jì)員、設(shè)計(jì)樓等，其用法頻繁出現(xiàn)，已然獨(dú)立使用。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“設(shè)計(jì)”構(gòu)詞用法共7條，占2.33%，詞用法293條，占97.67%。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在293條“設(shè)計(jì)”的用法模式中，169條表示指稱用法（名詞屬性），占57.68%，124條表示陳述用法（動(dòng)詞屬性），占42.32%。

（二）類型頻率

因“設(shè)計(jì)”的動(dòng)詞用法已達(dá)到規(guī)約化程度，故在此只需討論其名詞用法是否達(dá)到規(guī)約化。筆者對(duì)169條“設(shè)計(jì)”的指稱用法（做主/賓語(yǔ)）進(jìn)行類型頻率調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，“設(shè)計(jì)”的指稱用法模式有7類，分別為“VP+設(shè)計(jì)”“設(shè)計(jì)+VP”“NP+的+設(shè)計(jì)”“Adj+的+設(shè)計(jì)”“介詞+設(shè)計(jì)”“量詞+設(shè)計(jì)”“VP+設(shè)計(jì)+（的）+NP”（見表1）。

表1 169條“設(shè)計(jì)”的指稱用法分布情況

由表1可知，在169條“設(shè)計(jì)”的命題言語(yǔ)行為功能分布中，“設(shè)計(jì)”的指稱用法主要出現(xiàn)于主賓語(yǔ)位置，可構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、名詞短語(yǔ)結(jié)構(gòu)、形容詞短語(yǔ)結(jié)構(gòu)、介賓結(jié)構(gòu)等，句法結(jié)構(gòu)多樣。同時(shí)，各個(gè)結(jié)構(gòu)中搭配的具體詞匯多樣。由此可見，“設(shè)計(jì)”的指稱用法類型頻率較高。

四、結(jié)果分析

（一）“設(shè)計(jì)”的詞類歸屬問(wèn)題

基于雙層詞類范疇化理論，根據(jù)命題言語(yǔ)行為功能對(duì)“設(shè)計(jì)”進(jìn)行重新分析，語(yǔ)料庫(kù)中“設(shè)計(jì)”的指稱用法有169條，占總樣本數(shù)的57.68%，個(gè)例頻率較高。此外，從表1可知，“設(shè)計(jì)”的指稱用法在各結(jié)構(gòu)分布眾多，“VP+設(shè)計(jì)”和“NP+的+設(shè)計(jì)”兩種結(jié)構(gòu)類型占較高頻率，分別為36.09%、30.77%。改進(jìn)設(shè)計(jì)、研究設(shè)計(jì)、產(chǎn)品的設(shè)計(jì)等范例在日常生活中出現(xiàn)頻繁，與“設(shè)計(jì)”搭配的名詞用法范例眾多。由此可見，“設(shè)計(jì)”的指稱用法已具有較高的個(gè)例頻率且使用類型多樣，分布在不同結(jié)構(gòu)之中，其名詞用法已然達(dá)到規(guī)約化程度。因此，概括詞“設(shè)計(jì)”在漢英詞典中理應(yīng)標(biāo)注為動(dòng)名兼類詞。

由此可見，《漢英詞典》（第1版）、《漢英詞典》（修訂版）、《漢英詞典》（第3版）、《外研社·現(xiàn)代漢英詞典》（新版）、《新世紀(jì)漢英大詞典》（第2版）、《漢英大詞典》（第3版）和《漢英大辭典》均存在漏設(shè)“設(shè)計(jì)”名詞義項(xiàng)的現(xiàn)象。

（二）漏設(shè)“設(shè)計(jì)”名詞義項(xiàng)的原因

詞類標(biāo)注是否準(zhǔn)確將影響詞典編纂質(zhì)量。筆者認(rèn)為，漏設(shè)名詞義項(xiàng)的原因主要有以下幾點(diǎn)。第一，部分漢英詞典未標(biāo)注詞類?！稘h英大詞典》（第3版）、《漢英詞典》（第1版）、《漢英詞典》（修訂版）、《漢英大辭典》以及《外研社·現(xiàn)代漢英詞典》（新版）都沒有顯著的詞類標(biāo)注系統(tǒng)。第二，漢英詞典間義項(xiàng)標(biāo)注不一致，《漢英詞典》（第3版）和《新世紀(jì)漢英大詞典》（第2版）將“設(shè)計(jì)”標(biāo)為動(dòng)詞，而《新時(shí)代漢英大詞典》（第2版）、《簡(jiǎn)明漢英詞典》和《漢英雙解詞典》將“設(shè)計(jì)”標(biāo)為動(dòng)名兼類詞。第三，詞類與配例存在不一致現(xiàn)象?！缎率兰o(jì)漢英大詞典》（第2版）中“設(shè)計(jì)”為動(dòng)詞，但“合理/完美的 ～ intelligent / integral design”“這些大樓是照他的 ～ 建造的。These buildings are after his designs.”中“設(shè)計(jì)”明顯是名詞義項(xiàng)。第四，漢英詞典的詞類標(biāo)注以權(quán)威漢語(yǔ)詞典的詞類標(biāo)注為藍(lán)本。筆者查閱《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》（第1、2、3版）和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5、6、7版）發(fā)現(xiàn)，這6部權(quán)威漢語(yǔ)詞典都實(shí)現(xiàn)了全面的顯性詞類標(biāo)注系統(tǒng)，分別將“設(shè)計(jì)”標(biāo)注為動(dòng)名兼類詞。盡管如此，仍存在詞例與詞類標(biāo)注不協(xié)調(diào)以及詞例不夠典型等問(wèn)題，如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5、6、7版）“設(shè)計(jì)”動(dòng)詞義項(xiàng)詞例中的“設(shè)計(jì)師”。雖然漢語(yǔ)詞典中“設(shè)計(jì)”一詞都標(biāo)注為動(dòng)名兼類，但漢英詞典中仍存在漏設(shè)名詞義項(xiàng)的現(xiàn)象。10部大中型漢英詞典對(duì)“設(shè)計(jì)”一詞的詞類標(biāo)注各有不同，是因?yàn)闈h語(yǔ)詞典間釋義不一致。

20世紀(jì)70年代之前，范疇的定義仍是依據(jù)亞里士多德的經(jīng)典范疇。經(jīng)典范疇最為顯著的特征就是二分法，把事物的范疇一分為二，忽略大量的中間現(xiàn)象和邊緣范疇成員。后來(lái)，維特根斯坦提出家族相似性，拉波夫、羅施等分別提出范疇是以原形為中心的原型范疇理論，表明范疇是以家族相似性為紐帶逐步向外擴(kuò)展的連續(xù)體［8］38-58。經(jīng)典范疇理論和原型范疇理論相關(guān)問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。研究詞類標(biāo)注的不少學(xué)者更是從亞里士多德的經(jīng)典范疇理論出發(fā)，認(rèn)為處理兼類詞的詞類范疇時(shí)應(yīng)堅(jiān)持兼類盡可能少的“簡(jiǎn)約原則”［9］。這些學(xué)者之所以遵循“簡(jiǎn)約原則”，主要原因在于受限于亞里士多德的經(jīng)典邏輯。王仁強(qiáng)和楊旭指出：“分析語(yǔ)的詞類問(wèn)題之所以成為一個(gè)哥德巴赫猜想式的難題，根本原因在于誤用了一階（謂詞）邏輯或曰經(jīng)典邏輯。”［10］一階邏輯是數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家使用的一種形式演繹系統(tǒng)，而語(yǔ)言是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，因此，經(jīng)典邏輯中的同一律、矛盾律和排中律紛紛受到限制。顯然，一階邏輯只能解決封閉系統(tǒng)中的詞類問(wèn)題，無(wú)法合理解釋復(fù)雜的詞類雙層問(wèn)題（社群語(yǔ)言層面詞庫(kù)中概括詞所體現(xiàn)的多功能現(xiàn)象和言語(yǔ)層面句法中個(gè)體詞所體現(xiàn)的范疇模糊現(xiàn)象）。兼顧經(jīng)典邏輯和模糊邏輯的雙層詞類范疇化理論認(rèn)為，詞類范疇存在兩個(gè)層面，即個(gè)體詞的詞類范疇和概括詞的詞類范疇，兼類是社群語(yǔ)言系統(tǒng)層面高頻概括詞的語(yǔ)法多功能現(xiàn)象，個(gè)體詞的固化（entrenchment）和概括詞的規(guī)約化（conventionalization）需要遵循不同的范疇化過(guò)程。顯然，此理論能夠更好地解決現(xiàn)代漢語(yǔ)等分析語(yǔ)（如現(xiàn)代漢語(yǔ)和現(xiàn)代英語(yǔ)）的詞類范疇化問(wèn)題，并對(duì)大中型雙語(yǔ)詞典編纂以及大中型語(yǔ)料庫(kù)在詞類標(biāo)注方面具有很好的借鑒意義。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，漢英詞典編纂遵循“簡(jiǎn)約原則”，漢語(yǔ)詞類中兼類詞呈現(xiàn)出盡可能少的現(xiàn)狀，導(dǎo)致各大中型漢英詞典中詞類標(biāo)注相互矛盾。研究表明，“設(shè)計(jì)”做名詞表指稱的個(gè)例頻率和類型頻率均達(dá)到規(guī)約化程度，在社群語(yǔ)言系統(tǒng)層面詞庫(kù)中應(yīng)屬動(dòng)名兼類詞。語(yǔ)料庫(kù)的調(diào)查模式表明，詞類標(biāo)注應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)而全面地調(diào)查該詞的使用情況，擺脫“簡(jiǎn)約原則”的束縛，遵循語(yǔ)言使用事實(shí)且堅(jiān)持漢語(yǔ)本位原則。此外，兼顧經(jīng)典邏輯和模糊邏輯的雙層詞類范疇化理論認(rèn)為，概括詞和個(gè)體詞的詞類屬性需要用不同的詞類范疇化分析路徑，這就在一定程度上對(duì)分析語(yǔ)的詞類范疇化問(wèn)題提供了更完整合理的解釋，并對(duì)大中型雙語(yǔ)詞典編纂以及大中型語(yǔ)料庫(kù)在詞類標(biāo)注方面具有較大借鑒價(jià)值。