佘惠靈

摘? 要? 文章以新浪微博平臺上健康類微博大V間的關(guān)注與被關(guān)注關(guān)系為研究對象，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法探索健康類微博大V的對話路徑結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)：健康類微博大V對話的空間具有中心化和多圈子的特征，呈現(xiàn)出以業(yè)緣為核心，以社會資本、影響力、所屬機(jī)構(gòu)、所屬類型等多種因素相交織的差序格局。

關(guān)鍵詞? 健康傳播;社會網(wǎng)絡(luò)分析;對話空間

1? 研究緣起

近年來，在社交媒體的話語空間中，健康傳播的話語結(jié)構(gòu)得到了重新整合。比如今年新冠肺炎防疫的信息傳播中，醫(yī)生、專家、醫(yī)院、媒體等都成為了接收與發(fā)送信息的傳播主體，以“自媒體+專業(yè)機(jī)構(gòu)”的組合在健康信息傳播中發(fā)揮著越來越重要的作用，他們之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也反映了對話路徑結(jié)構(gòu)。社會網(wǎng)絡(luò)分析法作為一個新的研究范式，適合于探索網(wǎng)絡(luò)平臺中的信息傳播，認(rèn)識其中的關(guān)系數(shù)據(jù)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尋找起重要作用的關(guān)鍵影響者，從傳播主體的角度去解決健康傳播中存在的一些問題。本文關(guān)注的問題包括：微博健康類大V構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)密度如何？哪些大V在其中是關(guān)鍵影響者？自媒體和專業(yè)機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中是否有不同的中心地位？兩者之間是否形成了不同的團(tuán)體或派系？

2? 研究設(shè)計

2.1? 數(shù)據(jù)來源

微博平臺上的大V有紅V、黃V和藍(lán)V三種認(rèn)證。在健康類博主中，紅V、黃V通常包括醫(yī)生、專家等傳播主體，藍(lán)V通常包括媒體、醫(yī)院、企業(yè)、政府部門等傳播主體。

在微博搜索欄中以“健康”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共獲取472名微博用戶信息。利用python對這些用戶的微博名和粉絲數(shù)等信息進(jìn)行爬取，從粉絲數(shù)、活躍度、內(nèi)容相關(guān)度三個方面進(jìn)行篩選。剔除了活躍度不高及與健康傳播不相關(guān)的用戶后，最終確定了164個樣本。

2.2? 數(shù)據(jù)收集

本研究主要收集健康類微博大V間的關(guān)注與被關(guān)注關(guān)系，利用python對傳播節(jié)點間的關(guān)注關(guān)系進(jìn)行爬取，在此基礎(chǔ)之上形成164×164的二值有向關(guān)系矩陣。矩陣中的行與列為具體的傳播節(jié)點，若兩者存在關(guān)注關(guān)系，則記為1，若不存在關(guān)注關(guān)系，則記為0。

2.3? 數(shù)據(jù)處理

本研究運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法軟件Ucinet6導(dǎo)入關(guān)系矩陣，對各項網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)進(jìn)行測量，包括網(wǎng)絡(luò)密度、中心度、凝聚子群，獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，對微博大V對話路徑結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

3? 數(shù)據(jù)結(jié)果

3.1? 密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度描述了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點之間的整體關(guān)聯(lián)程度。利用Ucinet6對微博大V的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密度進(jìn)行測量，可知該社會網(wǎng)整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.075 3。在現(xiàn)實生活中，若網(wǎng)絡(luò)密度>0.05，則說明各節(jié)點之間總體關(guān)聯(lián)程度較高，互動密切。由此可知，在健康信息的傳播中，各大V之間關(guān)系較為緊密，體現(xiàn)了較強(qiáng)的傳播聯(lián)動性。

3.2? 中心性分析

1）直接的對話網(wǎng)絡(luò)：點度中心性。在本研究中，點度中心度衡量的是微博大V關(guān)注與被關(guān)注的程度，關(guān)注關(guān)系為點入度，被關(guān)注關(guān)系為點出度。由于被關(guān)注關(guān)系體現(xiàn)了對其他點的影響力及輸出消息，因此將點出度中心性作為主要指標(biāo)進(jìn)行分析。此外，為了方便從自媒體與專業(yè)機(jī)構(gòu)的角度進(jìn)行進(jìn)一步思考，又對大V的性質(zhì)進(jìn)行了劃分。生命時報、新浪愛問醫(yī)生、每日醫(yī)學(xué)資訊、愛問醫(yī)生科普、醫(yī)學(xué)界網(wǎng)站等微博大V的點度中心性較高，在健康傳播的直接對話網(wǎng)絡(luò)中影響力較大。

2）對話通道的控制：中間中心性。在本研究中，通過研究關(guān)注與被關(guān)注關(guān)系，探索健康傳播網(wǎng)絡(luò)中對話通道的關(guān)鍵影響者，他們通過將信息向不同群體進(jìn)行傳播，從而打通健康信息的傳播通道。健康傳播關(guān)系網(wǎng)中，中間中心性指標(biāo)出現(xiàn)了較為明顯的斷層現(xiàn)象。生命時報和新浪愛問醫(yī)生的中間中心性超過了2 500，且兩者都是機(jī)構(gòu)類大V。而接下來的每日醫(yī)學(xué)資訊、營養(yǎng)師顧中一、愛問醫(yī)生科普和健康界網(wǎng)站的中間中心性指標(biāo)在1 000～1 200。從整體數(shù)據(jù)上看，仍然有48個微博大V的中間中心性指標(biāo)為0，占總數(shù)的29.27%。

3）對話網(wǎng)絡(luò)傳播速度：接近中心性。機(jī)構(gòu)類大V在接近中心性的指標(biāo)中都較為靠前，說明無論是接收還是發(fā)送信息，機(jī)構(gòu)在對話網(wǎng)絡(luò)中有著較快的傳播速度。具體來看，對于入接近中心性，各微博大V都能較快接收其他傳播節(jié)點傳遞的信息，僅有少數(shù)如辣媽日報、健康生活驛站、南京林業(yè)大學(xué)青春健康教育處于對話網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置;對于出接近中心性，“薄荷健康官方微博”（10.896）和“醫(yī)學(xué)故事”（0.617）間出現(xiàn)了較為明顯的斷層現(xiàn)象，傳播距離超過“醫(yī)學(xué)故事”的共有49個微博大V，且基本集中在自媒體中，這些大V發(fā)送的信息較難傳遞到其他大V之中。

3.3? 凝聚子群分析

本研究通過利用Ucinet中的Concor分析來探究健康類微博大V對話網(wǎng)絡(luò)中的小團(tuán)體現(xiàn)象。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出7個小團(tuán)體：

團(tuán)體1中包含了絕大多數(shù)自媒體中的關(guān)鍵影響者，體現(xiàn)了自媒體之間結(jié)為了較為穩(wěn)固的聯(lián)盟。此外，“新浪愛問醫(yī)生”“丁香醫(yī)生”這兩個中心度較高的機(jī)構(gòu)大V也包含在這一團(tuán)體中，說明了在健康傳播領(lǐng)域，機(jī)構(gòu)與自媒體中的關(guān)鍵影響者之間仍然保持了較為通暢的對話網(wǎng)絡(luò)。團(tuán)體2是很明顯的“愛問”系，這一團(tuán)體來自微博健康醫(yī)療的垂直運營方，隸屬于愛問醫(yī)生平臺，在健康傳播對話網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)較強(qiáng)地位且較為封閉。團(tuán)體3、4、5都呈現(xiàn)出較強(qiáng)的專業(yè)性特征，例如團(tuán)體3大多是運動類博主，團(tuán)體4、5大多是較為細(xì)分領(lǐng)域的醫(yī)療健康博主。團(tuán)體6主要是媒體機(jī)構(gòu)的集合，其中中心度最高的是“生命時報”。而在這一團(tuán)體中，還出現(xiàn)了“全國衛(wèi)生12320”“深圳衛(wèi)健委”“北京市疾病預(yù)防控制中心”等官方醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，由此可見，主流媒體與官方機(jī)構(gòu)在健康傳播領(lǐng)域較為密切，而自媒體很難對這層關(guān)系進(jìn)行突破。團(tuán)體7主要是各個地區(qū)官方機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟，具有較強(qiáng)的地域性。

通過凝聚子群分析，我們發(fā)現(xiàn)自媒體大V和機(jī)構(gòu)大V之間存在區(qū)隔關(guān)系，機(jī)構(gòu)和自媒體之間各自形成了較為穩(wěn)固的聯(lián)盟。雖然自媒體很難打破機(jī)構(gòu)間的團(tuán)體關(guān)系，但機(jī)構(gòu)在健康信息傳播過程中對自媒體的話語空間往往會造成一定影響。

4? 結(jié)論與討論

4.1? 健康傳播的頭部效應(yīng)：中心化的對話網(wǎng)絡(luò)

以生命時報、丁香醫(yī)生為代表的一些綜合類微博健康類大V占據(jù)頭部，少數(shù)自媒體也能夠在頭部位置占據(jù)一席之地，大多數(shù)微博大V都位于傳播的邊緣位置。這一對話網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)帶來的傳播資源分配不平衡問題會影響到健康傳播領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境，尤其在面臨一些公共衛(wèi)生事件或易被引發(fā)關(guān)注的問題上，會使得部分信息和觀點無法到達(dá)最廣泛受眾。

但是，由于健康傳播的特殊性，謊言、謠言極易像真實信息一樣得到擴(kuò)散。在此次新冠病毒防疫的傳播中，也不斷在滋生傳播力極強(qiáng)的謠言。因此，“權(quán)威”在其中發(fā)揮著重要作用。可見人們往往會更加相信從官方機(jī)構(gòu)或他們所信任的關(guān)鍵影響者中獲取信息。實際上，健康傳播的對話空間仍然呈現(xiàn)出“差序格局”的特征，以業(yè)緣為核心，以社會資本、影響力、所屬機(jī)構(gòu)、所屬類型等多種因素相交織的強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系的集合，并呈現(xiàn)明顯的中心化趨勢。

4.2? 自媒體與機(jī)構(gòu)的區(qū)隔：多圈子的對話結(jié)構(gòu)

在微博健康類大V的凝聚子群分析中，我們發(fā)現(xiàn)該社會網(wǎng)絡(luò)里存在多個區(qū)隔明顯的派系，屬性相近的大V被劃分在一個派系中。如果說健康傳播的“頭部效應(yīng)”里體現(xiàn)了差序格局的縱向關(guān)系，那么此處多圈子的對話結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了差序格局中的橫向關(guān)系，每個大V在其所屬圈層中位于相對中心的地位。本研究關(guān)注的問題還包括探討自媒體與專業(yè)機(jī)構(gòu)大V在對話空間中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。結(jié)合中心度和凝聚子群分析可以看出，專業(yè)機(jī)構(gòu)在健康傳播中的話語權(quán)較強(qiáng)，并且可以滲透到自媒體派系中，但自媒體大V并不能參與到專業(yè)機(jī)構(gòu)大V的圈層中。最后，本研究僅從關(guān)注與被關(guān)注關(guān)系角度分析健康類微博大V的對話空間建構(gòu)，針對具體事件和話題的研究還有待進(jìn)一步討論。

參考文獻(xiàn)

[1]宮賀.公共健康話語網(wǎng)絡(luò)的兩種形態(tài)與關(guān)鍵影響者的角色：社會網(wǎng)絡(luò)分析的路徑[J].國際新聞界，2016（12）：110-133.

[2]林聚任.社會網(wǎng)絡(luò)分析：理論、方法與應(yīng)用[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：109.

[3]劉雙慶，涂光晉.社會網(wǎng)絡(luò)分析視野下的健康傳播[J].現(xiàn)代傳播，2016（4）：46-50.

[4]彭蘭.從社區(qū)到社會網(wǎng)絡(luò)：一種互聯(lián)網(wǎng)研究視野和方法的拓展[J].國際新聞界，2009（5）：87-92.