肖莽

摘? 要：在語義演變上，“矜”的本義是表示“矛柄”，后轉(zhuǎn)喻為“握持”義動詞。在“矜·NP”句法格式中，由于NP語義范域擴大，“矜”由“握持”義虛化為“倚仗”義;再在“矜·NP·V2”中，經(jīng)“背景—焦點”認(rèn)知機制進一步虛化出句法層面的“依憑”義，實現(xiàn)“去語義化”。在句法演變上，“矜·NP”擴展為“矜·NP·V2”，經(jīng)重新分析發(fā)展為依憑介詞?！榜妗闭Z義過于復(fù)雜，而且語法化源義與本義距離較遠(yuǎn)，加之依憑介詞系統(tǒng)其他成員過于強大，故其終止介詞化。

關(guān)鍵詞：“矜”;依憑介詞;語法化;終止原因

依憑介詞，即介引動作行為的方式、材料、工具等語義角色的介詞。從來源來看，依憑介詞一般由“握持”義動詞發(fā)展而來[1]。目前關(guān)于依憑介詞的研究，主要集中于以下方面：第一，個例的形成研究。如介詞“論”“依”“據(jù)”的產(chǎn)生與發(fā)展研究[2]、[3]。第二，方言個例研究。如河南上蔡方言、山東臨沂話中依憑介詞“掌”的形成過程探究[4]、[5]，孝感方言中的依憑介詞“過”的形成過程探究及其分布考察[6]。第三，句法語義研究。如依憑介詞的句法高層義與詞匯低層語義及其相關(guān)來源的探討[1]。第四，系統(tǒng)演變更新研究。如近代漢語中依憑介詞系統(tǒng)的更新考察及其語法化特點探究[7]，“以”“用”“持”“取”等十個工具義介詞的歷時演變探討[8]，中古工具義介詞的歷時演變及其內(nèi)部成員競爭[9]。第五，類型學(xué)考察。如工具義介詞語序的類型學(xué)意義考察[10]。

本文所探討的“矜”屬于依憑介詞的個例形成探究。首先，我們對“矜”依憑用法加以描寫;其次，從語義和句法角度梳理“矜”的語法化過程;再次，分析其存在的短時性的主要原因。

一、“矜”的依憑用法

“矜”作為依憑介詞，在句法上，“矜”位于介詞化的句法環(huán)境“矜·NP·V2”中;在語義關(guān)系上，“矜·NP”表示V2的依憑。例如：

（1）或矜功負(fù)氣，或恃勢驕陵。（《晉書·王渾王濬唐彬傳論》）

（2）帝召嵩入，面責(zé)之曰：“卿矜豪傲慢，敢輕忽朝廷，由吾不德故耳?！保ā稌x書·周嵩傳》）

（3）莫使身侵貴，無矜貴逼身。（唐代貫休《送姚洎拾遺自江陵幕赴京》）

（4）家代于陵水羅水龍為婚，遠(yuǎn)祖矜能化惡龍。（宋代李昉《太平廣記》卷四百一十八）

例（1）“矜功”意為“憑借功勞”，例（2）“矜豪”表“憑借豪氣”，例（3）“矜貴”表“憑借身份高貴”，例（4）“矜能”表“憑借能力”，均為后項V2的依憑方式。由此可知，“矜·NP·V2”可分析為狀中結(jié)構(gòu)。

就上述諸例而言，“矜”似乎也可理解為“倚仗”“依靠”類動詞義，為什么我們不將它看作動詞呢？重新分析涉及句法形式內(nèi)部的句法關(guān)系變化，該變化是由詞義虛化引起的，在“V1·NP·V2”中，下述三個維度可以揭示動詞經(jīng)重新分析而介詞化的過程[11]：

一是V1與NP之間語義支配關(guān)系變化。從V1來看，V1具有某種特征，要求其賓語有某種相應(yīng)的特征與之匹配。從NP來看，NP可分為相同域、相關(guān)域、不同域。相同域，即NP的語義特征與V1語義特征匹配;相關(guān)域，即NP自身語義特征與V1語義特征不匹配，而在句法結(jié)構(gòu)中蘊含的語義特征與V1匹配;不同域，即NP語義特征是V1語義特征向別的語義域投射。V1的支配域與NP語義域距離越大，V1就越虛化，介詞性越強。二是NP與V2的語義關(guān)系。NP與V2若語義無關(guān)，則V2為動詞;若有關(guān)，則為介詞。三是“V1·NP”與V2的句法關(guān)系變化?！癡1·NP”與V2存在三種句法關(guān)系：連動、連動或狀中、狀中。此時，與之相對應(yīng)的V1為動詞、動詞或介詞、介詞。

從“矜”與NP之間語義支配關(guān)系來看，上引例句中的NP語義域已經(jīng)由相同域泛化到相關(guān)域，“矜”與NP的語義搭配關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)齟齬?！榜妗北颈怼拔粘帧绷x，但是例（1）～例（4）中的“功”“豪”“貴”“能”已經(jīng)由具體事物域泛化為抽象事物域。這時，“矜”無法理解為“握持”，只能理解為“倚仗”“憑借”義。只從這一角度看，“矜”仍可分析為虛義動詞。

從NP與V2的語義關(guān)系來看，NP與V2語義有關(guān)聯(lián)，則“矜”為介詞。例（1）中的“功”表功勞，是“負(fù)氣”的依賴條件;例（2）中的“豪”表豪貴，是“傲慢”的倚仗條件;例（3）中的“貴”即身份高貴，是用來“逼身”所憑借的身份;例（4）中的“能”表示非同尋常的能力，是“化惡龍”所依憑的能力。從這一角度分析，“矜”為依憑介詞。

從“矜·NP”與V2的句法關(guān)系來看，“矜·NP”為V2邏輯上的先決條件，兩者位置不可顛倒，只能分析為狀中結(jié)構(gòu)，此時“矜”重新分析為介詞。一般而言，連動結(jié)構(gòu)前后項不可刪去其一，否則會改變基本意義;前后項位置可以交換。而在“矜·NP”與V2中，前項可以刪去而不影響基本句意的理解;前后項地位不平等，不可換位。如例（1）中，“矜功”可以刪掉而不影響句意的基本理解，該例不可換位為“負(fù)氣矜功”。其他三例也是如此。因此，矜·NP為V2的方式狀語，此時“矜”為依憑介詞。

從語義重心角度亦可考察動、介詞的區(qū)別，即在“V1·NP·V2”格式中，若V2為全句的語義重心，則V1為介詞[12]。在上述諸例中，語義重心為V2，“矜·NP”修飾V2。如例（1）的語義重心在“負(fù)氣”，“矜功”說明“負(fù)氣”的憑借，屬于次要成分。其他三例亦可如此分析，這種情況下，“矜”顯然是介詞。

從連動結(jié)構(gòu)內(nèi)部的各項之間的句法語義關(guān)系和語義重心角度來判斷，把“矜·NP·V2”中的“矜”看作依憑介詞，顯然更為合理。

二、“矜”的去語義化過程

漢語動詞的介詞化機制之一為“去語義化”，“去語義化”即“語義漂白”，動詞喪失動詞義，虛化為介引義[11]。

“矜”的本義為“矛柄”，經(jīng)常用作述語的賓語。例如：

（5）伐棘棗而為矜，周錐鑿而為刃。（《淮南子·兵略訓(xùn)》）

轉(zhuǎn)喻可以發(fā)生在一個整體ICM內(nèi)部的要素之間，如行為模式內(nèi)部的參與者、實體、動作、工具之間可以互相轉(zhuǎn)喻[13]。既然“矜”為“矛柄”義，那么，必然會存在“持矜”的行為模式。在該模式中，其內(nèi)部工具要素“矜”轉(zhuǎn)喻為“握持”義的動作要素①。因此，“矜·NP”中的“矜”逐漸由名詞發(fā)展為動詞，表“握持”義，NP具有[+握持]性。例如：

（6）矜戟砥劍，登丘東向而嘆，是以愚臣知之。（《戰(zhàn)國策·燕策一》）

“矜·NP”中的NP語義范域擴大，由[+握持]特征擴展到[-握持]特征時，NP語義虛化，“矜”由“握持”義發(fā)展為“倚仗”義。例如：

（7）天道盈而不溢，盛而不驕，勞而不矜其功。（《國語·越語下》）

（8）有其善，喪厥善;矜其能，喪厥功。（《尚書·說命中》）

例（7）“功”表功勞，具有[-握持]性，語義較為抽象，“矜其功”表“倚仗其功勞”。例（8）“有其善”與“矜其能”對舉，“能”表能力，與“善”相對，“矜”與“有”語義相近，表“倚仗”義。

從認(rèn)知視角看，當(dāng)句中包含復(fù)合事件時，先發(fā)生的事件作為背景，后發(fā)生的事件作為焦點，即“背景—焦點”的“順序原則（sequence principle）”。如果事件一對事件二是必須的、決定性的，則事件一為背景;事件二依賴于事件一，事件二為焦點，即“背景—焦點”的“依存原則（contingency principle）”[14] （P288-290）。

在一定語境中，“矜”受到認(rèn)知主觀視角影響而進一步虛化?！榜妗P”與V2兩個事件，時間上存在先后順序，且共存于同一句中;在依賴關(guān)系上，“矜·NP”

為V2的先決條件。故“矜·NP”為背景，V2為焦點。V2受關(guān)注度高，“矜”受關(guān)注度低，“矜”的動詞性弱化，由“倚仗”義虛化為“依憑”義，表示V2實現(xiàn)的句法方式義。例如：

（9）未達之前，徇名求譽;得志之后，矜能傲物。（唐代趙蕤《長短經(jīng)·君德》）

（10）意氣雄豪非分理，驕矜勢力橫相干。（唐代喬知之《綠珠篇》）

例（9）、例（10）中，“矜能”“矜勢力”先于“傲物”“橫相干”發(fā)生。在依賴關(guān)系上，“矜能”“矜勢力”為“傲物”“橫相干”的先決條件?！榜婺堋薄榜鎰萘Α睘檎Z義背景，“傲物”“橫相干”為語義焦點。前者是后者得以實現(xiàn)的憑借或方式。

“矜”由名詞“矛柄”義經(jīng)轉(zhuǎn)喻發(fā)展出動詞“握持”義;并隨著NP語義泛化，引申出“倚仗”義，動詞性減弱。因“背景—焦點”認(rèn)知因素影響，“倚仗”義弱化為“依憑”義，帶有句法方式義。其語義虛化路徑可圖示如下：

三、“矜”的句法結(jié)構(gòu)演變

語法演變的內(nèi)部機制為句法擴展與重新分析，且兩者互為補充、交替。句法擴展，即“一個句法模式的表層形式發(fā)生改變但不涉及底層結(jié)構(gòu)直接或內(nèi)在的改變”;重新分析，即“改變一個句法模式的底層結(jié)構(gòu)但不涉及其表層形式的任何直接或內(nèi)在的改變”[15]?！榜妗弊值恼Z法化也經(jīng)歷了句法擴展與重新分析的演變過程。

（一）句法擴展

上古漢語時期，“矜”由述賓結(jié)構(gòu)擴展為“矜·NP·VP”?！榜妗P”與VP之間是并列關(guān)系。例如：

（11）矜勢好智，胸中欺詐。（《呂氏春秋·情欲》）

（12）尊號稱帝，矜武任力;二世受運，子嬰降虜。（《史記·太史公自序》）

例（11）中，“矜勢”意為“倚仗權(quán)勢”，“好智”意為“喜好智謀”;例（12）中，“矜武”表示“倚仗武力”，“任力”表示“任用武力”。兩例中的“矜·NP”與VP都是并列關(guān)系。

（二）重新分析

依據(jù)動詞介詞化考察維度[11]，“矜·NP·V2”有以下句法語義變化：

1.“矜”與NP的語義支配關(guān)系

“矜”與NP的語義關(guān)系由可支配關(guān)系發(fā)展為不可支配關(guān)系。受“矜”的“握持”義制約，NP具有[+握持]性，“矜”可支配NP。隨著NP語義范域擴大，失去[+握持]性，由實體范疇擴展為抽象范疇。此時，“矜”逐漸不能支配NP，“矜”的語義虛化，產(chǎn)生出介詞的句法功能。例如：

（13）矜戟砥劍，登丘東向而嘆，是以愚臣知之。（《戰(zhàn)國策·燕策一》）

（14）矜紅掩素似多才，不待櫻桃不逐梅。（唐代杜牧《見穆三十宅中庭海榴花謝》）

（15）四海五山長獨游，矜貧傲富欺王侯。（唐代張仲方《贈毛仙翁》）

例（13）中的“戟”具有[+握持]特征，“矜”可支配“戟”，動詞性很強。例（14）中的“紅”表顏色，不具有[+握持]特征。矜”本不可支配“紅”，但“紅”在結(jié)構(gòu)中有[+工具]義，表“掩素”的工具，故看作相關(guān)域。此時，“矜”動詞性較“握持”義弱。例（15）中的“貧”是抽象的生活狀態(tài)范疇，不具有[+握持]特征，“矜”不可以支配“貧”。

NP由具體域投射到抽象域，與“矜”語義支配范域的距離逐漸拉大。當(dāng)“矜”不能支配NP時，其虛化程度較高，應(yīng)分析為介詞。

2.“矜·NP”與V2的句法關(guān)系

隨著“矜”的意義虛化，“矜·NP”與V2的句法關(guān)系也由連動關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闋钪嘘P(guān)系，這是一個重新分析的過程。例如：

（16）尊號稱帝，矜武任力;二世受運，子嬰降虜。（《史記·太史公自序》）

（17）及湣王……矜功不休，百姓不堪，諸儒諫不從，各分散。（漢代桓寬《鹽鐵論·論儒》）

（18）伯嚭為人矜功自傲，久后必喪吳國。（明代余邵魚《春秋列國志傳》第七十八回）

例（16）中的“矜武”，意為“倚仗武力”;“任力”，意為“使用武力”。兩者為并列關(guān)系，“矜”為動詞。例（17）中的“矜功”和“不休”都表示湣王的行為。二者既可以分析為連動結(jié)構(gòu)，拆分為“湣王矜功”且“湣王不休”;也可以分析為狀中結(jié)構(gòu)，“矜功”為“不休”的依賴方式。此時，“矜”介于動詞和介詞之間。例（18）表示伯嚭的品性，“伯嚭為人自傲”成立，“伯嚭為人矜功”則語義不完整。此時，“矜功”為“自傲”的依憑，“矜功自傲”只能分析為狀中結(jié)構(gòu)，“矜”是介詞。

3.NP與V2的方式義

NP與V2如果無語義關(guān)系，則“矜·NP”與V2之間為典型的連動關(guān)系;如果語義上存在關(guān)聯(lián)，NP為V2的工具或方式，則“矜·NP”與V2之間為狀中關(guān)系。例如：

（19）而休仁矜勛怙貴，自謂應(yīng)總朝權(quán)，遂妄生疑難，深自猜外。（《宋書·文九王傳》）

（20）則遂相與矜心作意，相與企慕仿效，濫觴流為江河，不復(fù)可堙閼矣。（清代章學(xué)誠《文史通義·砭俗》）

例（19）中的“勛”與“怙貴”無語義關(guān)聯(lián)，該結(jié)構(gòu)分析為連動關(guān)系。例（20）中的“矜心”是“作意”的工具或方式，該結(jié)構(gòu)分析為狀中關(guān)系。由例（19）到例（20），NP與V2的語義關(guān)系由無關(guān)到“工具、方式”關(guān)系，“矜”亦由動詞發(fā)展為介詞。

綜上所述，“矜”的句法演變可圖示如下：

四、介詞“矜”的存活短時性特點及其原因

“矜”屬于“流星”介詞[16]，在近代漢語介詞系統(tǒng)中短暫停留后隨即消失?！榜妗弊衷谔拼闯霈F(xiàn)了介詞的用法，如例（1）～例（4）;不過，“矜”的依憑義，并沒有在近代漢語中延續(xù)下來?，F(xiàn)代漢語中，“矜”主要有“憐憫”“自尊自大”“慎重拘謹(jǐn)”的語義，可構(gòu)成形容詞“矜持”、動詞“矜夸”等[17]（P677）?？梢?，“矜”在現(xiàn)代漢語中已經(jīng)失去動詞“握持”“倚仗”義，也失去了依憑介詞用法。究其原因，我們認(rèn)為以下兩點值得注意。

（一）“矜”的語義制約

首先，是語義復(fù)雜性的制約。“矜”字語義較為豐富，除了語境中的“握持”義，還有動詞“同情”“苦痛”“尊重”“竦”義;名詞“危險”義，通“鰥”用法，疾病[18]（P801）。動詞的介詞化，有其自身語義的限制，一般而言，“使用”“運行”“憑據(jù)”“伴隨”“握持”“言說”義動詞，具有介詞化為依憑介詞的可能性[1]、[19]。就此而言，“矜”字在現(xiàn)代漢語中的詞義并不具備向依憑介詞發(fā)展的可能性。過多的義項，尤其是過多的不具備介詞化可能性的動詞義項，在一定程度上阻礙了“矜”之“握持”義的專一化發(fā)展。

其次，是由于介詞化源義與本義的距離制約。動詞的語義會制約介詞的語法化層次性：介詞化源義出自本義，則其介詞化程度較高;介詞化源義出自引申義，則其介詞化程度較低[19]?！榜妗钡谋玖x為名詞義“矛柄”，引申出介詞化源義“握持”義，進而發(fā)展出“倚仗”“依憑”義。由于“矜”的介詞化源義為轉(zhuǎn)喻義而非本義，所以其語法化程度較低。

（二）系統(tǒng)成員競爭落敗

就語料檢索用例來看，“矜”在唐代開始表現(xiàn)出較為典型的介詞化特征，但其介詞用法在近代漢語中逐漸消失?！榜妗痹诓煌瑫r代與其他依憑義介詞系統(tǒng)成員的競爭中，一直處于劣勢。

隋唐至宋，傳統(tǒng)強勢依憑介詞仍然很多，如“依”“以”“憑”“仗”“將”“循”“用”“從”“按”“仗” “持”“因”等[20]。這一時期，還有一些新興介詞，如“把”“捉”“據(jù)”“著”[21]、[3]、[22]（P224-240）、[23]（P117）。

元明時期，漢語依憑介詞系統(tǒng)發(fā)展成熟，除了單音依憑介詞系統(tǒng)外，還出現(xiàn)了大量雙音化介詞。如“靠著”“依著”“照著”“據(jù)著”“趁著”“依了”“遵依”“遵照”“照依”“據(jù)憑”等[24]、[25]。清代還出現(xiàn)了少數(shù)三音節(jié)介詞，如“依仗著”[26]。

通過對不同歷史時期介詞系統(tǒng)的觀察，我們可大致歸納如下：第一，傳承介詞地位的強勢。部分介詞在從上古到中古時期的介詞系統(tǒng)競爭中幸存下來，均已成熟，功能強大，是依憑介詞范疇中的典型成員，如“依”“以”“憑”“仗”等。第二，新生的單音介詞，如“把”“捉”“據(jù)”，均為動源介詞，而且語義較為單一，有利于向介詞發(fā)展。第三，新生多音節(jié)介詞，包括介詞化比較成熟的“介+介”式[27]，以及由成熟的介詞類推而來的“介+著/了”式[28]（P91-92）。多音節(jié)介詞也都是介詞化程度高的介詞。從傳承的老牌介詞、新生介詞情況來看，它們的語法化程度均高于“矜”，“矜”在競爭中處于劣勢，最終被淘汰。

綜上所述，“矜”的本義為“矛柄”，經(jīng)由轉(zhuǎn)喻機制產(chǎn)生動詞“握持”義，并走上語法化道路?！榜妗弊终Z法化較早，在上古漢語時期已有賓語虛化現(xiàn)象，但由于自身語義過于復(fù)雜，其他諸多義項的使用在一定程度上消解了“矜”的“握持”義進一步介詞化的可能性。同時，很多上古時期還沒有發(fā)生賓語虛化但語義單純的動詞后來居上，演變成主要的依憑介詞?？梢姡Z義對于介詞的產(chǎn)生有很大影響。從依憑介詞系統(tǒng)來看，強勢介詞基本上均直接由動詞介詞化而來，而像“矜”這樣的“二手”動詞再語法化的介詞，競爭優(yōu)勢不大。

參考文獻：

[1]何洪峰，張文穎.漢語依憑介詞的語義范疇[J].長江學(xué)術(shù)，2015，（1）.

[2]石微，王浩壘.現(xiàn)代漢語介詞“論”的形成歷史及其語法分析[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（2）.

[3]石微.漢語依據(jù)類介詞的語法化研究[D].長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[4]程亞恒.河南上蔡方言的介詞“掌”及其語法化[J].華中學(xué)術(shù)，2020，（2）.

[5]崔云忠，何洪峰.臨沂話中的介詞“掌”及其類型學(xué)考察[J].臨沂大學(xué)學(xué)報，2012，（6）.

[6]郭麗.孝感方言的介詞“過”[J].華中學(xué)術(shù)，2016，（1）.

[7]何洪峰.近代漢語依憑介詞的發(fā)展[A].羅家祥主編.華中國學(xué)（第一卷）[C].武漢：華中科技大學(xué)出版社， 2013.

[8]王軍.工具義介詞的歷時演變研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（6）.

[9]邵琛欣.中古漢語工具范疇的句法實現(xiàn)及其歷時演變[J].勵耘語言學(xué)刊，2018，（1）.

[10]王軍.工具義介詞詞序的類型學(xué)考察[J].華夏文化論壇，2014，（2）.

[11]何洪峰.動詞介詞化的句法語義機制[J].語文研究， 2014，（1）.

[12]郭家翔.再論介詞的判定[J].語文建設(shè)，2014，（21）.

[13]文旭，葉狂.轉(zhuǎn)喻的類型及其認(rèn)知理據(jù)[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2006，（6）.

[14][美]倫納德·泰爾米.認(rèn)知語義學(xué)（卷Ⅰ）：概念構(gòu)建系統(tǒng)[M].李福印等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[15]吳福祥.關(guān)于語法演變的機制[J].古漢語研究， 2013，（3）.

[16]何洪峰.近代漢語“流星”介詞 [J].語言研究， 2013，（4）.

[17]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2016.

[18]王力.古漢語字典[Z].北京：中華書局，2000.

[19]何洪峰，崔云忠.“沿順”義介詞的內(nèi)部層次性[J].江漢學(xué)術(shù)，2015，（6）.

[20]田春來.《祖堂集》介詞研究[D].上海：上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[21]石微.現(xiàn)代漢語介詞“據(jù)”的形成及發(fā)展[J].北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（6）.

[22]吳福祥.敦煌變文語法研究[M].長沙：岳麓書社， 1996.

[23]吳福祥.敦煌變文12種語法研究[M].開封：河南大學(xué)出版社，2004.

[24]劉婷.元明時期新興介詞研究[D].武漢：華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[25]周四貴.元明漢語介詞研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[26]李金鳳.晚清以來漢語介詞研究[D].武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2018.

[27]張誼生.介詞疊加的方式與類別、作用與后果[J].語文研究，2013，（1）.

[28]陳昌來.介詞與介引功能[M].合肥：安徽教育出版社， 2002.