蔣屹林　鄒非

〔摘要〕為編制初中生校園霸凌態(tài)度問(wèn)卷，采用文獻(xiàn)法、半結(jié)構(gòu)訪談法梳理量表維度并編制初測(cè)問(wèn)卷，通過(guò)探索性因素分析與驗(yàn)證性因素分析及相關(guān)分析形成正式量表。結(jié)果：（1）正式問(wèn)卷共31道題目，包括共情理解、后果預(yù)估、行為實(shí)施三個(gè)維度。（2）內(nèi)部一致性信度在0.927～0.950之間，分半系數(shù)在0.909～0.934之間。（3）驗(yàn)證性因素分析結(jié)果（CMIN/df=2.602，CFI=0.897，GFI=0.777，NFI=0.844，IFI=0.898，RMSEA=0.079）表明該模型擬合度尚可。結(jié)論：本研究編制的初中生校園霸凌態(tài)度問(wèn)卷可作為測(cè)量初中生校園霸凌態(tài)度的有效工具。

〔關(guān)鍵詞〕校園霸凌態(tài)度;問(wèn)卷編制;初中生

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1671-2684（2020）12-0009-07

校園霸凌因?yàn)樵诋?dāng)今社會(huì)的頻繁發(fā)生及造成的惡劣后果，受到全世界各國(guó)的廣泛關(guān)注 [1]。校園霸凌行為讓被霸凌者在生理上與心理上都受到嚴(yán)重傷害，從而產(chǎn)生自卑心理，甚至難以參加正常的社會(huì)活動(dòng)[2]。美國(guó)耶魯大學(xué)的一項(xiàng)研究表明，遭受校園霸凌的青少年的自殺概率為普通青少年的二到九倍，而實(shí)施或參與校園霸凌的青少年的自殺率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通青少年[3]。我國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心 （NCES） 所公布的數(shù)據(jù)顯示，2016 年，有 23.1% 的 12至18 歲中學(xué)生表示自己在過(guò)去的一年中在學(xué)?；蚓W(wǎng)上遭遇過(guò)不同形式的校園凌霸，發(fā)生次數(shù)比2015年增高了 1.1 個(gè)百分點(diǎn)[4]。世界兒童福利基金會(huì)的調(diào)查顯示，有過(guò)霸凌經(jīng)歷的學(xué)生占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的60%，其中2%的學(xué)生經(jīng)常被霸凌。一項(xiàng)對(duì)1447名初一新生的調(diào)查顯示 ，23.7%的學(xué)生在過(guò)去一個(gè)月內(nèi)曾遭受同學(xué)的霸凌，約有兩百名學(xué)生受到不止一次的校園霸凌[5]。校園霸凌事件在過(guò)去的幾年中有逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，在青少年群體中，初中生群體則為校園霸凌事件的高發(fā)人群，校園霸凌形式也越來(lái)越多樣化與復(fù)雜化[6]。

面對(duì)頻發(fā)的校園霸凌事件，多維度、多角度的校園霸凌預(yù)防措施與構(gòu)想已經(jīng)被提出。每年的十月是由美國(guó)政府發(fā)起的“反對(duì)校園霸凌月”[7]，美國(guó)、新西蘭等數(shù)個(gè)國(guó)家上千所學(xué)校都參與到此活動(dòng)中。人們會(huì)穿著藍(lán)色的T恤展開(kāi)對(duì)校園霸凌知識(shí)的普及與宣傳，其中就包括對(duì)校園霸凌態(tài)度的調(diào)查。態(tài)度指導(dǎo)著人們的行為，如果初中生能夠?qū)π@霸凌持正確的態(tài)度，那么就能減少其參加校園霸凌事件的可能，或者阻止事件發(fā)生并通知周圍的人[8-10]。所以，了解初中生對(duì)于霸凌事件持有怎樣的態(tài)度及態(tài)度是否積極，對(duì)校園霸凌事件的預(yù)防顯得尤為重要。

一、研究背景

（一）校園霸凌的定義

“校園霸凌”一詞來(lái)源于對(duì)英文“School? Bullying”

“Campus Bullying”的音譯與意譯，美國(guó)教育部網(wǎng)站與我國(guó)新華社等權(quán)威媒體多篇報(bào)道均采用此翻譯，也有人將其譯為“校園欺凌”。校園霸凌是指發(fā)生在校園內(nèi)對(duì)他人造成傷害的行為（這種傷害可能是生理上的，也可能是心理上的），同時(shí)有多個(gè)兒童參與其中，卷入度較高且成員角色固定[11-12]。

（二）校園霸凌的特點(diǎn)

1.雙方力量不均等性。校園霸凌的雙方存在力量的不均衡性，一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)弱勢(shì)的群體會(huì)更容易受到強(qiáng)勢(shì)群體的霸凌，例如低年級(jí)的學(xué)生、成績(jī)較差的學(xué)生[13]、性格內(nèi)向孤僻的學(xué)生、性別認(rèn)同感較低的學(xué)生等更容易遭受校園霸凌，成為被霸凌者[14]。

2.重復(fù)發(fā)生性。大多數(shù)校園霸凌并不是一次性的行為而是重復(fù)發(fā)生。霸凌的類型，男孩多為肢體霸凌，而女孩多為語(yǔ)言或者關(guān)系霸凌 [15]。被霸凌者往往會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)成為固定的被霸凌對(duì)象[16]。被霸凌者將會(huì)長(zhǎng)期處于被霸凌的情緒與情景中，所受的傷害持續(xù)加深。

3.形式的多樣性。校園霸凌呈現(xiàn)的具體方式有謾罵、嘲笑、戲弄、侮辱、起綽號(hào)、毆打、名譽(yù)詆毀、恐嚇、破壞物品、敲詐勒索和心理傷害等。近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，網(wǎng)絡(luò)校園霸凌事件與食物校園霸凌事件被報(bào)告的頻率也逐漸增多[17-18]。

4.場(chǎng)景的隱蔽性。校園霸凌者在實(shí)施霸凌行為的時(shí)候，一般會(huì)選擇學(xué)校中較為隱蔽的場(chǎng)所，例如走廊、廁所、操場(chǎng)等，因此被發(fā)現(xiàn)的難度較大，家長(zhǎng)和教師也很難及時(shí)進(jìn)行干預(yù)[19]。

（三）校園霸凌的類型

參考以往研究，本研究對(duì)校園霸凌的類型做出以下分類（見(jiàn)表1）。

（四）校園霸凌態(tài)度的操作性定義

態(tài)度是一種心理傾向，由認(rèn)知、情感、意向三種成分構(gòu)成，也稱為態(tài)度的 ABC 三重模型[20]。初中生校園霸凌態(tài)度包括對(duì)校園霸凌事件的感知與定義、對(duì)校園霸凌事件后果的預(yù)估、對(duì)被校園霸凌者的共情及對(duì)校園霸凌事件所采取的行為（見(jiàn)圖1）。

關(guān)于校園霸凌態(tài)度中的認(rèn)知內(nèi)容的研究，已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史。其中從社會(huì)信息加工理論出發(fā)的研究是其中最具代表性的[21]。社會(huì)信息加工理論以認(rèn)知信息加工理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為個(gè)體的各種行為來(lái)源于對(duì)社會(huì)的認(rèn)知過(guò)程[22]?；谏鐣?huì)認(rèn)知理論，攻擊行為產(chǎn)生的源頭是個(gè)體對(duì)社會(huì)情境的認(rèn)知過(guò)程產(chǎn)生了偏差[23]。校園霸凌之所以發(fā)生，是因?yàn)閰⑴c霸凌的兒童對(duì)環(huán)境信息的認(rèn)知加工存在偏差，或者缺乏社交技能[24]。不少學(xué)者認(rèn)為認(rèn)知功能水平與校園霸凌存在相關(guān)，且良好的認(rèn)知水平對(duì)于校園霸凌會(huì)起到預(yù)防作用[25]。由上述研究可見(jiàn)，了解初中生對(duì)校園霸凌行為的認(rèn)知水平，有助于預(yù)防校園霸凌。

對(duì)于校園霸凌態(tài)度中的情感內(nèi)容的研究，主要集中在共情能力上。共情能力較強(qiáng)的學(xué)生對(duì)于校園霸凌事件的參與可能較低 [26]。有學(xué)者對(duì)38所學(xué)校210個(gè)班級(jí)的4209名學(xué)生進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查研究，證明了較高的共情水平有利于對(duì)被校園霸凌者的幫助[27]。又有學(xué)者采用問(wèn)卷調(diào)查等方法證明了共情水平與校園霸凌之間呈負(fù)相關(guān)，即共情水平越高，出現(xiàn)校園霸凌行為的概率越低[28-29]。以上研究結(jié)果表明，不管是作為特質(zhì)還是狀態(tài)因素，共情能力對(duì)校園霸凌事件都會(huì)起到抑制作用。

（五）當(dāng)前的研究情況

關(guān)于校園霸凌，大多數(shù)學(xué)者的研究取向在于校園霸凌行為的成因、對(duì)策及后果，關(guān)于校園霸凌態(tài)度的研究較少。所以，對(duì)于校園霸凌態(tài)度的研究是一個(gè)值得深入的研究方向。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的查閱與梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)關(guān)于校園霸凌的研究多采用問(wèn)卷法及訪談法等。關(guān)于初中生校園霸凌的研究中，有較多研究者采用陳世平[30]翻譯并修訂的“兒童欺負(fù)行為問(wèn)卷中學(xué)版”，該問(wèn)卷含20個(gè)項(xiàng)目，分為4個(gè)維度。也有學(xué)者采用張文新[31]修訂的“Olweus兒童欺負(fù)問(wèn)卷中文版”，此問(wèn)卷的初中版包括56個(gè)項(xiàng)目，小學(xué)版包括38個(gè)項(xiàng)目，共四個(gè)分量表。在原始的初中版本中涉及態(tài)度的僅有5題，在修訂過(guò)程中有研究者增加了第32題和第33題，均涉及校園霸凌態(tài)度問(wèn)題。盡管如此，對(duì)于校園霸凌態(tài)度的關(guān)注仍顯不足。

以上兩個(gè)研究工具，不足部分如下：（1）沒(méi)有將新出現(xiàn)的校園霸凌類型（如網(wǎng)絡(luò)霸凌、食物霸凌等）納入其中。（2）傾向于對(duì)已發(fā)生的校園霸凌行為的調(diào)查，預(yù)防性作用沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。（3）沒(méi)有對(duì)積極的助人行為進(jìn)行充分的調(diào)查。（4）沒(méi)有對(duì)后果認(rèn)知取向問(wèn)題的調(diào)查。

總體來(lái)看，以上研究工具針對(duì)的群體較單一，預(yù)防性稍顯不足。

二、研究方法與過(guò)程

（一）項(xiàng)目編制

在項(xiàng)目編制前，為增強(qiáng)本研究維度構(gòu)建過(guò)程中的科學(xué)性與合理性，通過(guò)郵件和面談，對(duì)國(guó)內(nèi)外20位相關(guān)專家（心理學(xué)教授、教育學(xué)教授、心理學(xué)博士研究生等）進(jìn)行維度內(nèi)容的合理性調(diào)查，統(tǒng)計(jì)其是否贊成維度的具體內(nèi)容與具體建議。

隨后，根據(jù)理論維度編制開(kāi)放問(wèn)卷，此問(wèn)卷包括五個(gè)問(wèn)題。（1）你覺(jué)得哪些行為屬于校園霸凌行為？（2）當(dāng)遇到校園霸凌事件時(shí)你會(huì)怎么做？（3）你覺(jué)得被霸凌的人會(huì)有什么樣的情緒體驗(yàn)？（4）你覺(jué)得校園霸凌會(huì)造成什么樣的后果？

從重慶市內(nèi)5所初中抽取400人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，50人進(jìn)行訪談。剔除沒(méi)有按照要求填寫(xiě)的問(wèn)卷，共得到有效問(wèn)卷328份。其中，初一年級(jí)98人，初二年級(jí)101人，初三年級(jí)129人;男生128名，女生200名。對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行編碼分析與統(tǒng)計(jì)，編寫(xiě)問(wèn)卷項(xiàng)目。

（二）問(wèn)卷預(yù)測(cè)

為了考察問(wèn)卷結(jié)構(gòu)的合理性和項(xiàng)目的適應(yīng)性，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)被試來(lái)自重慶市內(nèi)4所初中，共抽取300名被試，回收有效問(wèn)卷276份。其中男生182人，女生94人;初一年級(jí)100人，初二年級(jí)101人，初三年級(jí)75人。采用SPSS 20.0分析，最后保留31個(gè)題項(xiàng)，形成“初中生校園霸凌態(tài)度問(wèn)卷”。

（三）初中生校園霸凌態(tài)度正式量表的信效度分析

在重慶市內(nèi)各中學(xué)隨機(jī)抽300名初中生作為被試，共發(fā)放300份問(wèn)卷，收回260份有效問(wèn)卷，其中男生120人，女生140人;初一年級(jí)89人，初二年級(jí)100人，初三年級(jí)71人。采用SPSS 20.0與Amos 21.0進(jìn)行分析。

三、結(jié)果

（一）開(kāi)放問(wèn)卷結(jié)果分析

將與專家的訪談結(jié)果進(jìn)行整理并統(tǒng)計(jì)，根據(jù)其建議進(jìn)行修改與補(bǔ)充（見(jiàn)表2）。

整理回收的信息（問(wèn)卷與訪談內(nèi)容）。對(duì)通過(guò)開(kāi)放式問(wèn)卷收集到初中生霸凌態(tài)度的結(jié)果進(jìn)行整理、錄入，并統(tǒng)計(jì)其頻數(shù)，去掉副詞等修飾詞匯后整合統(tǒng)計(jì)。合并同義詞，將詞匯歸入理論維度，命名并標(biāo)上詞頻，刪掉頻數(shù)低于 3 的詞匯。

編制預(yù)測(cè)量表。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和開(kāi)放式問(wèn)卷的調(diào)查結(jié)果，編制預(yù)測(cè)量表，請(qǐng)專家、心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生就每個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容、表達(dá)的準(zhǔn)確性提出修改建議，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂，編制預(yù)測(cè)問(wèn)卷，共 46 個(gè)題項(xiàng)。

（二）問(wèn)卷項(xiàng)目分析

計(jì)算題項(xiàng)的臨界比率值，即決斷值（CR值）。本預(yù)測(cè)量表的46個(gè)題項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。本量表所有題項(xiàng)均在 0.001水平上達(dá)到顯著，即各題項(xiàng)均有較好的鑒別力。本研究采用每個(gè)題項(xiàng)的得分與整個(gè)量表的得分間的相關(guān)來(lái)分析量表中46個(gè)題項(xiàng)的內(nèi)部一致性。若相關(guān)系數(shù)大于 0.4，保留題項(xiàng);若小于 0.4，則表示該題項(xiàng)與整個(gè)量表呈弱相關(guān)，應(yīng)刪除題項(xiàng)（刪除第3、5、8、32、33、41、43題）。本研究的結(jié)果顯示，保留的各題項(xiàng)（39項(xiàng)）與總分的相關(guān)系數(shù)均在 0.3左右，說(shuō)明所有題項(xiàng)均具有良好的鑒別力，可以進(jìn)行下一步因素分析。

（三）探索性因素分析

樣本適當(dāng)性檢驗(yàn)。在完成了項(xiàng)目分析之后，對(duì)保留的39個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析。本研究第一次因素分析的結(jié)果顯示，KMO 值為 0.94，大于0.9，表明非常適合進(jìn)行因素分析。其 Bartlett值為7853.956，在 0.001水平上達(dá)到顯著，可以進(jìn)行因素分析。

對(duì)量表進(jìn)行因素分析，共刪除4個(gè)題項(xiàng)，最終保留36個(gè)題項(xiàng)，并進(jìn)行第二次因素分析。第二次因素分析的 KMO 值為 0.939，球形檢驗(yàn)值為11276.012***，達(dá)到顯著，表示適合進(jìn)行因素分析。由于刪除因素負(fù)荷不符合要求的題項(xiàng)之后剩余部分題項(xiàng)的負(fù)荷會(huì)發(fā)生變化，所以共經(jīng)歷3次篩選，最后得到符合要求的題項(xiàng)（見(jiàn)表4）。再次刪除5個(gè)題項(xiàng)目，最終題項(xiàng)為31個(gè)。

第四次因素分析將量表分為三個(gè)因素后，其結(jié)果顯示，該量表的解釋總方差為52.711%。其中因素一的解釋總方差 16.341%，歸納命名為“行為實(shí)施”，對(duì)應(yīng)于理論維度的態(tài)度的行為內(nèi)容，共13個(gè)題項(xiàng);因素二的解釋總方差 14.770%，歸納命名為“后果預(yù)估”，對(duì)應(yīng)于理論維度的態(tài)度的認(rèn)知內(nèi)容，共13個(gè)題項(xiàng);因素三的解釋總方差12.733%，歸納命名為“共情理解”，對(duì)應(yīng)于理論維度的態(tài)度的情感內(nèi)容，共5個(gè)題項(xiàng)。

本研究結(jié)合文獻(xiàn)綜述和開(kāi)放式問(wèn)卷的調(diào)查結(jié)果，將初中生校園霸凌態(tài)度分為“共情理解”“后果預(yù)估”“行為實(shí)施 ”三個(gè)理論維度，由這三個(gè)理論維度的內(nèi)容構(gòu)成初中生校園霸凌態(tài)度預(yù)測(cè)量表，并對(duì)預(yù)測(cè)量表的46個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析，最終保留31個(gè)題項(xiàng)，形成初中生校園霸凌態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷。

（四）驗(yàn)證性因素分析

本研究運(yùn)用 AMOS 21.0 軟件對(duì)初中生校園霸凌態(tài)度問(wèn)卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析，對(duì)該量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)（見(jiàn)表5）。

由表5可知，上述指標(biāo)顯示本研究編制的初中生校園霸凌態(tài)度量表擬合度良好，但其模型仍需改進(jìn)。

（五）各分問(wèn)卷信度

本研究量表的信度分析采用李克特態(tài)度量表法中常用的 Cronbachs α 系數(shù)和分半系數(shù)的方法來(lái)檢驗(yàn)量表信度（見(jiàn)表6）。

四、結(jié)論

本研究的目的在于編制初中生校園霸凌態(tài)度問(wèn)卷，希望通過(guò)此問(wèn)卷能夠更有針對(duì)性地干預(yù)與防治校園霸凌。例如，對(duì)得分較低、對(duì)校園霸凌事件持有消極態(tài)度的初中生集中進(jìn)行團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)等。當(dāng)然，本研究仍有許多有待改進(jìn)的地方，例如，雖然在編制過(guò)程中設(shè)計(jì)了部分反向計(jì)分的題型，但是仍不能避免社會(huì)期許效應(yīng)[32]。

以往調(diào)查與研究表明，諸多的槍擊事件和嚴(yán)重的暴力事件的參與者都曾遭受過(guò)校園霸凌或者參與過(guò)校園霸凌[33]，所以校園霸凌不僅是教育層面的問(wèn)題，更關(guān)乎社會(huì)的發(fā)展與社會(huì)環(huán)境的長(zhǎng)治久安。國(guó)務(wù)院于2017年印發(fā)的 “十三五”規(guī)劃中提出，創(chuàng)建平安校園，需要構(gòu)建預(yù)防和懲治校園欺凌的有效機(jī)制，防范校園惡性事件[34]。由此可見(jiàn)，隨著中國(guó)教育的飛速發(fā)展，校園霸凌事件的預(yù)防逐漸成為重點(diǎn)，所采取的預(yù)防措施也應(yīng)該多元且立體化[35]。一項(xiàng)針對(duì)12987名中學(xué)生的調(diào)查顯示，教師的態(tài)度、學(xué)校的氛圍、學(xué)生的態(tài)度等因素都直接影響著校園霸凌事件的發(fā)生頻率與后果[36]。中學(xué)生對(duì)于霸凌事件的態(tài)度影響著他們是否會(huì)參加校園霸凌，是否會(huì)保護(hù)受到霸凌的同伴。因此，對(duì)于校園霸凌的預(yù)防，可以從改變學(xué)生對(duì)校園霸凌的態(tài)度入手。

總之，初中生對(duì)校園霸凌所持態(tài)度與校園霸凌事件的發(fā)生與后果密切相關(guān)，了解學(xué)生對(duì)于校園霸凌事件的態(tài)度是預(yù)防與減少校園霸凌事件的重要環(huán)節(jié)之一。綜上，本問(wèn)卷的編制不僅具有一定理論基礎(chǔ)，也有充分的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]Berger K S. Update on bullying at school：Science forgotten？[J]. Developmental Review，2007，27（1）：90-126.

[2]孫曉冰，柳海民. 理性認(rèn)知校園霸凌：從校園暴力到校園霸凌[J]. 教育理論與實(shí)踐，2015（31）：26-29.

[3] Kim Y S，Leventhal，B. Bullying and suicide. a review[J]. International Journal of Adolescent Medicine & Health，2011，20（2）：133.

[4] Cixin Wang，Brandi? ?Berry，Susan M. Swearer. The Critical Role of School Climate in Effective Bullying Prevention[J]. Theory Into Practice，2013，52（4）：296-302.

[5]“為什么他們要欺負(fù)我？”——中國(guó)校園欺凌現(xiàn)象調(diào)查[EB/OL]. 中國(guó)新聞周刊，http：//news.inewsweek.cn/detail-1936.html

[6]佚名. 無(wú)“法”不足以治“欺”[J].人民教育，2016 （11）：12-16.

[7] Rao J，Wang H，Pang M，Yang，J.，Zhang，J，Ye，Y，et al. Cyberbullying perpetration and victimisation among junior and senior high school students in guangzhou，china. Injury Prevention Journal of the International Society for Child & Adolescent Injury Prevention. 2017.

[8] National Bullying Prevention Awareness Month[EB/OL]. www.stompoutbullying.org/campaigns/national-bullying-prevention-awareness-month/

[9] Ajzen I，F(xiàn)ishbein，M. Attitude-behavior relations：a theoretical analysis and review of empirical research[J].Psychological Bulletin，1977，84（5）：888-918.

[10] Datta P，Cornell D，Huang F. Aggressive attitudes and prevalence of bullying bystander behavior in middle school[J].Psychology in the Schools，2016，53（8）：804-816.

[11] Swearer S，Doll，B. Bullying in schools：An ecological framework[J]. Journal of Emotional Abuse，2015，2（2）：7-23.

[12] Smith P K，Sharp S. School Bullying：Insights and Perspectives.[M]. Routledge，1994.

[13]Healey J，Dowson M，Nelson G F. Adolescents

experiences，perceptions and attitudes towards bullying. 2017

[14] Conn K. Bullying and Harassment：A Legal Guide for Educators[J]. Association for Supervision & Curriculum Development，2004，333：218.

[15] 劉天娥，龔倫軍. 當(dāng)前校園欺凌行為的特征、成因與對(duì)策[J]. 山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)：青年工作論壇，2009（4）：80-83.

[16] Olweus D. Bullying at school：What we know and what we can do？ [J].British Journal of Educational Studies，1995，42（4）：403.

[17] Cassidy W，Jackson M，Brown K N.Sticks and stones can break my bones，but how can pixels hurt me？：Students experiences with cyber-bullying？ [J].School Psychology International，2009，30（4）：383-402.

[18] Lieberman J A，Weiss，C，F(xiàn)urlong T J，Sicherer M，Sicherer S H. Bullying among pediatric patients with food allergy[J]. Annals of Allergy，Asthma & Immunology，2010，105（4）：282-286.

[19] 南琦.向霸凌Say No！[M].重慶：遠(yuǎn)達(dá)出版社，2011.

[20]魏知超，郭秀艷. 態(tài)度形成的內(nèi)隱機(jī)制研究述評(píng)[J]. 心理科學(xué)，2009（1）：148-150.

[21] Crick N R，Dodge K A，A review and reformulation of social information-processing mechanisms in childrens social adjustment[J].Psychological Bulletin，1994，115（1）：74-101.

[22] Lemerise E A，Arsenio W F. An integrated model of emotion processes and cognition in social information processing[J]. Child Development，2000，71（1）：107.

[23] Zillmann D. Excitation transfer in communication-mediated aggressive behavior [J]. Journal of Experimental Social Psychology，1971，7（4）：419-434.

[24] Metallidou P. He relationship of academic and social cognition to behaviour in bullying situations among greek primary school children[J]. Educational Psychology，2004，24（1）：27-41.

[25] Gkkaya F. Peer Bullying in Schools：A Cognitive Behavioral Intervention Program[J]. Child and Adolescent Mental Health. 2017.

[26] Thornberg R，Wnstrm L，Hong J S，Espelage D L. Classroom relationship qualities and social-cognitive correlates of defending and passive bystanding in school bullying in sweden：a multilevel analysis[J]. Journal of School Psychology，2017（63）：49-62.

[27] Ploeg R V D，Kretschmer T，Salmivalli C，Veenstra R .Defending victims：What does it take to intervene in bullying and how is it rewarded by peers？[J]. Journal of School Psychology，2017，65：1-10.

[28] Eisenberg N，Miller P. The Development of Prosocial Behavior versus Nonprosocial Behavior in Children[M]// Handbook of Developmental Psychopathology. Springer US，1990.

[29]Noorden T H J V，Cillessen A H N，Haselager G J T，Lansu T A M，Bukowski W M . Bullying involvement and empathy：Child and target characteristics[J]. Social Development，2016，26（2）.

[30]陳世平. 中小學(xué)生欺負(fù)行為調(diào)查[J]. 社會(huì)心理研究，2001（1）：24-28.

[31]張文新，武建芬. Olweus兒童欺負(fù)問(wèn)卷中文版的修訂[J].心理發(fā)展與教育，1999（2）：7-11，37.

[32] Holtgraves，T. Social desirability and the interpretation of uncertainty terms in self‐report questions[J].Applied Cognitive Psychology，2017（5）.

[33]Slee P T，Skrzypiec G. School Bullying，Victimization and Pro-social Behaviour. Well-Being，Positive Peer Relations and Bullying in School Settings[M]. Springer International Publishing，2016.

[34] 顏湘穎，姚建龍.“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究——中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的法學(xué)思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2017（1）：10-14.

[35] Timmons-Mitchell J，Levesque D A，Iii L A H，F(xiàn)lannery D J，F(xiàn)alcone T . Pilot test of standup，an online school-based bullying prevention program[J]. Children & Schools，2016，38（2）：71-79.

[36]Jeong S，Kwak D H，Moon B，Miguel C S. Predicting school bullying victimization：Focusing on individual and school environmental/security factors[J]. Journal of Criminology，2013（16）.

（作者單位：重慶第二師范學(xué)院教師教育學(xué)院，重慶，400065）

編輯/于 洪 終校/紀(jì) 悅

附錄

初中生校園霸凌態(tài)度問(wèn)卷（正式版）

你好，這是一項(xiàng)關(guān)于初中生校園霸凌態(tài)度的調(diào)查研究。校園霸凌是指發(fā)生在校園內(nèi)有意地傷害他人的一種行為。現(xiàn)在想聽(tīng)聽(tīng)你對(duì)相關(guān)問(wèn)題的看法，你的意見(jiàn)對(duì)我們來(lái)說(shuō)非常重要。我們保證對(duì)你所提供的資料予以嚴(yán)格保密。

基本情況

性別：A.男 B.女

年級(jí)：A.初一 B.初二 C.初三

是否為獨(dú)生子女： A.是 B.否

是否班干部： A.是 B.否

是否雙親陪伴： A.是 B.否

一、對(duì)被霸凌者的共情

請(qǐng)給以下各題項(xiàng)打分，5分表示非常同意，4分表示比較同意，3分表示一般，2分表示不太同意，1分表示很不同意。

1.我覺(jué)得被校園霸凌者很可憐。

2.我對(duì)霸凌別人的人感到憤怒。

3.我覺(jué)得被霸凌的人事出有因。（反向計(jì)分）

4.我覺(jué)得被霸凌者與我無(wú)關(guān)。（反向計(jì)分）

5.我會(huì)對(duì)袖手旁觀的人感到憤怒。

二、對(duì)校園霸凌的感知與定義及后果預(yù)估

請(qǐng)給以下各題項(xiàng)打分，5分表示非常同意，4分表示比較同意，3分表示一般，2分表示不太同意，1分表示很不同意。

6.我認(rèn)為利用同學(xué)身體缺陷取綽號(hào)屬于校園霸凌。

7.我認(rèn)為團(tuán)體活動(dòng)時(shí)排擠某同學(xué)屬于校園霸凌。

8.我認(rèn)為在QQ空間或朋友圈發(fā)未經(jīng)同學(xué)許可的照片屬于校園霸凌。

9.我認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上匿名發(fā)布某同學(xué)的私人信息屬于校園霸凌。

10.我認(rèn)為將某同學(xué)帶進(jìn)密閉空間引起其恐慌屬于校園霸凌。

11.我認(rèn)為欺騙或者提供給某同學(xué)錯(cuò)誤信息屬于校園霸凌。

12.我認(rèn)為遭到校園霸凌的同學(xué)受到了嚴(yán)重的心理傷害。

13.我認(rèn)為未經(jīng)許可給某同學(xué)的食物中添加其他東西屬于校園霸凌。

14.我認(rèn)為拍攝某同學(xué)的照片并且通過(guò)應(yīng)用程序修改屬于校園霸凌。

15.我認(rèn)為受到校園霸凌的同學(xué)可能會(huì)結(jié)束其生命。

16.我認(rèn)為受到校園霸凌的同學(xué)可能成績(jī)會(huì)下降。

17.我認(rèn)為推搡打鬧屬于校園霸凌。

18.我認(rèn)為受到校園霸凌的同學(xué)可能會(huì)因此變得沉默寡言。

三、對(duì)校園霸凌事件采取的行為

請(qǐng)給以下各題項(xiàng)打分，5分表示非常同意，4分表示比較同意，3分表示一般，2分表示不太同意，1分表示很不同意。

19.我會(huì)觀察校園霸凌的嚴(yán)重程度再做決定是否給予幫助。（反向計(jì)分）

20.我會(huì)及時(shí)告知老師或其他成年人。

21.事后，我會(huì)提醒校園霸凌的參與者不再實(shí)施校園霸凌行為。

22.我會(huì)在一旁觀察，不采取任何行動(dòng)。（反向計(jì)分）

23.我會(huì)視校園霸凌者和我的關(guān)系再?zèng)Q定下一步的行動(dòng)。（反向計(jì)分）

24.我會(huì)視被校園霸凌者和我的關(guān)系再?zèng)Q定下一步的行動(dòng)。（反向計(jì)分）

25.事后，我會(huì)安慰被霸凌的同學(xué)。

26.事后，我會(huì)告知家長(zhǎng)或者老師。

27.我會(huì)出面制止校園霸凌。

28.我會(huì)觀察實(shí)施校園霸凌者人數(shù)的多少再?zèng)Q定是否采取行動(dòng)。

29.我會(huì)觀察了解事件的原因再做決定。（反向計(jì)分）

30.我會(huì)觀察校園霸凌的形式再?zèng)Q定是否制止。（反向計(jì)分）

31.我會(huì)視被校園霸凌者的性別再?zèng)Q定是否給予其幫助。（反向計(jì)分）

四、你還有什么想要表達(dá)的，請(qǐng)寫(xiě)下來(lái)