孫婷

摘要：信息創(chuàng)造是兒童思維發(fā)展的重要表現(xiàn)，而其效度則能清晰地反映其思維發(fā)展的廣度及深度。如何幫助學生學會思考、善于思考是課堂教學的最終指向，課堂中每個任務(wù)的設(shè)計、教師的每句話都應有價值。通過課堂觀察在課堂中兒童創(chuàng)造的信息及其效度，更是能讓教師站在最真實的學生立場來思考、完善自己的課堂教學。

關(guān)鍵詞：兒童創(chuàng)造信息信息處理信息效度評價

兒童創(chuàng)造的信息是對課堂所學知識技能的最佳反饋，更是教師改進課堂教學的最佳憑證。而信息的效度則能直觀地反映出各層級目標的達成情況，是課堂教學最為直觀且可量化的有效介質(zhì)。綜合實踐活動的自主性、開放性、實踐性、整合性等特點，決定了兒童在課堂上創(chuàng)造豐富信息的必然性。如何激發(fā)兒童創(chuàng)造信息并提升其效度，正是我們在綜合實踐活動教學中所不斷探尋的。

一、觀察主題與過程

前不久，我們觀察了沈國琴老師執(zhí)教的《“七彩蘿卜”蘿卜名片設(shè)計》一課。本次觀察以“任務(wù)設(shè)計”和“教師引導”為著力點，據(jù)此分成兩個觀察小組。我們還對學生的知識經(jīng)驗基礎(chǔ)展開了問卷調(diào)查，力求全面地分析、研究本課教學。本次觀察主題是“兒童信息創(chuàng)造及其效度”，完整的觀察過程包括效度設(shè)定、量表開發(fā)、問卷調(diào)查設(shè)計、課堂觀察、分享及材料整理等環(huán)節(jié)。

在設(shè)定效度時，我們根據(jù)四年級學生的知識水平特點，從信息的“無價值”“有價值”“創(chuàng)造性”三個維度出發(fā)，制訂了三個層級的標準——A級：兒童創(chuàng)造的信息沒有價值，對活動開展沒有幫助;B級：兒童創(chuàng)造的信息有價值，對活動開展有推動作用;C級：兒童創(chuàng)造的信息有創(chuàng)造性，對活動開展有深入、拓展作用。

我們還制作了觀察量表（見下頁表1），從表中可見，本次觀察以三個階梯式任務(wù)為觀察點。學生在小組合作中會大量創(chuàng)造書面信息和語言信息，這些信息及其效度將直觀地指向任務(wù)設(shè)定的合理性及課堂活動的達成情況。因此，觀察中，我們尤為關(guān)注“書面信息”和“語言信息”這兩個維度。

評：完成后對照評分規(guī)則給自己的作品做一個合理的評價書面信息：語言信息：課堂教學中，教師的引導是影響兒童創(chuàng)造信息方向的直接因素，引導的語言組織、時間點、生成抓手等，都對兒童創(chuàng)造的信息起著至關(guān)重要的助推作用。為此，我們還開發(fā)了一份觀察量表（見表2），依托這張量表，可牢牢“抓住”課堂中的諸多小細節(jié)，將碎片化信息拼湊完整，從而更清晰地發(fā)現(xiàn)問題和更有效地解決問題。

教師引導記錄兒童創(chuàng)造信息記錄效度評級我們設(shè)計的調(diào)查問卷（見圖1）以學生課前的知識經(jīng)驗基礎(chǔ)為調(diào)查點，通過3個問題，力求更為科學全面地了解兒童創(chuàng)造信息的依據(jù)。

知識經(jīng)驗調(diào)查問卷同學們，為有效了解大家對本次活動前期的知識經(jīng)驗儲備情況，特進行一次調(diào)查問卷，請如實填寫：

（）1.生活中你是否見過植物名片？

A.見過B.沒見過

（）2.課前你對蘿卜的知識了解多少？

A.非常了解B.比較了解C.不太了解

（）3.你是否有設(shè)計物品卡的經(jīng)驗？

A.有B.沒有

當天上午，我們觀察了沈老師的課堂教學。課上觀察記錄相關(guān)信息，課后匯總、整理。

二、分析與討論

本節(jié)課教學目標明晰，以三個層層遞進的學習任務(wù)貫穿全課，突出重難點處理。評價設(shè)計也與目標高度匹配，兒童創(chuàng)造了較為豐富的信息。課上，沈老師將全班45名學生分為6個小組。在“兒童信息創(chuàng)造及其效度”方面，本節(jié)課有如下亮點與不足：

（一）亮點

1.任務(wù)設(shè)計明確合理。

根據(jù)記錄的“書面信息”情況我們發(fā)現(xiàn)，三個任務(wù)的設(shè)計是恰到好處的，且兒童創(chuàng)造的信息效度基本都為B級，甚至有的小組達到了C級。

任務(wù)一中，有5個小組將植物名片范例分發(fā)給每位組員，單獨觀察后匯總，1個小組為組長帶領(lǐng)一起觀察。各小組都能按照任務(wù)要求一步步討論記錄，其中，4個小組用畫線的方法將觀察到的有價值信息畫出，有部分學生還用標注的方式歸納總結(jié)。

任務(wù)二中明確了合作方法為2人一小隊，有5個小組能完全按照任務(wù)要求，2人一隊尋找關(guān)鍵詞或重點句。在完成過程中，大部分學生能正確找出，甚至第4小組還能夠?qū)㈥P(guān)鍵詞初步歸類，如將顏色、形狀、大小等歸類為外形特征，將適合溫度、濕度等歸類為生長環(huán)境。這些在任務(wù)要求外的信息創(chuàng)造讓觀課教師喜出望外。

任務(wù)三中，沈老師用了議、做、評三個字代替了傳統(tǒng)的數(shù)字序號，使每條任務(wù)信息更為明晰。實際操作時，有5個小組能根據(jù)任務(wù)順序有條不紊地開展設(shè)計活動。其間，學生所創(chuàng)造的信息極為豐富，各小組的共同優(yōu)點便是在造型上符合自己所種植的蘿卜;在內(nèi)容選擇上，由于前面兩個任務(wù)的鋪墊，也較為全面。這些大量優(yōu)質(zhì)書面信息的產(chǎn)生，歸功于任務(wù)設(shè)計的合理性及明確性。

2.生生碰撞事半功倍。

根據(jù)記錄的“語言信息”情況我們發(fā)現(xiàn)，在小組合作中，生生間的思維碰撞促進了兒童創(chuàng)造信息的效度。在活動開始前，我們預測出現(xiàn)最多A級效度信息的就是這個部分，但結(jié)果并非如此。每組的組長都是創(chuàng)造信息最多且效度最高的那個人，而各組的組員間也在頻繁地創(chuàng)造有價值信息。如第5組的對話——3號：“我啥都不行，任務(wù)要求中讓組長分工，組長快點幫我想想我能干點啥?！?號：“你畫畫，你畫的蘿卜很好看。”3號：“那我用鉛筆畫草圖，你用勾線筆來描。”組長：“那畫畫這個分工就交給你倆了。”學生之間在思維上相互“攙扶”，通過語言創(chuàng)造信息，再反射到書面信息，繼而提升了信息的效度，推動了探究的深度。

從問卷調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，班內(nèi)43位學生見過植物名片;18位學生對自己組的蘿卜的知識非常了解，24位學生比較了解;30位學生有設(shè)計物品卡的經(jīng)歷，15位學生沒有相關(guān)經(jīng)歷。這樣的調(diào)查結(jié)果也意味著，在小組合作中有三分之一的學生在設(shè)計時，可能是在不斷的思維碰撞中產(chǎn)生創(chuàng)造信息的靈感的。

3.教師引導及時到位。

在對“教師引導下的兒童創(chuàng)造信息及其效度”的觀察中，我們發(fā)現(xiàn)，沈老師引導的問題設(shè)計、引導節(jié)點、追問等，都能提升學生創(chuàng)造信息的豐富性、全面性及其效度。如，沈老師提問：“你們想要設(shè)計怎樣的植物名片？”第4組的6號回答：“形狀可以做成蘿卜，上面可以介紹蘿卜的名字、特點、吃法等?！鄙蚶蠋熈⒓醋穯枺骸袄蠋熯@里有很多植物名片，它們又是如何設(shè)計的呢？”學生在觀察時受同學“新鮮出爐”的回答信息的影響，自然而然地觀察到造型美觀、內(nèi)容豐富等。學生所創(chuàng)造的這些信息，都對接下來的任務(wù)達成起到方向指引的作用。教師及時、有效的引導，帶領(lǐng)學生一步步走向思維的深處，大大提升了他們所創(chuàng)造信息的質(zhì)量。本次觀察發(fā)現(xiàn)，在沈老師引導下學生所創(chuàng)造的信息效度有13條為B級、6條為C級。

4.評分規(guī)則翔實有效。

本次學習任務(wù)的評分規(guī)則非常特別，內(nèi)容的開發(fā)是由學生在課上創(chuàng)造信息后歸納而成的，這些評價信息的效度都為C級。因此，學生對如何讓自己組的設(shè)計達到最優(yōu)目標非常明確。在任務(wù)三正式設(shè)計前，沈老師又組織學生一起學習了評分規(guī)則，再次明確評價標準?；顒又?，6個小組邊設(shè)計邊逐條對照評分規(guī)則，其中有4個小組在形式上一開始有些單一，比對后立刻做了修改。第3組的3號是負責收集介紹內(nèi)容的，他在對照評分規(guī)則后發(fā)現(xiàn)：“我們組的蘿卜介紹內(nèi)容只有3項，肯定不能得高分?！?號也急了：“趕快再找找，看！蘿卜的價值和吃法我們還沒放進去呢！”這些信息的效度也都為C級。本次活動，評分規(guī)則的開發(fā)與使用，都大大優(yōu)化了學生所創(chuàng)造的信息。

（二）不足

1.任務(wù)表述須精簡及兒童化。

基于“書面信息”“語言信息”效度的觀察發(fā)現(xiàn)，能力較弱的第2組和第6組在任務(wù)三中不太清楚要如何設(shè)計制作。尤其是第6組，在任務(wù)三開始時，他們還停留在任務(wù)二的“畫關(guān)鍵詞”上，所創(chuàng)造的信息也僅僅是關(guān)鍵詞而已。在經(jīng)過沈老師的提醒后才恍然大悟，開始蘿卜名片的設(shè)計，而最終這一組創(chuàng)造的信息效度僅為A級。在后來的詢問中得知，該組成員對任務(wù)三中所說的“蘿卜名片的樣式”不太理解，從而無法創(chuàng)造高效度的信息。因此，任務(wù)設(shè)計的表達如果能體現(xiàn)兒童化，并用不同顏色標注關(guān)鍵字眼，效果可能會更佳。

與此同時，學生在完成任務(wù)三的設(shè)計時，還創(chuàng)造了一些疑問信息，如“我們設(shè)計的植物名片是放在哪里的？要多大？”等。這些疑問信息的產(chǎn)生，也反映了任務(wù)的表述還不夠明確。

2.抓住生成信息及時引導。

基于“教師引導”的觀察發(fā)現(xiàn)，學生創(chuàng)造性的生成信息很多。如沈老師在提問“老師這里的名片有什么特點？”時，第4組的7號回答：“有掛繩，攜帶起來很方便。”這條信息被觀課教師評為C級，對活動開展有深入、拓展作用。課上若能夠抓住這條信息，便能引出“名片的用途決定了它的樣式，大家在設(shè)計時可根據(jù)用途來設(shè)計合理的樣式”這樣的關(guān)鍵性引導話語，在一定程度上也能讓任務(wù)三所創(chuàng)造的信息更為靈動。

三、思考與建議

（一）摸清學生多維基礎(chǔ)

綜合實踐活動并沒有教材、教參等可以參考，在活動設(shè)計時，更多的是依據(jù)學生已有的知識經(jīng)驗來解決學生感興趣的問題。因此，在探究中，想要學生創(chuàng)造更多高效度的信息，打造高效課堂，教師課前就必須摸清他們的多維基礎(chǔ)，繼而對課堂“量體裁衣”。即使是同一年級的不同班級，多維基礎(chǔ)也會不一，同樣需要“量體裁衣”。這樣，在課堂上教師也能更為準確、靈活地把控學生創(chuàng)造信息的風向標。

（二）搭建優(yōu)質(zhì)合作網(wǎng)絡(luò)

小組合作是綜合實踐活動課堂中較為固定的學習模式，優(yōu)質(zhì)的小組成員搭配能構(gòu)建更為合理的小組合作網(wǎng)絡(luò)，使學生更好地碰撞思維、合作學習，創(chuàng)造更有效的信息。在組員搭配上，不僅僅要從學生的自我意愿出發(fā)，更要結(jié)合他們的知識能力水平、性格等全方位考慮。在小組合作中，個人英雄主義往往要不得，相互配合的團隊精神才更重要。

（三）找準典型范例引領(lǐng)

小學階段，學生在課堂上所創(chuàng)造的信息，很大程度來自模仿，因此，典型范例的引領(lǐng)極為重要。而這些范例在選擇上除了要有代表性，如果能在某方面打開學生的思路，就更完美了。由于綜合實踐活動的統(tǒng)整性特點，在尋找典型范例時可與相對應的學科教師探討，力求能更為精準地確立。

（四）優(yōu)化兒童信息處理

學生創(chuàng)造的大量信息需要得到一定的處理。對于高效度的信息，應當立即給予肯定，并嘗試再次深挖下去，這就要求教師在備課時對教學目標有多層次的理解和設(shè)定，才能有的放矢;而對于低效度的信息，則可繼續(xù)往下探，對于這類信息，生生間的評價處理會有更好的化學反應。

最后需要說明的是，沈老師的這節(jié)課，學習目標清晰合理、任務(wù)設(shè)定明確得當、評價多樣到位，活動中，多方位激發(fā)了兒童創(chuàng)造信息，真正體現(xiàn)了學生為主題的探究式學習，這些值得我們學習。本文只是從研究的角度展開剖析，而不是對本節(jié)課做定性評價。友林觀課